尋找失蹤的民國(guó)雜志

前言

開(kāi)墾學(xué)術(shù)的處女地——序韓晗《紙上風(fēng)流：消失的民國(guó)雜志》樊星韓晗出生于1985年，屬于“80后”。這個(gè)年齡段的青年喜歡寫(xiě)詩(shī)、寫(xiě)小說(shuō)的不少，喜歡研究文學(xué)的似乎不多。而作家陳應(yīng)松在向我推薦韓晗時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的一句話就是：“這個(gè)人是真的喜歡這個(gè)東西（指文學(xué)研究），這樣的年輕人現(xiàn)在真的不多！”后來(lái)，我了解到韓晗已經(jīng)出版了散文集《大國(guó)小城》、學(xué)術(shù)專著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展三十年》等八種，更感到了應(yīng)松兄此言不虛。這不，作為一名博士研究生，入學(xué)不到半年，韓晗又拿出了他的最新成果《紙上風(fēng)流：消失的民國(guó)雜志》，并告訴我，其中的幾篇已經(jīng)或即將在《書(shū)屋》、《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊發(fā)表。借此書(shū)出版之機(jī)，韓晗希望我能寫(xiě)篇序言，我當(dāng)然樂(lè)意玉成此事。期刊研究、文學(xué)的傳播研究都是近年來(lái)學(xué)界的熱門(mén)話題。關(guān)于那些深刻影響了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的重要期刊的研究，已經(jīng)有了相當(dāng)可觀的成果。韓晗一面敏銳地抓住了這個(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，一面迅速進(jìn)入了對(duì)于那些學(xué)界一時(shí)尚未關(guān)注的期刊的研究，通過(guò)對(duì)原刊的細(xì)致閱讀、研究，有所發(fā)現(xiàn)，從而開(kāi)拓出一片屬于自己的園地。例如《絜茜》、《武漢大學(xué)文哲季刊》、《吶喊（烽火）》這些學(xué)界的研究顯然還不夠的刊物，韓晗都能拂去歷史的煙塵，還其清晰的歷史面目，揭示其在歷史上也許不那么深遠(yuǎn)、但不容忽略的文化意義。這樣，這本書(shū)就具有了某種拓展新知、填補(bǔ)空白的意義。同時(shí)，韓晗有意在對(duì)于不同期刊的研究中剔發(fā)不同的文化意義，努力呈現(xiàn)出對(duì)于期刊研究的多側(cè)面理解，也使得本書(shū)具有了搖曳多姿的靈動(dòng)感。此外，更有意義的是，韓晗能夠走入歷史的深處，去理解那些前輩文化人的追求與迷惘，去發(fā)掘那些好像已經(jīng)湮沒(méi)在歷史廢墟中的文化陳?ài)E，我覺(jué)得是顯示了一個(gè)“80后”學(xué)人對(duì)于前輩和歷史的濃厚興趣、也是顯示了文心的薪盡火傳的?，F(xiàn)在有不少青年學(xué)人，常常習(xí)慣從某一西方的流行理論入手去討論問(wèn)題。然而，西方的理論到底能在多大程度上解釋中國(guó)千變?nèi)f化的文學(xué)現(xiàn)象，卻是一個(gè)問(wèn)題。甚至在西方，對(duì)文學(xué)評(píng)論的理論化傾向的質(zhì)疑也時(shí)有所聞。美國(guó)文學(xué)評(píng)論家韋勒克就曾經(jīng)指出：“當(dāng)前迫切的問(wèn)題……理論是接受了，而與文本的接觸卻越來(lái)越少了”。因此，如何從對(duì)于文本的閱讀感覺(jué)入手，去感受、描述文學(xué)的豐富與微妙，進(jìn)而深刻領(lǐng)悟人生的豐富與微妙，就成為避免淪為流行理論附庸的關(guān)鍵所在。我在讀了這部書(shū)稿以后，感到韓晗既能關(guān)注新的理論，并從中攝取研究的靈感，又能不為理論所囿，努力還原文學(xué)與歷史的復(fù)雜多變，讀來(lái)常有移步換景之感。例如《“遺失的美好”》一章對(duì)《絜茜》月刊的研究對(duì)于“三個(gè)張資平”、“兩個(gè)《絜茜》月刊”的發(fā)現(xiàn)就頗有新意地揭示了中國(guó)文人命運(yùn)的多變；《知識(shí)分子、公共交往以及話語(yǔ)范式》一章中對(duì)《武漢大學(xué)文哲季刊》“創(chuàng)刊號(hào)”特色的發(fā)現(xiàn)——“‘重中輕西’、‘昌明國(guó)粹’仿佛是《季刊》的辦刊宗旨——這與以歐美留學(xué)生為主要撰稿梯隊(duì)的刊物似乎十分不符”，同時(shí)這一現(xiàn)象也有特別的文化意義：“恰恰因?yàn)橛兄蝗簝?yōu)秀的留學(xué)生（尤其是歐美留學(xué)生）供稿者，他們既有著西學(xué)的視野，又有著國(guó)學(xué)的底子”，做起“昌明國(guó)粹”的事業(yè)來(lái)才別具特色……都能體現(xiàn)出作者從史料的鉤沉、分析入手，去重新發(fā)現(xiàn)歷史的風(fēng)云變幻、歷史人物的命運(yùn)多變的求實(shí)精神。另一方面，還應(yīng)該看到，還原歷史的復(fù)雜絕非易事。任何一種文學(xué)現(xiàn)象，都與特定的歷史背景、社會(huì)問(wèn)題、人事糾葛纏繞在一起，沒(méi)有深厚的學(xué)養(yǎng)，是難以透徹地做到“知人論世”的。而深厚的學(xué)養(yǎng)，當(dāng)然是建立在常年的積累基礎(chǔ)之上的。由于作者畢竟年輕，雖然在對(duì)于那些“冷門(mén)”期刊的研究上能夠有所發(fā)現(xiàn)，但當(dāng)他試圖“以點(diǎn)帶面”評(píng)論那些錯(cuò)綜復(fù)雜的思潮時(shí)，有時(shí)難以做到深處，就顯示了作者之短。例如書(shū)中對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史上唯美主義、民族主義思潮的評(píng)述就明顯有簡(jiǎn)單化之嫌。因此，這本書(shū)雖然已經(jīng)出版，還是需要進(jìn)一步打磨的。我相信韓晗是可以做得更好的，既然他真心地喜歡學(xué)問(wèn)。而且，他還如此年輕！2010年12月24日于武漢大學(xué)

內(nèi)容概要

　　文壇泰斗、學(xué)界巨子，為何主編的刊物均是曇花一現(xiàn)？是社會(huì)的人文衰落，是讀者的有眼無(wú)珠，還是內(nèi)部失火？
　　學(xué)者傅雷、周煦良創(chuàng)辦了《新語(yǔ)》半月刊，旗下云集了錢鐘書(shū)、馬敘倫等諸多名家，該刊僅辦幾期便成絕響！《絜茜》既不親國(guó)民黨，又不親共產(chǎn)黨，站在“第三黨”角度的文化人，有著怎樣的訴求？對(duì)馬克思主義早期傳播，實(shí)質(zhì)上并非廣受歡迎，而李大釗主編的《新青年》雜志只是采取商榷的態(tài)度。是什么原因?qū)е隆缎虑嗄辍贰氨恢行摹蹦兀?br />　　本書(shū)作者親自查詢美國(guó)加州大學(xué)圖書(shū)館、香港中文大學(xué)圖書(shū)館、德國(guó)柏林大學(xué)圖書(shū)館的民國(guó)文獻(xiàn)館藏，并采訪到邵洵美之女邵綃紅、傅雷之子傅敏、老作家黃宗江等見(jiàn)證人，以珍貴的歷史圖片、流暢的文字，再現(xiàn)民國(guó)雜志風(fēng)采，填補(bǔ)了學(xué)界研究空白。

作者簡(jiǎn)介

　　韓晗，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)戲劇文學(xué)學(xué)會(huì)理事、武漢大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)博士研究生、中國(guó)傳媒大學(xué)研究生院碩士。作為曾經(jīng)的“八零后”作家，韓晗是一位轉(zhuǎn)向?qū)W者的成功范例。2007年與郭敬明、張悅?cè)灰坏兰尤胫袊?guó)作協(xié)，現(xiàn)在成為“八零后”代表作家中唯一一位擁有博士頭銜的人。

書(shū)籍目錄

序（樊星）
導(dǎo)論：建構(gòu)“群像式”的現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)研究
——兼談“二十世紀(jì)文學(xué)史”的學(xué)術(shù)困境及其出路
第一章：國(guó)家意識(shí)、文學(xué)敘事與學(xué)者參政
——以《新語(yǔ)》半月刊為核心的史料考辯
第二章：“遺失的美好”
——以《絜茜》月刊為核心的史料考辯
第三章：知識(shí)分子、公共交往以及話語(yǔ)范式
——以1930-1937年《武漢大學(xué)文哲季刊》為核心的學(xué)術(shù)考察
第四章：獅吼聲何處
——關(guān)于《獅吼》雜志及其后期文學(xué)活動(dòng)史料考
第五章：“怎樣遺忘，怎樣回憶？”
——以《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》為支點(diǎn)的史料考察
第六章：“被中心”還是“被邊緣”？
——以《新青年?第六卷?第五號(hào)》為中心的考察分析
第七章：從“話語(yǔ)媒介”到“文學(xué)場(chǎng)”
——以《筆談》雜志為核心的史料考察
第八章：烽火中的吶喊
——以《吶喊（烽火）》周刊為支點(diǎn)的學(xué)術(shù)考察
補(bǔ)記：胡風(fēng)茅盾的四次交惡
第九章：上清舊文學(xué)之弊，下開(kāi)新儒家之源
——關(guān)于《學(xué)衡》雜志的再思考與再認(rèn)識(shí)
余論：關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)期刊研究的幾點(diǎn)思考
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè):建構(gòu)“群像式”的現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)研究—兼談“二十世紀(jì)文學(xué)史”的學(xué)術(shù)困境及其出路天使是插上了翅膀的撒旦，歷史往往隱藏于假象的背后?！獖W喬?阿甘本只有在一種特定時(shí)間意識(shí)，即線性是不可逆的、無(wú)法阻止地流逝的歷史性時(shí)間意識(shí)的框架中，現(xiàn)代性這個(gè)概念才能被構(gòu)想出來(lái)。—馬泰?卡林內(nèi)斯庫(kù)“二十世紀(jì)文學(xué)史”①是一個(gè)近些年曾在文學(xué)研究界引起強(qiáng)烈反響與高度關(guān)注的詞語(yǔ)，此語(yǔ)與海外中文研究界的“現(xiàn)代文學(xué)”這一名詞在內(nèi)涵上幾乎保持高度一致:即否定“1949年”在文學(xué)史研究上的積極意義，進(jìn)而認(rèn)同五四時(shí)期不但是現(xiàn)代文學(xué)的邏輯誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)或逃避，現(xiàn)代文學(xué)三十年，誕生出了一大批巍巍在上的經(jīng)典人物：魯迅、郭沫若、巴金、老舍、曹禺、葉圣陶、田漢……但是，與此同時(shí)也誕生出了一批失蹤者：邵洵美、張資平、羅隆基、許君遠(yuǎn)，甚至包括近十余年之內(nèi)“走紅”的梁實(shí)秋、周作人與張愛(ài)玲……現(xiàn)代文學(xué)“失蹤者”何其多也！由于連年戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)內(nèi)局勢(shì)的不穩(wěn)定，國(guó)民政府幾乎顧不上對(duì)于新聞出版行業(yè)的整頓 。中國(guó)新文學(xué)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)數(shù)百種轉(zhuǎn)瞬即逝的文學(xué)刊物，有的刊物辦了四、五期卻因戰(zhàn)爭(zhēng)、人事變故或政治原因不得不宣布?？?，有的刊物甚至只辦了一期就草草收?qǐng)觯闪嗣逼鋵?shí)的“一次性”刊物——這在世界文學(xué)史、新聞史上都是奇聞?！督e茜》雜志是進(jìn)步的刊物，甚至還有農(nóng)工黨成員楊允鴻作為“操控”者協(xié)辦，其幕后總導(dǎo)演乃是被中共官方稱為“新四軍老戰(zhàn)士”的季方。既然如此，這份刊物緣何還會(huì)受到攻擊？《金屋月刊》也未能維持太長(zhǎng)的時(shí)間，隨著邵洵美因個(gè)人財(cái)力的分散，國(guó)內(nèi)通貨膨脹的加劇，在一年后的一九三零年，張光宇等人懇求邵洵美接下難以為繼的《時(shí)代畫(huà)報(bào)》，以及入股新月書(shū)店，幫助徐志摩創(chuàng)辦《詩(shī)刊》等，他不得不狠心關(guān)閉了自己的“金屋書(shū)店”。一直以來(lái)，由于“大漢族”的觀念深入統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)心，尤其是辛亥革命之前“驅(qū)逐韃靼”的口號(hào)甚囂塵上，使得當(dāng)時(shí)的主流學(xué)術(shù)界并不重視甚至忽視了對(duì)于少數(shù)民族文化的研究。但是，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成，少數(shù)民族一直憑借政治、經(jīng)濟(jì)與文化等交流形式參與中國(guó)傳統(tǒng)文化的構(gòu)建——可惜的是，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)并未真正重視對(duì)于少數(shù)民族文化的研究?！冬F(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》主編李贊華的作品，現(xiàn)在已經(jīng)很難找到，這位在中國(guó)文壇掀起滔天巨浪的“資深出版人”，因秉性直爽，不擅從政做官，最后竟從堂堂《民國(guó)日?qǐng)?bào)》總編輯淪為“江西反省院管理科主任”。最后窮困潦倒，默默了此一生?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)作為全民族的戰(zhàn)爭(zhēng)，民族矛盾消弭了之前的黨派、政見(jiàn)之爭(zhēng)，《筆談》之所以能夠?qū)⑿∑肺呐c政論合二為一形成新的文體，并邀請(qǐng)到各派一流文人為之撰稿，除了茅盾本人的影響力之外，很大程度被戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)境這個(gè)特殊的社會(huì)環(huán)境所決定。關(guān)于馬克思主義的論文總發(fā)稿量而言，尚不足《新青年第五號(hào)》整本雜志的百分之五十，盡管這些文章都具備著“馬克思主義”這一主題，但這并不能說(shuō)明這些撰稿者就是馬氏理論之信徒，真正自發(fā)性地、為了宣傳馬克思主義而撰稿的論述其實(shí)僅李大釗本人一篇而已?？箲?zhàn)期間“抵抗文學(xué)”的主要辦刊者，無(wú)論是重慶的《文藝陣地》，還是上海的《吶喊（烽火）》，以及后來(lái)香港的《筆談》，若無(wú)茅盾，這些刊物斷然不可能出現(xiàn)。尤其在魯迅逝世之后，茅盾在當(dāng)時(shí)左翼文學(xué)界的影響力，除了郭沫若之外，幾乎無(wú)人可堪匹敵。中華人民共和國(guó)成立，茅盾曾任中華人民共和國(guó)文化部長(zhǎng)、中國(guó)作家協(xié)會(huì)主席，而他的對(duì)頭胡風(fēng)卻一直郁郁不得志，最后竟因言獲罪，坐牢數(shù)十年，直至1982年茅盾病逝以后，他才有機(jī)會(huì)“發(fā)發(fā)牢騷、澆澆塊壘”。早在美國(guó)留學(xué)期間，胡適就發(fā)表了關(guān)于否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的言論，這種言論遭到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反對(duì)，其中就包括胡適的同學(xué)兼同鄉(xiāng)梅光迪。當(dāng)胡適提出“作詩(shī)如作文”之后，立即受到梅的批評(píng)，最開(kāi)始是以朋友的口氣討論，后來(lái)二人關(guān)系越來(lái)越僵。回國(guó)之后，兩個(gè)人分別選擇自己的學(xué)術(shù)陣營(yíng)，并成為了其中主要成員。

媒體關(guān)注與評(píng)論

韓晗的這些文章令我感覺(jué)極有收獲，他不僅發(fā)掘被人忽略的現(xiàn)代文學(xué)期刊史料，而且加以評(píng)論，捻出當(dāng)中在今日看來(lái)頗能啟發(fā)人的意蘊(yùn)?！獜埪∠?瑞典皇家人文、歷史與考古學(xué)院院士該書(shū)資料豐富，令我大開(kāi)眼界，也十分佩服韓晗治學(xué)的功夫。他對(duì)于這些期刊的研究，應(yīng)該是有相當(dāng)?shù)拈_(kāi)創(chuàng)意義。我相信韓晗若繼續(xù)努力，必然能在學(xué)界占有一席之地?！醯峦?世界華人杰出人文學(xué)者、哈佛大學(xué)東亞系終身教授 韓晗的期刊研究，與時(shí)下大多數(shù)流于材料展示與歸納不同，有很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，并能在局部史料的深研中，以小見(jiàn)大，體現(xiàn)出對(duì)文學(xué)史問(wèn)題的深入思考。他的歷史知識(shí)與文學(xué)感受超過(guò)一般的博士生，而文字功夫也看得出是厚積薄發(fā)的。 ──楊聯(lián)芬 北京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師

編輯推薦

《尋找失蹤的民國(guó)雜志》將九種“失蹤者”民國(guó)期刊進(jìn)行了“群像式”梳理，較為系統(tǒng)、全面地梳理了期刊語(yǔ)境下的現(xiàn)代文學(xué)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治格局及文化思潮等社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。其中涉及的《絜茜》、《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》、《新語(yǔ)》、《夜鶯》、《筆談》、《烽火》與《武漢大學(xué)文哲季刊》等刊物研究均填補(bǔ)了學(xué)界相關(guān)研究的空白，受到了瑞典皇家文學(xué)院院士張隆溪、美國(guó)哈佛大學(xué)教授王德威、著名作家楊聯(lián)芬與德國(guó)特里爾大學(xué)客座教授樊星等國(guó)際知名學(xué)者的好評(píng)，而且武漢大學(xué)中文系博士研究生導(dǎo)師樊星教授作為該書(shū)的審稿專家，為該書(shū)的修改多次提出了珍貴的意見(jiàn)與建議。在“民國(guó)懷舊熱”的今天，國(guó)內(nèi)尚無(wú)一位學(xué)者可以一次性拿出這么多成套的散佚期刊并將其研究、解讀。《尋找失蹤的民國(guó)雜志》不但選摘了近百幅一手資料的原刊、歷史文獻(xiàn)圖片，而且作者流暢雅馴的文筆，使得《尋找失蹤的民國(guó)雜志》有了可與散文媲美的可讀性，亦有了可與畫(huà)報(bào)媲美的觀賞性?！秾ふ沂й櫟拿駠?guó)雜志》特點(diǎn)：1.學(xué)術(shù)價(jià)值：國(guó)內(nèi)第一本關(guān)于民國(guó)期刊雜志“失蹤者”的鉤沉性著作。2.使用價(jià)值：研究中國(guó)近現(xiàn)代文化繞不開(kāi)的必讀著作。3.史料價(jià)值：首度揭秘的第一手資料，從海外帶回的珍貴圖片。4.權(quán)威肯定：瑞典皇家文學(xué)院院士張隆溪、美國(guó)哈佛大學(xué)教授王德威、著名作家楊聯(lián)芬與德國(guó)特里爾大學(xué)客座教授樊星等學(xué)者重點(diǎn)推薦。

名人推薦

也是一種敘述——評(píng)韓晗《尋找消失的民國(guó)雜志》中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的史料熱已經(jīng)熱了不少年，至今熱力不減。韓晗的這本書(shū)也是著意在此用力。他從現(xiàn)代文學(xué)目前最為多見(jiàn)的三種研究方式——“通史研究法”、“作家作品研究法”和“理論前置研究法”存在的弊病入手，緊跟“重新回到歷史現(xiàn)場(chǎng)”的以史料學(xué)為核心的現(xiàn)代文學(xué)史研究新范式的熱潮，通過(guò)建構(gòu)“群像式”現(xiàn)代文學(xué)史料研究，開(kāi)墾出一塊塊學(xué)術(shù)的“處女地”。  此書(shū)主要圍繞一些被有意或無(wú)意遺忘的期刊史料，將歷史地位、文本內(nèi)涵與社會(huì)影響的三重視角，作為研究的切入點(diǎn)。并結(jié)合對(duì)人際交往的史料鉤沉，進(jìn)而“知人論世”，從多個(gè)側(cè)面努力還原歷史的真實(shí)面目。 從《新語(yǔ)》半月刊到《絜茜》月刊、從《武漢大學(xué)文哲季刊》到《獅吼》雜志、從《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》到《新青年》雜志、從《筆談》雜志到《吶喊（烽火）》，再到《學(xué)衡》雜志的再思考與再認(rèn)識(shí)，一份份被歷史淹沒(méi)的雜志，仿佛一朵朵被湮沒(méi)在雜草中的鮮花。韓晗通過(guò)他辛勤地勞作，竟然開(kāi)墾出了一個(gè)規(guī)模不小的花園?；▓@中的花朵并非稀有，但清新別致，自有洞天。 閱讀此書(shū)，我們可以從傅雷、周煦良于1945年創(chuàng)辦的《新語(yǔ)》，看到抗戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)內(nèi)知識(shí)分子的國(guó)家意識(shí)及其使用的政治話語(yǔ)。韓晗從國(guó)家意識(shí)、文學(xué)敘事與學(xué)者參政三個(gè)角度出發(fā)，探索政治、文學(xué)與知識(shí)分子三者之間的微妙關(guān)系，揭示《新語(yǔ)》所生成的一種新的、介于文學(xué)與政治之間的獨(dú)特的話語(yǔ)機(jī)制。 韓晗從“三個(gè)張資平”和“兩個(gè)《絜茜》月刊”的細(xì)致分析，展現(xiàn)出人的轉(zhuǎn)變與期刊的轉(zhuǎn)變之間的互為印證的清晰軌跡。他認(rèn)為《絜茜》月刊問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是民主黨派對(duì)于文學(xué)體質(zhì)的干預(yù)——即“第三種政治力量”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)體制的關(guān)系問(wèn)題。而因?yàn)閺堎Y平“漢奸文人”的身份與其它難以言明的政治原因，《絜茜》終于成了“被遺失的美好”；而以1930-1937年《武漢大學(xué)文哲季刊》為核心的學(xué)術(shù)考察，韓晗通過(guò)對(duì)該刊創(chuàng)刊及其作者群分析，指出其天下公器的學(xué)術(shù)意義，并指出其融貫中西的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響。韓晗還著力論述了該刊三類話語(yǔ)范式——并不介入政治話語(yǔ)、以學(xué)術(shù)的姿態(tài)介入政治話語(yǔ)以及從純粹的政治話語(yǔ)介入，并認(rèn)為對(duì)該刊進(jìn)行公共交往下的話語(yǔ)范式研究有著重要的意義。 在關(guān)于《獅吼》雜志及其后期文學(xué)活動(dòng)史考察中，韓晗詳細(xì)敘述了該刊從“滕（固）核心”到“邵（洵美）核心”的轉(zhuǎn)變過(guò)程以及其?？寄⒄J(rèn)為該刊在對(duì)歐美文學(xué)的譯介上有著巨大貢獻(xiàn)。同時(shí)，以《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》為支點(diǎn)的史料考察，韓晗著重介紹該刊對(duì)外國(guó)文學(xué)研究的貢獻(xiàn)，以及其在民族主義視域下的“整理國(guó)故”與“比較文學(xué)”方面進(jìn)行的有益探索。而《筆談》是茅盾于1941年9月在香港創(chuàng)刊的文學(xué)半月刊，韓晗通過(guò)以《筆談》雜志為核心的史料考察和戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)境下“文學(xué)場(chǎng)”的成因與分析，指出其帶來(lái)了香港政論刊物的勃興，形成了從“話語(yǔ)媒介”到“文學(xué)場(chǎng)”的文學(xué)模式轉(zhuǎn)變。在以《吶喊（烽火）》周刊為核心的史料考察中，韓晗對(duì)這份茅盾、巴金1937年在上海創(chuàng)立的文學(xué)期刊得不到評(píng)論界重視的原因進(jìn)行了深入的考辨，揭示出其原因在于胡風(fēng)的詆毀，而最終原因來(lái)自于胡風(fēng)茅盾的四次交惡，但是該刊的歷史意義卻不應(yīng)被忽視。除此之外，值得一提的是，本書(shū)最后一節(jié)是對(duì)《學(xué)衡》雜志的再思考與再認(rèn)識(shí)?！秾W(xué)衡》雜志時(shí)至今日已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的一大熱點(diǎn)，指出其被誤讀的原因在于不能全面地讀，不能歷史地去分析，而是斷章取義。韓晗做出了其“上清舊文學(xué)之弊，下開(kāi)新儒家之源”歷史價(jià)值的論斷。  在此書(shū)中，韓晗發(fā)掘了一批被淹沒(méi)的史料，并根據(jù)這些史料的研究現(xiàn)狀提出疑問(wèn)，再追根溯源尋找答案。在對(duì)歷史“祛蔽”的過(guò)程中，韓晗努力為我們還原歷史的可能面貌，發(fā)掘了一些“遺失”的“美好”，并讓我們獲益良多。 但歷史無(wú)法重現(xiàn)，由歷史構(gòu)成的敘述底本就成了一種理想狀態(tài)。無(wú)論多完美的敘述都只能是一種述本，可以無(wú)限接近底本卻永遠(yuǎn)無(wú)法到達(dá)。韓晗的這個(gè)述本無(wú)疑是優(yōu)秀的，他采用新的敘述視角和敘述方式對(duì)這些期刊進(jìn)行了新的敘述。但我們依然渴望著更優(yōu)秀的敘述出現(xiàn)。這是致力于史料研究者的宿命！是挑戰(zhàn)！也是大幸！——馬文美 四川大學(xué)博士

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    尋找失蹤的民國(guó)雜志 PDF格式下載

---