經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題研究

內(nèi)容概要

　　《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題研究》論證了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必然性和可行性，對經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的含義和類型作了界定，并概述了鄧小平理論、西方正統(tǒng)經(jīng)濟學、制度變遷理論、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學和中國的過渡經(jīng)濟學等有關(guān)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的各種理論。

作者簡介

宋德勇(1966～)，經(jīng)濟學博士，華中理工大學經(jīng)濟學院副教授，經(jīng)濟學系副主任，著有《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題研究》。

書籍目錄

第一章 導論第一節(jié) 東歐、俄羅斯與中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型概述一、東歐國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型二、前蘇聯(lián)的解體與俄羅斯的轉(zhuǎn)型三、中國的經(jīng)濟體制改革第二節(jié) 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必要性一、計劃經(jīng)濟體制的獨特作用二、計劃經(jīng)濟體制的主要弊端三、市場機制的優(yōu)勢第三節(jié) 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的可行性一、人心所向二、有利條件第四節(jié) 經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的含義及類型一、經(jīng)濟體制二、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型三、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的類型第二章 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型理論概述第一節(jié) 中國經(jīng)濟體制改革的理論指南一、社會主義的本質(zhì)二、公有制與市場經(jīng)濟的兼容三、轉(zhuǎn)型的目標模式第二節(jié) 東歐、俄羅斯的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與西方正統(tǒng)經(jīng)濟學一、正統(tǒng)經(jīng)濟學家的一貫思想二、轉(zhuǎn)型的目標模式第三節(jié) 新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論一、誘致性制度變遷二、制度變遷的諾思模型三、在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型申的應用第四節(jié) 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學一、研究的主要內(nèi)容二、研究的重大進展第五節(jié) 中國的過渡經(jīng)濟學一、理論框架二、對中國市場化道路的解釋……

章節(jié)摘錄

書摘    第一，政府作為一個社會計劃者，必須面對在不確定性下的最佳決策問題。    第二，由于思想上或者其他理由全力主張改革的政府，每時每刻都面臨著政治接受能力的約束。    大規(guī)模改革包含著極大的總量和單個的不確定性，在東歐情形中，其預期結(jié)果是看它是否接近于西德奇跡或者魏瑪共和國。轉(zhuǎn)型的分析經(jīng)常暗含假定最終結(jié)果必然是西德奇跡的翻版，或者，即使是改革的壞的結(jié)局，也應該趨向于比經(jīng)濟現(xiàn)狀要好。萬一出現(xiàn)改革的負面結(jié)局，人民會反對改革。    第三，“大爆炸”戰(zhàn)略包括高成本，這經(jīng)常被認為是事后的優(yōu)勢，因為它使得改革難以倒退，這是改革者的一個共同考慮。然而從事前的觀點看，倒退成本很高，而改革結(jié)果又不確定，就可能導致“大爆炸”方式在政治上不可行。    漸進主義使改革很容易啟動，因為它給了一個早期倒退的附加選擇，在部分不確定性情況下，成本較低。在漸進改革情況下恢復價格控制、重新國有化等這樣的改革倒退也是低代價的。這一漸進主義的一般優(yōu)勢可以解釋為什么政治家經(jīng)常采取漸進方式進行大規(guī)模改革，即使改革有很強的互補性。實際上，在出現(xiàn)總的不確定性時，漸進主義允許以一個靈活的方式去改革，并只有較小的試錯成本。    第四，不同改革之間很強的互補性，并不必然弱化漸進主義方案，相反，給了漸進方式一個附加的優(yōu)點：可以建立對進一步改革的支持。如果部分改革是不穩(wěn)定的，在轉(zhuǎn)型的每一階段，都可以選擇是接受新改革或者回到原來的階段。    如果初步改革成功了，人民更愿意接受進一步的改革，則不僅節(jié)約了倒退成本又不損失最初改革的成果。正確的順序能加強在轉(zhuǎn)型過程中對改革的支持，從而創(chuàng)造契機。相反，不正確的順序(以更痛苦的改革開始)會打擊人民對改革的積極性。可能導致不必要的改革倒退。因此漸進主義方案的關(guān)鍵，在于順應正確的改革順序。    馬塞爾斯．迪沃崔蓬特和格瑞德．羅蘭德在分析中提出了如下幾個命題：    命題1．如果貼現(xiàn)率趨向于1，改革在早期出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的概率為正時，漸進主義優(yōu)越于“大爆炸”方式。就是說，只要存在著在早期出現(xiàn)改革逆轉(zhuǎn)的可能性，那么漸進主義要比“大爆炸”方式優(yōu)越。    命題2．如果改革是可分離的和相互之間可獨立的，那么漸進主義方式從來不是最優(yōu)的。而且如果第二項改革的事前預期是不確定的，它就永遠不會實行。在改革存在互補性的情況下，漸進主義改革可能是最優(yōu)的，即使改革的結(jié)果是獨立的。而且當?shù)诙椄母锸鞘孪葲]有吸引力的時候，漸進主義方式可以建立對整個改革一攬子方案的支持。    普遍的觀點是，由于改革的互補性，即各項改革之間有著必然的聯(lián)系，因而一次性快速的“大爆炸”式改革比漸進主義方式優(yōu)越。事實上恰恰相反，只要改革早期逆轉(zhuǎn)的可能性是存在的，漸進主義就會因為改革的互補性而優(yōu)越于“大爆炸”方式。假設改革I與改革Ⅱ是互補的，而且改革Ⅱ存在不確定性(預期結(jié)果不確定)，那么漸進改革就要優(yōu)越，因為改革I實行后，對改革Ⅱ的拒絕就意味著對改革I的逆轉(zhuǎn)成本。而且，如果改革I產(chǎn)生了有益的結(jié)果，會帶來對整個改革鏈的支持。不實行改革Ⅱ，意味著損失前面改革的結(jié)果。因此，在改革存在互補性情況下，漸進主義優(yōu)越于“大爆炸”方式。    從空間上擴展來看，漸進主義方式也有優(yōu)勢。如果存在一項改革和兩個地區(qū)，漸進主義意味著在一個地區(qū)首先試點，這比兩個地區(qū)同時改革的逆轉(zhuǎn)成本要小，事先的可行性就增加了。相對于“大爆炸”戰(zhàn)略來說，時間上和空間上的漸進主義享有相同的優(yōu)點：低試驗成本。中國的漸進改革既是時間上的，又是空間上的。時間上和空間上的漸進主義相結(jié)合，將大大降低逆轉(zhuǎn)成本，增加事前的司行性。    如果經(jīng)濟狀況隨著時間的延續(xù)而變壞，改革可能最初是不可行的，但是后來，在“大爆炸"方式改革之前，漸進主義將是可行的(命題1)。只是在現(xiàn)狀進一步惡化后，“大爆炸”戰(zhàn)略會在那些被認為有十分嚴重的危機的國家采用。然而在命題1的條件下，“大爆炸"戰(zhàn)略僅僅只是在這個國家錯過了漸進主義一攬子改革方案的時機之后才被采用，因為漸進主義總是比大爆炸更早具有可行性。    命題3．如果改革i和改革i的逆轉(zhuǎn)成本相等，逆轉(zhuǎn)概率相同，改革i的預期收益大于改革j的預期收益，改革i的預期損失小于改革j的預期損失，那么：①當貼現(xiàn)率小于1時，先改革i后實行改革j，要比反過來優(yōu)越，②當貼現(xiàn)率等于1時，改革i和改革j先后順序不同，結(jié)果一樣。就是說，從改革順序來看，先實行預期收益大、預期損失小的那項改革，要比反過來的順序優(yōu)越。    命題4．如果改革i和改革j兩種改革的預期收益相等，預期損失相等，逆轉(zhuǎn)概率也相同，但是改革i出現(xiàn)相同結(jié)果的概率大于改革j。那么，對于任何貼現(xiàn)率小于或等于l，先i后j的漸進改革要優(yōu)于先i后i的改革。就是說，在漸進方式中，先改革容易的，要比先進行難以推行的改革要好。    此外，在改革順序中，還要考慮改革的風險問題，改革帶來的分配傾斜問題，改革對投資反應的影響等等。    他們的結(jié)論是：    在大規(guī)模改革情況下，正如轉(zhuǎn)型，漸進主義增加了改革的政治可接受性，而且它會建立對進一步改革的支持。改革的正確順序是用早期改革提供的“甜餅”，獲得對以后改革“苦藥”的接受，這樣的漸進改革可以獲得改革互補性的戰(zhàn)略優(yōu)勢，通過政治過程推進整個改革一攬子方案。    從改革順序上看：    (1)在中國和匈牙利，小私有部門的發(fā)展優(yōu)先于其他全面的改革。小企業(yè)部門的自由化是一個較早實行的措施，由此出現(xiàn)的市場可為其他改革提供一個支持，而且可以增加改革的政治持續(xù)性能力。    (2)在大多數(shù)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學家中，傾向于先將最好企業(yè)私有化。不僅一些政府公開接受這種建議，先將利潤最高的企業(yè)私有化，而且事實上在匈牙利也出現(xiàn)了這種情況。    (3)結(jié)構(gòu)調(diào)整和關(guān)閉虧損企業(yè)的階段被普遍推遲了，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示就業(yè)下降最初低于產(chǎn)出下降，因此就業(yè)的減少被延遲了，只是在東德采取了重要措施關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)。有很好的理由推遲結(jié)構(gòu)調(diào)整，但政治約束是一個重要因素。結(jié)構(gòu)調(diào)整意味著組織良好的集團的既得利益將會受損，因此結(jié)構(gòu)調(diào)整要求制衡政治勢力。    張書克提出兩個論據(jù)反對“大爆炸"戰(zhàn)略。一是在轉(zhuǎn)型過程中，建立資產(chǎn)評估的標準十分困難?？焖俚卮笠?guī)模私有化，必然面臨資產(chǎn)評估問題。李普頓和薩克斯希望分配而不是出售資產(chǎn)，以此來回避資產(chǎn)評估的困難，張認為這是一個幻想。“……沒有一個公平的資產(chǎn)評估方法，我不明白他們怎么能在不同制度之間公正地分配，沒有正確評估的超速分配，會導致不公平從而引起社會上強烈反應。”①另一方面是，經(jīng)濟體制是一個一體化的整體，其包含的各個部分，有著明顯不同的調(diào)整速度，轉(zhuǎn)型時要求這些部分一次性一致地轉(zhuǎn)變，會導致“亞體制”(sub-system)變化不協(xié)調(diào)而引發(fā)的危險。在支持“大爆炸"戰(zhàn)略的論據(jù)中有一個暗含的假定：中央計劃經(jīng)濟中市場經(jīng)濟的發(fā)展在很大程度上是被官僚體制束縛住了，如果這個官僚體制被打破，真正的人(經(jīng)濟人)和自由企業(yè)就會產(chǎn)生，而且會創(chuàng)造出充滿了自由精神的“勇敢的新世界"。很明顯這是一種片面的觀點。轉(zhuǎn)型不是簡單地打破過去的束縛。經(jīng)濟體制是一個一體化的整體，包含了各個有著明顯不同調(diào)整速度的部分。    ……

媒體關(guān)注與評論

總序“發(fā)展經(jīng)濟學”有廣狹二義。就廣義而言，凡是研究一個國家或一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展問題的理論，都可以算是發(fā)展經(jīng)濟學。亞當·斯密的《國富論》(1776)，熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》(1912)。以及羅斯托的《經(jīng)濟成長的階段》(1960)等，都可以算是廣義的發(fā)展經(jīng)濟學。狹義的發(fā)展經(jīng)濟學，就是我們現(xiàn)在所說的發(fā)展經(jīng)濟學，其主要任務是研究農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說如何實現(xiàn)經(jīng)濟起飛和經(jīng)濟發(fā)展的問題。這里的“工業(yè)化”，“包括農(nóng)業(yè)及工業(yè)兩方面的機械化和現(xiàn)代化”，其主要特點是強調(diào)農(nóng)業(yè)與工業(yè)相互扶持和協(xié)調(diào)發(fā)展。這里還要著重指出的是，狹義的發(fā)展經(jīng)濟學與廣義的發(fā)展經(jīng)濟學有一個顯著的不同：廣義的發(fā)展經(jīng)濟學盡在一般意義上考察經(jīng)濟發(fā)展問題，是在沒有任何先例可循的條件下，研究農(nóng)業(yè)國家如何成為工業(yè)國家，經(jīng)濟落后國家如何成為經(jīng)濟發(fā)達國家；狹義的發(fā)展經(jīng)濟學則是在世界上已經(jīng)有了一批工業(yè)發(fā)達國家的前提下，考察那些大多數(shù)的農(nóng)業(yè)國家或經(jīng)濟落后的國家如何實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的問題。    在已經(jīng)存在少數(shù)先進發(fā)達國家的條件下，后進的、經(jīng)濟欠發(fā)達的國家要實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，有其有利的條件，亦有其不利的方面。有利的條件是，當后進國家或發(fā)展中國家進行工業(yè)化和現(xiàn)代化努力時，有發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗可資借鑒，有先進的技術(shù)和巨額的資金可供利用。不利的方面是，從社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史來看，先進的資本主義國家往往是過去的宗主國，而后進的發(fā)展中國家則大都是過去的殖民地或半殖民地，因而即使到了今天，在相互的交往中，前者依然習慣于以主人或強者的身份自居，他們盡管承認后者在政治上的獨立，但在經(jīng)濟上則仍然要使后者成為前者的原料供應地、產(chǎn)品銷售市場和資本輸出地?？v然前者確實是想以平等的身份對待后者，但由于諸般原因和經(jīng)濟上的優(yōu)劣之勢相差甚巨，因而在國際交往中，后者亦難免虧多益少。加上有些后進的發(fā)展中國家，或者人口負擔過重，或者社會歷史束縛過多，或者政治限制過緊，以致難以抓住有利時機，實現(xiàn)經(jīng)濟崛起。這些都是狹義發(fā)展經(jīng)濟學所要討論的難點問題，也是當前發(fā)展經(jīng)濟學所必須解決的重大課題。由此觀之，當前的發(fā)展經(jīng)濟學確實是任重而道遠，前途大有可為。    然而，在20世紀80年代左右，國外一些學者卻對發(fā)展經(jīng)濟學的前途持有不同程度的悲觀看法。他們認為，發(fā)展經(jīng)濟學在二戰(zhàn)后繁榮了一段時間以后，到70一80年代，“已經(jīng)在走下坡路”，由高潮轉(zhuǎn)入低潮，進入所謂的“收益遞減階段”(參見G.拉尼斯：《發(fā)展經(jīng)濟學：下一步邁向何處？》，載《發(fā)展經(jīng)濟學的新格局——進步與展望》，經(jīng)濟科學出版社，1987年版，第3-4頁)；甚至有人認為，發(fā)展經(jīng)濟學現(xiàn)在已經(jīng)或快要“死亡”了。這些看法當然有其理論背景和現(xiàn)實原因。毋庸諱言，發(fā)展經(jīng)濟學在80年代以后確實不像50-60年代那么繁榮。發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展狀況，整體說來。也不如預期的那么樂觀。然而，正如上面所說，當今世界上大多數(shù)國家還屬于發(fā)展中國家，其工業(yè)化和現(xiàn)代化的任務還很艱巨，如何實現(xiàn)經(jīng)濟起飛和經(jīng)濟發(fā)展，還存在許多難點問題，發(fā)展經(jīng)濟學不僅應該存在，而且還要大力發(fā)展，前途正不可限量。那么，擺脫目前這種困境的出路究竟何在？一些學者提出今后發(fā)展經(jīng)濟學的研究方向，應該是從以研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化為主，轉(zhuǎn)到以研究組織和政策的變化為主。我認為持這種看法的學者是講求實際的，并且使人頗受啟發(fā)，具有某些革新意義，但僅僅這樣，還不能從根本上解決發(fā)展經(jīng)濟學所遇到的難題，也不能擺脫當前所處的困境。    ……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題研究 PDF格式下載

---