我們的遺產，我們的未來

內容概要

歷史保護學作為一門新興學科，在建筑學、城市規(guī)劃、風景園林、城市社會學、文化人類學等領域倍受矚目。“城市歷史與文化保護”課程作為城市規(guī)劃專業(yè)方向的專業(yè)基礎課，主要包括中外城市遺產保護的發(fā)展歷程，歐美等國城市文化遺產保護的法規(guī)制度建設；保護規(guī)劃設計的理論與方法，歷史街區(qū)調查研究與整治技術，文化景觀保護與旅游觀光開發(fā)，世界遺產保護理念和發(fā)展趨勢；中國歷史文化名城保護的歷史演進、保護規(guī)劃的編制、遺產管理與開發(fā)利用等內容。

書籍目錄

寫在前面（一）寫在前面（二）制度·理論·方法  中國歷史文化名城保護的行政制度分析  眾里尋“她”千百度——我們的“歷史遺產觀”  關注今朝吾之所有——歸檔可能成為歷史遺產的現(xiàn)存環(huán)境  百姓聲音——淺論我國歷史保護中的“公眾參與”  反對“本本主義”提高遺產保護的公眾參與程度  留住故鄉(xiāng)——基于江西陸村實踐調查的思考  文化線路與遺產廊道兩種保護策略的比較  我國文化生態(tài)學相關研究綜述爭鳴·討論·探索  從長江到雅魯藏布江——我國遺產保護之弊端剖析  危險的權力  淺析中國名城保護中的若干問題  留住真實的北京——有感于南池子改建工程  制度之前的反思——對上海歷史文化遺產保護工作的幾點思考  歷史保護為了誰？——從上海市提出“實行最嚴格的保護制度”想開去  喜歡上海的理由？——我看上海提出最嚴格的保護制度的建設目標  保護：為歷史，為大眾——對桂林“宋城”景區(qū)的一點看法比較·借鑒·吸收  三城記——南京、蘇州、上海的歷史保護比較  蘇州與成都名城保護工作的比較  市民關懷的缺失——北京與京都歷史保護的比較  古建筑的拆與建——由“式年遷宮”和“復建永定門”所想到的  城市保護中公眾意識的覺醒——以香港和上海兩地民眾的保護行為為例  魚與熊掌可否兼得？——韓國河回村和我國宏村的保護與開發(fā)探討  水網(wǎng)城市——論威尼斯的水景觀特色  全球化背景下的印度文化遺產保護淺談城市特色·景觀·風貌  留住城市的記憶——歷史遺產與城市特色的關系分析  虛構的歷史與真實的歷史——淺析歷史文化保護與城市特色創(chuàng)造的關系  殘缺的歷史風貌流失的場所精神  歷史遺存的景觀再生  歷史的第四維度——淺論城市景觀的和諧再生  拾取的與遺忘的——淺談城市特色建設中的歷史保護問題  留不下的寬窄巷子——有關城市特色保護的思考  楚風漢韻兼收并蓄——淺議武漢的歷史文化保護問題歷史街區(qū)保護整治  對普通舊城區(qū)在歷史保護中之地位的思考  什剎海因“野趣”而精彩  城市精神與街區(qū)保護  廈門鼓浪嶼的保護狀況與問題剖析  誰動了我的泉城路？——評濟南歷史街區(qū)改造工程  關于天水古民居現(xiàn)狀與保護問題的思考產業(yè)遺產保護與再利用  印跡·記憶·共鳴——對產業(yè)遺產保護與利用的認識  產業(yè)遺產的保護再利用方式——以韓國首爾仙游島為例  產業(yè)遺產保護與旅游開發(fā)——以上海莫干山路50號為例  蘇州河上看LOFT——關于產業(yè)遺產保護模式的點滴思考古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)  保護而非保留——論述古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)的關系  要驅殼，更要靈魂——論古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)  千年古井可否打出千年的水？——古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中“生活”與“文化”的保護問題  留不住的昨天回不去的今天——有關“邊城”旅游性破壞的斷想  江南古鎮(zhèn)未來發(fā)展的幾點假設——旅游開發(fā)前后產業(yè)結構的變化  為周莊鳴不平——對古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)的關系思考  不要“逼良為娼”上海城市遺產保護  大都市上海城市設計中的保護觀  守住最后的“灘”地——對上海城市遺產保護的認識  上海城市遺產保護實踐的創(chuàng)新  從“外灘源保護規(guī)劃”談歷史地段復興  歷史保護重現(xiàn)還是延續(xù)？——對上海提藍橋地區(qū)修繕工程的看法  談上海舊里生活形態(tài)的保護  上海工人新村的保護價值  鄉(xiāng)村聚落現(xiàn)存問題及發(fā)展思考——以上海青浦區(qū)為例  城市保護的歷史鉤沉——50年代上海歷史保護的史料整理調查與記錄   葡萄酒與夜光杯——老城廂歷史文化風貌區(qū)特色商業(yè)調查  蘇州河外灘源地區(qū)歷史保護調研  失落的小維也納——提籃橋歷史文化風貌區(qū)調查報告  記憶縫合——上海提籃橋歷史地段調研報告  核·合·和——愚園路歷史文化風貌區(qū)調查報告  城市再生中的景觀環(huán)境和歷史風貌——上海盧灣區(qū)思南路花園住宅區(qū)調查報告  從狄思威路到溧陽路——溧陽路、海倫路歷史街區(qū)調查報告  上海石庫門建筑群保護可能性初探——建國西路建業(yè)里的保護設想  上海靜安區(qū)泰興住宅區(qū)調查報告  尋蹤——上海華山路大勝胡同地段現(xiàn)狀調研及保護建議  老廠房，新故事——楊樹浦路產業(yè)遺產調查報告  危機·生機？——第五毛紡織廠（老怡和紗廠）近代工業(yè)地段調研報告  上海青浦區(qū)傳統(tǒng)民居調查報告  正在消失的村落——青浦中心村建設的調查報告  濟南芙蓉街歷史街區(qū)保護現(xiàn)狀調研  生活著的千年古鎮(zhèn)——西塘古鎮(zhèn)歷史調研報告后記

章節(jié)摘錄

　　中國歷史文化名城保護的行政制度分析　　中國的歷史文化名城保護制度，嚴格講，還不能稱其為“制度”。因為，任何一個嚴格意義上的“制度”都是一個完整的體系。而中國的歷史文化名城，看上去誰都在管，實際上誰都不管。這種行政制度上的混亂，從根本上阻礙了歷史文化名城保護活動的進行?！　默F(xiàn)階段的實際操作來看，中國的歷史文化名城在中央由建設部和文物局負責，在地方則由很多部門同時負責，實際上，在地方還有種較為先進的管理體系，就是設立專門的名城保護機構。，而這類保護機構根據(jù)其職能范圍有可劃分為“主管部門”和“協(xié)助部門”兩種?！　闹醒雭砜?，一件工作由兩個部門合作并不稀奇，然而沒有明確的職責分工就是一個大問題了。因為名城保護工作在中國還是一項剛起步的工作，在這樣一種沒有監(jiān)督和工作校核的體系下，一項以社會公益性為主的政府工作被擱置就不奇怪。就如2000年炒得火熱的歷史文化名城立法問題：1997年，建設部與文物局歷時3年多，起草了一份《歷史文化名城保護條例》草案交建設部。建設部認為很難操作，至今仍無結果。原來建設部把任務交給城市規(guī)劃司，而規(guī)劃司的業(yè)務力量比較弱，因此就耽擱下來了。　　早在1982年，當時的國家基本建設委員會、文物事業(yè)管理局、城市建設總局聯(lián)合向國務院提交《關于保護我國歷史文化名城的請示》，然而，歷經10年，中國歷史文化名城的保護工作仍止步不前，立法、監(jiān)督體制無從提起。文物局的專家反復強調“我們現(xiàn)在參與得不太多”，建設部專家則解釋“當前存在的一些問題，不能完全歸結為沒有《條例》”。那么，歷史文化名城的立法工作到底由誰來做呢？　　名城保護工作缺少監(jiān)督機制。以前規(guī)定，建設部、國家文物局應共同負責全國歷史文化名城的保護管理、監(jiān)督及指導工作，新的國務院職能分工后，對歷史文化名城，建設部比國家文物局多了一項“監(jiān)督管理”職責，負有實際管理職責，國家文物局只參加名城規(guī)劃、參與每年名城重點項目補充方案的審議。從學科分類的角度說，建設部主管名城在情理之中，但在法律不完善的條件下，結果非常消極。一項工作的實施與監(jiān)督檢查由一個部門在沒有任何依據(jù)（法律）的前提下“自說自話”地完成，怎么才能保證質量呢？而且，我國針對名城保護的民間組織幾乎沒有，因此，也根本沒有來自于政府外的監(jiān)督力量?！　牡胤缴峡矗槍γ潜Ｗo問題的行政體制問題就更復雜了。一方面，一些城市在這方面做得相當出色，有的甚至已經超出中央體制改革的步伐；另一方面，“歷史文化名城”只是為地方帶來經濟效益的頭銜，根本沒有相應的行政機構就保護問題實施具體的操作?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(46)
勉強可看(336)
一般般(574)
內容豐富(2383)
強力推薦(195)


 


    我們的遺產，我們的未來 PDF格式下載