近代中國(guó)的文化危機(jī)

用戶評(píng)論 (總計(jì)12條)

•   周明之《近代中國(guó)的文化危機(jī)：清遺老的精神世界》（山東大學(xué)出版社2009年版）一書(shū)所呈現(xiàn)的，是中國(guó)近代思想史上一個(gè)特殊群體，一群典型的保守主義者。他們的代表人物，有王國(guó)維、羅振玉、鄭孝胥。作者以確鑿的史料告訴我們，這群原本思想開(kāi)明的有識(shí)之士，如何在革命的震撼下轉(zhuǎn)向保守，最終走向毀滅的。辛亥革命之前，王國(guó)維對(duì)西方思想的深入程度，羅振玉對(duì)農(nóng)學(xué)和教育改革的思考，鄭孝胥對(duì)現(xiàn)代法律精神的領(lǐng)悟，都是超前的。他們?cè)诩みM(jìn)與保守之間，也有明確的選擇。羅振玉說(shuō)：“鄙意今方以進(jìn)取為最要。保存主義，當(dāng)與進(jìn)取主義并行，但不可以保存阻進(jìn)取。”鄭孝胥也說(shuō)：“所謂守舊者，皆茍且因循之宗旨，其說(shuō)甚淺，不足窮也?！笨尚梁ジ锩螅@群人來(lái)了個(gè)180度轉(zhuǎn)向，都變成了“嚴(yán)格意義上”的保守主義者。造成這種轉(zhuǎn)變的外在因素，無(wú)疑是突如其來(lái)的革命?，F(xiàn)存的政治和文化秩序，一夜之間被摧毀，令他們張皇失措。王國(guó)維、羅振玉流亡海外，鄭孝胥退隱租界。而革命正是激進(jìn)的產(chǎn)物、西化的結(jié)果，與他們?cè)缒甑闹鲝堄兄苯拥年P(guān)系。于是，他們開(kāi)始反思，否定舊我，放棄開(kāi)放的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向保守。面對(duì)清末體制的僵化，主張引進(jìn)西學(xué)，改革開(kāi)放；面對(duì)民初時(shí)局的失控，主張回歸傳統(tǒng)，恢復(fù)秩序。立場(chǎng)逆轉(zhuǎn)了，角色換位了，不滿現(xiàn)狀、尋求解救之道的理念卻是一致的。也正是這種憂患意識(shí)和經(jīng)世致用的懷抱，使他們自以為占據(jù)道德的制高點(diǎn)，敢于在大勢(shì)已去的情形下固執(zhí)己見(jiàn)，儼然是重任在肩。轉(zhuǎn)型之后，他們將理想寄托在傳統(tǒng)制度上。王國(guó)維在《殷商制度論》中描繪“東方之道德及政治”的理想境界，認(rèn)為那就是拯救世界的“經(jīng)驗(yàn)之良方、對(duì)癥之新藥”。鄭孝胥則回到《禮記·大同》，闡發(fā)他的“王道”理想，將以孔子為中心的儒學(xué)和帝王制視為最高境界，并試圖在所謂“滿洲國(guó)”付諸實(shí)踐。但是他們推崇的傳統(tǒng)制度價(jià)值何在？傳統(tǒng)制度在新的環(huán)境下何以仍能適用？實(shí)行了傳統(tǒng)制度會(huì)有怎樣的后果？都沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真的探討。總的印象是，他們反對(duì)多而主張少，義憤遠(yuǎn)多于理智的謀略，醉心于烏托邦工程，卻未能提供可行性方案。由于強(qiáng)調(diào)意圖倫理，他們只問(wèn)動(dòng)機(jī)，不計(jì)后果；為了終極目標(biāo)，不擇手段。羅振玉一方面收集和出版史料，抵御西學(xué)泛濫，拯救中國(guó)文化；另一方面又為謀求忠于清廷的經(jīng)濟(jì)保障，賣掉大量古物書(shū)畫(huà)，加速了文化的流失。鄭孝胥走得更遠(yuǎn)，為實(shí)現(xiàn)他的王道理想，不惜借助日本侵略者的軍事力量，與虎謀皮。這些都并非出于一時(shí)糊涂，而是保守主義自身局限性使然。因?yàn)楸Ｊ刂髁x追求的是一種不切實(shí)際的理想，付之于實(shí)踐，必須訴之于現(xiàn)實(shí)的力量，訴之于強(qiáng)權(quán)，結(jié)果自然會(huì)出現(xiàn)無(wú)法控制的局面，而最終與原先的理想背道而馳。這是清遺老的悲劇，也是所有保守主義者不可避免的悲劇。
•   遺老身上的“忠”和“氣節(jié)”是我關(guān)注的問(wèn)題，也是評(píng)價(jià)這些人的關(guān)鍵。
•   史料翔實(shí)，卓有見(jiàn)地。
•   自己精挑細(xì)選的，當(dāng)然是好書(shū)！
•   周明之教授的著作思辨性強(qiáng)，有濃厚的人文主義氣息。
•   這其實(shí)是一本有意思的書(shū)，如果對(duì)相關(guān)歷史感興趣的話，可一讀。
•   書(shū)寫的不錯(cuò)，也是這方面研究的代表作，不過(guò)林志宏的論文做得比這一本更好一點(diǎn)。這次搞活動(dòng)，買的還算值得
•   只是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)這次送的這本書(shū)竟然是有些破損，只不過(guò)內(nèi)容還好
•   　　 十九世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)歷史，是一部名副其實(shí)的“中國(guó)現(xiàn)代化史”。在內(nèi)憂外患的強(qiáng)大壓力下，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法，從清末新政到五四運(yùn)動(dòng)，從北洋政權(quán)到南京政府再到人民共和國(guó)，進(jìn)步作為時(shí)代的核心詞匯，始終是執(zhí)政者和知識(shí)分子孜孜以求的目標(biāo)。就像孫中山先生的一句名言說(shuō)的那樣，“世界潮流，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡”，在近代中國(guó)激進(jìn)主義的狂飆下，任何人對(duì)傳統(tǒng)抱有持續(xù)的溫情和敬意，都有可能被作為“反面教材”，冠以“落后”、“保守”之名，成為“先進(jìn)”者大加撻伐的對(duì)象。
  　　 美籍華人歷史學(xué)者周明之的近作《近代中國(guó)的文化危機(jī)——清遺老的精神世界》，是一部研究保守主義者的重量級(jí)著作。他以梁濟(jì)、王國(guó)維、羅振玉和鄭孝胥四人為個(gè)案，通過(guò)他們的日記、詩(shī)作和遺文等資料，對(duì)幾位遺老的生平和思想進(jìn)行了細(xì)致的研究，為我們描繪了一幅近代中國(guó)保守主義者的復(fù)雜面相。詳實(shí)的史事敘述，以及對(duì)他們心理和精神的深入分析，使作為保守主義群體的晚清遺老的思想脈絡(luò)清晰的呈現(xiàn)出來(lái)。
  　　 梁濟(jì)、王國(guó)維、羅振玉和鄭孝胥的樣板意義在于，他們都是純正的漢人（梁濟(jì)的先祖是蒙古族），卻畢生鐘情于滿人“異族”政權(quán)。民國(guó)以共和政體取代清朝，也和歷史上一治一亂的改朝換代迥異，而“保守”如四人者卻至死對(duì)清朝念茲在茲。除梁漱溟的父親梁濟(jì)，雖宣稱自己自殺雖是忠于清朝，卻也是“忠于世界”以外《梁巨川遺書(shū)》（華師大，2008），一代國(guó)學(xué)大師王國(guó)維畢生蓄辮明志，羅振玉和鄭孝胥兩人甘冒“漢奸”之名，和日本人合作，成立偽“滿洲國(guó)”，都是出于內(nèi)心深處的對(duì)民國(guó)和新文化的不認(rèn)同。
  　　 就中國(guó)而言，所謂的保守主義，既是一個(gè)政治概念，也是一個(gè)文化概念。保守主義者出于一種心理和思維定勢(shì)，不同意打破政治和文化的現(xiàn)狀，而主張維持現(xiàn)有體系不變，或在其基礎(chǔ)上做一點(diǎn)一滴的修補(bǔ)。民國(guó)代清，導(dǎo)致幾千年來(lái)政教合一的傳統(tǒng)體制突然土崩瓦解，對(duì)儒家士大夫而言，構(gòu)成極大的心理危機(jī)，使他們體驗(yàn)到一種前所未有的無(wú)序感。
  　　 在傳統(tǒng)士人的內(nèi)心深處，普遍存在的指向過(guò)去的烏托邦思想潛流。他們眼中的國(guó)際，也更多的是以文化，而不是以現(xiàn)代意義上民族國(guó)家為界的。所以清朝盡管是以滿族入主中原，但由于執(zhí)政者接受漢族文明并甘愿為其吸收同化，就不能以異族論處。他們?cè)O(shè)想的以皇帝為政治本位、以孔子為文化本位的尊卑有序的“王道理想國(guó)”，可以跨越民族和國(guó)家界限，有著極大的文化包容性。這樣來(lái)講，鄭孝胥和羅振玉輕信所謂的“東亞共存共榮”，甘愿在偽“滿洲國(guó)”和充當(dāng)日本人的傀儡，就不難解釋。甚至兩人在聞聽(tīng)“九一八事變”時(shí)，感到歡欣鼓舞，認(rèn)為民國(guó)會(huì)由此被一舉消滅，日本天皇會(huì)將中國(guó)讓給宣統(tǒng)皇帝，王道理想國(guó)將得以實(shí)現(xiàn)。另外，儒家士大夫也懷有極強(qiáng)的道德感，相信自己就是最高道德的化身。他們認(rèn)為，自身的一切行動(dòng)，只要以王道理想國(guó)為目的，無(wú)論采用什么手段抵達(dá)，都具備不容質(zhì)疑的正當(dāng)性。由于鮮有近代的民族國(guó)家意識(shí)，即使對(duì)中國(guó)的國(guó)家利益造成極大損害，鄭孝胥和羅振玉等也不認(rèn)為是。
  　　 余英時(shí)先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)并沒(méi)有真正的保守主義者，要求變革較少的人才被劃歸保守之列。的確，這幾位遺老也并非徹頭徹尾的持保守主義立場(chǎng)。眾所周知，王國(guó)維早年對(duì)康德和尼采了解極深，還是最早將西方邏輯學(xué)引入中國(guó)的人之一，羅振玉一直力主廢除科舉，對(duì)近代新式教育多有規(guī)劃，清末的預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)中，鄭孝胥也是最著名的領(lǐng)袖，可是辛亥國(guó)變，幾位遺老不約而同地否定自己的過(guò)去，變成堅(jiān)定的保守分子。
  　　 其實(shí)這樣的轉(zhuǎn)變帶有很大的非理性情緒。且不說(shuō)面對(duì)近代以來(lái)西學(xué)東漸以及時(shí)代呼喚民主科學(xué)的形勢(shì)，他們始終處于劣勢(shì)地位，對(duì)既成事實(shí)的民國(guó)和新文化基本無(wú)能為力，連他們自己也意識(shí)到處于情感和理智上的兩難境地，盡管他們對(duì)這樣的兩難多作回避，不愿正視。許紀(jì)霖先生多年前在《激進(jìn)和保守之間的動(dòng)蕩》一文中說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的保守主義在文化上具有一元論的性格；在學(xué)術(shù)文化討論上充滿意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，混淆事實(shí)與價(jià)值兩重世界，缺乏開(kāi)放、寬容的學(xué)術(shù)態(tài)度和多元價(jià)值取向，偏好以唯美主義和唯美主義的思維方式一廂情愿地營(yíng)造民族文化的烏托邦。”晚清遺老正是如此，他們將忠誠(chéng)對(duì)象定位于個(gè)人，對(duì)民國(guó)取代清朝持反對(duì)態(tài)度，但對(duì)于清取代明、明取代元的歷次改朝換代的合理性卻無(wú)法解釋；他們一直胸懷“三代之治”，對(duì)從未實(shí)現(xiàn)過(guò)的道德理想國(guó)充滿向往，但是卻提不出一個(gè)有關(guān)理想國(guó)的具體實(shí)行方案。在他們?yōu)榍宄q護(hù)和批評(píng)民國(guó)時(shí)，遇到了前所未有的邏輯矛盾和困難。
  　　 他們能做的，只能是從學(xué)術(shù)入手，謀求他們自稱的所謂文化重建，以文化來(lái)匡扶世道人心。他們認(rèn)為，明代的敗亡，是由于宋儒空談心性導(dǎo)致的，學(xué)問(wèn)只有經(jīng)世致用，才能維持道德理想國(guó)的不墜。因此王國(guó)維，完全拋棄舊有的西方哲學(xué)，改而從事古代史的訓(xùn)詁和考證工作，羅振玉則專注于文物史料的搜集、整理和刊布甲骨文等等。然而周明之在書(shū)中說(shuō)的很恰當(dāng)，“以考據(jù)經(jīng)世的經(jīng)世救國(guó)，是一個(gè)曖昧不明，難以自圓其說(shuō)的概念”，純學(xué)術(shù)的古文字學(xué)和訓(xùn)詁是否真能經(jīng)世致用，古代史中是否真能得到所謂的古今治亂之源，無(wú)疑也是遺老們不能所回答的。所以在他們選擇遺老身份的時(shí)候，實(shí)際上就已經(jīng)選擇了日后的悲劇命運(yùn)。
  　　 不過(guò)關(guān)于清朝遺老，還可以作進(jìn)一步討論。那就是同是受儒家思想浸淫的士大夫，面對(duì)近代以來(lái)“三千年未有之大變局”，為什么有人選擇做固守傳統(tǒng)的遺老，有人卻可以因時(shí)而動(dòng)，選擇站在“進(jìn)步”的一方？就個(gè)體而言，王國(guó)維、羅振玉、鄭孝胥以及梁濟(jì)等遺老們的保守主義思想究竟是如何形成的？這他們成長(zhǎng)過(guò)程中的經(jīng)歷有沒(méi)有關(guān)系？這些問(wèn)題很值得思考，可是在本書(shū)中作者絕少涉及，也沒(méi)有給出一個(gè)滿意的答案。
  　　
  　　韓戍
•   他們將忠誠(chéng)對(duì)象定位于個(gè)人，對(duì)民國(guó)取代清朝持反對(duì)態(tài)度，但對(duì)于清取代明、明取代元的歷次改朝換代的合理性卻無(wú)法解釋
  -------------------
  此語(yǔ)完全缺乏所謂“同情之理解”。清遺民無(wú)論在情感還是智性上，與歷代遺民，與顧黃王，其實(shí)都是一致的，故而民初遺民最熱衷事之一即覓集考訂前代遺民事蹟，以發(fā)己心聲。所謂“以純正的漢人，卻畢生鐘情于滿人異族政權(quán)”，春秋大義“諸夏而夷狄則夷狄之，夷狄而諸夏則諸夏之”。以Culturalism而言，實(shí)非僅僅忠於一朝一姓，乃是忠於背後之綱常倫理即陳寅恪《王觀堂先生挽詞》所言“吾國(guó)文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說(shuō)”者。辜鴻銘嘗言：“我的忠誠(chéng)，不僅是對(duì)我時(shí)代受恩于它的王朝的忠誠(chéng)，也是對(duì)中國(guó)政教的忠誠(chéng)，對(duì)中國(guó)文明目標(biāo)的忠誠(chéng)?！绷簼?jì)說(shuō)他所殉的不是“清朝為本位”，而是“幼年所學(xué)為本位”。這豈非保守主義者應(yīng)有之態(tài)度！
  董仲舒云“道之大原出於田，天不變，道亦不變?！鄙蛟苍啤罢⒚窳?，而無(wú)改乎畏神服教之志，禮之遺澤遠(yuǎn)哉?！贝素M非保守主義之真諦！需知即使以西方而言，Conservatism亦非僅有Burke一路。
  目下正讀林宏志《清遺民與近代中國(guó)政治文化的轉(zhuǎn)變》一書(shū)將畢，待取讀周書(shū)后擬草一長(zhǎng)文與兄細(xì)細(xì)商榷。
•   感謝賜教，民國(guó)乃敵國(guó)也，作者林志宏，此書(shū)我讀過(guò)。此文為舊文，缺陷頗多，兄所賜教之語(yǔ)我大體同意。我倒覺(jué)得對(duì)于清遺老的解釋，多半集中于其文化本位的一面，亦強(qiáng)調(diào)其在過(guò)渡時(shí)代中的矛盾和彷徨心態(tài)。包括林志宏在內(nèi)，這種解釋已經(jīng)讓讀者構(gòu)成一種審美疲勞。竊以為，部分遺老固然可算作傳統(tǒng)道德的堅(jiān)持者，但其非理性心態(tài)絕對(duì)有之，并非堅(jiān)守傳統(tǒng)道德文化一語(yǔ)可以解釋。并近日亦擬以林著為突破口，進(jìn)一步閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，希望從遺老自身的性格、境遇、心理等角度，尋其他的解釋方式。望多多交流，請(qǐng)多多指教。
•   自邁斯特以降，非理性主義亦是保守主義的一大分支嘛。人性複雜，鼎革之際，當(dāng)然也會(huì)有無(wú)數(shù)個(gè)人是非恩怨夾雜裏面。若是詳悉當(dāng)日諸老之性格境遇心態(tài)，沈雲(yún)龍主編那三大套蕓蕓大觀的《近代史料叢刊》自是不二之選，惜乎太費(fèi)時(shí)費(fèi)力了些。

相關(guān)圖書(shū)

• 電動(dòng)自行車維修實(shí)用技術(shù)
• 君威車系電路分析與維修案例集錦
• 綠色啟示錄
• 天堂淚
• 蒙迪歐車系電路分析與維修案例集錦
• 法林望道
• 領(lǐng)導(dǎo)是怎樣煉成的
• 人類歷史上的偉大時(shí)刻
• 動(dòng)物素描
• 人類的故事
• 昆蟲(chóng)記/大師經(jīng)典系列
• 中國(guó)危機(jī)管理報(bào)告
• e時(shí)代財(cái)務(wù)管理
• 一個(gè)知識(shí)論上的刑法學(xué)思考
• 壞世界研究
• 管理科學(xué)
• 技術(shù)與運(yùn)營(yíng)管理
• 中級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
• 十字繡DIY叢書(shū)·動(dòng)物篇
• 致加西亞的信
• 自己是最大的敵人
• 改變女人一生的智慧書(shū)
• 心靈的革命
• 名家說(shuō)佛悟人生
• 羅斯福傳