專利侵權(quán)民事救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)分析

前言

　　關(guān)于專利保護(hù)的正當(dāng)性，存在支持和反對兩個派別，兩派別爭議的實(shí)質(zhì)是專利制度利弊之間的矛盾問題。為解決這一問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從專利的保護(hù)范圍、期限兩個方面，對最優(yōu)專利機(jī)制進(jìn)行了設(shè)計(jì)，以在專利壟斷帶來的社會福利損失和激勵創(chuàng)新之間尋求平衡。1960年，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德.科斯出版了他的關(guān)于社會成本問題的論文，成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作。此后，交易費(fèi)用分析、產(chǎn)權(quán)分析等理論被應(yīng)用到侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析研究中，開啟了侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析研究的新浪潮。但是，關(guān)于侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)的探討并不多見，我國幾位青年學(xué)者雖然從不同角度對此進(jìn)行了有益的嘗試，可總體上仍顯得相對滯后：一是沒有進(jìn)行完整的系統(tǒng)研究，二是缺少最優(yōu)制度設(shè)計(jì)，三是對有關(guān)侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)的基本理論理解不夠充分。

內(nèi)容概要

　侵犯專利權(quán)民事求濟(jì)制度是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，尤其是隨著技術(shù)的商品化而產(chǎn)生發(fā)展起來的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，主要包括四個方面的內(nèi)容：一是專利權(quán)二次界定制度，二是落入專利權(quán)保護(hù)范圍制定制度，三是專利實(shí)施安排制度，四是外部性解決制度。侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度具有兩大特點(diǎn)：一個是將權(quán)利行使制度與救濟(jì)制度相互整合起來，形成禁止性規(guī)范；另一個是相對其他權(quán)利來講，對產(chǎn)權(quán)更為嚴(yán)格的限制。

作者簡介

王鵬，男，1970年2月出生，遼寧沈 陽人。先后在中國人民大學(xué)、遼寧大學(xué)獲經(jīng) 濟(jì)學(xué)學(xué)士、法律碩士、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。2008年9月進(jìn)入中國人民大學(xué)法學(xué)院，從事 博士后研究工作。主要研究方向?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)法、民商法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)。曾就職子金融機(jī)構(gòu)、國家機(jī)關(guān)、人民法院，任法務(wù)專員、督查員、審判員、副庭長，一級法官，2010年7月就職于北京化工大學(xué)文法學(xué)院，近年來，在《法學(xué)》、《社會科學(xué)輯刊》、《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》、《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》、《人民司法》，《法制日報(bào)》、《人民法院報(bào)》等發(fā)表學(xué)術(shù)論文70余篇。

書籍目錄

緒論　0.1 問題的提出　0.2 本研究意義　0.3 研究角度　　0.3.1 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度　　0.3.2 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度　　0.3.3 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度　0.4 總體思路和主要內(nèi)容　　0.4.1 總體思路　　0.4.2 主要內(nèi)容　0.5 學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)1 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)經(jīng)濟(jì)分析及相關(guān)文獻(xiàn)綜述　1.1 專利制度的合理性與局限性　　1.1.1 專利制度的合理性　　1.1.2 專利制度的局限性　1.2 最優(yōu)專利制度設(shè)計(jì)　　1.2.1 專利期限　　1.2.2 專利的范圍　1.3 侵權(quán)法律制度經(jīng)濟(jì)分析方法　1.4 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度經(jīng)濟(jì)分析理論　　1.4.1 打擊侵權(quán)行為中參與人的策略選擇　　1.4.2 打擊侵權(quán)的力度與激勵創(chuàng)新的關(guān)系　　1.4.3 打擊侵權(quán)行為中的利益沖突協(xié)調(diào)　1.5 相關(guān)理論述評2 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)　2.1 商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展與侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的演變　　2.1.1 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的起源　　2.1.2 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的形成和發(fā)展　　2.1.3 中國侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的形成和發(fā)展　　2.1.4 新中國侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的建立和完善　2.2 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)經(jīng)濟(jì)分析框架　2.3 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)分析　　2.3.1 權(quán)利行使制度與救濟(jì)制度融合的禁止性規(guī)范　　2.3.2 對專利權(quán)人權(quán)利限制更為嚴(yán)格3 專利權(quán)邊界的再界定——解釋權(quán)利要求的經(jīng)濟(jì)分析　3.1 專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義和特征　　3.1.1 專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義　　3.1.2 專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)特征　3.2 專利權(quán)界定的經(jīng)濟(jì)理性　　3.2.1 專利權(quán)初次界定的模糊性　　3.2.2 專利權(quán)再次界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義　3.3 專利權(quán)最優(yōu)再次界定　　3.3.1 專利權(quán)最優(yōu)再界定原則選擇模型　　3.3.2 專利權(quán)再界定方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義　　3.3.3 以最低成本理解權(quán)利要求妁措辭和術(shù)語4 標(biāo)準(zhǔn)化模型——侵權(quán)判定的經(jīng)濟(jì)分析　4.1 相同特征判斷模型　4.2 等同特征判斷模型　4.3 禁止反悔模型　4.4 公知技術(shù)排除模型　4.5 落人外觀設(shè)計(jì)保護(hù)邊界判斷模型5 專利實(shí)施權(quán)安排——合理使用的經(jīng)濟(jì)分析　5.1 交易費(fèi)用與專利實(shí)施權(quán)安排　　5.1.1 交易費(fèi)用與專利實(shí)施權(quán)安排的關(guān)系　　5.1.2 專利實(shí)施權(quán)交易費(fèi)用的內(nèi)容和性質(zhì)　　5.1.3 專利實(shí)施權(quán)安排判斷模型　5.2 先用權(quán)與生產(chǎn)性投入凈值　5.3 權(quán)利用盡與售出產(chǎn)品凈值　5.4 實(shí)施目的與科研凈值　5.5 功能性使用外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品6 外部性解決——侵權(quán)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析　6.1 外部性概述　　6.1.1 侵犯專利權(quán)外部性的產(chǎn)生　　6.1.2 侵犯專利權(quán)外部性的效率評價(jià)　　6.1.3 解決侵犯專利權(quán)外部性的傳統(tǒng)思路　　6.1.4 對傳統(tǒng)思路的評價(jià)　6.2 消除侵犯專利權(quán)外部性的規(guī)則　　6.2.1 財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的含義　　6.2.2 無交易費(fèi)用時兩種規(guī)則消除外部性的比較　　6.2.3 存在交易費(fèi)用時兩種規(guī)則消除外部性的比較　6.3 侵權(quán)責(zé)任模型　　6.3.1 基本概念和條件　　6.3.2 注意水平作為決定責(zé)任唯一因素的模型　　6.3.3 注意水平和行為水平共同作為決定責(zé)任因素的模型　　6.3.4 結(jié)論　6.4 賠償數(shù)額模型　　6.4.1 損失水平模型　　6.4.2 損失認(rèn)定不準(zhǔn)確模型　　6.4.3 專利權(quán)人減輕損失模型　　6.4.4 躲避追訴模型7 討論與建議——以效率為中心　7.1 進(jìn)一步限制功能性特征　7.2 落人組合物保護(hù)范圍的判斷　7.3 完善實(shí)施權(quán)安排　　7.3.1 將專利產(chǎn)品核心部件提供、更換權(quán)安排給社會公眾　　7.3.2 細(xì)化方法專利延伸權(quán)安排　7.4 確立專利權(quán)人敗訴應(yīng)承擔(dān)被告訴訟費(fèi)用規(guī)則　7.5 設(shè)立專利高級法院 　

章節(jié)摘錄

　　專利法律制度包括專利的條件、類型、申請、審查、批準(zhǔn)、期限、終止、無效、實(shí)施和保護(hù)等一系列法律制度，其中，對專利權(quán)的保護(hù)是核心內(nèi)容。因?yàn)?，?chuàng)新成果獲得專利權(quán)后，如果專利權(quán)不能得到有效保護(hù)，也只能是一紙空文，沒有任何實(shí)質(zhì)意義。但是，由于專利是一種無體財(cái)產(chǎn)，對專利權(quán)的保護(hù)不可能像物權(quán)那樣通過實(shí)體占有來實(shí)現(xiàn)，而只能依賴權(quán)利人對侵權(quán)人提起民事訴訟，由法院依據(jù)相關(guān)法律制度對侵權(quán)人進(jìn)行制裁來實(shí)現(xiàn)。上述權(quán)利人及利害關(guān)系人對侵權(quán)人提起民事訴訟，以追究侵權(quán)人的民事法律責(zé)任的一系列法律規(guī)定和原則，構(gòu)成了侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度。可以說，侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度是促進(jìn)自主創(chuàng)新最直接、最有效的法律制度。它能夠促使自主創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)并得到有效利用，還能夠通過明晰專利權(quán)邊界，保證公眾充分利用現(xiàn)有技術(shù)資源，在創(chuàng)新過程中不必因擔(dān)心承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任而裹足不前，從而為創(chuàng)新提供堅(jiān)實(shí)的知識基礎(chǔ)?！　∥覈壳耙呀?jīng)建立起一套與國際規(guī)則接軌的相對完整的侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度，但仔細(xì)分析來看，這項(xiàng)制度大多是借鑒國外現(xiàn)成的立法，其中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)邏輯，我們并沒有深入理解，由此導(dǎo)致在具體適用中，不時偏離了制度創(chuàng)立的本意。同時，由于侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的學(xué)術(shù)研究長期在介紹與引進(jìn)、學(xué)習(xí)與模仿的層面徘徊，缺少深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)理性思辨，導(dǎo)致在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展時，基本理論儲備不足，難以適應(yīng)不斷變化的新形勢需要。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    專利侵權(quán)民事救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)分析 PDF格式下載

---