經(jīng)濟(jì)法案例研究指引

前言

　　案例，作為審判活動的重要載體，在總結(jié)審判經(jīng)驗、指導(dǎo)司法實踐、促進(jìn)法學(xué)研究和輔助法學(xué)教育等方面均發(fā)揮著不可或缺的重要作用。改革開放的30年，不僅是中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)騰飛的30年，也是中國法治建設(shè)飛速發(fā)展的30年。隨著人們法律意識的日益提高，各類糾紛案件不斷增長；而經(jīng)濟(jì)生活和社會矛盾的日新月異也使糾紛案件呈現(xiàn)出復(fù)雜、多樣的特點。所有這些都給我們的法學(xué)研究提供了新的素材，但也給我們的法學(xué)教育工作增加了前所未有的難度。以往的法學(xué)教育，多側(cè)重于對法學(xué)基本理論的剖析和闡述，較少于對司法實踐中典型案例的歸納和分析，這樣既忽略了通過對典型案例的直觀認(rèn)識強化對法學(xué)理論的理解和掌握的重要作用，也在一定程度上降低了法科學(xué)生從理論學(xué)習(xí)向?qū)嵺`運用的轉(zhuǎn)化效率。對此，學(xué)界和業(yè)界眾多有識之士紛紛提出了各種觀點和見解，普遍認(rèn)為理論應(yīng)當(dāng)與實踐相結(jié)合，積極開展法學(xué)教育中案例教學(xué)與研究，應(yīng)當(dāng)是未來中國法學(xué)教育發(fā)展的重要任務(wù)之一?！　∪欢?，想要將有關(guān)法學(xué)理論與司法實踐完美、有機地結(jié)合在一起，一般而言則是知易行難。近年來，我們本著優(yōu)化配置現(xiàn)有教學(xué)資源、深入挖掘蘊含于在職法律碩士生中的實踐教學(xué)資源以及充分利用現(xiàn)有實踐教學(xué)基地的原則，對法學(xué)理論與司法實踐相結(jié)合的問題進(jìn)行了有益嘗試，積極開展了以“講辯寫練”為主線的教學(xué)改革。

內(nèi)容概要

　　本叢書有以下鮮明的特點：    一、分類的合理性。本叢書共有《刑事法案例研究指引》、《民事法案例研究指引》、《商事法案例研究指引》、《行政法案例研究指引》、《經(jīng)濟(jì)法案例研究指引》和《法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的理論與實踐》六部，既有各主要部門法的典型案例研究，又有對法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的理論以及法學(xué)教育理論與實踐結(jié)合問題的深度探討。    二、案例的典型性。本叢書精選本學(xué)院法學(xué)全真案例庫中的極具代表性和典型性的案例，所選的均為真實案例。這些案例或反映了某一類案件的共性，或提煉了司法實踐中的疑點、難點問題，或代表了某些法律空白，均對各部門法學(xué)理論研究極具研究價值和指導(dǎo)意義，也可以通過對代表性案件的歸納，指導(dǎo)學(xué)生提高對法學(xué)理論的直觀理解和掌握。     三、編排的科學(xué)性。本叢書所選編的案例均由案情簡介、律師代理詞、法院判詞和法理評析四個部分組成。首先，在簡要介紹基本案情的基礎(chǔ)上列出該案例的焦點問題，幫助讀者即時掌握該案的爭議要點；其次，真實還原該案例的律師代理詞和法院判詞；最后，立足于前述內(nèi)容的基礎(chǔ)上，由本學(xué)院多位從事法學(xué)教育工作多年的學(xué)者對案件的核心問題作出法理評析，評析的重心主要放在對案件審理的思考方法和對法律適用問題的討論上，對該案例中體現(xiàn)的代表性問題從法理的基礎(chǔ)上進(jìn)行了理論分析，以期實現(xiàn)對法律與法理的融會貫通。

作者簡介

熊進(jìn)光，男，1965年1月出生，江西宜豐人。先后在華東師范大學(xué)、西南政法大學(xué)學(xué)習(xí)，并分別獲法學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位?，F(xiàn)為江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、副院長，碩士生導(dǎo)師，民商法學(xué)碩士點導(dǎo)師組組長，江西省高校學(xué)科帶頭人。主要著作有：《民法：公平的藝術(shù)——民商法新問題及熱點問題研究》（江西人民出版社1998年版，獲江西省高校人文社科優(yōu)秀成果二等獎），《金融資產(chǎn)證券化法律制度研究》（江西人民出版社2006年版，獲江西省社科聯(lián)優(yōu)秀成果二等獎），《侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究》（法律出版社2007年版）。獲獎?wù)撐挠校骸毒W(wǎng)絡(luò)時代與隱私權(quán)的法律保護(hù)》獲江西省社科聯(lián)青年優(yōu)秀成果二等獎，《論保證人的專屬抗辯權(quán)》（合著）獲江西省社科聯(lián)優(yōu)秀成果三等獎。主持完成省、部級以上科研及教改課題7項，校級課題4項；其中，主持完成的江西省教育廳教改課題《民法案例教學(xué)方法研究》、《民法案例教學(xué)與多媒體課件制作、運用研究》分別獲江西財經(jīng)大學(xué)優(yōu)秀教學(xué)成果三等獎、江西財經(jīng)大學(xué)“教學(xué)十佳”稱號（2007年）。先后在《現(xiàn)代法學(xué)》、《河北法學(xué)》、《長白學(xué)刊》、《江西社會科學(xué)》等刊物上發(fā)表論文60余篇。主要研究方向：民法基礎(chǔ)理論、物權(quán)法、侵權(quán)行為法。

書籍目錄

第一部分  民法總則　一、法律行為的成立與生效——鐘某成訴安遠(yuǎn)縣國營葛坳采育林場合同糾紛案評析　二、意思表示的解釋及不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定——潭城鄉(xiāng)村委會訴曾某生、曾某慶農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案評析　三、無效民事行為法律后果的承擔(dān)——贛南果業(yè)公司訴深圳生溢公司借款合同糾紛案評析　四、無權(quán)處分行為的效力認(rèn)定——譚某林等訴譚某萍房屋買賣合同糾紛案評析　五、關(guān)于合伙的認(rèn)定——馬某俊訴鄒某富合伙糾紛案評析　六、未定履行期限合同的訴訟時效期限的確定——桂某英等訴貴溪市農(nóng)村信用合作社聯(lián)社房屋買賣合同糾紛上訴案評析第二部分　合同法·物權(quán)法　七、先履行抗辯權(quán)的成立與行使——江西豐電水泥有限責(zé)任公司訴重慶齒輪箱有限責(zé)任公司承攬合同糾紛案評析　八、租賃合同的效力認(rèn)定問題——永豐縣三友服飾訴永豐縣神龍服飾租賃合同糾紛案評析　九、居間合同的履行——劉某仁訴羅某龍居間合同糾紛上訴案評析　十、房屋買賣合同的成立與生效——桂某英等訴貴溪市農(nóng)村信用合作社聯(lián)社房屋買賣糾紛上訴案再評析　十一、房屋轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定——董某萍訴李某蘭不當(dāng)?shù)美m紛案評析　十二、保證人責(zé)任的承擔(dān)——江西光明乳業(yè)股份有限公司訴中國農(nóng)業(yè)銀行南昌市疊山路支行等借款合同糾紛案評析　十三、宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性認(rèn)定——肖某明訴陳某勇房屋買賣合同糾紛案評析　十四、借款擔(dān)保合同中的擔(dān)保責(zé)任認(rèn)定——長城資產(chǎn)公司訴常熟化工廠借款合同糾紛案評析第三部分  侵權(quán)責(zé)隹法　十五、雇傭合同與承攬合同的區(qū)分——李某林訴杜某峰等人身損害賠償糾紛案評析　十六、經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任——萬某華訴桂某金人身損害賠償糾紛案評析　十七、校園傷害事故及學(xué)校責(zé)任芻議——黃某垠訴貴溪市銅南中學(xué)、姜某芝人身損害賠償糾紛案評析　十八、道路交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體——羅某華訴周某根等交通事故損害賠償糾紛案評析　十九、患者知情同意權(quán)的行使與保護(hù)——裴某彩訴贛州市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案評析　二十、死亡賠償金與精神損害賠償金的關(guān)系分析——嚴(yán)某生等訴高某懷人身損害賠償糾紛案評析參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

第一部分 民法總則一、法律行為的成立與生效——鐘某成訴安遠(yuǎn)縣國營葛坳采育林場合同糾紛案評析二、律師代理詞（一）上訴人律師代理詞1.上訴請求（1）請求依法撤銷（2006）安民二（版）初字第274號民事判決書，并依法予以改判；（2）本案一審、二審全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。2.事實和理由（1）本案中，被上訴人安遠(yuǎn)縣國營葛坳采育林場（以下簡稱林場）與被上訴人陳某濤簽訂的《稀土開采合同》，補充協(xié)議（以下統(tǒng)稱《合同》）為無效合同。根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》、《江西省礦產(chǎn)資源開采管理條例》的相關(guān)規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于國家所有，開采礦產(chǎn)資源必須依法申請，經(jīng)批準(zhǔn)取得采礦權(quán)，并辦理登記。采礦權(quán)的取得必須經(jīng)地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門批準(zhǔn)，即只有地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門才有權(quán)處分礦產(chǎn)資源，賦予采礦權(quán)的權(quán)利。而在本案中，被上訴人林場雖然為國有性質(zhì)，其對相應(yīng)范圍的林場土地和地上附著物具有處分權(quán)，但對地表、地下的礦產(chǎn)資源是沒有處分權(quán)的。因此，被上訴人林場將本案所涉及的礦產(chǎn)承包給被上訴人陳某濤開采屬于無權(quán)處分行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第51條的規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，合同為效力待定，但經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同以后取得處分權(quán)的，該合同有效。在本案中，權(quán)利人國家地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門并未對《合同》追認(rèn)，而無處分權(quán)人林場也沒有取得《合同》約定的礦產(chǎn)資源的處分權(quán)。事實上，與上訴人簽訂《聯(lián)合開采稀土協(xié)議》的贛州稀土礦業(yè)有限公司（以下簡稱稀土公司）取得了相關(guān)礦點的采礦權(quán)。因此，《合同》為無效合同。（2）被上訴人安遠(yuǎn)縣國營葛坳采育林場（以下簡稱林場）與被上訴人黃某亮、鐘某世簽訂的《稀土開采合同》、補充協(xié)議（以下統(tǒng)稱《合同》）違反了有關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬自始無效。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟(jì)法案例研究指引 PDF格式下載

---