道林·格雷的畫像

用戶評論 (總計27條)

•   不怎么好，書很奇怪，哪里奇怪？！—跟一般書不一樣大小。?？吹牟凰€是別買了，，買好點的吧
•   包裝出人意料！
•   買回來才發(fā)現(xiàn)是中學生讀物，很薄的一本，有兩盒磁帶，應該是精簡版的。
•   是簡寫版，有點失望。奇怪的是翻遍全書也不見有簡寫版字樣，有誤導之嫌。在上高中的同學可以看看。特別是人物對話部分，那是王爾德最擅長的。
•   　　1
  　　西碧兒韋恩：
  　　年輕的花呀，請不要瞥見它。下一秒就要枯萎，即便不是為你。
  　　
  　　霍爾渥：
  　　本該圣潔如天堂啊，把你引入歧途并非是我的本意。金色的發(fā)絲，鮮紅的嘴唇，我曾愛慕你那是多么遙遠的過去。
  　　
  　　亨利勛爵：
  　　吃飯和社會主義站在一起，思想同自由主義一樣自由。我口中玩世不恭，生活里不曾越雷池半步，可你。
  　　
  　　2
  　　道連付出了所有的代價，自縊于自家的閣樓上。而現(xiàn)實中的王爾德也因為與情人道格拉斯的官司鋃鐺入獄。出獄后與道格拉斯短暫復合并再度分手，不久病逝于巴黎的旅館里。
  　　
  　　3
  　　“現(xiàn)實的丑陋正在腐蝕和毒害藝術，一切壞的藝術都是返歸生活和自然造成的，并且是將生活和自然上升為理想的結果”。藝術在任何情況下都不會是宗教的奴仆，事實的證人，道德的同伙，藝術多像一個私生的逆子。
  　　
  　　4
  　　“父親送我讀大學，社會送我進監(jiān)獄?！?從快樂王子，到悲傷王子，在獄中王爾德自己也說：或許，冥冥之中上蒼選中了我來教你一些更為奇妙的東西：悲哀的意義，以及悲哀的美麗。這不僅是對道格拉斯，也是對他揮霍掉的才華和浪費的青春。
•   　　 以前沒有意識去看王爾德的作品，也不懂什么是唯美主義(現(xiàn)在依舊不懂)但是讀過此書，還是感受到了一絲英式氣息，雖不如鮮花的撲鼻香，卻如暗香般縈繞。
  　　 我先吐槽一下外文翻譯小說，每次看的開始，根本沒有那種流暢感覺，總是很生硬在銜接，只有逐步讀到劇情沖突之處才會觸動心弦，與之共鳴。
  　　 道連起初的美少年，不懂人生，不諧世事，純真可愛。(好像許多人在長大后都有想回到那時的憧憬，不過我覺得貌似除了非常大的事故，大家記憶里留下的多是開心快樂的事情，人們總在尋找快樂，逃避現(xiàn)實)畫家霍爾華德和朋友亨利勛爵是他的兩個好朋友，這兩個人有著對生活不同的認識。畫家為道連作的畫是整部作品的線索，貫穿始終。似乎因為對道連俊美容顏的美的欣賞，畫家“愛”上了他，傾其心血為其作畫。
  　　 亨利是個享樂主義者，有著一整套似是而非的個人主義理論，用雄辯的口才和充滿智慧的警語包裝起來，輕而易舉地使人接受。他諄諄教導道連要充分享受生活，趁年輕的時候及時行樂，不要抵制誘惑，相反要隨心所欲，去實現(xiàn)自已的每個幻想。道連是他的個人主義理論的試驗品，所以他要時刻跟蹤他，觀察這種試驗的效果。他之所以接近道連，還有一個深層的原因，那就是道連身上有著他所珍視而又缺乏的東西：青春。道連在亨利的“教導”下，個性由單純變?yōu)槭拦剩`魂由純潔轉為污穢，最后走向自身的毀滅
  　　 多年過去，道連青春依舊，伴隨著道連發(fā)生的一切在英國貴族社會中蔓延。被人遠離，可他俊美的容顏如天使般純潔，又如惡魔的面具隱藏因出賣靈魂而畸形的外在。
  　　 世事變遷，隨風飄蕩，關于道連的每一段都是僅有記憶的歷史
  　　 悔悟即死亡，人不可能改變..................
•   　　理由一：王爾德將唯美主義和享樂主義聯(lián)系在一起是對美的褻瀆
  　　在我的私人評價中，有一種更高的美的原則，那就是川端康成的美學，它代表著一種美的東方的、古典的范式，同時它是含蓄的，淺草哀憐的，帶有感傷色彩的，在文字中融入了詩人對于自然風景的微妙感知和對于人情世故的世事洞明；它是帶有瑕疵和不完美的，充滿了遺憾和追憶的。對美的極致的追求在現(xiàn)實中是充滿了羈絆的——這也暗喻了人生的本質特征，我們愛美，但是生活向我們展示的并不僅僅是這些，所以有缺陷，所以有執(zhí)著。
  　　而王爾德呢，更像是一個飛揚跋扈、不知天高地厚的小孩子，鼓吹所謂的體驗美學。但是必須看清楚，這種利己主義色彩濃厚的體驗美學如果沒有一種悲憫、物哀的情懷，會帶來怎樣可怕的后果。而道連格雷貌似被賦予了一個悲劇的結局，但是實質上整篇文章的底色是反抗悲劇的。這也體現(xiàn)了作者意圖與實際效果之間的坼裂。王爾德式唯美主義的后果是悲劇色彩的，可是他向大家搖旗吶喊的又恰恰是這種悲劇。
  　　——附道亨利勛爵的言論（道連格雷實際上是其言論的矢志不渝的踐行者）。
  　　　　世上比被人議論更糟糕的事情只有一樁，那就是根本沒人議論你。
  　　　　保持本色才是裝腔作勢，而且是我所知道的最令人討厭的裝腔作勢。
  　　　　良心和膽怯其實是一碼事，良心不過是膽怯的商號名稱罷了。
  　　　　不變心的人只能體會愛的庸俗的一面，唯有變心的人知道愛的酸辛。
  　　　　除了感官，什么也不能治療靈魂的創(chuàng)傷，同樣，感官的饑渴也只有靈魂解除的了。
  　　　　反復無常和終生的愛之間唯一差別就在于前者更持久一些。
  　　　　年輕人想要忠誠，結果都變心；老年人想要變心，已無能為力。
  　　　　人類把自己看得太了不起了，這是世界的原罪。
  　　　　一個人想恢復青春，只消重演過去干的蠢事就夠了?！缃翊蠖鄶?shù)人死于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的思維方式，等到發(fā)現(xiàn)唯一不后悔的是自己所犯的錯誤時，已經(jīng)太晚了。
  　　　　男人結婚是出于厭倦，女人結婚是出于好奇。結果雙方都大失所望。
  　　　　情感生活中的忠誠就像理性生活中的一貫性一樣，無非是承認失敗。
  　　　　戀愛中的人總是先欺騙自己，最后欺騙別人。
  　　　　人們總喜歡把自己最需要的東西給別人，我認為這才叫做慷慨到了頂。
  　　　　一個男人做出荒謬絕倫的事來，總是處于最高尚的動機。
  　　　　真正討人喜歡的人只有兩種，一種是無所不知的人，一種是一無所知的人。
  　　　　絕色女子的丈夫應該歸于罪犯一類。
  　　　　男人跟任何女人都能得到快樂，只要男的不愛女的。
  　　　　我們一生頂多只能得到一次偉大的體驗（指愛情），而生命的秘密就在于重溫這種體驗，盡可能重溫多次。
  　　（以上摘自網(wǎng)友東風霹靂的文章《體驗恐怖的自由》）
  　　亨利勛爵明顯帶有反面性格的一個人卻充當了唯美主義教父的角色，這本身即是唯美主義無法解釋的悖論。而且他的性格極其容易讓人想起伏蓋公寓中的伏脫冷，在巴爾扎克的巴黎是伏脫冷把初出茅廬的拉斯提涅拉進“上流社會”的洪流，而在王爾德的倫敦則是伏脫冷在讓不諳世事的道連格雷誤入社交界的歧途。
  　　
  　　
  　　理由二：情節(jié)沒有原創(chuàng)性。(so，這個理由其實是用來開玩笑的。不過我確實認為王爾德收到愛倫坡的啟發(fā)?！稒E圓形畫像》是埃德加·愛倫·坡于1842年創(chuàng)作的短篇小說,講述的是一個年輕漂亮的妻子為畫家丈夫做模特期間被壓抑、被忽視,在精神和生命被耗盡后,最終死去的故事?！鯛柕碌牡谝槐拘≌f《道林·格雷的畫像》發(fā)表于1891年，小說創(chuàng)作的契機緣于王爾德有天拜訪了一位名老畫家，畫家的男模特長很年輕漂亮，于是王爾德忍不住感嘆：“可惜了，這樣美麗的生物，還是有衰老的一天?！碑嫾掖鸬溃骸笆前?，如果能讓畫中的他代替他老去就好了?！焙髞硗鯛柕卤銊?chuàng)作了小說《道林·格雷的畫像》，王爾德為了感謝這位畫家，便將小說中的畫家以他的名字命名。（摘自百科）？？？————)
  　　證據(jù)：《橢圓形畫像》BY愛倫坡
  　　我身受重傷，貼身男仆為了不讓我在露天過夜，冒險闖進了那座城堡。那是亞平寧半島眾多城堡中的一座。那些城堡都已年代久遠，混合著陰郁和莊嚴的氣息。與拉德克利夫夫人 想像中的城堡相比，真的一點都不遜色。從一切跡象看來，城堡的主人是不久前臨時離開的。我們在一套最小也最不奢華的房間安頓了下來。這套房間位于城堡的偏僻塔樓里。屋內(nèi)裝飾繁多，但破爛而陳舊。墻上掛著壁毯、許許多多式樣各異的徽章戰(zhàn)利品，還有裝在圖案精美的金色畫框里的現(xiàn)代畫，畫作多得數(shù)不勝數(shù)，而且都充滿靈性。不僅主要的幾面墻上掛得到處都是，連城堡這一奇異建筑所特有的凹陷的隱蔽墻面，也沒放過。也許因為本來就有精神狂亂癥，我對這些畫產(chǎn)生了濃厚的興趣。于是，我讓佩德魯拉上了陰沉的百葉窗——因為天色已晚，點亮我床頭高架燭臺上的蠟燭，并把床邊帶流蘇的黑絲絨帷幔徹底拉開。我希望做好這一切之后，即便我不能入睡，至少可以不時抬眼看看墻上的畫作，讀一讀在枕邊找到的一本評述這些作品的小冊子。
  　　
  　　我虔誠地捧讀著那本小書，久久不忍釋手。時間在我的沉醉中飛快流逝，轉眼間已是午夜。燭臺擺放的位置使我很不如意，我不愿打擾酣睡的隨從，就自己費力地伸手挪動了一下，以便讓光線更好地照在書本上。
  　　
  　　
  　　
  　　但這一舉動卻產(chǎn)生了意想不到的效果。好多枝蠟燭的光線照到了一個壁龕上——剛才，它是被一根床柱沉沉的陰影遮擋住了。明亮的燭光下，我看到了一幅先前根本沒注意到的畫——是一個年輕女子的畫像，她有著剛成熟的女人的風韻。我只對那幅肖像投去匆匆的一瞥，就趕緊閉上了眼睛。起初，我不理解自己為什么會有這樣的反應。不過在我的眼瞼還沒打開的時候，我就明白自己為何要閉上雙眼了。那不過是一種沖動，為的是能有時間思考——以確定眼中所見并非幻覺，以平息我的想像力，從而可以看得更冷靜、更可靠。只是過了一會兒，我就睜開了眼睛，目光牢牢盯在那幅畫上。
  　　
  　　
  　　
  　　這下子我是看清楚了。我不能也不會否則這一點。燭光一照到畫布上，那悄然彌漫在意識中的夢一般的恍惚，似乎就被驅散了。我馬上就驚醒了。
  　　
  　　
  　　
  　　我說過了，那是一個年輕的姑娘的肖像。畫面上只有頭部和肩膀，用的是所謂的“虛光畫” 技法，頗有薩利 擅長的頭像畫之風。畫中人的雙臂、胸部乃至閃閃發(fā)光的頭發(fā)末梢，都不易察覺地虛化成朦朧幽深的陰影，作為整幅畫的背景。畫框是橢圓形的，厚厚得鍍上一層金，裝飾上取的是摩爾式風格。不過作為一件藝術品，最令人欽佩的，還是肖像本身。剛才驟然而強烈打動我的，不可能是畫作的技法，也不可能是畫中人不朽的美貌，而最不可能的，當數(shù)我那已從半渾噩狀態(tài)中清醒的想像力——我居然把畫上的頭像當作了活生生的姑娘?？晌荫R上就明白了，畫作的構圖、虛光、畫框方面的特點，必定在瞬息間就驅散了我的這種看法，不容許我再生出半點這樣的想法。我陷入了沉思。或許有整整一個小時，我都半坐半倚在床頭，凝視著那幅肖像。最后，弄清那種神奇效果的真正秘密后，我才滿意地鉆進被窩。我發(fā)現(xiàn)畫面的魔力所在——畫中人的表情絕對栩栩如生。那魔力一開始讓我震驚，接著是困惑，被征服，最后則是駭然。因為心中有了深深的敬畏，我把燭臺挪到了原來的位置。那令我激蕩的畫作，被隔在視野之外了。我急切地找出那本評述繪畫及其淵源的小冊子，翻到介紹橢圓形畫像的那一頁。我讀到了下面這段含糊而離奇的文字：
  　　
  　　
  　　
  　　她是一位美得罕見的姑娘，她歡快活潑，可愛得無與倫比。當他與畫家一見鐘情并成為他的新娘，不幸的時刻降臨了。他充滿激情、工作勤勉、不茍言笑，而且，他已經(jīng)把藝術當作新娘了。她，一個美得罕見的姑娘，歡快活潑，可愛得無與倫比；她光彩奪目，笑意盈盈，嬉戲時就像只小鹿；她滿懷愛心，珍惜世上的一切。但她憎恨藝術，因為藝術是她的情敵；她害怕調色板、畫筆和其他畫具，因為它們奪去了愛人的笑臉。因而，聽畫家說想給年輕的新娘畫像時，姑娘認為對她來說，那真是件可怕的事情?？伤嵬窆皂?，終于還是溫馴地在塔樓里坐了幾個星期。塔樓的房間又暗又高，只有從頭頂射到灑到灰色畫布上的一星亮光?？墒撬俏划嫾?，卻認為自己的工作無比榮光，他干了一個小時又一個小時，干了一天又一天。他是一個渾身激情、狂放不羈、喜怒無常的人，加上又沉湎于自己的幻想之中，所以他沒看出，孤零零的塔樓上那縷慘淡的光線把新娘照得枯萎了。她的身心都遭到了毀損。誰都看得出她的憔悴，惟獨他沒注意到。然而她還微微笑著，靜靜坐著，一句怨言也沒有。因為她看到畫家（他名氣很大）從工作中獲得了莫大的樂趣，他熱情似火地畫著深愛他的女子，不舍晝夜?？膳訁s日益萎靡、日益虛弱了?？吹叫は竦娜藷o不低聲說畫得很傳神、好得出奇，說這真是個非凡的奇跡，不僅證明了畫家功力深厚，也見證了畫家對畫中人的深切愛戀。但當這幅畫即將完成時，便不許任何人再上塔樓，因為畫家的熱情已經(jīng)幾近癲狂，他很少從畫布上抬起眼睛，對妻子的面容當然是漠不關心。他不會看出，那涂抹在畫布上的色彩，就來自坐在身邊的妻子的臉龐。幾個星期已過去了，惟有唇上差一筆沒畫、眼睛的色彩差一層沒涂。女子的重又變得神采奕奕，如同火苗在燭孔里的最后一閃。于是，唇上的最后一筆畫上了，眼睛上的色彩也抹上了。畫家癡迷地站在自己的作品前站了一會兒，接著，就在他還在凝視畫面時，他開始渾身發(fā)抖，臉色蒼白，目瞪口呆。然后，他大聲驚呼道：“這就是生命！”可當他驀然轉眼看他心愛的妻子時，她已經(jīng)死了！
  　　
  　　
  　　
  　?。?850年）
•   　　永葆青春是所有人的夢想，青春可以用來冒險，青春可以無限揮霍，青春可以不顧一切。但當周遭事物都染上歲月的痕跡，擁有永恒不變的容貌還會心安理得嗎！
  　　道林-格雷是一個擁有純凈心靈，俊美外表的青年，在初入社交場合，遇到了兩個改變其命運的人：巴茲爾和亨利。巴茲爾是一位畫家，他不斷追求的是人性中最美的點。亨利是貴族階級的代表，代表享樂拜金，正是這一點深深的吸引住了年輕的格雷。年輕可以有大把時間去尋求未知的領域，道林完全陷入了這種每天縱情聲色的圈子，他不再是那個陽光少年了。他變成了以自我為中心，冰冷無情的道林，每天過著行尸走肉般的生活，只要有身邊有人，有樂事就行，越來越害怕獨自一人。因為一個人的時候是最清醒的時候，也是最恐懼的時候，鏡子和畫作中會顯現(xiàn)出來，他再不是那個有純潔心靈的格雷了，他受不了這一切。他以為每天尋歡作樂就可以無視一切外人的眼光，但最終他受不了，毀了身邊所有關心他的人。他以為亨利是他最好的朋友，其實他只是亨利在揮霍享樂當中的一件物品罷了。
  　　最后他受不了內(nèi)心的折磨想要改變，但在外人眼中他的改變只不過是尋求刺激的另一種方式而已。極端的個性導致了最后的結局。倫敦這個兩個月又多了一條新聞。
  　　道林-格雷的故事反應了，在意外表的人根本不不會在意你的內(nèi)心，僅僅只是外表。美可能是你的本錢，但它禁不起歲月的洗禮。道林經(jīng)歷了無數(shù)夫人小姐，當他們年華老去，沒有一個人禁得起歲月的考驗，這里只需要美，不需要丑；只要年輕，不要衰老。每個人都可以是這里的過客，當你明白這個道理時，你已經(jīng)老了。
  　　
•   　　小說的對話，尤其是有亨利參與的對話，很是機敏。很明顯亨利就是王爾德本人，而道連格雷的原型則是他的愛人道格拉斯。這些對話都是王爾德借這本小說發(fā)表他對人生的高論。所以有人說書中有很多警句，就是這個緣故了。
  　　
  　　此外就是道連畫像的象征意義。
  　　
  　　道連的畫像，是他的畫家朋友畫的，這幅作品在剛畫出來的時候被認為是畫家此生最好的作品。
  　　可以認為，這幅畫其實是道連美的凝聚，象征著道連的美。
  　　
  　　后來道連的靈魂附在了那幅畫上，令其變得丑陋，而畫中的美則在道連身上永駐。道連之美展示于世間，而道連內(nèi)心的丑，凝聚在畫像中的丑，則被道連深藏在雜物間。這畫像中的丑，也就是道連精神的丑，那么畫像被藏在雜物間，也就象征著道連內(nèi)心的丑被他外表的美所掩蓋。
  　　
  　　道連之美，無論是掛在道連的臉上，還是繪在帆布上，都是美的。
  　　當這美附于道連臉上，即便道連是墮落的，也無礙道連之美，因純粹的美和道德沒有關系；
  　　當這美附于帆布上時，則與時間無關，道連是要老的，而他的美，則被畫家提取凝聚在了畫中，這帆布上的美是純粹而永恒的。
  　　這便是王爾德的唯美了。
  　　
•   　　這是一個故事，用華麗的詩句陳述的一個關于惡魔的故事，這個惡魔的名字叫——墮落。
  　　
  　　美麗無比的罌粟花幻化著人們的精神，在飄飄欲仙的歡快中，點燃了燃燒靈魂的蠟燭。似乎總是這樣，苦苦的毒藥外面總是包裹著甜甜又光滑美麗的糖衣。
  　　
  　　青春在這里開成了一朵嫵媚誘人的罌粟花，它引誘人去看它的美好，引誘人去留住這樣的美好，不惜一切代價地。
  　　
  　　故事顯示：這樣的誘惑又多了一個成功的范例。
  　　
  　　貪婪地享樂是一種墮落，雖然不能完全地贊成這樣的陳述，但至少也應理解，話中有50%的合理性。伸多了手就是貪婪，拿了太多的東西就是貪婪。貪婪的直接目標結果當然是怡人的，但讓人快樂不是貪婪的終結目標，它的終極目標是將人耗盡、毀掉。
  　　
  　　在如詩如畫的快樂生活背后，一張丑陋骯臟的臉正在被繪制，那是魔鬼的樣子。每一次墮落都喂養(yǎng)了魔鬼的胃口，讓它不斷地成長變形。慢如竹子抽節(jié)卻又快如閃電出空。
  　　
  　　就這樣，雕飾著自己的面相，毀掉了那個表面上看不見的自己，成就了身旁陰影中的那個惡魔。
  　　
  　　有人為了貪婪地享樂出賣了腎，有人為了貪婪地享樂出賣了尊嚴，道連·格雷出賣了他的良心，也只是五十步與百步之別?，F(xiàn)實與故事的差距大概也就只是這樣的五十步而已。
  　　
  　　我有沒有為享樂出賣什么？有。每一次熬夜都為了娛樂而出賣了健康；每一次妥協(xié)都為了現(xiàn)實而出賣了本性；每一次拖延都為了舒適而出賣了意志；每一次自我安慰都為了懶惰而出賣了美好的可能性……
  　　
  　　如果我也有一副圖像，他也是丑陋的...
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　美是不長久的。道連格雷的青春美貌會在他自己的墮落和不可抗拒的時間里一天天消失。也許正是不長久才成就了美。獲得了永恒有什么意義呢？縱然道連格雷的容貌不再變化，靈魂的腐化讓他不再是美的載體。人或物，不過是美的載體。
  　　當霍華爾德愛上道連格雷，他愛上的是什么呢？一個處于容貌鼎盛期的、思想懵懂的少年。這樣的少年具有什么不可替代的特性呢？為什么可以激發(fā)藝術的靈感呢？一個思想淺薄的少年，輕易就可以被亨利勛爵充滿誘惑力的言辭影響，有什么值得愛的呢？他預見到了不幸，卻無力阻止，甚至付出了生命。算是為藝術獻身嗎？
  　　當?shù)肋B格雷愛上西比爾，他愛上的只是她的藝術氣息吧。愛上美本身，而不是獨立的靈魂，這樣的愛應當被指責嗎？
  　　亨利勛爵的形象是令我反感的。一個旁觀者、一個教唆犯，用一套詭辯的享樂主義思想釋放他人的邪惡，徹頭徹尾的自私。
  　　生命短暫，若是有幸充當過美的載體，珍惜便是。愛上物質的美，何如愛上獨立的靈魂呢？唯有思想是不朽的吧。在一本認為藝術不帶道德傾向的書里讀出了說教意味，向來不是作者的本意吧。
  　　
•   　　 As Whitehead introduced the discovery of Galleon on the stage of the “modern world,” there is no exaggeration in what he exclaimed: “Since a babe was born in a manger, it maybe doubted whether so great a thing has happened with so little stir.” Like the birth in the manger, the new industrial revolution occurred in the late Victorian age, which spelled not the end of antiquity, but the beginning of something unexpectedly new that neither fear nor hope could have anticipated. These gleaming glances through a new instrument to the universe, immediately adjusted to human senses, and destined to unveil what once mysteriously and infinitely lies beyond them, set a stage for the courses of other events and were to usher in a modern thinking era. As nineteenth-century England witnessed the rapidity of her industrial development, which stirred up the transformative changes in the century’s philosophies and morals; from then on, the pious enthusiasm with which Kepler contemplated the sun and believed it was the most fitting dwelling place of “ God and the blessing angels,” was conspicuously no longer marveled at and vanished. Much more vehement philosophical reactions to this changing society were not despair but the Cartesian doubt by which the “school of suspicion,” as Nietzsche once called it, was founded. Echoed with the rise of skepticism and the current of materialism, the fiction’s traditional moralizing role was by no means limited to the works of Oscar Wilde, who instead often used the seemingly empty aphorisms and questioned the prevailing morality (B,Leiter, 2010). Wilde’s subversions of morally acceptable ideas, argued by Sos Eltis, have delicate resemblance to other works, like Faustus by Goethe, but have inverted the originals with its own novelty and depth. The ornate style of writing that credited Wilde with his originality in the Aestheticism, revealed the extent of the discrepancy between Victorian decorum and the morality that lies at its foundation (P, Franssen, 2010). One of his most controversial works is The Picture of Dorian Gray. While the contemporary critics it received did not go beyond the binary oppositions such as being morally good and evil. Since morality was a complex term for the Victorians, and the increase in human despair, or specifically nihilism, had spread to larger sections of the British, optimism could no longer stand up against the pessimism of thinkers and novelists. Thereby, a comprehensive interpretation of PDG’s subversive qualities is needed and will add more perceptions to the moral introspections. This paper aims to explore different aspects of morality in The Picture of Dorian Gray in the context of its time and its relations to the trends and changes of philosophies.
  　　
  　　Failure of the New Hedonism
  　　
  　　 With the death of Romanticism, among the outstanding characteristics of nineteenth century European society, the typical attitude of people with the awakening of materialism is: the instrumentalization of the world, the conviction that each human motivation can be reduced to the principle of utility, the sovereignty regarding the whole of nature as of “an immense fabric from which we can cut out whatever we want to resew it however we like”(Hannah Arendt, 1958). Therefore, the mental effort of artists and novelists was understood to spring from the desire to create order out of the variety of nature, and their predilections for patterns for things replaced the old and simple notions of harmony. Philosophers like Schopenhauer began to attack the old Christian moral order and declared God to be a construct. Friedrich Nietzsche tipped the scale away from religion by announcing that God was dead. Therein set the plot of PDG and its three controversial characters who upheld distinctive moral values.
  　　 As the archetype of youth and beauty, Dorian Gray’s fear of his waning beauty sent him into a tailspin, and he lent his innocence as excellent clay to Lord Henry’s willing hands. As he adopted the tenets of “the New Hedonism” advocated by Henry and resolved to live an aesthetic mode of living where passionate sensations could be stimulated into a “new spirituality,” he started down the steep and fickle slope of his demise and struggled with the dissipation of his soul. Lord Henry is like a homo faber, with his equation of intelligence with pleasure seeking, and he had made an experiment for Dorian with his teachings of both moral and immoral experience pursuits. His motivation for renovating Dorian’s morality was out of the principle of utility, a process with unpredicted exultation whereas he took some theoretical effort to produce patterns in Dorian’s original ideal moralities. However, he meanwhile remained staid against the erosion of self-indulgence. Lord Henry, in other words, as he arose from the great suspicion of the conventional moralities, though he was to acquire the unexpected ingenuity in expanding his influences and attempted to topple the established notions of truth, was deprived of the permanent measures to form an authentic and reliable absolute with respect to the subversive philosophical process. Certainly, nothing as the absence of a permanent measure stood to lose the meanings of looking beyond human nature. It was manifest that his conviction being that “Crime belongs exclusively to the lower orders”, revealed the limitations of his understanding the human soul and the practical effects of his philosophy. When this happened, it was clear that if the relationship between man and world is no longer secure, if the concept of morality can no longer fit in any existing system, the radical loss of values on the influence-receiver within the restricted frame of reference of influence-creator occurs automatically as soon as the limitations of the latter’s philosophy obscures his insights into the complex reality. Dorian Gray’s ever-continuous degradation, yet with moments of repenting, demonstrates this fact. Ironically, Dorian’s persistence with the New Hedonism was based on the freedom away from moral responsibility, but his loyal belief in Henry’s teaching without critical thinking and the affliction on himself after Basil’s death proved to be restrictive on another level.
  　　 For Dorian’s failure, as claimed by Hanna Arendt, “the principle of all hedonism is not pleasure but avoidance of pain, and he who wants to make pleasure the ultimate end of all human action is driven to admit that not pleasure but pain, not desire but fear, are his true guides”. That is because among all the human emotions, only pain is completely independent of any object; one who is dipped in pain cannot sense other senses except for the pain itself. On the contrary, pleasure doesn’t sense itself but things beside itself. According to Hume, though hedonism’s ultimate foundation is the experience of pain, it is by no means the world that drives man as in antiquity into himself so as to escape the afflictions of pains. Ancient world philosophies, say stoicism, Epicureanism and hedonism, had been illuminated by the deep mistrust of the world and “moved by a vehement impulse to withdraw from worldly involvement into the security of an inward realm”; while the modern counterparts, say puritanism, sensualism, and the new hedonism were inspired by an “equally deep mistrust of man; they were moved by doubt of the adequacy of the human senses to receive reality, the adequacy of human reason to receive truth, and hence by the conviction of the deficiency or even depravity of human nature”. Dorian Gray’s depravity is not Christian either in content or in origin; therefore his failure can’t be simply ascribed to the original sin, but instead is caused by his escape from his identity, his inward reality and the outward worldly involvement. That is the loss of introspection. If none had involved in the discovery that “nature has placed mankind under the governance of two sovereign masters, pain and pleasure”, or that the gulf by which ancient hedonism, stoicism are separated from modern hedonism and puritanism, forms the modern character and yields it to the “self-centered and self-indulgent egotism with its infinite variety of futile miseries”, in the eighteenth and nineteenth centuries, the sacredness of egotism and pervasiveness of self-interest wouldn’t become current to the point of being commonplace in England, while Nietzsche found out another point of reference to define morality which could offer a more potent principle than the pleasure calculus, that is the principle of life itself (Hanna Arendt, 1958). What pain and pleasure, fear and desire are supposed to achieve is not happiness, but the promotion of an individual’s existence. Thereby, if the modern egotism truly seeks pleasures, as those hedonists ever proclaimed, the justification of defenses for the value of life should be present as an indispensable element. However, since Dorian Gray’s new hedonism lacks such protection for life and his evil is right due to the ruins he brought to others’ lives, this lack of a supreme standard indicates the life philosophy here being in its most vulgar and least critical form. Life seems to be the eternal supreme standard and the last resort for any moral judgments, as though it is the highest good.
  　　 In conclusion, as the late Victorians experienced the faltering of conventional Christian moral values with the emergence of Aestheticism and Decadence, the idea of “establishing morals as an exact science by isolating in the human soul that feeling which seems to be the most easily measurable” spawned a trend to suspect the existing moral standards. With the burgeon of the Aesthetic movement, Oscar Wild’s The Picture of Dorian Gray subverted the Victorian morality and revealed the depravity of mankind. To further explore the complexities of morality, centering on the failure of Dorian Gray’s life philosophy—New Hedonism, this paper provides an analysis of the limitations of hedonism and its uncritical characteristics, as well as the supreme principle of life as the final and sole resort in the discussion of morality. Furthermore, as the turning point in the intellectual history occurred when the lifeless rigidity of a mechanic worldview was replaced, it become clear that only when the active life remained bound to life as its only reference, could life unfold its entire splendor.
  　　
  　　
  　　References:
  　　Wilde, Oscar. The Picture of Dorian Gray. New York: Vintage Books, 2011. Print.
  　　Arendt, Hannah. The Human Condition. Chicago: University Of Chicago Press, 1958. Print.
  　　Franssen, Paul. Surface and Symbol in The Picture of Dorian Gray. May. 2010. Web. 20 Jul. 2013. < http://igitur-archive.library.uu.nl/student-theses/2011-0623-200327/CMvanRiet_BA-Thesis_DorianGray.pdf>.
  　　Leiter, Brian, Nietzsche's Moral and Political Philosophy, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2013/entries/nietzsche-moral-political/>.
  　　Nietzsche, Friedrich. The Will To Power. New York: Vintage Books, 1968. Print.
  　　
  　　
•   　　美會激起人們怎樣的情緒，我猜想每一個人都會不自覺地維護美，甚至想占有美，也許這是出于人的本性。當一個美麗而罪惡的人流出悔恨的眼淚時，人們很容易便會原諒他，這純粹出于人們對于美的維護的愿望。邪惡然而美的道連受到人們的尊崇便是緣于此吧。
  　　一個真正對美發(fā)生興趣的人，會無限地憐惜美，占有美。美不再是外在事物的存在，而成為他本人生命的一部分。珠寶商只看到珠寶的貨幣價值，這句話值得商榷，很多珠寶商對珠寶本身美的價值也嗜愛如命，仿佛那其中的美是自己的靈魂所系，而非珠寶的美之所在。如果有人膽敢將珠寶僅僅視作一件物什，珠寶商們差不多要暴跳如雷了?！赌滤沽值脑岫Y》中的韓子奇，就不單單是一個珠寶商，而是美的嗜愛者。這種嗜愛表現(xiàn)為靈魂的侵占，而絕非道連·葛雷那種獵奇似的收藏，因而一旦珠寶（靈魂）被拿走，他整個人也就垮了。這種人顯現(xiàn)出強烈的占有欲，自私在美的面前卻顯得可愛，盡管這種可愛有點病態(tài)。
  　　美是高于現(xiàn)實的，追求美多少泄露出逃離現(xiàn)實的意愿。我不知道玩世不恭的王爾德對現(xiàn)實有多么的失望，他的行為似亨利，本心卻像著貝澤爾。道連則是書中享樂的實踐者，本意是追求青春，追求美，卻成了罪惡的代名詞，將靈魂與魔鬼交易，也就意味著不能自持。美與罪惡僅一線之隔，稍微放縱，便墮落成罪惡。竹林七賢也是行為乖張，然而切切實實地說他們有著道德底線，他們所謂的放蕩都是建立在道德上的淳樸天真。而道連則拋棄了道德，淪落為感官上的享受，于是他所追求的美在世人眼中便成為罪惡。
•   　　 很遺憾沒能看完這本被戴以高分小說。翻了幾頁，感覺不知自己能耐下心來好好欣賞的類型。中文譯本所使用的太富哲理的說論，對于欣賞修辭的人倒不失為一種優(yōu)點，但對我這類已經(jīng)過了對這種近似裝腔作勢地自言自語的長篇大論熱衷的年齡，卻反而覺得似老太婆在喋喋不休，絲毫引不起我的共鳴。
  　　 所以....好吧...我還是決定Next one.
•   　　還是記一下自己喜歡的話。這書里充滿了悖論。
  　　
  　　There is no such thing as a moral or an immoral book. Books are well written, or badly written. That is all.
  　　
  　　The only excuse for making a useless thing is that one admires it intensely.
  　　
  　　All art is quite useless.【！】
  　　
  　　There is only one thing in the world worse than being talked about, and that is not being talked about.（人類是有多矛盾）
  　　
  　　But beauty, real beauty, ends where an intellectual expression begins. Intellect is in itself a mode of exaggeration, and destroys the harmony of any face.
  　　
  　　The commonest thing is delightful if one only hides.
  　　
  　　Laughter is not at all a bad beginning for a friendship, and it is far the best ending for one.
  　　
  　　You like every one; that is to say, you are indifferent to every one.
  　　
  　　The more insincere the man is, the more purely intellectual will the idea be, as in that case it will not be coloured by either his wants, his desires, or his prejudices.
  　　
  　　Who are faithful know only the trivial side of love: it is the faithless who know love's tragedies.
  　　
  　　to influence a person is to give him one's own soul. He does not think his natural thoughts, or burn with his natural passions. His virtues are not real to him. His sins, if there are such things as sins, are borrowed. He becomes an echo of some one else's music, an actor of a part that has not been written for him. The aim of life is self-development. To realize one's nature perfectly--that is what each of us here for.【Is it?】
  　　
  　　The only way to get rid of a temptation is to yield to it【真實，但是這真的是我們想要的擺脫嗎？】
  　　
  　　Behind every exquisite thing that existed, there was something tragic.
  　　
  　　Nowadays people know the price of everything and the value of nothing. 【對于當今的社會也是非常一針見血的見解】
  　　
  　　Men marry because they are tired; women because they are curious: both are disappointed.
  　　
  　　People are very fond of giving away what they need most themselves. 【太對了】
  　　
  　　He lives the poetry that he cannot write. The others write the poetry that they dare not realize. 【美好的文學作品和美好的現(xiàn)實生活之不可兼得？】
  　　
  　　It often happened that when we thought we were experimenting on others we were really experimenting on ourselves.
  　　
  　　Children begin by loving their parents; as they grow older they judge them; sometimes they forgive them.
  　　
  　　One can always be kind to people about whom one cares nothing.【對陌生人太客氣】
  　　
  　　We women, as some one says, love with oure ears, just as you men love with your eyes, if you ever love at all.
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　這本書實在是很接近他內(nèi)心的一本書。
  　　王爾德根本是要用亨利爵士的話來發(fā)表自己世界觀。道連格雷是他創(chuàng)造的角色，也是亨利創(chuàng)造出來的角色。而他自己，對道連格雷這個角色的悲劇有著幸災樂禍的態(tài)度。這絕對不是什么傳揚道德的故事。道連格雷分明是王爾德心中理想的典型。他自己也在書中說“藝術家把自己不敢去過的生活放在他的藝術中去實現(xiàn)”。
  　　
  　　他是個對虛偽、說教都十分嗤之以鼻的人。他相信人不應該克制自己感官的欲望，而應當去享受它，享受美。只是從他的童話和小說的結尾來看，他本人對社會上的道德約束是有所畏懼的，但這并不能阻止他對于成為他理想中的人的向往。其實最終，他也就是他自己想要成為的那種人。
  　　
  　　書中很多言論無疑是挑戰(zhàn)人的觀念的。十分挑戰(zhàn)。這大概是我讀過的最挑戰(zhàn)我道德觀的書了。可是不得不承認，王爾德是個有天資的聰明人。他顯然很擅長用語言來抓住人們的吸引力。而他所說的很多話都和自己心中的一些年頭不謀而合。他就是想捅破虛偽的那張紙，把所有人的欲望都赤裸裸地攤開來。然后再強調要以美的態(tài)度去對待這些欲望。
  　　他的許多話都犀利的讓人眼前一亮，比如，“大多數(shù)人死于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的思想方式，等到發(fā)現(xiàn)唯一不后悔的是自己所犯的錯誤時，已經(jīng)太晚了?！?br /> 　　“如今的人們害怕自己，他們的靈魂在挨餓?！?br /> 　　“赤裸裸的暴力我還受得了，赤裸裸的明智我完全不能忍受?！?br /> 　　“那種趕時髦的同情疾苦，有種非常不健康的味道?！?br /> 　　“經(jīng)驗沒有動力，它和意識本身一樣缺乏能動性，它在實質上僅表明我們的未來將同我們的過去一樣?！?br /> 　　“我們之所以把別人設想地那么善良，是因為我們害怕自己。樂觀主義的基礎是徹頭徹尾的恐懼。”
  　　“生活中真正的悲劇往往以毫無美感而言的形式出現(xiàn)，這些悲劇一味兇猛狂暴，絕對不合邏輯。而且完全不講章法。它給我們的印象只是赤裸裸的暴力，于是我們起來反抗。不過，我們在生活中偶爾也會遇到具有美感因素的悲劇。如果這種美得因素貨真價值，整個事情就會引起我們欣賞戲劇效果的興趣。我們會突然發(fā)現(xiàn)我們既是演員也是觀眾?！?br /> 　　
  　　他的很多想法，讓我發(fā)現(xiàn)自己在生活中很多部分也潛藏著唯美主義的態(tài)度。例如前兩天，我就和我姐講過類似美感悲劇的話。他的觀念對我絕對是有沖擊的。當然，我也并不是贊同他的全部。比如他談論感情的部分，我就無法贊同，家人對我太重要，無可替代。而愛情，我始終還不知道那到底是什么東西，也無權說什么。
  　　不過說真的，他對我來說，比紀伯倫有趣多了。至少可以讀小說，看到他的愛和恨，看到他是怎樣的一個人，有怎樣的血肉和生活態(tài)度?？墒亲x《先知》就只是說教了?？晌揖陀X得，一個人憑什么寫這樣的說教呢？隱隱中，我覺得要是紀伯倫是生活在幾千年前的人，說不定我還比較能接受他的說教，好像這就給出了一個讓他不同于我們的理由。
  　　當然啦，先知我只看了十幾頁而已，沒有看完，我也不了解紀，所以無權說什么。我也總是無法覺得王爾德偉大，他聰明絕頂沒錯，他迷人沒錯，可是，總覺得唯美主義這件事讓他變成了一個沉溺其中的孩子，感覺他從未嘗過生活中苦楚的滋味?；蛟S，我要到他的《在深處》里面去找答案了。
•   　　王爾德的這部作品，寫的是一幅畫像引發(fā)的血案。19世紀，那個時代名利權的人，那些最善良最有前途的人，身敗名裂。他站在一個把靈魂賣給魔鬼的年輕人的立場上，訴說這場輝煌、繁華的大樓，它的初始及其傾塌，皆因為，他們的靈魂的空白。但就如漢武帝罷黜百家，獨尊儒術一樣，英格蘭人從生下來的身體與靈魂就有了自己的署名?？蔁o法拒絕這塵世的萬般誘惑，就如年過花甲也無法拒絕一段熱戀一樣。很多人，在教皇面，以沉默來爭取自己的向往，自己的追求。這些人是無辜的，也是最具才華最聰明的。他們只是走到了這個時代的最前端。
  　　這本書從一開始就有很多吸引我的地方。但，真正吸引我讀下去的，卻是我對自己，對這個世界的困惑。這本書能解答我的問題一二，就已經(jīng)很欣慰了。所以，原諒，這部那么經(jīng)典的作品，我終究只把它比擬成一面鏡子。水銀做的鏡子。
•   　　 很喜歡亨利勛爵，他的那些思想觀念令人耳目一新，完全不同于我所接收的價值觀教育。不過正如亨利勛爵其人所說，我是因為沒有膽量成為他那樣的人，所以才喜歡他的吧！
  　　 西比爾，這位天才的少女，在懂得了愛情后，便忘卻了一切，包括使道連愛上她的話劇演出才能。愛情究竟是有多少力量，以至于有人視其為生命中最為崇高之物，無愛情便無一切。
  　　 畫家霍爾華德畫出了生平最好的作品，道連格雷的畫像，對格雷有著病態(tài)的崇拜。怎么也沒想到，格雷的祈禱實現(xiàn)了，畫像代替了他，衰老逝去，他自己本人永葆青春。通過畫像的變化，透漏了格雷靈魂的變化，本書中充滿的對靈魂的沉思，對善與美和丑與惡的思考。
  　　 一如其他許多歐洲的小說，主人公們大多擁有爵位，是貴族，一生一下來就衣食無憂，他們可以盡情地去做自己想做的事。所以，對靈魂的思考是適用全人類的，可是本書還是有一定針對性的，大概是貴族階級們在物質生活得到滿足后，對自己的精神生活的反思。這一切，本書的作者王爾德也是有親身體驗，并且相當深刻。
•   　　 雖然有著輕童話色彩，卻不想把它歸類為什么道德警喻小說。正如Dorian說的那樣：I seek pleasure, not happiness. 其實從某個側面我是很認同這句話的，我覺得正確的人生態(tài)度就是將人生當做一場正劇，既不是悲劇也不是喜劇。道連所說的“pleasure”也就是正劇中的“道”，有繁華著錦，烈火烹油，也有屋漏偏逢連夜雨，起起落落，不變的是人性的真實。
  　　 對于很多東西，會覺得它太做作，不真實，不接地氣，所以不好，比如說郭敬明安妮寶貝的作品，比如說那些穿越小說。但是這本書不然。想想原因在于，有些書即使有生活的真實，卻沒有人性的真實。但是王爾德的這部《道連格雷的畫像》，雖然延續(xù)了他的那些短篇的輕童話風格，但是在生活的真實的變形和夸張之下，卻成功的勾畫出了人性的真實。
  　　 不管再怎么的夸張，變形，我們不得不承認，如果我們中的一個被放在道連格雷的位置上，如果在特定的條件下，我們?nèi)诵灾械哪骋稽c被激發(fā)放大，相信我們也會照相似的軌跡發(fā)展下去。愛美，虛榮，自愛，這些都是在人性中真實存在的東西，本身沒有好壞的屬性，只有一個不健全的人格造成一個人對這些屬性的偏執(zhí)，才會造成悲劇。而對這些屬性的剖析和揭示，讓我們更清楚的認識到人性的真實，雖然不能讓我們克服或消除人性的惡，卻能夠讓我們能更清醒，更好的修身致知，規(guī)矩心神。而對于這些人性的剖析，有些時候是要借助一些非真實的生活場景和條件才能到位。這就體現(xiàn)在這部書里面。這也就是為什么，雖然同樣是超現(xiàn)實主義的東西，這部小說卻絲毫不和那些什么自己沉溺于一些情節(jié)所寫出來的穿越小說，或者什么安妮寶貝之類的寫出的即使有生活的真實，卻嬌柔做作的東西一樣。
  　　人生中的一切，最后都會讓位于人性的真實。人們常說人性是個大籮筐，還有心理學試圖用科學的方法解析人的內(nèi)在。人性的絢麗詭譎永遠都是文藝作品的血庫。記得以前讀大學的時候，非常喜歡英國文學課，每節(jié)必去。那位老師問過為什么會有人喜歡文學，為什么要接觸文學，在若干答案之后，她笑著似乎是自嘲似的又補充了一句：也是為了逃避現(xiàn)實吧。當時我的心震了一下，這句話似乎一下子揭開了自己心里的一個痛處,就是一直喜歡看小說的我其實是個弱者，因為在現(xiàn)實生活中受挫，才在文學的世界中尋找慰藉和逃離。雖不忍直視，其實何嘗不是如此？！
  　　 現(xiàn)在回想，卻又不愿完全承認。不管別人是如何，我現(xiàn)在是無論如何不愿將自己交給非人性真實的溺想，所讀的書大多是紀實性的，縱然是小說，也必須是像《道連格雷的畫像》這樣的，雖然也是為了消遣，甚至是為了逃避，卻也是為了能更多的認識人性的真實，來更清楚的審視這給我巨大痛苦，巨大的幸福，以及更為巨大的其它無疑言表的情緒的生活。
  　　
  　　兩句廢話：不知為什么，一直以為The Pic會是一本非?；逎y懂的書（可能是跟尤利西斯搞混了吧）。沒想到翻開之后，卻是王爾德一貫的童話風格。不是特別喜歡他，不過卻覺得他的東西還蠻有意思。
  　　
•   　　我最喜歡的故事是我想不明白的故事，比如Dorian Gray。
  　　
  　　這是英國作家王爾德唯一的一本小說。
  　　
  　　一個19世紀晚期的上流社會的年輕才俊Dorian Gray，
  　　
  　　在得到一幅他自己的畫像之后，
  　　
  　　發(fā)愿說想讓他的畫像代他老去，
  　　
  　　而他本人永葆青春的。
  　　
  　　沒想到真遂了他的愿，
  　　
  　　畫像真的代他老去，代他承受所有顯現(xiàn)在臉上的靈魂的丑陋，
  　　
  　　然而他最終還是承受不了看著那幅畫像，拿刀刺向畫像。
  　　
  　　第二天，人們發(fā)現(xiàn)他死在閣樓上，又老又丑。
  　　
  　　旁邊是他的畫像，一如當年的他，年輕，純潔，天真。
  　　
  　　
  　　
  　　我想不明白的是，一個上流社會的男人。長得帥還能永遠年輕。
  　　
  　　也就是說，第一性。有錢又有地位。美麗。還有永恒的青春。
  　　
  　　上帝做人也就不過如此了。
  　　
  　　怎么還能抑郁？還有什么不滿意？
  　　
  　　而且在我看來，他后來簡直是絕望，是自毀。self-destruction。
  　　
  　　
  　　
  　　王爾德曾經(jīng)很拽的說：有些作品很有耐性，長時間以來也沒被人了解，
  　　
  　　原因是這些作品為一些還未有人提出的問題提供了答案。
  　　
  　　這些問題在答案出現(xiàn)了很久很久以后才出現(xiàn)。
  　　
  　　也許這本小書也屬于這類吧...
  　　
  　　
  　　
  　　我曾經(jīng)猜測過很多，關于Gray自毀(官方說法是墮落)的原因。
  　　
  　　官方的說法：他的畫像是他的良心的寫照，他最終無法承受道德的譴責，自殺。
  　　
  　　
  　　
  　　我的猜想1：如James Blunt歌里所唱的hides my true shape, like Dorian Gray. 他擁有一切，但最終覺得不能做自己。自己感受到的痛苦不能體現(xiàn)在自己的面容上，自己經(jīng)過的時間不能體現(xiàn)在自己的皺紋上。所以痛苦，所以自毀。
  　　
  　　
  　　
  　　我的猜想2：他的朋友都老了，只有他被留在時間的漩渦里。他體會到永恒immortal的孤獨，正如英劇的神秘博士Doctor Who，他累了，他想結束。
  　　
  　　
  　　
  　　我的猜想3：他無論做什么壞事，因他無邪的臉，他都不會被懲治，這樣行動無法轉變成后果的人生沒有意義。沒有意義的人生是無聊的。永恒的無聊是可怕的。所以即使死去也要脫離這樣永恒的無聊。
  　　
  　　
  　　
  　　我的猜想4：他永恒青春的秘密不能告訴任何人，獨守這個秘密讓他如此的...憋得慌。他忍不住了，又不能接受別人看到他的不美，所以刺向畫像企圖毀了畫像，沒想到上帝是這么設計他與畫像的關系的...
  　　
  　　
  　　
  　　我的猜想5：他生活中的一切都很美，除了畫像。他不能忍受不美，企圖毀了畫像，沒想到上帝是這么設計他與畫像的關系的...
  　　
  　　
  　　
  　　等等等等...我還繼續(xù)在猜想...
  　　
  　　
  　　
  　　然而無論怎樣，都是沒有意義的no meaning。
  　　
  　　因為每次想到這個故事，我都為Gray感到悲傷。
  　　
  　　
  　　
  　　悲傷是...Gray的？還是我的？
•   　　必須承認的是，《道林格雷的畫像》是我認真看完的第一部王爾德的作品，看出來的，有驚人的才氣，但更多的是將自己的意愿強加在別人身上，想表達什么，并且努力得表達著什么，但是終究失敗。因為這并不是一部豐滿的小說，而是一個高度臉譜化的，情節(jié)單一的故事。這個故事達到了作者發(fā)泄自己創(chuàng)造力和觀察力，以及吸引讀者注意力的目的，但是并沒有取悅它的讀者。畢竟作品取悅了讀者才能吸引更廣的受眾，沒有了王爾德留在后世的名氣，這部小說更像一部漂亮話集錦。
  　　
  　　只能說各種犀利，各種有趣，但我只能說，不管再講出了與眾不同卻眾人皆知，就像it is only shallow people who do not judge by appearance一樣，講出常人不能講，但是埋在心里的話。
  　　
  　　好吧，我是個牢騷連篇的人
•   　　The picture of Dorian Grey- Oscar Wilde
  　　
  　　All art is quite useless.
  　　
  　　Intellect is in itself a mode of exaggeration, and destroys any harmony of a face. The moment one sits down to think, one becomes all nose, or all forehead, or something horrid. Look at the successful men in all learned professions. How perfectly hideous they are!
  　　
  　　Then I feel, Harry, that I have given away my whole soul to some one who treats it as if it were a flower to put in his coat, a bit of decoration to charm his vanity, an ornament for a summer's day.
  　　
  　　Beauty is a form of Genius- is higher, indeed , than Genius, as it needs no explanation. It is one of the great facts of the world, like sunshine, or spring-time, or the reflection in dark waters of that silver shell we call the moon. It can not be questioned.
  　　
  　　Always! That is a dreadful word. It makes me shudder when I hear it. Women are so fond of using it. They spoiled every romance by trying to make it last forever. It is a meaningless word too. The only difference between a caprice and a life-long passion is that the caprice lasts a little longer.
  　　
  　　Young men want to be faithful, and are not; old men want to be faithless, and can not: that is all one can say.
  　　
  　　Nowadays people knows the price for everything, and the value of nothing.
  　　
  　　Men marry because they are tired; women, because they are curious: both are disappointed.
  　　
  　　Children begin by loving their parents; as they grow older they judge them; sometimes they forgive them.
  　　
  　　Pleasure is the only thing worth having a theory about...it belong to nature, not to me. Pleasure is Nature's test, her sign of approval. When we are happy we are always good, but when we are good we are not always happy.
  　　
  　　The only way a woman can ever reform a man is by boring him completely that he loses all possible interest in life.
  　　
•   　　 這本小說一如既往延續(xù)了王爾德的風格，情節(jié)離奇夸張，濃厚的幻想主義色彩，但同時作為一部童話小說，它卻不落窠臼，在美的極致追求中飽涵了對美終將枯萎的矛盾心態(tài)，使得作者的文風既唯美又滲透著陰郁的哥特式美感。
  　　 追溯到19世紀維多利亞時代，也就是王爾德身處的年代，當時社會出現(xiàn)了新舊觀念交替的現(xiàn)象，資本主義達到了新的高潮，社會各階層大興工業(yè)，實利主義應運而生。而王爾德——一個對美有純粹追求的人，怎么能容忍藝術中參和著雜質和功利？為此他堅決倡導“為藝術而藝術”，并且宣揚藝術的無用性。
  　　 這一點，從翻開書的第一頁，讀起小說的第一段就能深刻感受到。王爾德慷慨邀請讀者隨他來到一個精致，浪漫，事無巨細的上流社會，無論是從建筑還是服裝都折射出當時貴族奢侈浮華的生活做派。在描寫外部的環(huán)境上，文中經(jīng)?？梢钥吹健懊郯愕慕鹕徎?，濃郁的玫瑰香氣，紫丁花……”等用花來象征的客體環(huán)境，表現(xiàn)出外部幻像的絕妙綻放，反襯人物內(nèi)在不可調和的悲劇性。
  　　 主人公道林格雷，是人類外表中的佼佼者，他猶如希臘少年一般健美，純凈，迷人。他驚人的美貌最初是被畫家霍華德發(fā)現(xiàn)，隨后被他繪制成冠絕千古的畫像。道林順理成章成為霍華德的專屬模特。值得一提的是，小說中霍華德對道林的崇拜之情偶爾劍走偏鋒，流露出一種同性之間的曖昧情愫。這也呼應了王爾德對美學的觀念，忽視性別的界限并勇于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)價值觀。
  　　 畫像完成后，道林為自己傳世的美貌震驚，一旁的亨利勛爵又對他極盡鼓吹“享樂主義”，促使單純的道林驚恐韶華易逝，為美貌難久感到痛苦，他許愿希望那幅肖像能代替自己承擔歲月和心靈的負擔，而讓他自己永遠保持青春貌美。他的這個想入非非的愿望后來卻莫名其妙地實現(xiàn)了。
  　　 故事發(fā)展到了這里一步步迎向高潮，道林受了亨利勛爵的蠱惑，他開始相信人生短暫，更應該抓住生命里的瞬間。他要以感覺醫(yī)治靈魂，以靈魂醫(yī)治感官。對于那些充滿誘惑和罪孽的活動，他深信擺脫他們的唯一途徑便是屈服。于是，他的本性就像花朵那樣生長著，開出了火紅的花朵。他的靈魂已經(jīng)從隱秘的藏身之處躡手躡腳爬出來，欲望則前去迎接它。
  　　 如此看來，可以永遠年輕美麗的道林有了享樂的資本，最后為何會指向悲劇性的結局呢？王爾德在書中已經(jīng)給出答案“我們所有人都會因上帝所給予我們的東西而遭殃，損失慘烈”。我們知道美在現(xiàn)實中無法長存，而王爾德卻在虛構的情節(jié)中給了它永恒的機會，但是誰挑釁了自然，誰就得在自己身上體驗自然的瓦解。
  　　 表面上，王爾德不露痕跡的游走在道林，霍華德和亨利三人間，他的筆觸就像法官之手凌駕一切，審判了三人并給了他們應有的結局。盡管作者非常狡黠，但如果我們仔細捕捉，就會驚奇的發(fā)現(xiàn)三人身上都殘留著作者自己的影子。用弗洛伊德的人格理論解釋，道林就像王爾德內(nèi)心的原始沖動，過分的抑制靈魂就會生病，所以他要拼命的尋歡作樂，按照快樂原則行事，一味追求滿足，即便快樂建立在別人的痛苦上，這象征著“本我”；亨利是一系列悲劇的導火索和縱火犯，他將道林當做試驗品，他那些玩世不恭的有毒理論只是在無的放矢，誰知竟然擊中了目標，更何況，亨利從不自己實踐理論，他是一個理智的懦夫罷了，他象征著“自我”；而霍華德作為一名藝術家，他追求的是柏拉圖式的美，有強烈道德感的他力勸道林以期改變他，可是最終象征“超我”的霍華德被道林殘忍殺害，最終“本我”占據(jù)了上風。
  　　 “每一幅以感覺畫出的畫像都是藝術家的畫像而非模特兒的。模特兒只是一個誘因，一個意外。”同理，這部以感覺書寫的作品不小心暴露了王爾德的靈魂。通過這本書，我認識到他不僅僅是才華橫溢、機智過人、格調高雅，我還能感受到他極其矛盾的人格。他懂得“構成人的真正形而上活動的是藝術，而不是道德?！彼悦篮蛺塾袝r候站在道德的對立面，如何平衡這些關系一定深深困擾著他。聯(lián)系到現(xiàn)實，他的性取向受到傳統(tǒng)觀念的抨擊，最終被社會鄙棄客死他鄉(xiāng)。他的一生掙扎在美和道德的搏斗中，是一位生不逢時的天才。
  　　
•   　　 一直聽聞道連·格雷的故事，就是沒有仔細讀過，這回讀完，依舊是總結了幾點
  　　 首先，這是部奇幻類小說？還是部傳記類小說？
  　　　　道連格雷的身份已在書中寫得很明白，一個名望貴族之后；他的出場也交代的很好，白紙一張，不過是被畫家拾到的一個大寶貝，創(chuàng)作靈感的源泉，還只是對他自己而言。
  　　　　畫家傾注感情心血，畫出道連的模樣，將畫送給他。
  　　　　這才是整部書緩緩開幕的好戲
  　　　　就為了一張畫，如同女人們?yōu)榱俗约旱钠聊樀耙辉僬荩嘈胚@是很多男同胞所不能理解的。當然，現(xiàn)代社會的風氣，還是有部分那啥的男孩子會對此表示贊同。書中道連的想法，完全與女人們拼命守護容顏一般，沒有容顏，沒有好的相貌，就等同于失去一切，甚至是生命，這種死往牛犄角里面鉆的思維模式才是他真實的病癥，當然也只是在畫像版道連格雷出現(xiàn)前，直到惡魔版道連格雷出現(xiàn)，他控制現(xiàn)實中這個道連。他從未給現(xiàn)實的道連下達任何命令，不過是一直在給他看自己的美人胚，畫外音告訴他：
  　　　　沒有這些，你將失去一切
  　　　　其次，道連與畫像版道連究竟是否為同一個生命體？
  　　　　結局，道連大義滅親？或者說為了大義滅了自己？他倒在血泊中，他的模樣恢復到應有的樣子，那么，問題接踵而至，究竟是道連格雷控制了畫像，還是畫像控制了道連格雷？
  　　　　從書中劇情上講，是現(xiàn)實的格雷鬼迷心竅，于是他黑暗的一面分離本體，附著在那張角色畫像上，控制著他的心理。其實，王爾德所要表現(xiàn)的，不就是人是最可怕的生物嗎？惡魔？天使？不都是人類自己的縮影嗎？不存在什么自畫像，不存在什么真實的道連，這兩個影子都只是道連自己其中一部分，甚至可能還有更多的道連：例如在學習樂器時候的道連、熟讀詩歌的道連、與爵士一同品嘗下午茶的道連、不都是道連自己本人嗎
  　　　　根據(jù)以上綜述，道連格雷只有一個，那便是他自己，沒有第二個
  　　　　最后一個議題,或者應該說是瞎想
  　　　　你們不覺得那位慫恿道連的高貴者，他其實就是道連惡體的化身嗎？
  　　　　道連在初次與亨利相見之時，亨利的言談舉止更像是為了蠱惑未曾涉世的道連所做，這是賦予亨利一種神秘的色彩，讓我們聯(lián)想到畫家或是一個正義、宙斯本人，那每日過來飲茶聊天敘家常的亨利，便是他的親兄弟哈德斯，他們的關系如此要好，因為他們本是一個人，他們同樣注重道連今后的選擇會是誰，選擇了誰，就是他的結局
  　　　　如果是你，你會怎樣選擇？誠實專注、天賦才氣的畫家？還是整日進出高檔公寓住所，于上流社會如魚得水的詭辯者？亨利有太多的話，說進道連的心里，讓道連本就從未涉世的白紙心一點點成為染色體，并且持續(xù)向著亨利所想的方向發(fā)展，最終超出他的想象，一發(fā)不可收拾?？斓浇Y局時，亨利曾經(jīng)問過道連到底是怎樣才能得到這永不枯萎的絕色面容，道連沒有回答，只是淡淡給他一句
  　　　　你不會想知道的
  　　　　恐怕這才是亨利的心里話吧：
  　　 “我不想知道，你是個什么樣的人，我只知道，你是我很感興趣的，一個從白紙直至今日這般模樣的實驗體?！?br /> 　　 “這，才是我知道的”
•   　　 早在小說出版之時，便有社評抱怨其有傷風化，不過按照王爾德的性格（可見其名言：世上最糟糕的事情便是沒有人議論你），大概是會欣然接受的。
  　　“有傷風化”自然是指穿插于小說之中映射的所謂英倫上流社會的墮落。小說中亨利勛爵活脫一個王爾德本人的化身，社交圈中口吐妙語，顛倒常理，語驚四座。在亨利的影響下，本為畫家霍爾沃德忠實朋友的美少年道連格雷開始走向縱欲的深淵。道連在亨利的指引下第一次發(fā)現(xiàn)了自己的美貌，于是在霍爾沃德為他做的肖像前祈求容顏永駐，并愿意用自己的青春來交換。在這樁與魔鬼的邪惡交易中，道連格雷獲得了畫中自己的容顏，而罪惡卻永遠不會顯示在他的臉上（人若犯罪，必有痕跡顯現(xiàn)于臉上，小說基于這個戲劇化的假設架構）于是道連有恃無恐，在縱欲的深淵中陷得愈來愈深。
  　　引人注目的是道連的徹底墮落發(fā)生在他的32歲生日。這一天道連在自己家徹底失控，殺掉了規(guī)勸他改邪歸正的往日好友霍爾沃德。這也是他所犯的第一樁真正的殺人案，對比之前仍會自責自己間接害死了愛自己的西比爾，這次對老友直截了當?shù)闹\殺卻沒有引起半點自責與悔恨。 此事之后，道連已無回頭路可走，于是加速走向了毀滅。而王爾德第一次見到波西，他生命中最關鍵的一位同性戀情人，其人最終導致王爾德身敗名裂，正是在他自己37歲生日，也就是1891年，這一年《道連格雷的肖像》寫成。
  　　 王爾德談論這部小說時說過：“霍爾沃德是我心中的我，亨利勛爵是世人眼里的我，而道林是我想要也許在別的時代中可以成為的我?！比绱私庾x，道連之殺霍爾沃德，實乃在與波西交往之后，多重人格的斗爭中，王爾德失去了心中的自己，轉而追隨唯美主義的理想，哪怕代價何其重。因此不得不說王爾德在寫這部小說之時，已隱隱預見自己與波西交往可能會導致的未來，先驗地在小說中對自己與波西的感情做了象征。其后道連在與欲望的搏斗中不能自已，越陷越深，恰又與王爾德的名言“除了誘惑，我什么都能拒絕”相冥契。
  　　西方文化有所謂罪感文化之稱，猶太人在逾越節(jié)中便有殺替罪羊來贖罪的傳統(tǒng)，某種意義上說，道連格雷便是王爾德所創(chuàng)造的“替罪羊”。如王爾德所述，道連格雷正是他想要成為的人，只因受制于社會氛圍所以說道連也許是別的時代的自己。而與波西的相遇令又王爾德無法自拔，引燃了長久壓抑心頭的沖動，終于突破了束縛心靈的社會禁忌，大膽的追求波西。而小說中為了永葆容顏不朽甘愿以青春交換的道連似乎就是此時王爾德本人的化身。而從這層意義上說，《道連格雷的肖像》便是王爾德挑戰(zhàn)世俗的宣言書。不過也許王爾德在這段感情開始之際便已預見自己的結局會是幾何。如他所言：“十九世紀對于浪漫主義的憎惡，就像是在鏡子里看不到自己面孔的卡利班的狂怒。”，十九世紀的維多利亞朝斷不可能接受波西與他的羅曼司。同時對于兩個兒子和妻子的感情又讓他對自己的行為深深感到愧疚和自責，社會倫理在他的潛意識中深深扎根。因此盡管王爾德敢于為了唯美主義和波西邁出自己的步伐，向世俗挑戰(zhàn)，內(nèi)心深處卻仍懷有不安與罪感。而小說結尾道連不堪自己的罪惡，決定用匕首毀掉畫像來終結一切卻毀掉了自己，恰恰是對自己行為的自贖。
  　　小說出版后的四年里，王爾德的戲劇走紅倫敦西區(qū)的各大劇院，不久，被波西的父親昆斯伯瑞侯爵起訴，罪名戲劇性的與這部小說當時的風評一致——有傷風化。王爾德最終敗訴入獄，在獄中，王爾德寫下了感人肺腑的《從深處》，自贖之情溢于字里行間。
  　　 兩年后王爾德出獄，不久因罹急癥離世，離世前一天，這位愛爾蘭老派紳士的兒子皈依了天主教，辦了人生第一個也是最后一個告解。
•   　　我們得到一些事情必定就要失去一些東西作為代價，他得到了不會衰老的英俊，但是人性卻因此而扭曲。當他許下愿望的時候只是考慮到一時的興奮，還有貌似長生不老的誘惑。當我們渴望一件東西的時候也許會很不負責任的說，我寧愿用我的什么什么去換，但是結果真的會稱心如意嗎？為什麼不自己把握住自己的現(xiàn)在去努力爭取自己渴望的，當你自己也覺得不實際的時候也許就是一種妄想，不可否認的是他的朋友在邪惡的進程中也扮演了相當大的角色，他希望雷格按照他的想法去做，似乎要達到他心目中自己沒有成為卻又想成為的一個目標，當雷格有悔改時卻勸他放棄，這讓我為他有這樣的朋友而痛苦，但是是否還要歸結于自己沒有區(qū)別益友與損友呢?
•   　　pardon me that I couldn't write anything about oscar wilde without a pose of too much emotion and affection. i can never be objective,apathetic or uninterested of him or his work.so what I am going to write is of prejudice and passion.if anyone decides to criticize with a small mind, i recommend you leave without delay.
  　　
  　　Dorian is the lily of lilies. his beauty comes from his sweet youth and wonderful stature,also from his innocence and freshness in the beginning ,which he succeeds to maintain on his appearance as his soul decays.however,the beauty can become a curse.because it is so unnatural,so surreal and too breathtaking.but it never ceases to amaze,shock and entice people. it's beauty.it's art. like Oscar Wilde said once:there is no morality inside one man's thought.i can't care less about Dorian Dray 's depravity. he is utterly beautiful. the way he first appears in society with his sweet shyness and angelic disposition simply enchants me .
  　　
  　　no wonder how easily people can fall in love with Dorian Gray,either men or women.even though it seems he doesn't have a heart any more in the end,his vulnerability before the picture, which mirrors his horrific soul,completely streams out. and the final choice he makes to kill the gruesome man in the picture is like a stab right into my heart. all the decadence ,purity,extremity,fragility,evilness and repentance consummates here.this very moment defines everything...
  　　
  　　I love him so much,beyond every word i can utter.
  　　
  　　
  　　

相關圖書

• 遠離塵囂
• 商界女杰
• 弗洛斯河上的磨坊
• 兒子和情人
• 養(yǎng)老院院長
• 國際商事案例選評
• 名人名廚川菜譜
• 心理治療師之路
• 品位
• 世界性文化圖考
• 經(jīng)理人的法律修煉
• 突破心理治療中的“不可能”案例
• 心理治療個案研究
• 中外歷史大懸疑
• 新概念英語
• 死神首曲
• 大學英語4級考試詞匯串記
• 文丞武蔚
• 籃球裁判教學與實踐指南
• 紫禁城風水
• 現(xiàn)代主義藝術20講
• 人間詞話
• 行為經(jīng)濟學
• 我是超級優(yōu)等生
• 明清戰(zhàn)爭史略