危險(xiǎn)犯與風(fēng)險(xiǎn)社會刑事法治

內(nèi)容概要

　　德、日刑法采取三階層犯罪構(gòu)成體系，我國采取平面耦合的四要件犯罪構(gòu)成體系，犯罪構(gòu)成體系不同，經(jīng)由犯罪構(gòu)成識別而形成的犯罪類型呈現(xiàn)差異。研究我國刑法中的危險(xiǎn)犯應(yīng)立足于我國刑法的規(guī)定、犯罪構(gòu)成體系和現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際，不能顧此失彼。風(fēng)險(xiǎn)社會背景下，我國社會凸顯出新的危害行為類型及新的危險(xiǎn)源頭，現(xiàn)有刑事立法無法應(yīng)對。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會背景下，研究我國刑事立法趨勢及司法應(yīng)對危險(xiǎn)方法就顯得很有意義。鑒于此，本文立足于我國刑法規(guī)定、犯罪構(gòu)成體系及社會發(fā)展境況，對我國危險(xiǎn)犯及風(fēng)險(xiǎn)社會風(fēng)險(xiǎn)的治理展開研究，以助益于刑事立法及刑事司法。
　　緒論部分主要討論犯罪分類，為研究我國危險(xiǎn)犯建立前提。德、日三階層犯罪構(gòu)成體系根據(jù)行為該當(dāng)構(gòu)成要件是否需要結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，將犯罪分為行為犯和結(jié)果犯；根據(jù)行為對法益的侵害樣態(tài)，將犯罪分為侵害犯和危險(xiǎn)犯。我國采用平面耦合的犯罪構(gòu)成體系，危害行為充足犯罪觀念形象與危害行為侵害法益的樣態(tài)同時(shí)進(jìn)行判斷，犯罪分類應(yīng)以危害行為充足構(gòu)成要件的方式及危害行為充足構(gòu)成要件時(shí)對法益的侵害樣態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)將犯罪分為行為犯、結(jié)果犯和危險(xiǎn)犯。

作者簡介

　　李林，（1980-），男，四川南充人，2010年畢業(yè)于西南政法大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任教于西南政法入學(xué)法學(xué)院。主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)，公開發(fā)表學(xué)術(shù)論述10多篇。

書籍目錄

緒論 犯罪分類
一、犯罪分類介紹
二、犯罪分類評析
三、犯罪分類的理論基礎(chǔ)
四、我國犯罪構(gòu)成體系下的犯罪分類
五、犯罪分類新論
第一章 危險(xiǎn)犯概念
第一節(jié) 我國刑法危險(xiǎn)犯的概念
一、危險(xiǎn)犯概念觀點(diǎn)介紹
二、危險(xiǎn)犯概念的缺陷
三、危險(xiǎn)犯概念的確立
第二節(jié) 論我國刑法危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)
一、我國刑法危險(xiǎn)犯危險(xiǎn)的分類
二、我國刑法危險(xiǎn)犯危險(xiǎn)的認(rèn)定
第二章 我國刑法的危險(xiǎn)犯
一、危險(xiǎn)犯的特征
二、危險(xiǎn)犯的立法理由
三、我國危險(xiǎn)犯與德、日危險(xiǎn)犯的差異
四、危險(xiǎn)犯的范圍
五、抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯、行為犯的區(qū)別
六、結(jié)語
第三章 風(fēng)險(xiǎn)社會理論與中國刑法觀念
一、我國風(fēng)險(xiǎn)社會刑法觀概述
二、西方風(fēng)險(xiǎn)社會理論澄清
三、我國刑法學(xué)界對西方風(fēng)險(xiǎn)社會理論的誤解
四、我國刑法理論應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會危害行為的觀點(diǎn)及評析
五、我國刑法應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會危害行為的策略
六、結(jié)語
第四章 風(fēng)險(xiǎn)社會背景下我國危險(xiǎn)犯立法趨勢研究
一、新危害行為及其特征
二、新危害行為產(chǎn)生的社會背景
三、我國危險(xiǎn)犯的缺陷
四、現(xiàn)有關(guān)于危險(xiǎn)犯的立法處置新危害行為乏力
五、過失危險(xiǎn)犯不能處理新危害行為
六、設(shè)置新危險(xiǎn)犯的理論分析
七、危險(xiǎn)犯的立法趨勢
八、結(jié)語
第五章 制度失范造成的風(fēng)險(xiǎn)的治理——以非法持有槍支罪的認(rèn)定為例
一、非法持有槍支罪認(rèn)定中存在的問題
二、大量非法持有槍支行為人罪的原因分析
三、司法考核制度下非法持有槍支罪認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)
四、完善非法持有槍支罪的認(rèn)定方法
五、改革業(yè)務(wù)考核制度，加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，加大社會治理力度
六、結(jié)語
第六章 構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)的治理——以醉酒駕駛為例
一、醉酒駕駛?cè)胱锢碛膳c現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位
二、醉酒駕駛的客觀危害不是醉酒駕駛?cè)胱锏脑?br />三、風(fēng)險(xiǎn)社會背景下，醉酒駕駛的危險(xiǎn)主要是民眾建構(gòu)的
四、以民主協(xié)商消減民眾對醉酒駕駛危險(xiǎn)的擴(kuò)大化認(rèn)識
五、醉酒駕駛危險(xiǎn)的治理機(jī)制
六、結(jié)語

章節(jié)摘錄

　?。ǘ┬袨榉刚摗　⌒谭ɡ碚撏ㄕf認(rèn)為，行為犯指以法定的犯罪行為的完成作為既遂標(biāo)志的犯罪。也有學(xué)者認(rèn)為，“行為犯就是以一定的行為為犯罪構(gòu)成的要件，而不以發(fā)生特定的物質(zhì)性結(jié)果或非物質(zhì)性結(jié)果為必要的基本犯。”　　以行為符合分則條文為標(biāo)準(zhǔn)對行為犯進(jìn)行界定確是好的視角，這種界定易于從外觀上對行為犯進(jìn)行把握。但對這些類型的危害行為，有些對法益造成現(xiàn)實(shí)的侵害，如非法持有槍支；有些對法益造成侵害的危險(xiǎn)，如生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品。上述界定的缺陷在于不能體現(xiàn)危害行為與法益侵害之間的關(guān)系，容易混淆行為犯與抽象危險(xiǎn)犯之間的界限?！　×⒆阄覈缸飿?gòu)成體系對行為犯進(jìn)行界定，既要考慮犯罪的內(nèi)部構(gòu)成，又要考慮危害行為侵害法益的樣態(tài)，如此綜合界定的行為犯才符合我國犯罪構(gòu)成體系。行為犯不是不產(chǎn)生任何危害結(jié)果——誣告陷害罪產(chǎn)生司法秩序遭受破壞的結(jié)果——而是這種非物質(zhì)性結(jié)果囿于種種原因不容易認(rèn)定，只有通過判斷危害行為的實(shí)施進(jìn)程進(jìn)行識別。非物質(zhì)性結(jié)果發(fā)生時(shí)，危害行為亦對法益造成現(xiàn)實(shí)的侵害。對行為犯，通過識別危害行為識別危害結(jié)果，對危害結(jié)果的判斷被對危害行為的判斷所屏蔽，認(rèn)識犯罪時(shí)就毋需再認(rèn)定危害結(jié)果。因此，行為犯是指，實(shí)施刑法分則規(guī)定的危害行為充足犯罪觀念形象并對法益造成現(xiàn)實(shí)侵害而既遂的危害行為類型?！　。ㄈ┪ｋU(xiǎn)犯論　　對危險(xiǎn)犯的概念，學(xué)界聚訟不休?？傮w而言，有從犯罪既遂角度和犯罪成立角度對之進(jìn)行界定兩種。從犯罪既遂角度進(jìn)行界定的學(xué)者認(rèn)為，“危險(xiǎn)犯指以行為人實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為，“危險(xiǎn)犯是指以行為人出于故意或者過失而實(shí)施的危害行為造成的法定的危險(xiǎn)狀態(tài)作為構(gòu)成要件要素的犯罪。”從犯罪成立角度對危險(xiǎn)犯進(jìn)行界定的觀點(diǎn)認(rèn)為，“危險(xiǎn)犯是指以一行為人實(shí)施的危害行為導(dǎo)致了某種特定的危害狀態(tài)出現(xiàn)為犯罪成立條件之一的犯罪?！薄　姆缸锍闪⒔嵌葘ξｋU(xiǎn)犯進(jìn)行界定是以刑法分則為犯罪成立模式為前提的，我們認(rèn)為，犯罪分類只能以犯罪既遂為前提，犯罪類型只有以犯罪既遂為基礎(chǔ)才能清晰地展現(xiàn)犯罪的構(gòu)成要件，才能與其他犯罪類型作橫向的比較。但上述從犯罪既遂角度界定危險(xiǎn)犯也存在一些疑問：首先，有論者以“危險(xiǎn)狀態(tài)”“危險(xiǎn)結(jié)果”界定危險(xiǎn)犯，但危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)不是法定的，有些犯罪雖是危險(xiǎn)犯，但立法卻沒有把危險(xiǎn)狀態(tài)規(guī)定為罪狀要件，如抽象危險(xiǎn)犯就沒有將危險(xiǎn)狀態(tài)規(guī)定為罪狀要件?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(99)
勉強(qiáng)可看(719)
一般般(122)
內(nèi)容豐富(5092)
強(qiáng)力推薦(417)


 


    危險(xiǎn)犯與風(fēng)險(xiǎn)社會刑事法治 PDF格式下載