追尋律師的傳統(tǒng)

前言

追尋律師的傳統(tǒng)張思之歷史在曲折行進(jìn)中總會(huì)有相似處，更難免重復(fù)，于是有傳統(tǒng)形成，逐代流轉(zhuǎn)。各行各業(yè)，各個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)良傳統(tǒng)，無(wú)一不是人類(lèi)文明的結(jié)晶與延伸，同時(shí)受著民族文化的影響與支配，律師傳統(tǒng)不會(huì)例外。傳統(tǒng)在融通之中的代代傳承，維系著、推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)的健康發(fā)展，故不應(yīng)輕易舍棄。但又因其往往發(fā)生于、產(chǎn)生在特定歷史階段，有的不免局限，是故也不宜聽(tīng)任左右而應(yīng)超越。說(shuō)到底還是那幾句老話(huà)：承先啟后，繼往開(kāi)來(lái)；融會(huì)貫通，推陳出新。問(wèn)題在于繼承什么，怎樣繼承。這是應(yīng)加思考的永恒命題，要力避盲目性。西方文明的影響，租界的現(xiàn)身示范，催生了中國(guó)的律師制度，幾與民國(guó)同步孕育，在民主憲政尚待建立的國(guó)民政府“訓(xùn)政時(shí)期”有所發(fā)展，不幸終未壯大。然而為了存活，也曾在掙扎中鍛煉出凝聚合力頑強(qiáng)抗?fàn)幍膫鹘y(tǒng)：百年滄桑史，“典型在夙昔”。（注1）及至上世紀(jì)中葉，內(nèi)戰(zhàn)頻仍，政權(quán)易幟；奪鹿初期，執(zhí)政橫掃法制，脆弱的律師制度幾度斷層，終致夭折。然而盡管歷史進(jìn)程常有曲折，不免停滯甚或倒退，保守的、腐朽的力量畢竟不能永遠(yuǎn)阻擋住它的前行，時(shí)代大潮則更是洶涌澎湃。試看中國(guó)律師現(xiàn)狀，幸或不幸，已被推至維護(hù)人權(quán)的最前沿，承擔(dān)著保障人的自由與尊嚴(yán)、實(shí)施民主憲政、構(gòu)建公民社會(huì)的責(zé)無(wú)旁貸的重任。為達(dá)到這些目標(biāo)，自需從優(yōu)良傳統(tǒng)中吸取思想力量。切莫認(rèn)為律師從事個(gè)案維權(quán)純屬技藝范疇。須知維護(hù)個(gè)人權(quán)利，就是為全體公民維權(quán)，也正是為國(guó)家的光明前程維權(quán)，意義重大。1912年3月，共和肇始，江蘇山陽(yáng)縣民政長(zhǎng)姚榮澤被控告“慘害志士”，“枉殺親屬”。姚被捕后，社會(huì)各界、政府上層對(duì)如何審判激辯數(shù)月，孫中山認(rèn)為不宜聽(tīng)一面之詞，同意專(zhuān)設(shè)“臨時(shí)裁判所”由法庭公開(kāi)審訊，允許兩造各聘律師參與訟事。時(shí)任司法總長(zhǎng)的法學(xué)家伍廷芳發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：“民國(guó)初立，辦理此等重大案件，不得不注意前時(shí)濫用法權(quán)之覆轍，凡此非為姚榮澤一人計(jì)，為民國(guó)之前途計(jì)也?！狈菫橐蝗擞?jì)，擲地有聲語(yǔ)，至今發(fā)人深省。（注2）整整二十年后，章士釗律師為陳獨(dú)秀“危害民國(guó)”案辯護(hù)，當(dāng)庭宣示：“真理在是，不得不爭(zhēng)?！备M(jìn)一層地提升了這一傳統(tǒng)的品格。浩然正氣，“共三光而永光”。（注3）當(dāng)代中國(guó)律師的現(xiàn)狀，不論有多少缺點(diǎn)，多大缺陷，隊(duì)伍怎樣參差不齊，甚至雜有敗類(lèi)，全面來(lái)看，畢竟在繼承傳統(tǒng)中發(fā)展著、壯大著，且在不斷超越。鄱陽(yáng)湖畔，嘉陵江邊，北海之濱，巴東西蜀，從首善之區(qū)、通商口岸到僻壤邊陲、渤海中央，凡有侵權(quán)處，總能聽(tīng)到律師的回聲乃至吶喊。“寧鳴而死，不默而生”，已構(gòu)成為律師倫理。一批批盛年才俊，把平凡艱巨的訴訟個(gè)案與神圣的使命審慎地、踏踏實(shí)實(shí)地結(jié)合起來(lái)，直面那幾乎不受任何制約的公權(quán)，勇敢說(shuō)“不！”他們?yōu)榱嗣鞯?，不?jì)其功，直至為了殉道，不惜捐頭。嚴(yán)守底線(xiàn)，義無(wú)反顧；凜然風(fēng)骨，傲然屹立。他們以法庭內(nèi)外的實(shí)踐統(tǒng)領(lǐng)著20萬(wàn)大軍，追尋自由，企盼民主，為法治的實(shí)現(xiàn)鞠躬盡瘁。老傳統(tǒng)，新血脈，支撐著中國(guó)律師的脊梁。令人深以為憾的是，歷史也會(huì)出現(xiàn)“誤會(huì)”：那些無(wú)視文明潮流的蠻橫勢(shì)力一無(wú)例外地把律師視為異己，斷為異端?；驂夯虼颍?jì)謀常新。北洋軍閥如此，國(guó)民政府如斯，其他試圖阻擋時(shí)代腳步的力量亦復(fù)如是。他們?cè)诶^承著“自己的”傳統(tǒng)，也會(huì)有所“超越”！時(shí)至今日，尖銳的對(duì)立集中地表現(xiàn)為維權(quán)與維穩(wěn)的碰撞。當(dāng)政把維政權(quán)之穩(wěn)視為第一生命，可以理解；而作為律師，則必須堅(jiān)持一個(gè)光照百代的傳統(tǒng)觀點(diǎn)：人的自由權(quán)利、生命尊嚴(yán)是我們應(yīng)予維護(hù)的至高利益。您說(shuō)不是么？請(qǐng)溫習(xí)孟老夫子兩千多年前的闡述：“民為貴，社稷次之，君為輕。”寥寥十字，層次清晰，重輕分明；合乎實(shí)際，理中含情。誰(shuí)敢唱反調(diào)道個(gè)“否”？我以為這里沒(méi)有爭(zhēng)論的余地。誠(chéng)然，眼下律師執(zhí)業(yè)維艱。公權(quán)恣意濫施，強(qiáng)橫干擾嚴(yán)重。隊(duì)伍中常有絕望之嘆，一些人情緒悲觀，也不免有各種負(fù)面的表現(xiàn)。然而歷史的發(fā)展昭示我們：社會(huì)一旦削弱或竟去掉律師的執(zhí)業(yè)，必導(dǎo)致秩序喪失，混亂滋長(zhǎng)，公權(quán)會(huì)失去信賴(lài)，法治將化為幌子，弱勢(shì)群體的權(quán)益時(shí)被踐踏卻不能得到維護(hù)。為避免這種困境，與其在絕望中偷生茍活，何如在希望中掙扎奮進(jìn)？絕望與希望，往往只是一步之遙。從現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，跨越的關(guān)鍵一步，在于養(yǎng)浩然正氣，懷博大胸襟，發(fā)揚(yáng)獨(dú)立精神，堅(jiān)持自由思想；真理系命，道義為根，直逼真善美：入斯境，一派光輝燦燦。我們也許不能成就為“燃燈者”，難道不能擎起前賢燭火，給暗境發(fā)來(lái)絲絲亮光，指引奔向明媚春綠的路？會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。先賢也有。1930年8月2日，上海張星垣律師為“政治嫌犯”辯護(hù)不就被一伙暴徒毆傷了么？但細(xì)查百年史，似無(wú)統(tǒng)一的“傳統(tǒng)模式”。實(shí)踐證明：只要做得到自愛(ài)、自重、自強(qiáng)，區(qū)區(qū)“風(fēng)險(xiǎn)”算得了什么？“是氣所磅礴，……生死安足論？”文天祥之歌，何嘗不是今日中國(guó)律師的心聲！更何況上述“三自”正是實(shí)施自我保護(hù)的最佳方略。自強(qiáng)最關(guān)重要。謀求之道重在勤勉讀書(shū)。先賢所謂“學(xué)而后知不足”與蘇格拉底“知己無(wú)知”（注4）的偉大思想實(shí)在有雙曲同功之妙！作為后學(xué)，應(yīng)慎思之，應(yīng)體察之。暮年方逐漸克服驕氣，減少浮躁，覺(jué)悟自己無(wú)知，說(shuō)句心里話(huà)，畢竟晚了一些。青年諸君，可否以愚翁為鑒？國(guó)涌在西子湖畔多年研習(xí)近代以來(lái)中國(guó)史，不斷給律師輸鮮血、送給養(yǎng)，這本書(shū)又以翔實(shí)史料，展示律師發(fā)展源流眉清目楚，宏揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)史中含情：多少陳?ài)E，可歌可泣。實(shí)應(yīng)認(rèn)真閱讀，不負(fù)傅君雅意。愿與同道共勉。2011.12.24 改定于北京

內(nèi)容概要

民國(guó)肇始，律師登上歷史舞臺(tái)，以“寧鳴而死，不默而生”作為自身的職業(yè)倫理，維護(hù)人權(quán)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。本書(shū)分上中下三編，上編追源溯始，以上海本土律師及律師組織為觀察對(duì)象，講述民初律師行業(yè)的發(fā)端；中編著重展示民國(guó)律師的風(fēng)采，既有劉崇佑、阮性存、張耀曾等人辦理社會(huì)重大案件的經(jīng)過(guò)，也有曹汝霖、包天笑、吳凱聲等律師執(zhí)業(yè)者的親筆記錄和口述；下編則通過(guò)第一手資料呈現(xiàn)典型司法案例，如陳獨(dú)秀案、“七君子”案，直擊歷史現(xiàn)場(chǎng)。

作者簡(jiǎn)介

傅國(guó)涌，知名獨(dú)立學(xué)者，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近代史，特別是百年中國(guó)言論史、知識(shí)分子命運(yùn)史、法制史、近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和近代企業(yè)傳統(tǒng)。
傅國(guó)涌治學(xué)以扎實(shí)的史料功底著稱(chēng)，代表作有《百年辛亥:親歷者的私人記錄》、《1949年：中國(guó)知識(shí)分子的私人記錄》、《從龔自珍到司徒雷登》、《金庸傳》、《追尋失去的傳統(tǒng)》、《大商人：追尋企業(yè)家的本土傳統(tǒng)》等。

書(shū)籍目錄

序
張思之
前言 追尋律師的本土傳統(tǒng) 傅國(guó)涌
上編
上海本土律師的出現(xiàn) 陳同
民初的全國(guó)性律師組織 ——以“全國(guó)律師公會(huì)聯(lián)合會(huì)”為中心
李衛(wèi)東
上海律師：法治原則與民族救亡之間 徐小群
附：呈上海地方法院檢察處文
呈請(qǐng)司法行政、外交部文
外交部復(fù)函
修正上海律師公會(huì)辦事細(xì)則
中編
業(yè)律師領(lǐng)第一號(hào)證書(shū) 曹汝霖
劉崇佑：抗辯政府的大律師 夏曉虹
杭縣律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)阮性存
傅國(guó)涌
護(hù)花律師 包天笑
法庭上的吳凱聲 吳凱聲口述 吳立嵐等整理
張耀曾的最后十年 傅國(guó)涌
下編
政府等于國(guó)家嗎？—— 章士釗為“陳獨(dú)秀案”辯護(hù) 傅國(guó)涌
附：陳獨(dú)秀等危害民國(guó)案起訴書(shū)
陳獨(dú)秀案開(kāi)審記 記者
國(guó)民黨與國(guó)家 章士釗
陳獨(dú)秀案判決書(shū)
陳獨(dú)秀上訴狀原文
最高法院改判陳獨(dú)秀彭述之有期徒刑八年
為“七君子”案辯護(hù) 李文杰
江蘇高等法院檢察官起訴書(shū)
沈鈞儒等答辯書(shū)
沈鈞儒等第二次答辯狀
聲請(qǐng)調(diào)查證據(jù)狀
沈案昨日未審結(jié)
沈鈞儒等案聽(tīng)審記
“愛(ài)國(guó)無(wú)罪”案二次聽(tīng)審記
后記 傅國(guó)涌

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   一、確認(rèn)律師的合法性盡管中國(guó)有自己的律師是在外國(guó)律師來(lái)到中國(guó)的數(shù)十年之后，但其出現(xiàn)仍然顯得倉(cāng)促而艱難。這種艱難反映了律師制度與中國(guó)傳統(tǒng)觀念的重大差異；另一方面，律師制度在中國(guó)從無(wú)到有，當(dāng)然也需要有一個(gè)逐步的認(rèn)識(shí)過(guò)程，不可能一蹴而就。1. 法制改革中的相關(guān)內(nèi)容19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，在日益興起的維新改革思潮中，一些中國(guó)人已經(jīng)開(kāi)始比較理性地去認(rèn)識(shí)律師制度了。1894年，鄭觀應(yīng)在《盛世危言》一書(shū)中就提出：“中國(guó)亦宜以狀師辦案，代為剖折，使獄囚之冤情得以上達(dá)。”在這里，鄭氏所說(shuō)的狀師就是律師，其關(guān)注的問(wèn)題在于律師可以幫助制止冤案的產(chǎn)生。盡管他沒(méi)能作過(guò)多的闡發(fā)，沒(méi)有從更為廣義的層面上去看待律師制度對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，但是這種說(shuō)法已經(jīng)是那個(gè)時(shí)代比較接近于律師制度本意的解讀了。隨著時(shí)間的推移，中國(guó)人對(duì)外界的了解有了進(jìn)一步的加深，因此有關(guān)律師制度的議論當(dāng)然也就更具識(shí)見(jiàn)了。1902年刊印的《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集》在其法律篇中收入了顧家相的文章，從這篇文章的內(nèi)容來(lái)看，作者對(duì)西方律師制度則有了更深人的理解，他說(shuō)：泰西則務(wù)伸民氣，謂人人有自主之權(quán)，彼此互爭(zhēng)，專(zhuān)藉律師為樞紐，茍有一端之善，一節(jié)之長(zhǎng)，務(wù)當(dāng)代為爭(zhēng)辯，必至理屈詞窮，智盡能索而后已。在承審、陪審者轉(zhuǎn)若置身事外，作壁上觀，直待勝負(fù)既分，坐受其成而已，其不能不重用律師者勢(shì)也。然則中國(guó)之嚴(yán)禁，惡其撓上之權(quán)，西國(guó)之重用，欲其伸民之權(quán)。該文的作者已從體制上的差異來(lái)看待中西方在使用律師方面的不同，強(qiáng)調(diào)了君權(quán)與民權(quán)的區(qū)別所造成的不同結(jié)果。并且認(rèn)為：方今五洲信道交涉日繁，江海大埠華洋互訟必須延請(qǐng)律師，與其取材異地，曷若擇中人之?huà)刮髀烧呤钩涫沁x，并令聰穎子弟入外國(guó)學(xué)堂講習(xí)西律，一體考試，以?xún)?chǔ)他日之用，亦講交涉者之急務(wù)也。應(yīng)該說(shuō)他與鄭觀應(yīng)都認(rèn)為中國(guó)需要有自己的律師，但他們的著眼點(diǎn)顯然有所不同。清末宣傳維新思想的巨擘嚴(yán)復(fù)在這方面也有論述。他于1904年開(kāi)始翻譯孟德斯鳩的《法意》，在給此書(shū)所加的一則注中指出：“夫泰西之所以能無(wú)刑訊而情得者，非徒司法折獄之有術(shù)，而無(wú)情者不得盡其辭也，有辯護(hù)之律師，有公聽(tīng)之助理，抵瑕蹈隙，曲證旁搜，蓋數(shù)聽(tīng)之余，其獄之情，靡不得者。而吾國(guó)治獄，無(wú)此具也，又況謗張之民，誓言無(wú)用，鶻突之宰，惟勘不明，則舍刑訊，幾無(wú)術(shù)矣?！痹谶@里，嚴(yán)復(fù)則是將中國(guó)與泰西的司法制度作比較，指出中國(guó)司法存在的不足，而其中缺少律師制度的實(shí)行也正是那些不足的一個(gè)方面。這些議論表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)那些具有革新思想的人們的基本認(rèn)識(shí)，以及他們改變現(xiàn)狀的要求。當(dāng)20世紀(jì)初中國(guó)的法制改革擺上議事日程時(shí)，設(shè)立律師制度也就很自然地成為其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。1902年3月11日，清廷下詔，要求出使各國(guó)大臣查取各國(guó)通行律例，送回國(guó)內(nèi)，以資參考。并責(zé)成袁世凱、劉坤一、張之洞等大臣，“慎選熟悉中西律例者，保送來(lái)京，聽(tīng)候簡(jiǎn)派，開(kāi)館編纂，請(qǐng)旨審定頒發(fā)”。5月，清廷根據(jù)張之洞等人的奏保，命沈家本、伍廷芳參訂現(xiàn)行法律，要求“按照交涉情形，參酌各國(guó)法律，悉心考訂，妥為擬議。務(wù)期中外通行，有裨治理”。隨之，沈家本和伍廷芳經(jīng)過(guò)幾年的準(zhǔn)備后，便開(kāi)始了一系列的修律工作。經(jīng)他們編訂的新律有《刑事民事訴訟法》、《大清新刑律草案》、《法院編制法》、《違警律草案》、《大清現(xiàn)行刑律》、《商律》、《國(guó)際條例》、《禁煙條例》、《刑事訴訟律草案》、《民事訴訟律草案》、《大清民律草案》等。其中沈家本、伍廷芳于1906年主持完成的《刑事民事訴訟法》就直接引進(jìn)了西方的訴訟制度和原則，當(dāng)然其中也包括實(shí)行律師制度。新法的制定者對(duì)當(dāng)時(shí)所面臨的形勢(shì)深有認(rèn)知，并在所上的奏折中說(shuō)明了實(shí)行律師制度的必要性。他們認(rèn)為，從訴訟當(dāng)事人的角度說(shuō)，“蓋人因訟對(duì)簿公庭，惶悚之下，言詞每多失措，故用律師代理一切質(zhì)問(wèn)、對(duì)詰、復(fù)問(wèn)各事宜”。而從國(guó)家的利益出發(fā)，使用自己本國(guó)的律師就更有必要，“夫以華人訟案，借外人辯護(hù)，已覺(jué)扦格不通，即使遇有交涉事件，請(qǐng)其伸(申)訴，亦斷無(wú)助他人而抑同類(lèi)之理，且領(lǐng)事治外之權(quán)因之更形滋蔓，后患何堪設(shè)想”。這一法律文件分五章：總綱、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉案件，共二百六十條。在刑事規(guī)則和民事規(guī)則，以及刑事、民事通用規(guī)則中都有關(guān)于律師的條文。其中規(guī)定，“承審官應(yīng)準(zhǔn)被告或所延律師得向原告當(dāng)堂對(duì)詰”，“被告或所延律師均準(zhǔn)向原告各證人對(duì)詰”，“被告或所延律師對(duì)詰原告各證人后原告或所延律師亦可覆問(wèn)原告各證人”。此外還對(duì)律師資格、注冊(cè)、違紀(jì)處分等內(nèi)容作了明確的規(guī)定。這是中國(guó)第一部訴訟法規(guī)，也是中國(guó)第一部確認(rèn)律師辯護(hù)的法律文件。然而在這一新法遞交之后卻引來(lái)了各地督撫的強(qiáng)烈反對(duì)，其中的一條重要理由就是在中國(guó)實(shí)行律師制度只會(huì)帶來(lái)禍患，會(huì)導(dǎo)致“良懦冤抑，強(qiáng)暴縱恣，盜已起而莫懲，案久懸而不結(jié)”。這個(gè)法最終未能得以施行。此后，在沈家本等人編訂的那些新法中有不少涉及了律師辯護(hù)的內(nèi)容，例如《大清刑事訴訟律草案》和《大清民事訴訟律草案》，就規(guī)定非律師不得為辯護(hù)人，所有律師必須經(jīng)過(guò)考試才能就職，而且還要受審判衙門(mén)的必要監(jiān)督。認(rèn)為只有這樣，才不至有包攬?jiān)~訟、咆哮公堂之弊。若律師以外之人為辯護(hù)人，則以經(jīng)過(guò)審判廳許可為限，未經(jīng)許可者不得從中干預(yù)。盡管這些對(duì)律師辦案有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容規(guī)定的法案都未能予以實(shí)施，但是清政府于1909年和1910年先后頒布的《各級(jí)審判廳試辦章程》和《法院編制法》，則以法律的形式確定了律師存在的合法性。其中由沈家本等人編訂的《法院編制法》規(guī)定，從事律師的年限可以成為推事和檢查官的重要條件。例如，“充京師及各省法政學(xué)堂教習(xí)或律師歷三年以上者得免其考試，作為候補(bǔ)推事、候補(bǔ)檢查官”，“充任京省法政學(xué)堂教習(xí)或律師五年以上而任推事及檢察官者”，“充京省法政學(xué)堂教習(xí)或律師十年以上而任推事及檢察官者”。這種對(duì)律師的承認(rèn)，毫無(wú)疑問(wèn)為律師制度在中國(guó)最終確立起來(lái)創(chuàng)造了條件。

后記

傅國(guó)涌遙望晚清，律師在租界法庭的出現(xiàn)曾讓中國(guó)人耳目一新，部分呼吸過(guò)歐風(fēng)美雨的法界先進(jìn)在修訂法律時(shí)也曾認(rèn)真考慮引入，可以說(shuō)律師制度在當(dāng)時(shí)的中國(guó)已呼之欲出，臺(tái)灣學(xué)者孫慧敏在《清末中國(guó)對(duì)律師制度的認(rèn)識(shí)與引介》對(duì)此有詳盡的研究。民國(guó)新立，律師制度破土而出，職業(yè)律師和律師協(xié)會(huì)同步生長(zhǎng)，成為社會(huì)矚目的有生力量。透過(guò)徐小群、陳同、李衛(wèi)東等海內(nèi)外學(xué)者的研究，我們可以看到民國(guó)早期律師群體的健康成長(zhǎng)，今天我們已很難想象，20世紀(jì)前半葉中國(guó)，如果沒(méi)有這個(gè)特殊的群體，歷史將會(huì)有怎樣的不同。當(dāng)劉崇佑為“五四”學(xué)生辯護(hù)時(shí)，當(dāng)吳凱聲一次次為陳賡、廖承志、杜重遠(yuǎn)他們辯護(hù)時(shí)，當(dāng)章士釗等律師站在法庭上為陳獨(dú)秀案辯護(hù)時(shí)，當(dāng)大批律師在蘇州的法庭上為沈鈞儒等“七君子案”辯護(hù)時(shí)……我們看到中國(guó)已隱約現(xiàn)出了法治的曙光，即使你不同意當(dāng)事人的政治主張或行為方式，但是作為公民，他們毫無(wú)疑問(wèn)要得到公正的對(duì)待，包括有律師為他們辯護(hù)。正是在一次次法庭辯護(hù)中，在律師和當(dāng)事人的辯護(hù)詞和上訴狀中，我們可以進(jìn)一步看清那個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代更真實(shí)的面目。如果不是時(shí)代斷裂的話(huà)，通往法治社會(huì)的路事實(shí)上已經(jīng)開(kāi)啟。 從1912年到2012年，律師制度正式引入中國(guó)正好一百年，百年來(lái)，中國(guó)的歷史跌宕起伏，可謂波詭云譎，在最初的三十八年間，無(wú)論遭遇怎樣的環(huán)境，年輕的律師制度不僅生了根、發(fā)了芽，而且在這塊古老的土地上漸漸變得枝繁葉茂，長(zhǎng)出了一個(gè)自己的傳統(tǒng)。無(wú)論是劉崇佑、章士釗、張耀曾這些有從政經(jīng)歷的律師，還是阮性存、吳凱聲、吳經(jīng)熊等職業(yè)法律人，他們所代表的幾代律師，賦予了這個(gè)具有現(xiàn)代氣息的新型職業(yè)群體以獨(dú)特的生命，他們?cè)诜ㄍ?nèi)外的努力，為律師制度的本土化邁出了重要的每一步。不幸這條道路突然中斷，一百年被切成了幾個(gè)截然不同的段落，曾經(jīng)建立起來(lái)的本土律師傳統(tǒng)在上世紀(jì)50年代戛然中止，二十多年后雖然恢復(fù)了律師制度，卻是步履蹣跚，磕磕碰碰，至今又有三十多個(gè)年頭過(guò)來(lái)了，以張思之先生為代表的幾代律師在極為艱難的情況下，終于接續(xù)了曾經(jīng)中斷的傳統(tǒng)，開(kāi)始新的出發(fā)。律師群體經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的中斷之后，重新回到法庭，回到了我們的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，朝陽(yáng)大學(xué)法律系出身的張思之先生自述上世紀(jì)50年代的律師生涯，基本上是在行政事務(wù)中度過(guò)，總共只辦過(guò)一個(gè)半案子，就被1957年的驚濤駭浪卷走了。自1970年代末律師制度重建，他幾乎參與了整個(gè)過(guò)程，至今仍以85歲高齡站在第一線(xiàn)。他數(shù)十年來(lái)的作為，為中國(guó)律師界樹(shù)立了一個(gè)新的范例，要說(shuō)傳統(tǒng)，這不僅是對(duì)20世紀(jì)前半葉律師傳統(tǒng)的接續(xù)，而且為這個(gè)傳統(tǒng)提供了新元素，注入了新生命。大哉，思之！近十年來(lái)，在追尋中國(guó)律師的本土傳統(tǒng)時(shí)，我一次次地想起他，這位1927年出生的當(dāng)代律師，并沒(méi)用趕上劉崇佑、章士釗、張耀曾、吳凱聲他們?cè)?jīng)的好時(shí)光，但他挺立在20世紀(jì)的蒼茫暮色中，上接民國(guó)前輩的傳統(tǒng)，下啟21世紀(jì)的新路，繼往開(kāi)來(lái)，承前啟后，這些成語(yǔ)很久沒(méi)用過(guò)了，但用在他的身上竟是如此恰當(dāng)。如果沒(méi)有這樣一個(gè)人，我不能想象中國(guó)律師界在20世紀(jì)末自我接續(xù)、自我生長(zhǎng)、自我更新的過(guò)程將如何完成，正是他悄悄地復(fù)活了民國(guó)律師的傳統(tǒng)，并悄悄地立下了新一代律師可以遵循的精神規(guī)章。在我看來(lái)，他身上具備的專(zhuān)業(yè)性、公共性和人文性正是一個(gè)健全的律師應(yīng)該具備的，任何時(shí)候都不忘記自己是律師，從律師的專(zhuān)業(yè)角度出發(fā)考慮問(wèn)題，而不是離開(kāi)專(zhuān)業(yè)角色去做或高遠(yuǎn)或刺激或空疏的追求，在條件許可的前提下，最大限度地守護(hù)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以專(zhuān)業(yè)主義面對(duì)自己接手的每一個(gè)案件，哪怕從一開(kāi)始就知道必?cái)o(wú)疑，仍然堅(jiān)持一絲不茍地去做，不張揚(yáng)，不炒作，也不沮喪，不自棄。盧躍剛兄是新聞?dòng)浾?，喜歡講專(zhuān)業(yè)主義，像愛(ài)護(hù)眼珠子一樣愛(ài)護(hù)自己的職業(yè)榮譽(yù)，堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)主義，本來(lái)是職業(yè)倫理的底線(xiàn)，然而在一個(gè)彎曲悖謬的時(shí)代，底線(xiàn)竟成了道義的高標(biāo)，有時(shí)候甚至要付出沉重的代價(jià)。盡管如此，不盲從，不越位，不輕言放棄，不大言不慚，按專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行事仍是需要堅(jiān)守的專(zhuān)業(yè)邏輯，民國(guó)的許多律師先輩們做到了，思之先生在更為困難的處境下也含淚做到了。其次是公共性，如果失去了公共性，對(duì)于律師、記者這些特殊職業(yè)來(lái)說(shuō)，我不知還有多少專(zhuān)業(yè)性可言，換句話(huà)說(shuō)缺乏公共關(guān)懷、只為稻粱謀的律師，在很大程度上與這個(gè)職業(yè)是不相稱(chēng)的，就如愛(ài)因斯坦說(shuō)的，知識(shí)分子天然要對(duì)社會(huì)的罪惡說(shuō)不。律師也天然地要具有社會(huì)關(guān)懷意識(shí)，直面這個(gè)時(shí)代的罪和罰，而不是裝聾作啞，更不能裝瘋賣(mài)傻。從張思之律師身上我們看到的公共性，深沉而節(jié)制，博大而不凌空虛蹈。同時(shí)，從他的辯詞和他平時(shí)的言談舉止中，我們處處可以體會(huì)到他深切的人文關(guān)懷，那是建立在他的文化修養(yǎng)之上的，不是有意裝出來(lái)的，我編《過(guò)去的中學(xué)》時(shí)曾約先生專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇回憶中學(xué)生活的文章，他深情地回憶起抗戰(zhàn)烽火中在西南求學(xué)，國(guó)文老師教宋詞，特別是李清照的詞給他帶來(lái)的震撼。2005年夏天，我們?nèi)以诒本┡c他見(jiàn)面，他在一個(gè)酒店大廳等候我們，桌子上攤開(kāi)的是一冊(cè)《元曲選》。宋詞、元曲，從少年到白頭，貫穿一個(gè)律師波濤起伏的一生，他辯詞的字斟句酌，不僅追求法理邏輯，同樣講究辭章，我相信那是古典文學(xué)給予他的滋養(yǎng)，人文情懷和審美趣味不可或缺地成為成就一代律師的重要因素。當(dāng)代律師界的崛起，作為一個(gè)職業(yè)階層逐步變得自覺(jué)，與他的引領(lǐng)和示范是不可分的，至少有很大的關(guān)系。感謝八十五歲高齡的張思之律師為本書(shū)賜序，同時(shí)感謝徐小群、陳同、李衛(wèi)東三位學(xué)者同意將他們的研究成果收入本書(shū)，他們都對(duì)民國(guó)律師制度做了出色的研究，還要感謝北大夏曉虹教授、吳凱聲律師兒子吳立嵐先生、章士釗律師外孫女洪晃女士等的授權(quán)，如果沒(méi)有她（他）們的支持，這本書(shū)就不會(huì)以這樣的面目出現(xiàn)。2011年11月2日杭州

媒體關(guān)注與評(píng)論

　  作為律師，必須堅(jiān)持一個(gè)光照百代的傳統(tǒng)觀點(diǎn)：人的自由權(quán)利、生命尊嚴(yán)是我們應(yīng)予維護(hù)的至高利益?！? ——張思之　  只有清楚自己的歷史，我們的路才有可能走得更好、走得更踏實(shí)，才不至于陷入虛無(wú)和迷茫，在十字路口無(wú)所適從?！? ——傅國(guó)涌 

編輯推薦

值此中國(guó)律師行業(yè)誕生百年之際，《追尋律師的傳統(tǒng)》從理論到現(xiàn)實(shí)，生動(dòng)呈現(xiàn)了中國(guó)近代律師行業(yè)的滄桑歷程，及其在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中所起的重要作用。

名人推薦

作為律師，必須堅(jiān)持一個(gè)光照百代的傳統(tǒng)觀點(diǎn)：人的自由權(quán)利、生命尊嚴(yán)是我們應(yīng)予維護(hù)的至高利益?！獜埶贾挥星宄约旱臍v史，我們的路才有可能走得更好、走得更踏實(shí)，才不至于陷入虛無(wú)和迷茫，在十字路口無(wú)所適從?！祰?guó)涌

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    追尋律師的傳統(tǒng) PDF格式下載

---