文化與社會轉(zhuǎn)型

內(nèi)容概要

　　本書作為“文化與社會轉(zhuǎn)型”課題的研究成果，收錄相關(guān)論文十六篇，融匯了各位大家的智慧，對三十年來文學(xué)、文化、經(jīng)濟(jì)、社會等各個方面實踐中存在的問題進(jìn)行了深入解讀和探討，分析了轉(zhuǎn)型期面臨的來自國際國內(nèi)的主要挑戰(zhàn)，提出了諸多切中肯綮的看法，并積極發(fā)表“尋路”見解，具有重大理論意義和社會貢獻(xiàn)。

作者簡介

　　曹天予
英國劍橋大學(xué)博士，現(xiàn)任教于美國波士頓大學(xué)哲學(xué)系。近年來主要關(guān)心全球化過程中經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、制度變遷及與此有關(guān)的各種概念問題，編有《現(xiàn)代化、全球化與中國道路》（2003）、《勞動產(chǎn)權(quán)與中國模式》和《社會主義還是社會民主主義？》等書。
鐘雪萍 美國愛荷華大學(xué)比較文學(xué)系博士，現(xiàn)為美國塔夫茨大學(xué)德俄亞語言文學(xué)系教授。著有Masculinity
Besieged?和Mainstream Culture Refocused，與人合編Some of
Us、《越界的挑戰(zhàn)》、《美國大學(xué)課堂里的中國》等。
　　廖可斌
杭州大學(xué)博士，現(xiàn)為北京大學(xué)中文系教授。主要研究方向為中國古代文學(xué)與文化。曾出版《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動研究》、《復(fù)古派與明代文學(xué)思潮》（上下）、《詩稗麟爪》、《明史隨筆》等著作，獲教育部人文社會科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎。

書籍目錄

現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性與個人主義
南帆
底層文學(xué)：理論與實踐（2004——2009）
李云雷
文學(xué)作為話語和思想交鋒
——社會轉(zhuǎn)型中的文學(xué)與作家/批評家立場變遷
鐘雪萍
魯迅之“罪”、反啟蒙與中國的現(xiàn)代性
——對劉小楓先生“基督神學(xué)”的批判
呂新雨
多元論與美好生活：試探施特勞斯政治哲學(xué)的兩項誤解
錢永祥
重讀《甲申三百年祭》
韓毓海
“毛主義”話語，歷史的斷裂和自由主義的復(fù)仇
胡德
20世紀(jì)90年代及其后中國的“轉(zhuǎn)向權(quán)利”
柯瑞佳
中國大學(xué)文化轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)狀及路徑
廖可斌
社會轉(zhuǎn)型中的學(xué)術(shù)話語、意識形態(tài)與制度的嬗變
——對當(dāng)代中國法律話語與現(xiàn)實的反思
於興中
民主：抒情詩與施工圖
韓少功
人權(quán)、民權(quán)與社會運(yùn)動
王斑
社會主義的危機(jī)以及克服危機(jī)的努力
蔡翔
重訪后社會主義：反思中國特色社會主義的過去、現(xiàn)在和未來
阿里夫?德里克
馬克思主義與中國在世界歷史中定位的政治
林春
全球性蕭條及全球性重組
羅伯特?衛(wèi)德
后語

章節(jié)摘錄

　　本論文集是一個總題為“文化與社會轉(zhuǎn)型”的多年項目的又一成果，旨在探討如何根據(jù)當(dāng)代中國急劇的社會變動，特別是近三十年來的改革開放的經(jīng)驗事實，從理論的角度認(rèn)識文化與社會轉(zhuǎn)型間的關(guān)系，轉(zhuǎn)型的性質(zhì)和動力，特別是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的機(jī)制和未來走向?！　慕?jīng)驗事實的角度出發(fā)，對于三十年來中國社會的急劇變動，可以作不同的概括。不少人把它概括成指令經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)、封閉到開放、空想到務(wù)實、傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型；也有人把它概括成理想主義到享樂主義、集體本位到個人本位的蛻變。不管怎么概括，一致公認(rèn)的事實是，三十年來大變動的起點是對“文化大革命”的否定?！　　拔母铩笔謴?fù)雜，然而，由于錯誤估計形勢、夸大敵情，在掌握政權(quán)的情況下，對大量屬于人民內(nèi)部矛盾的黨內(nèi)政策分歧和社會上的思想意識問題，不是在尊重人權(quán)民權(quán)的基礎(chǔ)上，按照黨內(nèi)民主和人民民主的程序，通過協(xié)商討論來解決，而是持續(xù)地大范圍地動用群眾暴力和國家暴力，用對敵斗爭的方式來處理，以致傷人太多，使一個本來合理的富有洞見的政治綱領(lǐng)，失去了群眾的支持，失去了合法性?！拔母铩眲觼y，作為群眾性政治運(yùn)動的最極端形式，其對社會秩序的嚴(yán)重破壞和對社會各階層的全面?zhèn)Γ沟谩罢芜\(yùn)動”這一維持原有權(quán)力體制最為有效的社會控制機(jī)制失去了人心，喪失了政治合法性，徹底垮了臺。粉碎“四人幫”、結(jié)束“文革”，得到全民擁護(hù)，說明人心思變，要從政治運(yùn)動中擺脫出來，重組社會生活。這是中國政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯。但到底怎么變、變化的社會內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是什么，卻主要取決于政治動員和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形成過程中的政治較量和話語斗爭，不存在宿命的必然?！　「母镞^程中的政治較量和話語斗爭直接表現(xiàn)在改革的方向上。在討論社會類型時，人們往往專注于建構(gòu)社會主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的決定性的社會力量（精英黨或市場力量），而把文化僅僅看作是表達(dá)性的伴隨現(xiàn)象。在觀察社會轉(zhuǎn)型時，人們往往專注于推動社會變革的社會力量（工農(nóng)，知識分子，官僚集團(tuán)，或者財富階層）。可是實際上，任何社會力量，沒有文化提供的意義結(jié)構(gòu)做中介，就不可能把自己動員和組織起來，不可能使自己的期望、理想和綱領(lǐng)得到確切的表述，因而也就不可能發(fā)揮創(chuàng)造時代、轉(zhuǎn)變社會的歷史功能。任何社會轉(zhuǎn)型，沒有大多數(shù)人（人民）的參與，不可能成功?？墒侨嗣裰胁煌巳旱囊蠛推谕豢赡芟嗤?。民主革命時的農(nóng)民要土地，黨要執(zhí)政，資本家要發(fā)財?！拔母铩睍r的造反派，“文革”后的改革派，或當(dāng)前的自由派、反思派內(nèi)部，都有不同的要求和期望。沒有一種文化上的整合和表述，把種種異質(zhì)的要求和期望納入一種表面上同質(zhì)的綱領(lǐng)（如社會主義或現(xiàn)代化），形成一種霸權(quán)話語，就不可能動員群眾，形成大多數(shù)，實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型。這里，文化表述，實際上是取得社會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提。缺少這個前提，轉(zhuǎn)型不可能實現(xiàn)；要理解轉(zhuǎn)型，就必須專注于主導(dǎo)話語的形成和演變?！　‘?dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)話語形成于對外開放以后的話語導(dǎo)向中。在國際霸權(quán)話語（基于人性自私和個人本位的倫理—政治領(lǐng)域中的保守派自由主義，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的新自由主義或市場原教旨主義［所謂“別無選擇”］，文化領(lǐng)域中的消費(fèi)享樂主義）的支持下，通過“計劃經(jīng)濟(jì)行不通”、“國企低效”等歷史判斷，通過對人權(quán)、理性、效率、市場化、自由化、私有化、全球化、發(fā)展主義、消費(fèi)主義等概念的壟斷解讀和反復(fù)灌輸，對集體主義、階級斗爭、平等、解放、民族主義、社會主義等概念的禁用、壓制或曲解，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域，建立起了一個以“現(xiàn)代化”為核心、以全球接軌為取向的新的話語導(dǎo)向。在這個話語的引導(dǎo)下，中國被迅速地納入世界體系，產(chǎn)生了社會轉(zhuǎn)型過程中一系列尖銳的社會矛盾和意識形態(tài)斗爭?！　　肚把浴贰　　暗讓游膶W(xué)”并不是孤立的，而是文藝界總體轉(zhuǎn)向在文學(xué)界的一種反映，重視“底層”在其他藝術(shù)領(lǐng)域也有表現(xiàn)：在電影界，伴隨著“新紀(jì)錄運(yùn)動”的展開，以及第六代導(dǎo)演的轉(zhuǎn)型，也拍攝出了一些反映現(xiàn)實生活和民生疾苦的影片，如王兵的《鐵西區(qū)》、杜海濱的《鐵路沿線》等紀(jì)錄片，賈樟柯的《三峽好人》、李楊的《盲井》等故事片；在戲劇領(lǐng)域，黃紀(jì)蘇的《切·格瓦拉》和《我們走在大路上》突破了小劇場的局限，在文藝界和思想界引起了巨大的爭論與反響；在電視劇領(lǐng)域，《民工》熱播，《星火》甚至創(chuàng)造了中央電視臺近十年來最高的收視率，達(dá)到了12.9%；而在流行音樂界，也出現(xiàn)了“打工青年藝術(shù)團(tuán)”的音樂實踐。對“底層”的關(guān)注是一個綜合性的文藝現(xiàn)象，已構(gòu)成了一種文藝思潮，值得我們關(guān)注，并進(jìn)行深入的研究與探討。　　“底層文學(xué)”的出現(xiàn)，首先與中國現(xiàn)實的變化密切相關(guān)。三十年的改革開放為中國的發(fā)展帶來了巨大的活力，但也帶來了一些新的問題，如貧富分化、貪污腐敗等等，孫立平教授指出改革的基本共識已破裂，改革的動力機(jī)制已被部門利益、地方利益乃至某些人的個人利益所扭曲。因而要重建“改革”的共識，需要凝聚普通人的認(rèn)同與支持，從“三農(nóng)問題”的提出，到“郎咸平旋風(fēng)”刮起，都在提醒我們究竟需要怎樣的改革：是要依靠少數(shù)“精英”還是要依靠大多數(shù)底層民眾？是要與資本主義世界體系“接軌”還是要貼近中國現(xiàn)實？是要走一條依附性的道路，還是要一個獨(dú)立、自主的中國？對這些問題的思考與回答，體現(xiàn)在現(xiàn)實政策的變化與調(diào)整中，而這則為“底層文學(xué)”的出現(xiàn)與發(fā)展提供了重要契機(jī)?！　≡谒枷虢?，從1998年“新左派”與“自由主義”論爭以來，在中國應(yīng)走什么道路的問題上發(fā)生了激烈的爭論，近兩年以“國學(xué)熱”為標(biāo)志，文化上的“保守主義”也風(fēng)起云涌。這些爭論與文化現(xiàn)象，豐富了我們對中國社會的理解。這里的一個關(guān)鍵問題是，究竟如何對待占中國絕大多數(shù)的“底層”，是把他們作為社會發(fā)展中的“包袱”甩掉，或者只當(dāng)作“滴漏效應(yīng)”的受益者，還是將之作為社會發(fā)展的根本動力？“保守主義”如果仍堅持封建式的等級秩序，仍只停留在“復(fù)古”的臆想中，那么必定在現(xiàn)代社會中無所作為；“自由主義”現(xiàn)在幾乎構(gòu)成了知識界的“常識”與無意識，但他們所代表的只是特定階級的利益，他們所追求的“自由”與“民主”因而值得反思；而對于“新左派”來說，如何總結(jié)歷史上的經(jīng)驗與教訓(xùn)，如何將新的理論資源與中國現(xiàn)實結(jié)合起來，是他們面臨的問題，但他們將自己的思考與“底層”的命運(yùn)聯(lián)系在一起，則是值得肯定的方向。　　具體到文學(xué)上，從1980年代中期開始，“純文學(xué)”就逐漸占據(jù)了文學(xué)界的主流，這一潮流的特征主要有：注重形式、技巧、敘述的探索與創(chuàng)新；回避對社會現(xiàn)實的直接描繪，而注重表達(dá)個人抽象的情緒與感受；注重對西方現(xiàn)代主義及最新“潮流”的模仿與學(xué)習(xí)。這一思潮對反撥此前文學(xué)的弊端具有歷史性作用，對文學(xué)作品整體藝術(shù)性的提升具有重要意義，但這一思潮發(fā)展到后來也暴露出了一些問題，結(jié)果形式探索只成為了一種貌似先鋒的姿態(tài)，向西方學(xué)習(xí)也成了一種盲目的崇拜。2001年，文學(xué)界開始“反思純文學(xué)”，希望文學(xué)能夠在注重藝術(shù)性的同時，重新建立與現(xiàn)實世界的聯(lián)系，在中國社會中發(fā)揮更大的作用。對“純文學(xué)”的反思，是文學(xué)研究、理論界至今方興未艾的話題，而“底層文學(xué)”的興起，則是創(chuàng)作界反思“純文學(xué)”的具體表現(xiàn)，也是其合乎邏輯的展開?！　⌒率兰o(jì)以來，最好的作品都是關(guān)于底層的，“底層文學(xué)”不僅創(chuàng)造出了優(yōu)秀的作品，而且其代表性作家都形成了不同的藝術(shù)風(fēng)格，代表了中國文學(xué)的杰出成就，不僅在藝術(shù)層面，而且在社會上產(chǎn)生了廣泛的影響。同時“底層文學(xué)”也在不斷豐富，如果說早期更多的是“問題小說”，那么近兩年已突破了這一模式。現(xiàn)在有兩個傾向值得注意：一個是不少作家不僅關(guān)注底層所遇到的社會問題，也開始關(guān)注底層人的心靈世界與精神處境，這是一種深化，涌現(xiàn)出了一些優(yōu)秀的作品；另一個是有作家開始以底層為題材創(chuàng)作長篇小說，以前引起關(guān)注的“底層文學(xué)”都是中短篇，長篇的出現(xiàn)說明作家不單是關(guān)注某一社會問題，而力圖在總體上呈現(xiàn)對底層、社會、時代的看法，這同樣可以看作是“底層文學(xué)”不斷深化的一個表現(xiàn)?！　　兜讓游膶W(xué)：理論與實踐（2004—2009）》　　在過去三十多年的改革當(dāng)中，中國政府日益注重法律的作用。政府認(rèn)為法律是市場經(jīng)濟(jì)的保障，然而事實上，中國的經(jīng)濟(jì)改革和法律發(fā)展的狀況并不是這種看法的一個好例子。換句話說，法律在中國的經(jīng)濟(jì)改革中，并未發(fā)揮十分重要的作用，或者說并不像有些學(xué)者和官員所相信的那么重要。大家都知道，中國的經(jīng)濟(jì)改革中的很多環(huán)節(jié)大多是發(fā)端于民間，經(jīng)過數(shù)年實踐，得到了政府的認(rèn)可，政府隨即會制定政策，將這種實踐在全國范圍內(nèi)予以推廣，等到時機(jī)成熟時則制定相應(yīng)法律。然而，法律制定后，并不一定能得到很好的執(zhí)行，而社會實踐卻在不斷發(fā)生變化。當(dāng)新的情況出現(xiàn)后，政府又會頒布新的政策，并修改相應(yīng)的法律，如此這般循環(huán)往復(fù)。在這個過程中，真正起作用的是政策，而不是法律。當(dāng)然，這也是無可厚非的，因為處在過渡時期的社會，隨時都在發(fā)生變化，需要靈活對待。政策在這方面要遠(yuǎn)比法律奏效?！　?978年以來，中國的法律制度包括司法制度發(fā)生了非常大的變化。最高人民法院的統(tǒng)計顯示，1978年全國法院受理各類案件61萬件，而2008年僅1月至8月就受理案件660萬件。改革開放之初，全國共有6萬多法官，到2007年全國已經(jīng)有19萬法官。法官制服取下了大蓋帽、肩章?lián)Q上了法袍。遠(yuǎn)程立案、視頻審案等高科技的手段使審判效率得到了提高。同時國家還成立了海事法院、行政審判庭、知識產(chǎn)權(quán)審判庭等專門法院，促進(jìn)了相應(yīng)審判業(yè)務(wù)工作的發(fā)展。最高人民法院分別于1999年、2005年以及2009年頒布了三個五年改革綱要。中國的法律文化和法律制度發(fā)生了深刻的變化。這一變化過程中，法院的角色也經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變。對這一時期學(xué)術(shù)話語及意識形態(tài)與制度轉(zhuǎn)變之間關(guān)系的觀察可以給我們提供一些啟示與參考?！　∵@一時期大致可以分為四個階段：第一個階段是學(xué)術(shù)話語先于官方意識形態(tài)，政府采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度；第二階段，官方意識形態(tài)開始擁抱學(xué)術(shù)話語；第三階段是學(xué)術(shù)話語和意識形態(tài)的蜜月期；而在第四階段則是意識形態(tài)拋棄學(xué)術(shù)話語。以下簡單加以敘述：　　第一階段（1978—1988），這一階段是中國法院機(jī)構(gòu)重建、擴(kuò)建和充實法院崗位的階段。法院的主要任務(wù)是以刑事審判為主，兼顧民事審判。由于國家制定了大量的法律法規(guī)，法院的工作基本上有了標(biāo)準(zhǔn)可循。這一時期，學(xué)術(shù)話語頗為活躍，法律作為無產(chǎn)階級專政的工具、無產(chǎn)階級意志體現(xiàn)的觀點受到了空前的挑戰(zhàn)。法學(xué)研究呈現(xiàn)出多元性，權(quán)利本位、私法文化等法律話語也被引進(jìn)入中國法學(xué)界。尤其在70年代末80年代初開展的“人治”與“法治”、“法律面前人人平等”等大討論中，現(xiàn)代法學(xué)理論的基本精神已經(jīng)初見端倪。此后隨著法理學(xué)研究的深入，法律學(xué)術(shù)話語進(jìn)一步得到豐富，法學(xué)研究的內(nèi)容不斷更新發(fā)展?！　〔贿^在這一時期，官方意識形態(tài)還是相對保守，主流的意識形態(tài)仍然沒有放棄“文革”前后所倡導(dǎo)的法律是無產(chǎn)階級專政工具的觀點。比如，1979年10月13日，主管政法工作的領(lǐng)導(dǎo)人在《實現(xiàn)四化一定要有一個生動、活潑、安定團(tuán)結(jié)的政治局面》的講話中指出：“公、檢、法是無產(chǎn)階級專政的武器，是黨和人民的刀把子，根本任務(wù)是打擊敵人、保護(hù)人民?！?986年3月2日，這位領(lǐng)導(dǎo)人在《在全國政法會議上的講話》中指出：“政法隊伍是掌握刀把子的，有權(quán)依法抓人、起訴、判刑以及殺人，權(quán)力好大??！黨、國家和人民給了我們這樣大的權(quán)力，這樣光榮艱巨的任務(wù)，我們就要對得起黨、對得起國家、對得起人民。首先要有黨性，高度的黨性、純潔的黨性、全心全意為人民服務(wù)的黨性，決不能有親有疏，把個人關(guān)系看得比原則還重要。政法隊伍在政治上一定要純潔，決不能把那些害群之馬、烏七八糟的人弄進(jìn)來?！薄　〉蔷椭贫葘用娴淖兓?，已經(jīng)可以看到，學(xué)術(shù)話語開始產(chǎn)生重要的作用。一些著名學(xué)者被政府邀請參加制定法律，并給政府領(lǐng)導(dǎo)授課。這些學(xué)者雖然言詞會比較謹(jǐn)慎，但不時也會表達(dá)出一些新的看法，對領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了不同程度的影響?！　〉诙A段（1988—1992），這一階段，由于中國的進(jìn)一步開放和經(jīng)濟(jì)改革的深化，法律被看成是建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的一種重要手段，從而得到了官方的大力支持。主流的官方意識形態(tài)對法律的作用由強(qiáng)調(diào)刑事打擊向強(qiáng)調(diào)刑事、民事、經(jīng)濟(jì)并重的方向發(fā)展。法院的功能也日趨復(fù)雜。在這個階段，新的法院職能部門，諸如經(jīng)濟(jì)、行政、執(zhí)行庭、人民法庭等逐步建立，使法院的工作進(jìn)入了健康發(fā)展的階段?！　W(xué)術(shù)話語在這一階段充當(dāng)了催化劑的作用，法律作為專政工具的形象已經(jīng)基本上被否定。官方徹底擁抱了學(xué)術(shù)話語，因而給學(xué)術(shù)話語提供了進(jìn)一步發(fā)展的空間。然而官方的這種擁抱并不是因為學(xué)術(shù)話語提倡的內(nèi)容與其意識形態(tài)相符合，或者說官方的認(rèn)識和學(xué)術(shù)話語達(dá)到了一致，而是因為官方所執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)改革政策需要為人們廣泛接受。學(xué)術(shù)話語是達(dá)到這個目的的最好的載體?！　〉谌A段（1992—2002），這一階段法院工作以改革為主線，全面推進(jìn)建設(shè)現(xiàn)代法院所需要的制度、硬件及方法。由于學(xué)術(shù)話語得到了官方的認(rèn)可，司法機(jī)關(guān)的很多領(lǐng)導(dǎo)諸如法院的院長、大法官、檢察長等相繼撰文提倡和論證現(xiàn)代司法制度的基本精神和主要原則，包括司法獨(dú)立、審判獨(dú)立等等。這一時期，主要從中國共產(chǎn)黨的十四大開始，該次大會確立了建設(shè)社會主義民主與法制的重要任務(wù)。在此動力的作用下，中國的立法和執(zhí)法監(jiān)督以及司法工作都進(jìn)一步得到了重視和發(fā)展。1997年召開的中共十五大又進(jìn)一步提出了“建設(shè)社會主義法治國家”的宏偉目標(biāo)。學(xué)術(shù)話語也有了新的契機(jī)和理論熱點。依法治國、民主政治、建設(shè)法治國家等問題成為了理論研究的熱點，為學(xué)術(shù)話語的進(jìn)一步發(fā)展提供了政治上的支持。司法獨(dú)立、違憲審查權(quán)等現(xiàn)代司法制度的核心觀念逐漸深入人心。法學(xué)界形成了一個獨(dú)立的法律人利益群體。這段時間可以稱為學(xué)術(shù)話語和意識形態(tài)相結(jié)合的初始階段?！　〉谒碾A段（2002—2008），這一階段司法改革進(jìn)一步深化，以規(guī)范司法及推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)為主要目標(biāo)，提倡培養(yǎng)高素質(zhì)法官，高門檻準(zhǔn)入，有序管理法院業(yè)務(wù)工作，注重規(guī)范律師和法官之間的關(guān)系。這一時期，法官職業(yè)化建設(shè)成為學(xué)術(shù)話語的熱點。不少學(xué)者、法官、檢察官及律師都紛紛著書立說，強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)化建設(shè)的重要性和必要性，指出，中國司法制度發(fā)展的方向在于職業(yè)化和專業(yè)化，這也符合國際上法院發(fā)展的基本趨勢。官方對法律職業(yè)化建設(shè)也采取了積極的態(tài)度，在最高法院的歷次報告中法律職業(yè)化建設(shè)都是一個重要的組成部分。這一階段可以看作是學(xué)術(shù)話語和意識形態(tài)相結(jié)合的蜜月期?！　?008年3月以來，法律改革的方向發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)移，法院的管理層開始強(qiáng)調(diào)對司法的外部監(jiān)督、上級法院對下級法院的直接領(lǐng)導(dǎo)以及政治行政對法院的監(jiān)督。這些做法在2009年6月頒布的《第五個改革綱要》中得到了確認(rèn)。全國上下各級法院開始提倡司法為民，有的法院重新回到馬錫五的審判方式，主張在田間地頭就地解決糾紛。法院也由審判機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)解機(jī)關(guān)。目前的做法能持續(xù)多久，現(xiàn)在尚難以判斷。　　——《社會轉(zhuǎn)型中的學(xué)術(shù)話語、意識形態(tài)與制度的嬗變》　　18和19世紀(jì)歐洲的亞洲想象對馬克思和恩格斯有很大影響，包括一些并無根據(jù)的偏見。馬克思在早期給《紐約先驅(qū)論壇報》等的媒體文章中尤其關(guān)注超越了地理亞洲的“東方問題”，盡管他的主要興趣一直是資本主義而不是所謂前資本主義的“傳統(tǒng)社會”。他當(dāng)時提出了對殖民主義著名的道德與理性的“雙重評價”：英國在印度的統(tǒng)治在道義上無疑是一場罪行，但因為它由此而制造了“亞洲迄今唯一的一場社會革命”，在打破當(dāng)?shù)嘏f有的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的意義上又是歷史進(jìn)步的工具。恩格斯有同樣看法，認(rèn)為當(dāng)奴役斯拉夫人及東南歐和北非其他族群的德、法、西、美等民族“變成歷史前進(jìn)的主要工具”時，被奴役者在客觀上就代表了反革命的力量?！　●R克思理論建構(gòu)的中心概念之一是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。它有兩個主要指征：停滯和專制。這個概念的身后是在伏爾泰等啟蒙思想家浪漫化遙遠(yuǎn)的中國和亞洲的插曲之外，整個歐洲政治哲學(xué)認(rèn)識東方的傳統(tǒng)。絕對平均的“普遍奴隸制”和為“東方專制主義”服務(wù)的“亞洲奴性”等，是西方話語中從孟德斯鳩到孔多塞，從黑格爾到馬克思有關(guān)東方的慣用描寫。但馬克思為東方現(xiàn)象提供了更深入的結(jié)構(gòu)性解釋：沒有土地私有及等級貴族制，從而缺少階級分化“是理解亞洲社會停滯不變之謎的鑰匙?！c亞細(xì)亞國家基礎(chǔ)的不斷解體和更新形成如此鮮明的對照”——朝代盡管更替，“社會經(jīng)濟(jì)因素和結(jié)構(gòu)卻能保持不受政治天空風(fēng)云變幻的干擾”。在《前資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)》一文手稿中，他強(qiáng)調(diào)的不是土地財產(chǎn)關(guān)系，而是手工業(yè)和農(nóng)業(yè)相結(jié)合的自給自足的村社，其中“包含了所有其自身再生產(chǎn)和剩余生產(chǎn)的條件”，從而對解體形成更頑固的抵抗：“亞洲形式必然成為最能延續(xù)并且延續(xù)最長久的形式”。如此看來，東方社會理論上的土地國有可能遮蔽了那里部落和村社的真實財產(chǎn)關(guān)系，它們可能是專制或支持專制的，但也可能取更民主的形式。　　雖然與印度及伊斯蘭世界相比，中國不是亞細(xì)亞概念的主要標(biāo)本，但她因設(shè)想中與前者相似的社會結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系（或更準(zhǔn)確地說缺少階級分化）一直被歸入同類。然而，在1850至1860年間，中國這個“活化石”般“腐朽的半文明”被英國骯臟的販毒戰(zhàn)爭打開了大門，開始變化。馬克思毫不猶豫地把中國對西方強(qiáng)制資本秩序的反抗與“歐洲人民的下次起義”聯(lián)系起來。而“中國社會主義與歐洲社會主義的關(guān)系，就像中國哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系”。“這具沒有時間的僵尸”動起來了，“等我們的歐洲反動派下次去往亞洲，當(dāng)他們終于到達(dá)中國的長城時……城墻上的標(biāo)語也許是：中華共和國：自由、平等、博愛”！這是怎樣的認(rèn)識轉(zhuǎn)變！想象如果馬克思活著看到長征中的紅軍，或者新中國的實踐，更該有多少感奮。后來列寧趕上“亞洲的覺醒”，看到“文明的歐洲”如何反動而“野蠻的亞洲”在“反革命的帝國主義西方與革命的民族主義東方之戰(zhàn)”中怎樣組成進(jìn)步的力量?！　　皝喖?xì)亞生產(chǎn)方式”在前蘇東國家引起熱烈的理論爭鳴。中國的討論則更多為直接的政治需要所推動：30年代的社會史大辯論事關(guān)中國革命的性質(zhì)和方向；“文革”后的再辯論關(guān)乎改革的戰(zhàn)略和目標(biāo)。有個故事很說明問題：《馬克思主義與第三世界》的意文原本和英文譯本都默默無聞，但它1979年的中文翻譯、出版和被停止發(fā)行卻震動了中國知識界。書中對“官僚集體主義”的分析與亞細(xì)亞方式非常接近，被發(fā)現(xiàn)切中國內(nèi)體制問題的要害。這些實例顯示亞細(xì)亞方式概念在特定歷史時機(jī)、為特定政治目的服務(wù)的描述性功能。尤其馬克思對封閉的農(nóng)業(yè)公社與專制國家兩者之間邏輯關(guān)系的診斷，對當(dāng)時的激進(jìn)改革者有很大的吸引力。尤其反諷的，是馬克思名下的亞細(xì)亞史觀在當(dāng)前中國反馬克思主義史學(xué)中復(fù)活的跡象。這個陳舊概念的新價值被重新發(fā)現(xiàn)——它可以用來詆毀中國革命的歷史合法性：據(jù)說中國歷史上的主要社會矛盾從來不是地主和農(nóng)民之間的階級斗爭，而是專制國家與個體之間的對立。因此階級分析是多余的，“封建主義”的標(biāo)簽是濫用，革命的農(nóng)村動員乃至整個中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命都是歷史的錯誤。其實“封建主義”這個從日文翻譯歐洲史學(xué)中借來的用詞，在毛澤東和革命的宣傳語言和“半封建，半殖民地”關(guān)系的特殊語境里，本來有著明白無誤的涵義。無論古典的封建制度是否曾在中國發(fā)展，它都特指舊中國地主階級對無地雇工和佃農(nóng)、小自耕農(nóng)之間的剝削壓迫關(guān)系。只要不被納入“前資本主義”（即暗含向資本主義過渡的前景）的歐洲社科和史學(xué)序列，就是一個約定俗成的、完全可以接受的用法，也確實對制定中國革命綱領(lǐng)做出了貢獻(xiàn)。這場爭論，越過對“封建”正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)討論，實質(zhì)上是關(guān)于“階級”的沖突：直接把握轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實的一個關(guān)鍵詞卻被“去政治”的改革話語壓制而流失。新右翼的政治目標(biāo)十分明確，即通過對中國現(xiàn)代史和當(dāng)代社會基本矛盾的“亞細(xì)亞”式的重新表述，把公眾引導(dǎo)到作為市場行為的承擔(dān)者和私產(chǎn)所有者的個人與國家政權(quán)的對立，而不是勞動與資本、另類中國與資本主義全球霸權(quán)的對立。即使個人與國家矛盾的說法有一定道理，它仍無法解釋兩極分化和權(quán)錢交易的大背景，更掩蓋了國家與資本聯(lián)合的基本事實?！　〉皝喖?xì)亞生產(chǎn)方式”的經(jīng)驗基礎(chǔ)受到嚴(yán)重的抨擊。就中國而言，大量歷史和文獻(xiàn)研究證實，那里的短途和長途貿(mào)易可能是前現(xiàn)代世界中最發(fā)達(dá)的。與之相應(yīng)，私有土地以及“封建”式的土地貴族和等級關(guān)系曾廣泛存在。馬克思多少也注意到這一點，因此不以中國為范例。不同程度的商品經(jīng)濟(jì)或某種商業(yè)資本主義和地方自治的競爭格局，還推動了國家鞭長莫及之處大量的社會自組織活動。不過，高度意識形態(tài)化的“水利社會說”雖然在印度（以及奧斯曼和帝俄）并無根據(jù)，在中國歷史記載中卻能找到某些支持。只是由于歷代北方前線的威脅，邊防恐怕是更大規(guī)模的要求中央政府統(tǒng)籌指揮的財政和組織任務(wù)。這里應(yīng)該指出，專制國家并非東方的特產(chǎn)。歐洲的國王們不光對內(nèi)采取絕對主義統(tǒng)治，還大量使用戰(zhàn)爭包括對外殖民為皇室聚權(quán)斂財。事實上，眾目睽睽之下，誰又能說改換了形式的超級“金融—軍事國家”不是在繼續(xù)主導(dǎo)著當(dāng)代國際政治呢？　　——《馬克思主義與中國在世界歷史中定位的政治》　　……

編輯推薦

　　《文化與社會轉(zhuǎn)型：理論框架和中國語境》是一個多年項目的成果，旨在探討如何根據(jù)當(dāng)代中國急劇的社會變動，特別是近三十年來的改革開放的經(jīng)驗事實，從理論的角度認(rèn)識文化與社會轉(zhuǎn)型間的關(guān)系，轉(zhuǎn)型的性質(zhì)和動力，特別是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的機(jī)制和未來走向，足資借鑒。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    文化與社會轉(zhuǎn)型 PDF格式下載

---