唐宋詞的魅力

內(nèi)容概要

本書以唐宋詞為審美觀照，從中國古典詩、詞、曲中選取大量的名篇佳作，通過比較研究，著重論述了唐宋詞人的創(chuàng)作心態(tài)、審美情趣和個性特征，深入探析優(yōu)秀詞作的內(nèi)容題材、情感基調(diào)、藝術境界、語言風格，以及詞壇上出現(xiàn)的不同于詩、文領域的奇特現(xiàn)象和詞體的演變過程，是唐宋詞研究的一部力作。
在研究過程中，作者把社會學、文化學、美學、文學理論與創(chuàng)作實踐有機結合起來，結合宏觀考察與微觀探索，揭示了唐宋詞獨有的藝術特征和美感特質(zhì)。書中雖涉及中國古代文學中的其他體裁，尤其是一些詩、曲作品，但始終以唐宋詞為貫穿主線，聚焦于詞體的演變和詞家個性特征的深入分析，對收錄的詞作的豐富內(nèi)涵加以細致闡述。文風清麗文雅，引人入勝。
本書已被納入上海市教師培訓市級共享課程。

作者簡介

潘裕民，本科學歷，副教授。做過中學教師、小學校長。曾任安徽省安慶師院中文系古代文學教研室主任，上海市黃浦區(qū)教育學院師訓部副主任、主任、院長助理等職?，F(xiàn)任上海市黃浦區(qū)教育學院副院長、華東師范大學兼職教授、中國教育家協(xié)會理事、上海市區(qū)縣教師進修院校培訓部主任協(xié)會名譽會長等職。
主要從事中國古典文學教學、教育管理、教師培訓等工作。已發(fā)表論文百余篇，與人合作出版《中國傳統(tǒng)文化概要》、《宋詩經(jīng)典解讀》等多部著作，參與編寫各種教材、辭典，主持和參與多項市、區(qū)級重點課題研究，并多次獲獎。近幾年來，承擔了多門市、區(qū)級和華東師大“985”教師教育課程的開發(fā)與培訓任務，應邀在全國各地講學百余場。曾獲上海市教育教學獎和黃浦區(qū)教育科研先進個人稱號。

書籍目錄

序
第一章 從中國古典詩歌的演變過程看詞體的形成
一、古典詩歌的分類及別稱
二、從否定之否定的規(guī)律看中國古典詩歌在形式上的發(fā)展
第二章 從與詩、曲的比較看詞的美學特質(zhì)
一、詞與詩的區(qū)別
二、詩詞與曲的區(qū)別
三、詞的體性
第三章 詞境探微
一、王國維《人間詞話》“境界說”獻疑
二、關于“有我之境”和“無我之境”
三、為什么說詞為“艷科”，詞境是否“狹而深”
四、傷春傷別比興手法的歷史演變及其在詞史上的意義
五、“詞多無題”解，并論小序之短長
第四章 詞的風格與流派
一、詞多陰柔之美，詞中剛柔結合的作品藝術性最高
二、關于宋詞流派的幾種分法
三、豪放、婉約能不能概括宋詞風格與流派
四、從“疏”、“密”的角度看唐宋詞風格與流派的發(fā)展演變過程
第五章 比興寄托
一、怎樣區(qū)別比興
二、詩、詞、曲三者對賦、比、興手法的運用有何不同
三、怎樣理解“詞如詩，曲如賦”
四、比興與寄托的關系
五、“從有寄托入，以無寄托出”，況蕙風對此有何不同看法
第六章 詩詞曲藝術手法探析
 一、虛與實
 二、直與曲
 三、隱與顯
 四、離與合
 五、雅與俗
 六、分與合
第七章 唐宋詞演進歷程中的基本形態(tài)和詞人創(chuàng)作觀念的轉(zhuǎn)變
一、唐宋詞演進歷程中的四種基本形態(tài)
二、唐宋詞人創(chuàng)作觀念的轉(zhuǎn)變
第八章 唐宋詞概說
一、唐五代詞
二、宋詞興盛的原因
三、北宋詞壇
四、南宋詞壇
第九章 唐宋詞家個性論
一、溫庭筠詞的“麗而隱”
二、柳永創(chuàng)作的藝術成就及貢獻
三、柳永三首詞比較分析
四、歐陽修的詞
五、說蘇詞之“曠”
六、蘇軾革新宋詞的功績及其不足
七、秦觀詞的特色
八、清真詞的美學世界
九、以《蘭陵王》（柳陰直）為例，闡發(fā)周邦彥詞的抒情特征
十、李清照詞的特色
十一、辛詞的思想內(nèi)容
十二、從詞的素質(zhì)看稼軒之豪放詞
十三、姜夔詞的特色
十四、姜、周詠物詞的不同特點
十五、夢窗詞的結構方式
十六、王沂孫對詠物詞的審美追求
第十章 唐宋詞欣賞舉隅
菩薩蠻/溫庭筠
夢江南/溫庭筠
菩薩蠻/韋 莊
虞美人/李 煜
浪淘沙/李 煜
蘇幕遮/范仲淹
漁家傲/范仲淹
望海潮/柳 永
天仙子/張 先
破陣子/晏 殊
踏莎行/歐陽修
臨江仙/晏幾道
鷓鴣天/晏幾道
江城子/蘇 軾
水調(diào)歌頭/蘇 軾
水龍吟/蘇 軾
青玉案/賀 鑄
蝶戀花/周邦彥
漁家傲/李清照
永遇樂/李清照
武陵春/李清照
聲聲慢/李清照
賀新郎/張元幹
滿江紅/岳 飛
釵頭鳳/陸 游
訴衷情/陸 游
六州歌頭/張孝祥
念奴嬌/張孝祥
 水龍吟/辛棄疾
摸魚兒/辛棄疾
鷓鴣天/辛棄疾）
永遇樂/辛棄疾
水調(diào)歌頭/陳 亮
沁園春/劉 過
雙雙燕/史達祖
賀新郎/劉克莊
風入松/吳文英
解連環(huán)/張 炎
附錄
 對宋詞風格流派研究的回顧與思考
從《人間詞話》看王國維的文藝美學觀
主要參考文獻
 后記

章節(jié)摘錄

　　裕民先生此書，于上述詩詞的體制要求與體式特征，有簡切精到的把握。有鑒于從廣義上說，詩、詞、曲三者都體屬于詩，它很注意在相互的比較中，揭橥詩與詞的異同，以及詩詞之于曲的聯(lián)系和區(qū)別。凡所指述，能包舉從題材、形式到語言、風格等多個方面，尤其在語言、風格上，指出“詩莊詞雅曲俗”、“詩詞貴含蓄，重弦外之音；曲則尚顯露，以一洗無余，極情盡致為工”，“詩詞忌纖巧，曲則貴尖新”，“詩詞忌油滑，曲則時帶詼諧”，均備極具體，言之成理。而結合王國維《人間詞話》中“境界說”的“獻疑”，對詞的體性所作的探討，諸如詞中是否有“狹而深”一境；“詞多無題”的緣由及其演變軌跡；詞的風格可從“疏”與“密“的角度來論，而此“疏”、“密”不僅關乎藻采，也因于情志；詞雖多陰柔之美，但仍當以剛柔相濟為最高，而對代表這兩種風格的豪放、婉約詞派，尤須作準確解析，不應輕忽其中才情瀾翻的大家，越界跨體，淹有雙美，等等，也能發(fā)人興會，大中肯綮。此外，還有些細微處，前人未必重視，但為其不經(jīng)意表出，如詞的音樂與抒情的相配機制，“獨重女音”的歌唱標準，還有“含蓄能留”的藝術內(nèi)涵，可見慧心獨具。所謂讀書有得，良有以也。　　——序　　裕民先生專攻詩詞韻文，前此已有《宋詩經(jīng)典解讀》等著作出版，于詩詞曲的精微與要妙可謂浸漬日久，體會很深。這給本書帶來了又一個特點，就是不販賣西方的主義，也不掉弄中國的書袋，尤能拒絕作假學理的高頭講章。一句之新，都有個人的心證；一韻之奇，乃見生活的閱歷與情感的體驗。故所例舉的名家杰品，都能本色當行，以見今古互證之效；即對一般文學史不甚重視的作家作品，也能從容沉潛，往復含玩，有時況擬與懸測，居然談言微中，題無剩義，這使得上述關于韻文體式的理論性闡釋，得以有更切當著實的著落，這是由其需要表彰的。　　——序　　為什么人們在談詞的時候，有所謂“豪放”、“婉約”的問題，談曲的時候，有“本色”的問題，而談詩的時候，就沒有這樣的問題呢？實際上，這就牽涉到詞的特質(zhì)和體性問題。關于詞的特質(zhì)和體性，前人詞話論述很多，這里結合上述的比較分析，可歸納為以下幾點?！　。ㄒ唬?ldquo;婉約”是詞的基本素性　　詞以婉約為宗，其他流派只是沖破這種特性，即所謂“變格”。詞的天地比較狹小，起初內(nèi)容比較單一，而詩的天地就比較廣闊?！　『小盾嫦獫O隱叢話》前集卷四十二引《王直方詩話》云：　　東坡嘗以所作小詞示無咎（晁補之）、文潛（張耒），曰：何如少游？二人皆對云：少游詩似小詞，先生小詞似詩?！　￡悗煹馈逗笊皆娫挕吩疲骸　⊥酥n愈）以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色?！　±状笫故悄凶樱桦m然跳得很好，但要非本色。他認為蘇軾以詩為詞這種做法不好，就像雷大使跳舞一樣，因為這不是詞本來的面貌。他認為詞不宜表現(xiàn)陽剛之美。從整體上來說，審美要求是多層次的。不同的文學樣式，應該有它自己的“個性”。詞生在詩后，它不再走著與詩“同能”之路，而是更多地以自己的柔性美感，為人們展現(xiàn)人類審美領域的一個新天地?！　?mdash;—第二章  從與詩、曲的比較看詞的美學特質(zhì)　　詩詞的結構屬于謀篇的范疇，它是測度作家藝術技巧、構思才能的重要標尺。任何一首詩詞作品都有它的結構特點。　　對于夢窗詞的結構方式，前人大多是持否定態(tài)度的。如宋末張炎在其《詞源》中說：“夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。”顯然，這是他的藝術偏見。但此論影響很大，流傳甚廣，幾乎成了對夢窗詞的一個定評。直至近世，引用者仍大有人在。如胡適在他所編《詞選》中說：“《夢窗四稿》中的詞，幾乎無一首不是靠古典與套語堆砌起來的。張炎說‘吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目。碎拆下來，不成片段’。這話真不錯。”因此，今天我們要重新審視夢窗詞的藝術成就和歷史地位，首先必須澄清前人對它的種種誤解。而在這一點上，今人葉嘉瑩教授已成功地邁出了第一步。她在《迦陵論詞叢稿》中指出：“夢窗詞之七寶樓臺拆碎下來，不僅不是‘不成片段’，而是每一片段與每一片段之間都有著鉤連鎖接之妙。”這看法是很有見地的?！　?mdash;—第九章  唐宋詞家個性論　　1983年，吳世昌先生又接連發(fā)表兩篇論文(分別見《文學遺產(chǎn)》1983年第2期和《文史知識》1983年第9期)，提出“北宋根本沒有豪放派”的看法，認為蘇軾的豪放詞還不到十首，不能當做豪放派的代表。他從宋人的創(chuàng)作情況入手，對“豪放”、“婉約”二語的具體含義進一步加以闡發(fā)，指出，“北宋的詞人根本沒有形成什么派，也沒有區(qū)別他們的作品為‘婉約’、‘豪放’兩派”，認為論者“這種機械的劃分并不符合北宋詞壇的實際，很難自圓其說”。對南宋詞，吳先生雖未否定所謂“豪放派”的存在，但認為用“豪放”二字概括也不合適，應該說“憤怒派”、“激勵派”、“忠義派”才對。吳先生這個論點得到了不少學者的贊許，如施議對、劉揚忠先生等。劉揚忠先生在《宋詞研究之路》一書中指出：豪放、婉約“這種簡單劃分，顯然不能反映兩宋詞中詞體、詞派豐富多彩的實際狀況，是一種片面、表面和似是而非的做法”。但也有一些學者提出不同的看法。如劉乃昌先生認為，“研究作家的藝術獨創(chuàng)性，似乎不宜用統(tǒng)計學的方法作死板地苛求” 。蘇軾豪放詞的數(shù)量雖然不多，但卻為詞體開拓了表現(xiàn)領域，為南宋悲壯慷慨的愛國詞開了風氣。從這個意義上說，蘇、辛有繼承發(fā)展關系，可以稱為“詞中一體、詞苑一派”(劉乃昌：《宋詞的剛柔與正變》，《文學評論》1984年第2期)。李秉忠先生也認為，“判別風格、流派并不主要決定同類作家作品數(shù)量之多少”，而“更重要的是要看這些作家作品是否是一種開風氣的、有影響的、預示著廣闊發(fā)展前途的新生的力量，是否形成了一種不同的創(chuàng)作傾向”(《也論宋詞的“豪放派”與“婉約派”——兼評吳世昌先生等人的觀點》，《山西師大學報》1988年第1期)。謝桃坊先生也傾向于這種觀點，他在1993年出版的《中國詞學史》一書中指出：“如果從宋詞發(fā)展過程來理解蘇、辛的異同，則不難見出他們之間有開創(chuàng)與繼承的關系，他們的風格類型相同而藝術個性又頗相異。因而那種以蘇軾根本不能算作豪放詞人和蘇、辛之間毫無共通之點的意見是極為片面的。”　　——對宋詞風格流派研究的回顧與思考　　……

編輯推薦

　　詞，具有不同于詩、詞、曲的特性。作為有宋“一代之文學”，千百年來一直為人們所傳誦，優(yōu)秀作者燦若群星，膾炙人口的佳作不勝枚舉。從事基礎教育多年的作者，對韻文頗有研究?！短扑卧~的魅力:基于古典詩詞曲之比較研究》以宋詞為重點，基于對古典詩詞曲的比較，從各個角度全面研究了唐宋詞的體性，研究了唐宋詞人的創(chuàng)作心態(tài)和代表性優(yōu)秀宋詞作者的個性風格，用大量篇幅詳盡分析了經(jīng)典詞作及其豐富意蘊、審美情趣、藝術魅力，在如詞境、宋詞豪放和婉約分派、詞多無題等許多方面都有獨特的見地，足見作者的功力。 

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    唐宋詞的魅力 PDF格式下載

---