民間英雄敘事與"十七年"英雄敘事小說(shuō)

內(nèi)容概要

　　當(dāng)代文學(xué)史上“十七年”時(shí)期產(chǎn)生了一批以塑造英雄人物為特點(diǎn)的長(zhǎng)篇小說(shuō)，具有強(qiáng)烈的時(shí)代印跡，作者從民間敘事因素的角度切入研究，更多關(guān)注小說(shuō)在敘事藝術(shù)和民間淵源方面的成就，角度獨(dú)特，立論新穎。

作者簡(jiǎn)介

羅興萍，文學(xué)博士，江南大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

書(shū)籍目錄

引言　“十七年”英雄敘事小說(shuō)中民間英雄敘事因素研究述評(píng)
第一章　民間英雄敘事在當(dāng)代文學(xué)史上的演變
　第一節(jié)　英雄概念與民間英雄敘事
　第二節(jié)　1949年前文學(xué)史上民間英雄敘事的回顧
　第三節(jié)　1949—1966年文學(xué)史上民間英雄敘事的潛在建構(gòu)
第二章　“十七年”英雄敘事小說(shuō)與民間英雄塑造原則
　第一節(jié)　新英雄塑造原則的確立
　第二節(jié)　“十七年”英雄敘事小說(shuō)與民間英雄塑造原則
第三章　“十七年”英雄敘事小說(shuō)與民間原型
　第一節(jié)　英雄成長(zhǎng)模式
　第二節(jié)　英雄配置模式
第四章　“十七年”英雄敘事小說(shuō)與傳統(tǒng)評(píng)書(shū)藝術(shù)
　第一節(jié)　傳統(tǒng)評(píng)書(shū)藝術(shù)
　第二節(jié)　“十七年”英雄敘事小說(shuō)中的評(píng)書(shū)因素
　第三節(jié)　“十七年”英雄敘事與傳統(tǒng)評(píng)書(shū)藝術(shù)的代表性作品《烈火金鋼》
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　任何學(xué)科的發(fā)展和研究的深入離不開(kāi)兩個(gè)條件：1.新的材料的發(fā)現(xiàn)改變了既成的觀點(diǎn)；2.新的研究方法或研究視點(diǎn)的引入，對(duì)已有的材料或文本做出新的解釋。本文叢試圖提出和運(yùn)用“民間原型批評(píng)”的理論與方法，以三項(xiàng)研究成果《民間原型與新時(shí)期以來(lái)的小說(shuō)創(chuàng)作——1976年至2009年文學(xué)與民間文化關(guān)系研究》、《民間英雄敘事與“十七年”英雄敘事小說(shuō)》、《民間文化與“十七年”戲曲改編》，努力開(kāi)拓當(dāng)代文學(xué)與民間文化關(guān)系研究的空間，發(fā)掘中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與傳統(tǒng)民間文化之間深層的精神聯(lián)系。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，民間文化始終與文學(xué)的發(fā)展有著密切的關(guān)系，是當(dāng)代文學(xué)發(fā)展不可忽略的內(nèi)動(dòng)力和精神資源。充分揭示民間文化的意義，不僅可以從本土文化的角度進(jìn)一步解釋中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的生成和發(fā)展規(guī)律，而且能夠發(fā)現(xiàn)文學(xué)史敘述中的民間文化與其他各種文化形態(tài)之間的聯(lián)系，彰顯當(dāng)代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中民間審美資源的存在形態(tài)與價(jià)值意義，使中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與本土經(jīng)驗(yàn)、記憶、信仰、倫理和歷史傳統(tǒng)之間建立廣泛的精神聯(lián)系，從而推動(dòng)民族的、個(gè)性的文學(xué)發(fā)展和建設(shè)?！　∫?、 從“神話原型批評(píng)”到“民間原型批評(píng)”　　從“民間原型”的闡釋維度出發(fā)展開(kāi)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的研究，首先必須要對(duì)“原型”、“原型批評(píng)”等理論概念作些大致的梳理和闡述。按照榮格的描述，“原型”一詞早在猶太人斐洛談到人身上的“上帝形象”時(shí)便已出現(xiàn)，上帝又稱“原型之光”?！霸汀蓖瑫r(shí)也表示柏拉圖哲學(xué)中的形式。但對(duì)于榮格自己來(lái)說(shuō)，他借用“原型”這個(gè)詞主要是想說(shuō)明一種“心理學(xué)性質(zhì)”，并區(qū)別于卡勒斯、馮·哈特曼和弗洛伊德等人的“無(wú)意識(shí)”概念，他認(rèn)為存在一種“集體無(wú)意識(shí)”，“它并非來(lái)源于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，并非從后天中獲得，而是先天地存在的。我把這更深的一層定名為‘集體無(wú)意識(shí)’。選擇‘集體’一詞是因?yàn)檫@部分無(wú)意識(shí)不是個(gè)別的，而是普遍的。它與個(gè)性心理相反，具備了所有地方和所有個(gè)人皆有的大體相似的內(nèi)容和行為方式。換言之，由于它在所有人身上都是相同的，因此它組成了一種超個(gè)性的心理基礎(chǔ)，并且普遍地存在于我們每一個(gè)人身上”。這種“先天的”、“普遍的”集體無(wú)意識(shí)的內(nèi)容就是“原型”，“原型從根本上說(shuō)是一種無(wú)意識(shí)的內(nèi)容，當(dāng)它逐漸成為意識(shí)及可以察覺(jué)時(shí)便發(fā)生改變，并且從其出現(xiàn)的個(gè)體意識(shí)中獲得色彩”。榮格：《集體無(wú)意識(shí)的原型》，《榮格文集》，改革出版社，1997年，第39—41頁(yè)。榮格所說(shuō)的原型主要還是一個(gè)心理學(xué)概念，可以用來(lái)說(shuō)明與解釋一些普遍的人類行為和思維方式，譬如英國(guó)人類學(xué)家弗雷澤在描述希臘、埃及、敘利亞以及東地中海、西非和西亞等地廣泛流傳的阿多尼斯神話時(shí)指出，當(dāng)人們目睹春夏秋冬四季更替對(duì)于植物具有顯著影響，而植物特別是谷物的凋謝和復(fù)蘇又直接影響到人類的生存和繁衍時(shí)，他們想象出一個(gè)叫做阿多尼斯的植物神（谷神），因?yàn)椤拔仔g(shù)的一條原則就是只要仿效就能產(chǎn)生預(yù)期的效果”，于是他們通過(guò)哀悼這位神靈的死亡，并進(jìn)而慶祝他的復(fù)生的儀式性表演行為，實(shí)現(xiàn)一種美好而又現(xiàn)實(shí)的愿望：大地萬(wàn)物復(fù)蘇、人類欣欣向榮。這種阿多尼斯神話現(xiàn)象至少能夠分析出三層含義：　　一、相同或類似的神話可以在世界上不同的民族和地區(qū)反復(fù)出現(xiàn)，正如恩斯特·卡西爾所說(shuō)的，“神話造作功能并不缺乏一種真正的同質(zhì)性，人類學(xué)者和人種學(xué)者，常常非常驚詫于發(fā)現(xiàn)了同一個(gè)基本的思想，散布在整個(gè)的世界和非常不同的社會(huì)和文化的情狀之下”?！　《⒊瞬煌幕蛭拿飨嗷ブg的傳播和影響，神話的重復(fù)現(xiàn)象其實(shí)正說(shuō)明存在某種具有普遍意義的人類思維方式或心理結(jié)構(gòu)。弗雷澤發(fā)現(xiàn)世界上不同的民族和地區(qū)常常會(huì)擁有一些大致相似的信仰、儀式、禁忌和風(fēng)俗傳統(tǒng)，其源流可以一直追溯到早期人類共同具有的巫術(shù)信仰和儀式行為。在原始人看來(lái)，世界在很大程度上是受一種超自然力量或神靈支配的，通過(guò)對(duì)這種超自然力或神靈的模仿或想象中的“接觸”，即通過(guò)舉行巫術(shù)儀式，人們可以獲得神的力量，并進(jìn)而達(dá)到驅(qū)使、利用和操縱神靈的目的。這種儀式行為實(shí)際上已經(jīng)展開(kāi)了對(duì)于神的敘事，建構(gòu)了神話，所以泰勒將神話分為“物態(tài)神話”（Material myth）和“語(yǔ)態(tài)神話”（Verbal myth）?！　∪?、無(wú)論“物態(tài)神話”還是“語(yǔ)態(tài)神話”，結(jié)合榮格的觀點(diǎn)，它們顯然蘊(yùn)藏了豐富的原型內(nèi)涵，所以加拿大人弗萊指出，“神話是一種核心性的傳播力量，它使儀式具有原型意義，使神諭成為原型敘述。因此，神話就是‘原型’”。換句話說(shuō)，“原型”與“神話”的內(nèi)在聯(lián)系，使得從“原型”的視野進(jìn)入對(duì)“神話”的探索與闡釋成為一種現(xiàn)實(shí)可能，這是“神話原型批評(píng)”得以形成的重要原因。但同時(shí)應(yīng)該指出的是，作為一種批評(píng)理論與方法，“神話原型批評(píng)”中的“原型”不僅具有特定的人類學(xué)或心理學(xué)內(nèi)涵，它更是一種“文學(xué)的原型”，借用弗萊的觀點(diǎn)，“文學(xué)原型”（archetype）“是一種典型的或重復(fù)出現(xiàn)的意象”，“原型指一種象征，它把一首詩(shī)和別的詩(shī)聯(lián)系起來(lái)從而有助于統(tǒng)一和整合我們的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。而且鑒于原型是可交流的象征，原型批評(píng)主要關(guān)注于作為事實(shí)和交流模式的文學(xué)”?？梢?jiàn)對(duì)于弗萊來(lái)說(shuō)，“原型”代表了“文學(xué)中反復(fù)使用，并因此而具有了約定性的文學(xué)象征或象征群”，它可以是一些諸如“主題”、“情景”、“人物類型”等具有穩(wěn)定性的文學(xué)結(jié)構(gòu)單位。因此，葉舒憲將這種原型歸納為：“第一，原型是文學(xué)中可以獨(dú)立交際的單位。就像語(yǔ)言中交際單位——詞一樣。第二，原型可以是意象、象征、主題、人物，也可以是結(jié)構(gòu)單位，只要它們?cè)诓煌淖髌分蟹磸?fù)出現(xiàn)，具有約定性的語(yǔ)義聯(lián)想。第三，原型體現(xiàn)著文學(xué)傳統(tǒng)的力量，它們把孤立的作品相互聯(lián)結(jié)起來(lái)，使文學(xué)成為一種社會(huì)交際的特殊形態(tài)。第四，原型的根源既是社會(huì)心理的，又是歷史文化的，它們把文學(xué)同生活聯(lián)系起來(lái)，成為二者相互作用的媒介”。　　從上述對(duì)“神話原型批評(píng)”的梳理可以看出：一方面，這種理論根植于西方文化和文學(xué)語(yǔ)境中，弗萊在《批評(píng)的解剖》中指出：“文學(xué)中的神話和原型象征有三種組成方式。一種是未經(jīng)移位的神話，通常涉及神祇或魔鬼，并呈現(xiàn)為兩相對(duì)立的完全用隱喻表現(xiàn)同一性的世界……第二種組成方式便是我們一般稱作傳奇的傾向，即指一個(gè)與人類經(jīng)驗(yàn)關(guān)系更接近的世界中那些隱約的神話模式。最后一種是‘現(xiàn)實(shí)主義’傾向（加上引號(hào)，這說(shuō)明我對(duì)這個(gè)欠妥的術(shù)語(yǔ)并無(wú)好感），即強(qiáng)調(diào)一個(gè)故事的內(nèi)容和表現(xiàn)，而不是其形式?！痹谒磥?lái)，整個(gè)西方文學(xué)史的敘述可以按照“原型”的“置換變形”（displacement）構(gòu)成神話——傳奇——現(xiàn)實(shí)主義的演變過(guò)程，神祇被置換為英雄與凡人，神話逐漸降格為傳奇或“現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)，但其中始終潛藏著隱喻的原型結(jié)構(gòu)——“神話只求喻體與被喻的內(nèi)容神似，現(xiàn)實(shí)主義則需使二者形似”，并且隨著對(duì)這些原型要素的提煉與分析，文學(xué)文本的形成規(guī)律與意義內(nèi)涵常常可以得到“有意義”的揭示。譬如，著名的俄狄浦斯傳說(shuō)可以看成是古老的克洛諾斯殺父娶母神話的置換變形，由于反映了原始社會(huì)的真實(shí)，殺父娶母的行為在克洛諾斯神話中并未受到道德譴責(zé)，但到了希臘文明社會(huì)，俄狄浦斯卻必須要為此遭受刺瞎雙眼和自我放逐的懲罰?！坝纱丝梢?jiàn)，文學(xué)的敘述方面是一個(gè)有規(guī)律可循的演變過(guò)程，文學(xué)內(nèi)容的置換更新取決于每一個(gè)時(shí)代所特有的真善美標(biāo)準(zhǔn)。這樣，文學(xué)史上無(wú)數(shù)千變?nèi)f化的作品就可以通過(guò)某些基本的原型而串連起來(lái)，構(gòu)成有機(jī)的統(tǒng)一體，從中清楚地看出文學(xué)發(fā)展中變與不變的規(guī)律現(xiàn)象?！绷硪环矫?，由于“神話原型批評(píng)”關(guān)注某些具有普遍意義的人類行為、心理和情感經(jīng)驗(yàn)，使其可以為中國(guó)文學(xué)的研究提供新的理論視野和批評(píng)模式。自從1980年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)開(kāi)始有意識(shí)地引進(jìn)、介紹、闡釋和運(yùn)用原型批評(píng)的理論與方法，出現(xiàn)了諸如榮格的《心理學(xué)與文學(xué)》、諾思羅普·弗萊的《批評(píng)的剖析》、葉舒憲選編的《神話——原型批評(píng)》、葉舒憲的《原型與跨文化闡釋》及《英雄與太陽(yáng)——中國(guó)上古史詩(shī)的原型重構(gòu)》、程金城的《原型批判與重釋》及《西方原型美學(xué)問(wèn)題研究》、傅道彬的《晚唐鐘聲——中國(guó)文學(xué)的原型批評(píng)》、胡志毅的《神話與儀式：戲劇的原型闡釋》、吳光正的《中國(guó)古代小說(shuō)的原型與母題》、章俊弟的《神話與戲劇——論中國(guó)戲劇中的人神戀神話原型》、譚桂林的《長(zhǎng)篇小說(shuō)與文化母題》等一批有影響的論（譯）著，體現(xiàn)了“原型批評(píng)”進(jìn)入中國(guó)文學(xué)的研究成果?！　摹吧裨捲团u(píng)”的兩面性可以看出，它進(jìn)入中國(guó)文學(xué)的研究視域必須要對(duì)其進(jìn)行基于本土立場(chǎng)與經(jīng)驗(yàn)的吸收、借鑒和改造。中國(guó)是一個(gè)神話相對(duì)貧弱的國(guó)度，魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中認(rèn)為：“中國(guó)神話之所以僅存零星者，說(shuō)者謂有二故：一者華土之民，先居黃河流域，頗乏天惠，其生也勤，故重實(shí)際而黜玄想，不更能集古傳以成大文。二者孔子出，以修身齊家治國(guó)平天下等實(shí)用為教，不欲言鬼神，太古荒唐之說(shuō)，俱為儒者所不道，故其后不特?zé)o所光大，而又有散亡”。茅盾也指出：“‘神話’這名詞，中國(guó)向來(lái)是沒(méi)有的。但神話的材料——雖然只是些片斷的材料——卻散見(jiàn)于古籍甚多”，這種散失現(xiàn)象的原因主要有：“一為神話的歷史化；二為當(dāng)時(shí)社會(huì)上沒(méi)有激動(dòng)全民族心靈的大事件以誘引‘神代詩(shī)人’的產(chǎn)生，魯迅和茅盾都指出了中國(guó)神話的貧乏現(xiàn)象及其“散亡”原因，但中國(guó)的民間故事、傳說(shuō)卻極其豐富，正如鐘敬文所說(shuō)：“中國(guó)，是一個(gè)‘傳說(shuō)之國(guó)’。如像她極豐饒于自然物產(chǎn)，她也是極豐饒于民間傳說(shuō)的。有些學(xué)者，說(shuō)中國(guó)是神話很缺少的國(guó)度，和這相反，她于傳說(shuō)卻是異常的富有。中國(guó)是否為世界上于神話最貧弱之國(guó)，這還是一個(gè)有待商量的問(wèn)題，但她于傳說(shuō)方面的富有，卻是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)”。這說(shuō)明從中國(guó)現(xiàn)有神話和民間傳說(shuō)、故事的保存情況來(lái)看，民間傳說(shuō)、故事比神話要豐富得多，僅以“神話原型”為本，難以說(shuō)明豐富的中國(guó)文學(xué)，特別是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與中國(guó)文化、文學(xué)傳統(tǒng)之間的關(guān)系。西方的原型理論背倚的是它的神話譜系和傳統(tǒng)，在神話相對(duì)缺乏的中國(guó)，文學(xué)創(chuàng)作難以與神話原型建立深厚的歷史聯(lián)系，豐富的民間傳說(shuō)、故事則有可能取代神話的角色。那么神話和民間故事、傳說(shuō)有那些異同呢？周作人認(rèn)為：“神話與傳說(shuō)形式相同，但神話中所講者是神的事情，傳說(shuō)是人的事情；其性質(zhì)一是宗教的，一是歷史的。傳說(shuō)與故事亦相同，但傳說(shuō)中所講的是半神的英雄，故事中所講的是世間的名人；其性質(zhì)一是歷史的，一是傳記的?！币罁?jù)周作人對(duì)故事、傳說(shuō)的理解，這樣表述民間故事傳說(shuō)的定義似乎更為確切：“它是老白姓用口頭語(yǔ)言描述自己的生活、講述自己的故事、敘述自己的歷史、表述自己的愿望的一種文學(xué)樣式?！鄙裨捄兔耖g故事、傳說(shuō)是有明顯區(qū)別的。首先神話的主人公是“神”，民間故事、傳說(shuō)中的主人公是“人”或具有“人”的屬性的“仙、道、精怪”；其次民間傳說(shuō)、故事具有世俗性，而神話卻具有神圣性的特點(diǎn)。當(dāng)然，神話和傳說(shuō)故事也有內(nèi)在的聯(lián)系，神話不僅是傳說(shuō)故事的源頭之一，而且它和傳說(shuō)一樣，都具有超現(xiàn)實(shí)性和“泛靈論”的認(rèn)識(shí)世界的特點(diǎn)，稱民間傳說(shuō)故事為世俗的神話的原因就在于此。神話和民間傳說(shuō)、故事之間這種既相互區(qū)別又有內(nèi)在聯(lián)系的特點(diǎn)，使我們有可能將西方的“神話原型批評(píng)”改造為具有本土特色的“民間原型批評(píng)”的理論與方法?！　∧敲?，什么是“民間原型”呢？在這里我們應(yīng)特別重視民間文學(xué)研究中的兩個(gè)概念：類型和母題。民間傳說(shuō)、故事（含其他樣式的口頭文學(xué))作為世俗的神話，有一個(gè)最為明顯的特征，“就是由不同人口中講出的故事，它們的情節(jié)結(jié)構(gòu)常常大同小異。甚至遠(yuǎn)隔千山萬(wàn)水的人，所講的故事也驚人地相似……‘類型’是就其相互類同或近似而又定型化的主干情節(jié)而言，至于那些在枝葉、細(xì)節(jié)和語(yǔ)言上有所差異的不同文本則稱之為‘異文’……‘母題’在文學(xué)研究各個(gè)領(lǐng)域的含義不盡一致，就民間敘事作品而言，它通常被認(rèn)為是一種情節(jié)要索，或是難以再分割的最小敘事單元，由鮮明獨(dú)特的人物行為或事件來(lái)體現(xiàn)。它可以反復(fù)出現(xiàn)在許多作品中，有很強(qiáng)的穩(wěn)定性；這種穩(wěn)定性來(lái)自它不同尋常的特征、深厚的內(nèi)涵以及它所具有的組織連接故事的功能”。對(duì)“民間原型”進(jìn)行分析，所要討論的就是這些民間文學(xué)作品中的類型、母題以及與此相關(guān)的主題、人物、結(jié)構(gòu)、想象等內(nèi)容，在人們文化心理形成過(guò)程中所產(chǎn)生的意義以及在文人文學(xué)作品中的“置換變形”及其價(jià)值。概括地說(shuō)，民間原型就是在民間文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)的意象、人物、主題、結(jié)構(gòu)、想象等敘事要素，并且在不同時(shí)期的作品中能夠發(fā)現(xiàn)它們相互之間的意義聯(lián)系。從這樣的意義上來(lái)說(shuō)，我們?cè)谥袊?guó)當(dāng)代文學(xué)的研究視野中提出并運(yùn)用“民間原型批評(píng)”的理論與方法，主要是借用了弗萊的“文學(xué)原型”理論，把民間文化、文學(xué)歷史中相對(duì)穩(wěn)定的民間故事類型、母題、結(jié)構(gòu)、想象、主題、人物等與文學(xué)創(chuàng)作的心理、敘述方式、主題內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)方式、想象方式等諸多方面聯(lián)系起來(lái)，研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中的民間文化傳統(tǒng)及其民間審美特征，說(shuō)明中國(guó)文學(xué)區(qū)別于其他國(guó)家文學(xué)的特點(diǎn)，揭示當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展規(guī)律及其審美特點(diǎn)的形成，并進(jìn)而探討不同時(shí)期的現(xiàn)實(shí)文化力量如何制約和主導(dǎo)了文學(xué)的發(fā)展，文學(xué)又是如何參與了時(shí)代的文化語(yǔ)境和審美經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建過(guò)程?！　《?“民間原型批評(píng)”的文學(xué)史基礎(chǔ)　　本文叢提出并運(yùn)用“民間原型批評(píng)”的理論與方法，呈現(xiàn)民間文化因素在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)文本中的存在方式和審美表現(xiàn)形態(tài)，是為了“還原”或發(fā)掘中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的民間文化傳統(tǒng)，為其提供基于本土立場(chǎng)的觀照和闡發(fā)，從民間文化的角度探究當(dāng)代文學(xué)生成與發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，為建設(shè)具有民族特色的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)尋找審美資源和精神動(dòng)力。換句話說(shuō)，在對(duì)具體的文學(xué)文本展開(kāi)細(xì)致深入的分析論述之前，顯然有必要對(duì)民間文化與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系作一個(gè)總體的梳理與闡釋，從而為從“民間原型批評(píng)”的視域進(jìn)入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的研究提供必要的文學(xué)史基礎(chǔ)或依據(jù)。　　在新文學(xué)的建設(shè)過(guò)程中，民間文化、文學(xué)始終起到了重要的作用。胡適曾認(rèn)為一切新文學(xué)的來(lái)源都在民間。五四知識(shí)分子不僅重視“引車賣漿者流”的民間語(yǔ)言，以適應(yīng)傳播新思想、新文學(xué)的需要，而且還在1918年發(fā)起了征集近世歌謠的運(yùn)動(dòng)。他們?cè)凇侗贝笤驴飞祥_(kāi)辟了歌謠選的欄目，像劉半農(nóng)等人不僅收集、整理民間歌謠，而且還用民歌的形式仿作新民歌，把民歌的有益成分納入到新詩(shī)的創(chuàng)作中。魯迅的《社戲》、《故鄉(xiāng)》、《阿Q正傳》等作品中也滲透著民間文化的元素。1930年代的沈從文和老舍，其小說(shuō)創(chuàng)作與民間文化的聯(lián)系更為密切。沈從文是位自覺(jué)地把民間文化及其審美資源納入到創(chuàng)作中的作家，他對(duì)民間方言、歌謠、傳說(shuō)、故事在小說(shuō)創(chuàng)作中的意義特別重視。老舍的《駱駝祥子》對(duì)于民間文化心理的揭示尤為深刻，祥子的生活原則、行為方式，虎妞的彪悍和俗氣，都滲透著民間文化的影響。1940年代趙樹(shù)理的創(chuàng)作則是從民間立場(chǎng)展開(kāi)鄉(xiāng)村社會(huì)的敘述，并且由“下”而“上”地溝通民間與政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，達(dá)到“老百姓喜歡看，政治上起作用”的目的?！　⌒轮袊?guó)成立以后，當(dāng)代文學(xué)的整體進(jìn)程遇到了國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)的進(jìn)入與干預(yù)，產(chǎn)生了種種對(duì)于文學(xué)的“規(guī)范性”要求，“不僅為文學(xué)寫(xiě)作規(guī)定了‘寫(xiě)什么’（題材），而且規(guī)定了‘怎么寫(xiě)’（題材的處理、方法、藝術(shù)風(fēng)格等）。如必須主要寫(xiě)工農(nóng)兵生活，注重塑造先進(jìn)人物和英雄典型；必須主要寫(xiě)生活的‘光明面’，‘以歌頌為主’；必須揭示‘歷史本質(zhì)’，展現(xiàn)生活的‘客觀規(guī)律’，表現(xiàn)對(duì)歷史發(fā)展的樂(lè)觀主義”等等。然而，這樣的政治話語(yǔ)“規(guī)定”卻并不能完全遮蔽來(lái)自于民間的記憶、聲音及其審美呈現(xiàn)。以周立波這個(gè)時(shí)期的小說(shuō)創(chuàng)作為例，他主要是按照政治的規(guī)范和要求在作品中對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)秩序進(jìn)行了著意思考與構(gòu)建，卻在其字里行間不可抑制地滲透、呈現(xiàn)出源自民間文化的色彩和情趣。這和趙樹(shù)理構(gòu)成了鮮明對(duì)比，在趙樹(shù)理的小說(shuō)中，敘述起點(diǎn)是準(zhǔn)依農(nóng)民的思想、情感，從民間立場(chǎng)開(kāi)始展開(kāi)小說(shuō)的發(fā)展過(guò)程，其敘述目的是溝通民間與政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，寫(xiě)出農(nóng)民是如何在時(shí)代的大變化中轉(zhuǎn)變了自己的生活態(tài)度并符合政治的規(guī)范要求。周立波的小說(shuō)敘述起點(diǎn)則是政治意識(shí)形態(tài)，正如一位研究者在談到《暴風(fēng)驟雨》和《山鄉(xiāng)巨變》時(shí)所說(shuō)，他們“都有一個(gè)外來(lái)者‘進(jìn)入’的相似的開(kāi)頭，這是一個(gè)具有象征意味的場(chǎng)景：舊有農(nóng)村秩序的破壞及重建是由外來(lái)者的進(jìn)入來(lái)完成的，或者我們可以說(shuō)小說(shuō)的敘述是借助一個(gè)外來(lái)者的視點(diǎn)來(lái)完成。不過(guò)這個(gè)外來(lái)者是黨的化身”。從這樣的視點(diǎn)去敘述鄉(xiāng)村民間社會(huì)及其民間文化形態(tài)的變化，很容易造成鄉(xiāng)村生活的簡(jiǎn)單化，因?yàn)檫@樣的觀念化視角，在寫(xiě)作中往往要求人物的思想邏輯和行為目的與觀念相符，自然就會(huì)忽略比觀念遠(yuǎn)為豐富、復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中各階層人物自身的內(nèi)容，使作品中的人物變成平面化的形象或者是“觀念的傳聲筒”。周立波《山鄉(xiāng)巨變》中人物的性格過(guò)于單一的遺憾（譬如陳大春的“魯莽”、盛清明的“活潑”等)就與這一特點(diǎn)有關(guān)，但是周立波的小說(shuō)為什么仍然具有文學(xué)史的意義呢？其關(guān)鍵原因就在于他的政治意識(shí)形態(tài)敘述立場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)過(guò)程中，保留了某些民間文化形態(tài)的因素和審美情趣，也就是說(shuō)他把國(guó)家權(quán)力意識(shí)形態(tài)對(duì)鄉(xiāng)村民間的改造與民間風(fēng)情、人情的變化聯(lián)系在一起，較為真實(shí)地表達(dá)了處于自在狀態(tài)的農(nóng)民在外部力量作用下的變化過(guò)程和表現(xiàn)形態(tài)，優(yōu)美自然風(fēng)光的詩(shī)意穿插，則增強(qiáng)了鄉(xiāng)村民間的審美意蘊(yùn)?！　∵@種民間文化的審美表現(xiàn)力也滲透、體現(xiàn)在“十七年”時(shí)期對(duì)于傳統(tǒng)戲曲劇目的整理改編過(guò)程中。當(dāng)時(shí)的戲曲改編活動(dòng)是整個(gè)“戲曲改革運(yùn)動(dòng)”的重要組成部分，“戲改”運(yùn)動(dòng)是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以國(guó)家政權(quán)的力量在全國(guó)范圍內(nèi)推行和實(shí)施的一場(chǎng)有組織、有計(jì)劃的文化和政治運(yùn)動(dòng)。在1951年5月5日由周恩來(lái)簽發(fā)的《關(guān)于戲曲改革工作的指示》中，戲曲被重新命名和賦予意義——“人民戲曲是以民主精神與愛(ài)國(guó)精神教育廣大人民的重要武器”，顯示了國(guó)家權(quán)力借用戲曲力量的路徑和意圖，即通過(guò)“改造”和“發(fā)展”，使其“符合國(guó)家和人民的利益”。因此，《指示》以中央政府的名義確立了檢驗(yàn)、審查戲曲劇目的原則、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范：“戲曲應(yīng)以發(fā)揚(yáng)人民新的愛(ài)國(guó)主義精神，鼓舞人民在革命斗爭(zhēng)與生產(chǎn)勞動(dòng)中的英雄主義為首要任務(wù)。凡宣傳反抗侵略、反抗壓迫、愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)自由、愛(ài)勞動(dòng)、表?yè)P(yáng)人民正義及其善良性格的戲曲應(yīng)予以鼓勵(lì)和推廣；反之，凡鼓吹封建奴隸道德、鼓吹野蠻恐怖或猥褻淫毒行為、丑化與侮辱勞動(dòng)人民的戲曲應(yīng)加以反對(duì)”。顯然，這種對(duì)于傳統(tǒng)戲曲的改革或改編已經(jīng)被賦予了明確的政治意識(shí)形態(tài)的意義和功能。然而，中國(guó)傳統(tǒng)戲曲是一種來(lái)自于民間的審美藝術(shù)形式，在漫長(zhǎng)的歷史歲月中早已積淀了植根于人們深層意識(shí)的倫理信仰、生活邏輯、風(fēng)俗習(xí)慣等因素及其所規(guī)定的情感價(jià)值，當(dāng)它遭遇到政治權(quán)力的進(jìn)入和干預(yù)時(shí)，戲曲文本的民間文化內(nèi)容和國(guó)家意識(shí)形態(tài)怎樣相遇，相遇后文本呈現(xiàn)怎樣的面目或變異，文本的審美機(jī)制怎樣產(chǎn)生，其改編路徑如何構(gòu)建，它的價(jià)值意義究竟體現(xiàn)在哪個(gè)層面，所有這些顯然都是值得討論的話題。國(guó)家意志看中的是《十五貫》的“現(xiàn)實(shí)的教育作用”，但卻不能否認(rèn)它依然是一出具有濃厚民間文化色彩的劇目，即以主人公況鐘而言，他當(dāng)然可以成為“反對(duì)官僚主義、主觀主義、教條主義”的典型，但在一般老百姓看來(lái)，他只是一個(gè)“清官”，是傳統(tǒng)戲曲文本中反復(fù)出現(xiàn)的清官原型中的一個(gè)。關(guān)于“清官”現(xiàn)象，它的形成有著深厚的歷史與現(xiàn)實(shí)、精神和文化的原因，統(tǒng)治階層不可能稱自己的成員為“清官”，“清官”是民間大眾上呈的尊號(hào)與寄托，因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期處于孤助失語(yǔ)的地位筆者注：這是指普通民眾在與統(tǒng)治階層直接交涉時(shí)總體的實(shí)際狀況，但并不能否認(rèn)民間有時(shí)會(huì)以另一種形式行使自己的話語(yǔ)權(quán)，譬如通過(guò)各種民間文藝形式的創(chuàng)作與傳播等。，所以需要一個(gè)代言人（即“清官”）來(lái)維護(hù)自己的利益。又因?yàn)檫@個(gè)清官必須要有能力來(lái)充當(dāng)他們的代言人，所以民間大眾不僅賦予他為民請(qǐng)命的品質(zhì)，更讓他具有種種神奇的本領(lǐng)。譬如說(shuō)包拯，他不過(guò)是北宋仁宗時(shí)期一個(gè)著名的干員能臣，老百姓選中他作為自己“幻想中的偶像”，親切地稱他為“包青天”、“黑臉老包”，不但讓他能夠“日審陽(yáng)”、“夜斷陰”，更創(chuàng)造了他的鐵面無(wú)私、毅然“鍘美”的種種悲喜劇?？梢?jiàn)，“清官”形象體現(xiàn)了民間大眾現(xiàn)實(shí)而又功利、直接而又質(zhì)樸的信念和理想。包拯是如此，況鐘亦可作如是觀。正是在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)改編本《十五貫》盡管承擔(dān)了強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)宣教功能，但它依然“是一出有濃厚的民間趣味、民間感情、民間意識(shí)的戲曲作品”，也就是說(shuō)，面對(duì)著來(lái)自官方的、意識(shí)形態(tài)的種種規(guī)訓(xùn)與懲罰，民間文化依然閃爍了迷人的光華，筆者以為這是《十五貫》改編獲得成功的內(nèi)在原因。正如張庚所言，“《十五貫》之所以成功，其原因之一，是沒(méi)有從原作之外強(qiáng)加進(jìn)去一些它原來(lái)所無(wú)法承受的主題；整理者只是從原作中發(fā)現(xiàn)了它的積極因素，發(fā)揚(yáng)了它”?！　⌒聲r(shí)期以來(lái)，民間文化以一種更加主動(dòng)的姿態(tài)與更加清晰的面目呈現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中。在1980年代，民間文化與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系大致可以分成以下幾種類型：1.描寫(xiě)“農(nóng)村改革”的作品，著重表現(xiàn)的是新的政治意識(shí)怎樣進(jìn)入鄉(xiāng)村民間的日常生活，帶來(lái)了“自在狀態(tài)”的民間文化形態(tài)的變化。譬如在賈平凹的《小月前本》、《雞窩洼人家》和路遙的《人生》等作品中，都可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村民間價(jià)值觀念的動(dòng)蕩與新變。2.從“啟蒙”的價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)鄉(xiāng)村民間文化形態(tài)取二元態(tài)度，一方面看到了農(nóng)民的淳樸以及民間文化形態(tài)中所包含的進(jìn)步性力量，同時(shí)又對(duì)他們的“劣根性”進(jìn)行無(wú)情的批判。3.與上述直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)變化和從啟蒙精神立場(chǎng)批判民間文化不同，另外一些作家則對(duì)鄉(xiāng)村民間文化取一種比較溫和、親切的態(tài)度，他們似乎是從傳統(tǒng)所圈定的所謂知識(shí)分子的使命感和責(zé)任感中游離出去，在民間的土地上另外尋找一個(gè)理想的棲息地。這類創(chuàng)作中的代表作品有汪曾祺的《受戒》、《大淖記事》，劉紹棠的《蒲柳人家》、《瓜棚柳巷》等中篇小說(shuō)。4.在1980年代激烈變動(dòng)的社會(huì)文化語(yǔ)境中，社會(huì)改革造成鄉(xiāng)村民間文化形態(tài)的激烈動(dòng)蕩及其價(jià)值觀念的變化與沖突，與賈平凹的《小月前本》不同，王潤(rùn)滋的《魯班的子孫》不是從“社會(huì)進(jìn)步”的價(jià)值取向?qū)r(nóng)民自在形態(tài)的道德觀念進(jìn)行貶斥，而是從民間文化的立場(chǎng)上，從農(nóng)民樸素的倫理、道德觀念出發(fā)，執(zhí)著于追尋民間道德在現(xiàn)實(shí)變化中的合理性。5.韓少功、賈平凹、鄭萬(wàn)隆等人，在“尋根文學(xué)”的實(shí)踐和倡導(dǎo)過(guò)程中，把民族文化之根放置于民間文化形態(tài)中，不是在“民間道德”的意義上，而是在文化的整體定義上突出了民間的價(jià)值，從文化的意義而不是意識(shí)形態(tài)的意義上，把偏遠(yuǎn)的民間社會(huì)中那種原生意義上的民間文化形態(tài)展現(xiàn)了出來(lái)。6.莫言在1980年代的文學(xué)中異軍突起，以《透明的紅蘿卜》、《紅高粱家族》等作品開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)嶄新的藝術(shù)世界。在這里，民間不再依附于知識(shí)分子的啟蒙精神，也擺脫了政治意識(shí)形態(tài)對(duì)民間的界定，而是有著屬于自身的意義與價(jià)值。這種價(jià)值意義不僅是審美的，而且是文化的、情感的、生命的。如果談及民間大地在1980年代文學(xué)中的蘇醒，那么這種蘇醒的真正標(biāo)志就是莫言。　　1990年代以后，中國(guó)當(dāng)代文壇的一道獨(dú)特景觀是出現(xiàn)了一批自覺(jué)的“民間寫(xiě)作者”，他們從真正的民間立場(chǎng)出發(fā)，把民間文化世界作為自己靈魂的棲息地，并在其間感受著民間世界的豐富與博大，為民間自身的深厚所震撼。韓少功的《馬橋詞典》、李銳的《無(wú)風(fēng)之樹(shù)》、余華的《許三觀賣血記》、張煒的《九月寓言》等作品，讓人深切地體會(huì)到他們對(duì)于民間大地的描述中浸透著一種博大的人文情懷，在他們把自己的“心”交給民間的同時(shí)，民間則給了他們抗拒壓迫、守護(hù)生命的精神滋養(yǎng)。張煒在《九月寓言》中尋找精神的自由生長(zhǎng)，以悲憫的情懷沉浸于民間大地，發(fā)現(xiàn)民間的豐富和內(nèi)在的生命活力；余華則在《許三觀賣血記》中看到了堅(jiān)韌、溫厚的生命是以怎樣的一種方式抗拒著各種力量對(duì)于生命的戕害；韓少功的《馬橋詞典》更是以一種本色的“民間語(yǔ)言”直接呈現(xiàn)民間世界“自由自在”的生存境況。進(jìn)入新世紀(jì)，民間文化與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的結(jié)合使得相當(dāng)多數(shù)的作家自覺(jué)轉(zhuǎn)向?qū)τ凇懊耖g想象能力”的借鑒、汲取與復(fù)蘇。實(shí)際上，自從上世紀(jì)90年代欲望化寫(xiě)作出現(xiàn)之后，社會(huì)文化語(yǔ)境中就隱含著對(duì)想象力的某種傷害。因?yàn)樵谟麛⑹碌倪^(guò)程中，欲望總是與金錢(qián)、性等實(shí)利性內(nèi)容糾纏在一起，換句話說(shuō)，欲望的物質(zhì)化限制了精神的自由想象，這種傾向也延續(xù)到了新世紀(jì)的文學(xué)創(chuàng)作中。但“民間想象”在新世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作中依然有著強(qiáng)大的美學(xué)力量，并且滲透在“個(gè)人化想象”中，出現(xiàn)了莫言的《生死疲勞》、蘇童的《碧奴》、林白的《萬(wàn)物花開(kāi)》等優(yōu)秀作品?！　∪?、 “民間原型批評(píng)”的研究特色和意義　　在對(duì)民間文化與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系獲得一個(gè)總體印象之后，顯然應(yīng)該對(duì)“民間”或“民間文化”概念本身及其在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)范圍內(nèi)的功能價(jià)值作一些必要的闡釋和厘定工作。首先，民間文化陳思和教授從描述文學(xué)史的角度出發(fā)，認(rèn)為民間概念包括以下層面：1.它是在國(guó)家權(quán)力控制相對(duì)薄弱的領(lǐng)域產(chǎn)生的，保持了相對(duì)自由活潑的形式，能夠比較真實(shí)地表達(dá)出民間社會(huì)生活的面貌和下層人民的情緒世界；2.自由自在是它最基本的審美風(fēng)格，在一個(gè)生命力普遍受到壓抑的文明社會(huì)里，（自由自在）這種境界的最高表現(xiàn)只能是審美的，所以，它往往是文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生的源泉；3.它既然擁有民間宗教、哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)的傳統(tǒng)背景，用政治術(shù)語(yǔ)說(shuō)，民主性的精華和封建性的糟粕交雜在一起，構(gòu)成了藏污納垢的獨(dú)特形態(tài)。是相對(duì)于官方或上層文化的一種底層文化形態(tài)，一方面它具有集體性和匿名性特點(diǎn)，是民眾在長(zhǎng)期生活、交往中形成的與民間日常生活息息相關(guān)的禮俗儀式、生活習(xí)慣、語(yǔ)言和藝術(shù)等的集合；另一方面它又具有相對(duì)性和邊緣性的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“在野”的性質(zhì)，因此不像上層文化那樣有著較為明晰的規(guī)范性特點(diǎn)，而是具有強(qiáng)大的包容性。它很容易接受上層、主流文化以及外來(lái)文化的影響，但是在上層文化轉(zhuǎn)型和重建的時(shí)候，又可以以其文化蘊(yùn)藏的豐富性反過(guò)來(lái)影響上層文化的構(gòu)建。另外，民間文化與地方文化和傳統(tǒng)文化又有重合和聯(lián)系的一面，所以民間文化應(yīng)該是一個(gè)很寬泛的概念，具體來(lái)講至少應(yīng)該包括兩個(gè)層面：一是主要指民間文學(xué)、民俗形式、儀式制度等通過(guò)語(yǔ)言文字或物質(zhì)遺存可觀可感的文化形態(tài)；一是民間的信仰倫理、認(rèn)知邏輯、穩(wěn)態(tài)的歷史傳統(tǒng)等等深層次的、無(wú)形的心理和精神內(nèi)容，在政治意識(shí)形態(tài)、知識(shí)分子精英文化、大眾通俗文化、民族文化傳統(tǒng)等等眾多文化要素或形態(tài)之間，展現(xiàn)了復(fù)雜的張力關(guān)系。按照周作人的說(shuō)法，“‘民間’這意義，本指多數(shù)不文的民眾”。但是“民間”概念本身的邊界又往往非常模糊，民間這個(gè)概念是由文人（知識(shí)分子)最早提出來(lái)的，比如有學(xué)者就把這個(gè)概念追溯到了明代的馮夢(mèng)龍。它首先必須經(jīng)由知識(shí)分子或者官方的存在而獲得相對(duì)性的確認(rèn)——“多數(shù)不文的民眾”一般不會(huì)有意識(shí)地稱自己為“民間”。顯然，至少?gòu)闹茏魅诉@個(gè)定義的角度說(shuō)，民間毫無(wú)疑問(wèn)是某種強(qiáng)勢(shì)文化主體的“他者”，這個(gè)“民”還是官／民、士／民關(guān)系中的民，其政治界定的意義非常明顯。但是五四以來(lái)，經(jīng)過(guò)現(xiàn)代啟蒙精神的洗禮，“民”的內(nèi)涵悄然發(fā)生了偏移和擴(kuò)展，民間和民族、大眾、底層、工農(nóng)等等概念相互指涉、頻繁混同，而且逐漸滲透了“人”的意義發(fā)現(xiàn)和人文主義的基本價(jià)值認(rèn)同，所以，在一些知識(shí)分子那里，“民間”這個(gè)概念甚至可以涵蓋一切普通人的思想感情和日常生活，民間的外延在人類學(xué)意義上獲得了擴(kuò)展。尤其經(jīng)過(guò)新文學(xué)發(fā)端以來(lái)中國(guó)作家的審美創(chuàng)造，以及學(xué)者對(duì)于民間問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注，文學(xué)和文化意義上的民間范疇已經(jīng)蘊(yùn)涵了豐富的語(yǔ)義。我們?cè)诤芏鄨?chǎng)合是以修辭的方式把“民間”當(dāng)作形容詞來(lái)使用的，而不僅僅作為名詞?！懊耖g”往往成為一種具有限定、區(qū)分和修飾作用的語(yǔ)義成分。顯而易見(jiàn)，我們并不能把涉及民間的一些語(yǔ)詞直接當(dāng)作民間實(shí)體進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)，還應(yīng)該仔細(xì)探究民間范疇及話語(yǔ)生成本身的文化譜系，以及由此展開(kāi)的相互主體關(guān)系和精神內(nèi)涵。因而我們?cè)谘芯棵耖g問(wèn)題時(shí)，必須注意到民間這個(gè)概念本身所具有的內(nèi)在跨度，比如從政治意義到人類學(xué)意義，從社會(huì)形態(tài)到審美表現(xiàn)，從文化他性（otherness)到民間自在性，從民族性和本土性到價(jià)值普泛性，等等。從“實(shí)在”的現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)出發(fā)考察民間，那么我們主要強(qiáng)調(diào)的會(huì)是民間的多元性質(zhì)及其與政治意識(shí)形態(tài)、知識(shí)分子精英文化傳統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系；而從藝術(shù)形式和審美表現(xiàn)的角度來(lái)考察民間，會(huì)強(qiáng)調(diào)民間形式和民族傳統(tǒng)在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)；從倫理和價(jià)值的維度考察民間，則不可避免地涉及不同文化主體間的關(guān)系重構(gòu)與認(rèn)同問(wèn)題，以及文化表述中的倫理關(guān)懷和主體反思精神。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的范圍內(nèi)考察民間文化的發(fā)生學(xué)意義，直接的對(duì)象應(yīng)該是具有民間特征的敘事文本。以敘事文本為中介，這種考察的主要內(nèi)容將包括：1.民間性因素在敘事文本中的不同審美表現(xiàn)形式，分析由民間文化到民間審美表現(xiàn)之間的符號(hào)及形式生成關(guān)系；2.當(dāng)代文學(xué)對(duì)民間文學(xué)傳統(tǒng)的形式繼承及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化；3.作家（當(dāng)代知識(shí)分子)與民間客體之間的敘事關(guān)系；4.民間的現(xiàn)代價(jià)值及倫理維度。在本土經(jīng)驗(yàn)的維度上考察民間文化、文學(xué)對(duì)文學(xué)敘事的影響，這既不是找出當(dāng)代敘事文本與民間元素的嚴(yán)格一一對(duì)應(yīng)，也不是為民間作出單維的價(jià)值辯護(hù)，而是把民間或民間文化的諸種構(gòu)成作為不同層次的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)要素，來(lái)重新呈現(xiàn)這個(gè)不斷變動(dòng)生成的生活世界，拓寬文學(xué)研究的寬度和深度?！　∫虼?，本文叢提出“民間原型批評(píng)”既是立足于豐富的文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)所進(jìn)行的理論升華與探索，也是為建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的民間闡釋維度所提供的一種實(shí)踐方法或路徑。在本課題的研究框架中，“民間”不局限于抽象的思維方式或文化觀念，它更應(yīng)該是一種審美的資源、表現(xiàn)形式和動(dòng)力，包括各種具有或能夠生成審美意義的民俗風(fēng)習(xí)，以及神話、傳說(shuō)、民間故事等民間文藝形式及其人物、母題、意象、結(jié)構(gòu)等民間原型。我們主要關(guān)注的是這些民間原型進(jìn)入文學(xué)文本后的存在方式和審美表現(xiàn)形態(tài)，它們是如何參與了當(dāng)代文學(xué)的生成及構(gòu)造過(guò)程，以及它們?cè)诓煌骷夷抢锔鞑幌嗤膶徝莱尸F(xiàn)方式，并把論述的焦點(diǎn)集中在那些民間性創(chuàng)作特征比較鮮明或者問(wèn)題比較典型的作家、作品上，重新審視和清理中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生動(dòng)因、經(jīng)驗(yàn)和資源。具體來(lái)說(shuō)，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)范圍內(nèi)所提出的“民間原型批評(píng)”通常具有以下幾個(gè)方面的研究特色和意義：首先，不同于西方的“神話原型批評(píng)”對(duì)于“原型”復(fù)現(xiàn)功能的特別強(qiáng)調(diào)，“民間原型批評(píng)”更重視“原型”的創(chuàng)新功能及動(dòng)力，不然就無(wú)法說(shuō)明“原型”為什么會(huì)在當(dāng)代發(fā)生置換，也無(wú)法說(shuō)明“原型置換”的當(dāng)代意義和價(jià)值。正如王一川對(duì)于維科的“原型”理論所做的批評(píng)那樣：“何以如此強(qiáng)調(diào)原型的復(fù)現(xiàn)功能而輕視其生成與創(chuàng)新功能呢？原型顯然意味著復(fù)現(xiàn)、回憶過(guò)去，但同時(shí)或者更重要的是它極富生成能力：它既是一種規(guī)范，又是一種供開(kāi)放的空地，毋寧說(shuō)它永遠(yuǎn)是一片充滿種種可能性的空地，詩(shī)人們耕耘其上可以各得其所。與其說(shuō)原型是一種胚胎，不如說(shuō)原型是子宮，它只是孕育著什么，而不是像胚胎那樣預(yù)示著什么。被孕育的東西并不就同于子宮，它自有其獨(dú)特的生命力和本性”。揭示出這種“獨(dú)特的生命力和本性”及其當(dāng)代形成機(jī)制，顯然正構(gòu)成“民間原型批評(píng)”的重要研究?jī)?nèi)容與意圖?！　∑浯问菍?duì)于“現(xiàn)代性”問(wèn)題的反思?！艾F(xiàn)代性”是一個(gè)寬泛、籠統(tǒng)的概念，在不同的范疇談現(xiàn)代性，對(duì)它的理解自然會(huì)有不同。但通常意義上說(shuō)，“現(xiàn)代性”與社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程相關(guān)，它往往包含著現(xiàn)代科技的發(fā)展、商業(yè)規(guī)則的成熟、物質(zhì)生活條件的提高、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變等內(nèi)容，“其另一種表述就是現(xiàn)代同過(guò)去的斷裂：制度的斷裂、觀念的斷裂、生活的斷裂、技術(shù)的斷裂和文化的斷裂?，F(xiàn)代之所以是現(xiàn)代的，正是因?yàn)樗^(guò)去截然不同，它扭斷了歷史進(jìn)程并使之往一個(gè)新的方向——我們所說(shuō)的現(xiàn)代的方向——發(fā)展”。“現(xiàn)代性”的歷史發(fā)展向度有巨大的意義和合理性，但在發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題正在引起人們的深刻反思。在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)“現(xiàn)代性”展開(kāi)的過(guò)程中，人與自然、人與道德精神、人與生命的關(guān)系正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。在人與自然的關(guān)系上，人們?yōu)榱爽F(xiàn)代化的發(fā)展，對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)、利用所帶來(lái)的破壞和污染已嚴(yán)重威脅人類自身的生存空間；在人與道德的關(guān)系上，人們趨利的物質(zhì)化沖動(dòng)已帶來(lái)道德倫理精神的萎縮；在人與生命的關(guān)系上，技術(shù)理性對(duì)于人生命的壓抑已使人們?nèi)找娓械缴睦_與焦慮。如此種種必然引起作家對(duì)于現(xiàn)代性的反思，譬如張煒對(duì)于“萬(wàn)物有靈論”的皈依，莫言、賈平凹、韓少功等許多作家作品中“生命意識(shí)”的覺(jué)醒，都潛在地承接了民間故事傳說(shuō)中的原型要素。這些都說(shuō)明包括“民間原型”在內(nèi)的各種民間文化要素已經(jīng)成為許多作家對(duì)抗“現(xiàn)代性”過(guò)度侵襲的精神資源與動(dòng)力，為“民間原型批評(píng)”提供了具體文本對(duì)象與依據(jù)，同時(shí)更彰顯了這種批評(píng)理論與方法本身所具有的反思“現(xiàn)代性”的人文關(guān)懷精神?！　　懊耖g原型批評(píng)”的研究特色還體現(xiàn)為對(duì)于作家本土審美意識(shí)的有意發(fā)掘。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，政治意識(shí)形態(tài)和西方文化、文學(xué)對(duì)其產(chǎn)生了不可估量的影響。第一，在1949年新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，政治意識(shí)形態(tài)一直規(guī)范著文學(xué)的發(fā)展和變化，民間文化、文學(xué)中的許多內(nèi)容都被當(dāng)作封建迷信予以批判。雖然在政治意識(shí)倡導(dǎo)下，也曾出現(xiàn)過(guò)“大躍進(jìn)”民歌運(yùn)動(dòng)、傳統(tǒng)戲曲的改編等文學(xué)現(xiàn)象，但是民間文化的因素常常是包含于政治性主題的表現(xiàn)過(guò)程中，自身的精神力量未能充分呈現(xiàn)，或者成為一種結(jié)構(gòu)性因素隱含于文本之中，民間文化、文學(xué)中的有益內(nèi)容被忽略，甚至被遮蔽了；第二，新時(shí)期以來(lái)，伴隨著對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展進(jìn)程，西方的文化、文學(xué)成為文學(xué)創(chuàng)作的重要資源，作家對(duì)民間文化、文學(xué)的意義相對(duì)也重視不夠。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中本土審美意識(shí)的覺(jué)醒是源于1980年代中期前后的“尋根文學(xué)”思潮，這種傳統(tǒng)審美意識(shí)的覺(jué)醒，自然激活了民間文化、文學(xué)中的審美因素，把存在于其中的原型主題、原型結(jié)構(gòu)、原型想象、原型人物等納入小說(shuō)創(chuàng)作中。正如張煒?biāo)f(shuō)：“假使真有不少作家在一直向前看，在不斷地為新生事物叫好，那么就留下我來(lái)尋找我們前進(jìn)路上疏漏和遺落了的好東西吧……我覺(jué)得藝術(shù)家應(yīng)該是塵世上的提醒者，是一個(gè)守夜者。他應(yīng)該大睜雙目且負(fù)起道德上的責(zé)任。而道德方面的經(jīng)驗(yàn)和尺度，也只有從長(zhǎng)期形成的東西中去尋找……一個(gè)作家要寫(xiě)東西，只有從沉淀在心靈里的一切去升華和生發(fā)。他們整個(gè)工作簡(jiǎn)單說(shuō)就是回憶。而回憶，就是向后看，眼前剛剛發(fā)生的事難以寫(xiě)成好作品。”然而，這種來(lái)自于本土的、民間的審美意識(shí)卻并不拒絕對(duì)于當(dāng)代精神的有意汲取與積極呈現(xiàn)，這也就是為什么有些包含了原型內(nèi)容的作品能給人以審美愉悅，而另外一些同樣包含了原型內(nèi)容的作品卻顯得低劣庸俗。那些能給人審美愉悅的優(yōu)秀作品，其原型內(nèi)容包含有對(duì)當(dāng)代生活的深刻感悟和理解，原型的置換變形體現(xiàn)著巨大的當(dāng)代性力量；那些僅僅為“復(fù)現(xiàn)原型”而無(wú)視當(dāng)代生活和思想的創(chuàng)作，自然會(huì)流于簡(jiǎn)單的重復(fù)和俗套。那些一味模仿西方的作家，他們不會(huì)自覺(jué)以“原型”連接起與深厚文化傳統(tǒng)的關(guān)系。換句話說(shuō)，在“復(fù)現(xiàn)”原型的同時(shí)必須更加重視它的“生成”功能與價(jià)值，這是提升當(dāng)代小說(shuō)審美價(jià)值和文化價(jià)值的重要途徑，并且已成為當(dāng)代一些優(yōu)秀作家的自覺(jué)意識(shí)。賈平凹在《白夜》完成后答陳澤順先生提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“榮格說(shuō)過(guò)：誰(shuí)說(shuō)出了原始意象，誰(shuí)就發(fā)出一千種聲音。但是，得看到，太形而下，雖易為一般讀者接受，也易被一般讀者看走眼，而形而上的東西是給另一部分讀者看的。形而上和形而下融合得好了，作品就耐讀，就可產(chǎn)生多義的解釋?！表n少功談到尋根文學(xué)時(shí)說(shuō)，尋根“是一種對(duì)民族的重新認(rèn)識(shí)，一種審美意識(shí)中潛在歷史因素的蘇醒，一種追求和把握人世無(wú)限感和永恒感的對(duì)象化表現(xiàn)”。這些作家雖沒(méi)有明確提出“原型”的概念，但這種藝術(shù)追求中包含了對(duì)于“原型”的激情，“原型”與傳統(tǒng)文化、民間文化是聯(lián)系在一起的。因此，韓少功對(duì)那些具有傳統(tǒng)文化、民間文化特點(diǎn)的作家，表示了由衷的贊美。他談到1980年代中期前后的小說(shuō)時(shí)說(shuō)：“近來(lái)，一個(gè)值得欣喜的現(xiàn)象是：作家們開(kāi)始投出眼光，重新審視腳下的國(guó)土，回顧民族的昨天，有了新的文學(xué)覺(jué)悟。賈平凹的‘商州’系列小說(shuō)，帶上了濃郁的秦漢文化色彩，體現(xiàn)了他對(duì)商州細(xì)心的地理、歷史及民性的考察，自成格局，拓展新境；李杭育的‘葛川江’系列小說(shuō)，則頗得吳越文化的氣韻?！边@種與傳統(tǒng)文化、民間文化的對(duì)接，必然與“原型”相遇，可能是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)優(yōu)秀作品產(chǎn)生的前提。韓少功借助對(duì)高更的評(píng)價(jià)說(shuō)出了這一道理，他認(rèn)為高更之所以創(chuàng)造了杰作，是由于他到土著野民所在的叢林里長(zhǎng)年隱居，含辛茹苦，在原始文化中找到了現(xiàn)代藝術(shù)的支點(diǎn)。為什么有了這種植根于本土的“原型意識(shí)”，文學(xué)作品就會(huì)有價(jià)值呢？因?yàn)樽骷遗c“原型”的對(duì)接過(guò)程，就是歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間意義關(guān)系的確立過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅拓展了文化的縱深感，而且使作家心靈釋放出獨(dú)特的、蘊(yùn)含著民族文化精神的審美能量。　　這種對(duì)于現(xiàn)代性的反思，對(duì)于本土審美意識(shí)的矚目，既是本課題建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“民間原型批評(píng)”理論的精神內(nèi)涵，也體現(xiàn)出這種理論進(jìn)入具體文學(xué)闡釋過(guò)程的方法路徑、功能及其價(jià)值意義，并且已經(jīng)滲透在本課題的三項(xiàng)研究成果中。它們雖然研究的對(duì)象和內(nèi)容有差異，但在一定程度上都運(yùn)用了“民間原型批評(píng)”的理論與方法，深入討論了民間文化與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系，說(shuō)明了民間文化在當(dāng)代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值、作用與意義。其中，《民間原型與新時(shí)期以來(lái)的小說(shuō)創(chuàng)作——1976年至2009年文學(xué)與民間文化關(guān)系研究》主要是從民間主題原型與想象原型的角度，討論了民間文化、文學(xué)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的體現(xiàn)形式、特點(diǎn)以及民間文化、文學(xué)進(jìn)入當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的原因?！睹耖g英雄敘事與“十七年”英雄敘事小說(shuō)》主要論述了以下四個(gè)問(wèn)題：1.對(duì)于當(dāng)代文學(xué)史范圍內(nèi)的“民間英雄敘事”的理論界定；2.“民間英雄敘事”在當(dāng)代文學(xué)史上的演變；3.當(dāng)代文學(xué)中“民間英雄敘事”的原型模式；4.“民間英雄敘事”與傳統(tǒng)評(píng)書(shū)藝術(shù)。進(jìn)而說(shuō)明了“民間英雄敘事”作為一種審美資源以多種方式影響和豐富了當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作?！睹耖g文化與“十七年”戲曲改編》則分析了“十七年”戲曲改編的動(dòng)力機(jī)制，探索民間文化內(nèi)容在傳統(tǒng)戲曲及其改編過(guò)程中的存在方式和審美表現(xiàn)形態(tài)，呈現(xiàn)民間文化因素的深層內(nèi)涵及其對(duì)于建構(gòu)戲曲文本的意義與改編路徑的功能和價(jià)值，進(jìn)一步闡釋和領(lǐng)略傳統(tǒng)戲曲的藝術(shù)魅力。　　上述研究成果的共同意圖和意義在于：1.目前對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的研究特別重視西方文化、文學(xué)以及在此背景下產(chǎn)生的現(xiàn)代性思想的影響，相對(duì)忽視了本土民間文化在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的作用與意義，對(duì)民間文化和當(dāng)代文學(xué)關(guān)系的深入研究，不僅會(huì)使我們看到更加豐富的文學(xué)內(nèi)容，而且有助于我們進(jìn)一步理解中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的本土性、民族性與世界性之間的關(guān)系；2.從民間文化的視野重新觀照當(dāng)代文學(xué)史，有可能對(duì)具體作家、作品作出新的闡釋，在文本細(xì)讀中豐富作品的內(nèi)涵，說(shuō)明民間文化是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的重要精神資源和審美資源。并且，民間文化中的有益內(nèi)容為知識(shí)分子的精神生成提供了本土的文化力量，以其豐富的存在回應(yīng)著當(dāng)代文化、文學(xué)中出現(xiàn)的某些新的問(wèn)題。當(dāng)下，中國(guó)正處于世界全球化和一體化的過(guò)程中，我們更應(yīng)該汲取、激活優(yōu)秀的民族、民間文化傳統(tǒng)，推動(dòng)文化生命的更新，促使它通往再生的前途。　　……

編輯推薦

　  《民間英雄敘事與“十七年”英雄敘事小說(shuō)》是有王光東老師主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與民間文化研究文叢》中的一本，為2006年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：06BZW057。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民間英雄敘事與"十七年"英雄敘事小說(shuō) PDF格式下載

---