情解西廂

前言

序 戚世雋 說(shuō)起黃天驥老師對(duì)《西廂記》的研究，不能不提到他在20世紀(jì)80年代所寫(xiě)的《張生為什么跳墻》。這篇文章雖發(fā)表于1980年，但觀點(diǎn)的形成時(shí)間卻早在60年代，后因時(shí)代的原因，20年后才得以在《南國(guó)戲劇》雜志發(fā)表。在這篇文章里，他提出了一個(gè)有趣的問(wèn)題：為何在戲衛(wèi)，鶯鶯的情詩(shī)明明白白地寫(xiě)了“迎風(fēng)戶(hù)半開(kāi)”，張生還是傻于乎地來(lái)一番“跳墻”赴約呢？問(wèn)題似小，卻引出了《西廂記》藝術(shù)創(chuàng)新的重要命題，也顯示出天驥師常常別出一格的研究旨趣。 在大驥師的學(xué)術(shù)道路中，研究課題雖或會(huì)有轉(zhuǎn)移，但文學(xué)研究最終要解決的問(wèn)題是什么，卻足他一直以來(lái)始終關(guān)注與思考的。時(shí)隔40年后的這部《情解西廂——〈西廂記〉創(chuàng)作論》，也是欲以一部經(jīng)典作品的再解瀆，來(lái)闡述他的文學(xué)研究觀和戲劇研究觀，如一言以概之，可說(shuō)是：以文學(xué)的眼光看文學(xué)，以戲劇的眼光看戲劇。 何謂以文學(xué)的眼光來(lái)看文學(xué)、以戲劇的眼光來(lái)看戲?。亢嗡^文學(xué)就是要關(guān)注《西廂記》的文學(xué)本質(zhì)與戲劇木質(zhì)，最終說(shuō)明《西廂記》的文學(xué)意義與戲劇意義。 陳獨(dú)秀在1920年到1921年間，曾為上海亞?wèn)|圖書(shū)館標(biāo)點(diǎn)排印本的《紅樓夢(mèng)》作丁一篇新敘，他在敘中批評(píng)當(dāng)時(shí)的研究：“什么誨淫不誨淫，固然不是文學(xué)的批評(píng)法：拿什么理想，什么主義，什么哲學(xué)思想來(lái)批評(píng)《石頭記》，也失了批評(píng)文學(xué)作品底旨趣：至于考證《石頭記》是指何代何人的事跡，這也是把《石頭記》當(dāng)作敘述故事的歷史，不是把他當(dāng)作善寫(xiě)人情的小說(shuō)?！边@使得我想起在20世紀(jì)20年代，俞千伯也曾向他的老師胡適進(jìn)言，希望胡適換上文學(xué)的眼光來(lái)讀《紅樓夢(mèng)》。(《〈紅樓夢(mèng)辨〉的修正》，《現(xiàn)代評(píng)論》第一卷第九期，1925年2月7日)可見(jiàn)，用文學(xué)的眼光來(lái)看文學(xué)——去除理論與主義的迷思固然重要，而考證的方法，也不能完全解決文學(xué)的問(wèn)題，還要有用文學(xué)的眼光來(lái)支配和使用考證的能力。 以文學(xué)的眼光來(lái)看文學(xué)，或會(huì)遭人詬病的是，文學(xué)的批評(píng)如何與主觀式的批評(píng)甚或無(wú)根之談劃清界限？這其中或有誤解的成分，文學(xué)的批評(píng)，并非不要考證，它仍是以文獻(xiàn)考證為基礎(chǔ)和前提的，仍然需要把握作者生平家世以及寫(xiě)作的文化空間，需要處理版本問(wèn)題，需要對(duì)文獻(xiàn)材料做去偽存真的甄別工作，只不過(guò)并不滿(mǎn)足于考證本身，其最終目標(biāo)，在于更真實(shí)地還原文本、解讀文本，最終打開(kāi)作品全部意義的大門(mén)。文學(xué)研究中的這種追求，比之于僅止于事實(shí)的歷史考證，可以說(shuō)是一種更有境界的文學(xué)考證，這種文學(xué)考證，對(duì)淺學(xué)之士來(lái)說(shuō)，固然危險(xiǎn)，但對(duì)行家里手而言，其高妙處也正在于此。 文學(xué)的本質(zhì)，不外乎“情理”二字。我以為，天驥老師的《西廂記》研究，都在說(shuō)明這個(gè)婚戀喜劇里的情與理。然而，要能說(shuō)明文學(xué)作品中的“情理”，而且并非無(wú)根據(jù)無(wú)分析的直覺(jué)感想，文獻(xiàn)的處理與使用自不在活下，而對(duì)于文學(xué)研究者來(lái)講，好的鑒賞趣味與理解能力也是相當(dāng)重要的。鑒賞固不是研究，但鑒賞卻是研究的不可或缺的前提和基礎(chǔ)，這是文學(xué)研究不同于歷史研究的根本點(diǎn)。文獻(xiàn)的能力或尚可通過(guò)后天訓(xùn)練獲得，而有一個(gè)好的鑒賞趣味與理解能力卻常是人力不可為的。在天驥師看來(lái)，文學(xué)研究者應(yīng)該在研究中把自己的審美感受表達(dá)出來(lái)，感受雖因人而異，也未必準(zhǔn)確，但總會(huì)在一定程度上幫助讀者提高欣賞能力和藝術(shù)修養(yǎng)，這正是文學(xué)研究的獨(dú)特個(gè)性所在。 《西廂記》不僅是個(gè)文學(xué)文本，還是個(gè)戲劇文本，是要拿到場(chǎng)上表演的。因此，除了文學(xué)的眼光，還要再加以戲劇的眼光，才能凸顯《西廂記》作為戲劇文本而不是詩(shī)歌或小說(shuō)文本的獨(dú)特面貌。 20世紀(jì)50年代以后，由于戲劇學(xué)科建制的原因，分屬大學(xué)中文系及藝術(shù)院校，戲劇研究也形成了不同的研究格局。藝術(shù)院校注重場(chǎng)上表演研究；文本的研究以綜合性大學(xué)的中文系為主。而對(duì)文本的研究，又比較注重作品的思想道德開(kāi)價(jià)和現(xiàn)實(shí)意義，這取得了不少重要成果，但也未能和詩(shī)文、小說(shuō)甚而和話劇、西方戲劇的研究形成本質(zhì)的不同。對(duì)戲劇的研究者來(lái)說(shuō)，若僅止于此，顯然也是不夠的。 天驥老師常常對(duì)我們說(shuō)：“先師王季思先生教會(huì)了我如何對(duì)古代戲曲作考證校注的工作；而先師董每戡先生教會(huì)了我怎么看戲、編導(dǎo)。”在較早的時(shí)候，他已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注戲曲這一體裁的特殊性，注重從表演來(lái)看戲劇。從《張生為什么跳墻》到《長(zhǎng)生殿的意境》、《鬧熱的牡丹亭》等論文看，他一直致力于突破一般從中文系出身的學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)戲劇研究路數(shù)的局限，即使討論劇本，也注意時(shí)刻把它放在舞臺(tái)的背景下，從而揭示中國(guó)戲劇所獨(dú)有的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)作特征。 自覺(jué)的舞臺(tái)感、動(dòng)作感與畫(huà)面感，使天驥師不是從讀者閱讀的角度，而是用觀眾觀看的角度在審察古人的戲劇創(chuàng)作。在舞臺(tái)與劇場(chǎng)的環(huán)境下，鶯鶯、張生、紅娘與老夫人之間的暗流涌動(dòng)，究竟該是如何地展示?圍繞這一思路，自然能看出許多新問(wèn)題。從戲劇敘事、戲劇張力的角度，再品味諸如張生的出場(chǎng)、吊場(chǎng)方式、“賴(lài)婚”中的敬酒等諸多細(xì)微之處時(shí)，便覺(jué)搔著了癢處，賦予了原本沒(méi)有生命的文字以全新的意義。中山大學(xué)古典戲劇專(zhuān)業(yè)的開(kāi)拓者王季思先生，曾以不注五經(jīng)注西廂之舉，引領(lǐng)了戲劇研究的一代之風(fēng)。而學(xué)術(shù)理念的建立，需要對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承，需要有新觀念新方法的引入，更需要通過(guò)具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐宋探索與形成。天驥師曾說(shuō)，真理是越探索越明晰的，他的這部《情解西廂——〈西廂記〉創(chuàng)作論》，便傾注了他對(duì)文學(xué)研究、對(duì)戲劇研究的一個(gè)方法論的思考與總結(jié)。 天驥師近年來(lái)的著述，全部是用電腦一字一字地敲出來(lái)的。他常稱(chēng)自己是電腦“小學(xué)生”。在寫(xiě)作這部論著的過(guò)程中，尚發(fā)生過(guò)因?yàn)椤靶W(xué)生”式的操作錯(cuò)誤，而誤刪了書(shū)稿事情。而他也是一邊懊惱不已，一邊卻又坐在電腦旁從頭再來(lái)。他那不斷挑戰(zhàn)自我的愿望，對(duì)未知領(lǐng)域無(wú)限可能性的探索興趣，是除了問(wèn)學(xué)之外，我們從老師身上得到的寶貴精神財(cái)富。 在讀完天驥師的書(shū)稿后，完成的這份“讀后感”，只是以學(xué)生的角度，為老師的著述作些緣起與背景的說(shuō)明，深恐并未能彰顯老師著書(shū)的深意，好在同道者慧眼素心，自會(huì)體悟，茲不贅。

內(nèi)容概要

　　《情解西廂》講述了張生鶯鶯故事得以流傳，主要應(yīng)歸于雜劇《西廂記》的原作者王實(shí)甫。是他以生花妙筆，振聾發(fā)聵地表達(dá)出“愿普天下有情的都成了眷屬”的普適性理想；是他刻畫(huà)出栩栩如生的具有共鳴意義的典型形象；是他安排了波瀾跌宕引人入勝的情節(jié)和喜劇性沖突；是他寫(xiě)下了通篇讓人齒頰留香的清辭麗句。

作者簡(jiǎn)介

黃天驥，中山大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，出版過(guò)《冷暖集》、《深淺集》、《俯仰集》、《納蘭性德和他的詞》、《詩(shī)詞倒作發(fā)凡》、《黃天驥自選集》以及十多種古代戲曲、詩(shī)詞的校注書(shū)籍。

書(shū)籍目錄

序 戚世雋楔子第一章 西廂記天下奪魁——《西廂記》的作者問(wèn)題山西古劇場(chǎng)作者的身份年代的歸屬多人的增改第二章 始亂之，終棄之——鶯鶯原型的悲劇性《會(huì)真記》寫(xiě)的是愛(ài)情悲劇“始亂終棄”悲劇的根源寫(xiě)出了人的復(fù)雜心態(tài)第三章 自是佳人，合配才子——《董西廂》對(duì)“始亂終棄”的顛覆宋人對(duì)張生態(tài)度的變化婚姻阻力來(lái)自何方《董西廂》的題旨婚戀觀的嬗變第四章 若無(wú)新變，不可代雄——《王西廂》的新格局從“掏幻”到“劇幻”開(kāi)場(chǎng)兩個(gè)關(guān)鍵性的改動(dòng)楔子的兩支曲子第五章 臨去秋波那一轉(zhuǎn)——佛殿奇逢和鶯鶯的主動(dòng)追求五百年前風(fēng)流冤孽“臨去秋波”是全劇的關(guān)竅三次“回覷”和年齡改動(dòng)第六章 老孫來(lái)替老張作伐了——戲劇沖突的契機(jī)孫飛虎事件和尚的作用三計(jì)和五便惠明的粗豪張生的機(jī)敏老夫人的態(tài)度第七章 小姐近前拜了哥哥者——兩代人的正面交鋒紅娘的轉(zhuǎn)變和“閑筆”的妙用環(huán)繞著敬酒的細(xì)節(jié)老夫人的兩重性格第八章 隔花陰人遠(yuǎn)天涯近——人物心靈的對(duì)話第九章 賴(lài)柬的前前后后——兼談重復(fù)手法和戲曲道具的巧妙運(yùn)用第十章 張生為什么跳墻——描繪喜劇人物性格點(diǎn)睛之筆第十一章 今宵端的雨云來(lái)——怎樣看“酬柬”中的性描寫(xiě)第十二章 我直打死你這個(gè)賤人——戲劇高潮的處理和紅娘的“俠氣”第十三章 景外之景，象外之象——“送別”“驚夢(mèng)”中敘事性與抒情性第十四章 是狗尾續(xù)貂嗎——關(guān)于《王西廂》的第五本收煞后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：暮春三月，我們的車(chē)子在晉南的公路上，向永濟(jì)普救寺的方向飛馳。蒼山如海，直道如坻，三晉雄風(fēng)，奔來(lái)眼底。公路的兩旁，樹(shù)影婆娑，柳陰中，有人擺攤叫賣(mài)，攤上堆放著鵝黃色的杏子，晶瑩可愛(ài)；槐樹(shù)下，間或有紅男綠女，攜手同行，情態(tài)親呢。山川的豪壯和人文秀美的風(fēng)姿，融為一體，令人心曠神怡。在撩人欲醉的春風(fēng)里，我的腦海中掠過(guò)了700年前的一幅景象。那風(fēng)流倜儻的才子張生，不是豪氣滿(mǎn)懷，高吟著“雪浪拍長(zhǎng)空，天際秋云卷”的詩(shī)句，在這一帶徜徉流連么？這里的山影河聲，草光花影，一定像磁石般把他吸引到普救寺來(lái)，讓他不期然地演出了石破天驚的一幕。我們所坐的面包車(chē)，在普救寺的山門(mén)邊停了下來(lái)。普救寺坐落在永濟(jì)西南10公里的峨嵋塬上，據(jù)說(shuō)這寺在隋初已建，《續(xù)高僧傳》卷三十載：“先是，沙門(mén)寶澄隋初于普救寺創(chuàng)營(yíng)大像。百尺萬(wàn)工，才登其一，不卒此愿，而澄早逝，鄉(xiāng)邑耆艾請(qǐng)積繼之。”后來(lái)唐、宋、元、明、清，歷代都有維修?！拔母铩币院螅藗兏亚蟠罅康臄?shù)據(jù)，征集大量文物，盡量按照隋唐時(shí)代普救寺的舊貌重建。如今山門(mén)雄壯，法相莊嚴(yán)，古柏森森，瑞煙繞裊，好一派禪林氣象。我們循例首先進(jìn)入伽藍(lán)殿。這里香客不多，殿門(mén)邊，一位司職解說(shuō)簽卜的廟祝，閑得發(fā)慌，在那里似睡非睡地閉目垂眉。偌大的一個(gè)佛寺，門(mén)庭顯得如此冷落，我不禁有點(diǎn)納悶，有點(diǎn)感慨?？墒牵S后從側(cè)門(mén)轉(zhuǎn)入花園，眼前陡然一亮，原來(lái)，游客們都聚集在這里。只見(jiàn)一大群人，老的少的，俏的村的，男的女的，在這里唧唧噥噥，指指點(diǎn)點(diǎn)?？磥?lái)，到這里拈香禮佛的人，更熱衷的是要參觀傳說(shuō)中崔鶯鶯的舊居。展目看去，在那西廂角門(mén)的兩側(cè)，掛著先師王季思教授書(shū)寫(xiě)的對(duì)聯(lián)：“梨花院落溶溶月，楊柳池塘淡淡風(fēng)”。秀雅的書(shū)法，頗能使人感悟這里曾經(jīng)是風(fēng)光旖旎的院落?？上ВT(mén)掩重關(guān)，我們沒(méi)法張見(jiàn)院內(nèi)“花落水流紅”的景色。不過(guò)，在墻東，真還有杏花一樹(shù)，樹(shù)身粗如碗口，它歪在墻根，似乎斜躺著睥睨今古。傳說(shuō)當(dāng)年的張生，就是在明月之夜，攀著樹(shù)身，滴撲刺跳過(guò)墻去私會(huì)鶯鶯的。到如今，年輕的游客都對(duì)這樹(shù)產(chǎn)生濃厚的興趣，紛紛在樹(shù)邊留影；有些上了年紀(jì)的人，童心大發(fā)，還做出攀援欲跳的模樣。幾百年前的扶疏花樹(shù)，今天一樣能撩撥人們的心，你不能不驚嘆鶯鶯、張生故事的魅力。當(dāng)下，我也寫(xiě)了蕪詩(shī)一首湊趣：迢迢千里訪西廂，草色花光照短墻；三晉雄風(fēng)回秀氣，五羊游侶憶華章。當(dāng)年老衲憐才俊，今日狂生看佛堂；也欲攀垣成一跳，春心難系柳絲長(zhǎng)。后來(lái)，校友黃竹三教授拿它去《黃河》雜志發(fā)表了。詩(shī)并不工，只記下當(dāng)時(shí)愉悅興奮之情，也供讀者一粲。說(shuō)實(shí)在的，人們到普救寺參觀，原本也不在乎這里供奉的菩薩有多么靈驗(yàn)，不在乎這里飛閣流丹，檐牙高啄，廟宇的建筑是怎樣的輝煌。人們之所以趨之若鶩，無(wú)非是在這梵王宮殿里，發(fā)生過(guò)一椿驚天動(dòng)地的風(fēng)流韻事。這里的通幽小徑，石上蒼苔，也許曾留下鶯鶯淺淺的鞋??；這里的白：五欄桿、半舊事臺(tái)，也許是張生流連躑躅夢(mèng)魂縈繞的去處。于是，伽藍(lán)殿里飄過(guò)來(lái)的裊裊篆煙，倒能讓人們引發(fā)出無(wú)邊的遐想。想當(dāng)初，張生和鶯鶯在普救寺萍水相逢，神魂顛倒地度過(guò)了一個(gè)春秋，似乎是菩薩靈光蔭庇，讓他們圓了一場(chǎng)好夢(mèng)。從此以后，普救寺便和鶯鶯張生結(jié)下了不解之緣。說(shuō)實(shí)在的，普救寺并無(wú)多少有關(guān)菩薩靈驗(yàn)的傳聞，倒是依靠了張生鶯鶯一段“五百年前風(fēng)流冤業(yè)”的故事，名傳宇內(nèi)，讓菩薩的香火，得以延續(xù)了百千年。到底是誰(shuí)沾了誰(shuí)的光？是我佛有靈，還是情留萬(wàn)古？不用說(shuō)，人們很容易得出自己的答案。不難推想，張生鶯鶯的故事能流傳多久，普救寺的香火便會(huì)延續(xù)多久?！皭灇](méi)頭鵝，撇下陪錢(qián)貨”，誰(shuí)料鶯鶯這被老夫人視為“陪錢(qián)貨”的女孩兒，竟成了菩薩的衣食父母，成了后世從事旅游業(yè)者的搖錢(qián)樹(shù)?！吧讲辉诟?，有仙則名?！逼站人轮猿蔀槊矫麆x，不就是因?yàn)椤段鲙洝防飳?xiě)到有著仙子般美貌、被視為“南海水月觀音現(xiàn)”的鶯鶯，曾在這里寄居嗎？直到20世紀(jì)，普救寺依然成為人們流連忘返的勝地，正好說(shuō)明《西廂記》這一部雜劇，其影響之大之深之遠(yuǎn)?！跋荡盒那槎塘z長(zhǎng)”，到普救寺參觀去吧!讓那檐影下絢麗的靈幡、軟風(fēng)里翠綠的柳條，和你青春的心旌，-起搖動(dòng)吧!

后記

后記這本小書(shū)，算是寫(xiě)完了。我也舒了——口長(zhǎng)氣。半年前，我差一點(diǎn)就放棄了對(duì)它的寫(xiě)作。而現(xiàn)在，總算讓這險(xiǎn)些流產(chǎn)的“胎兒”面世了。說(shuō)來(lái)好笑，這部書(shū)，去年七月開(kāi)始動(dòng)筆，一路寫(xiě)來(lái)，還算順利。寫(xiě)到今年年初，在還差一兩章便呵殺青的時(shí)候，有一天午夜夢(mèng)回，打開(kāi)電腦，想繼續(xù)東涂西抹。誰(shuí)知睡眼惺忪，老眼昏花，不二知道按錯(cuò)了哪一個(gè)鍵，竟把即將完成的書(shū)稿，一下子刪除了一半。我大驚失色，手忙腳亂，趕緊設(shè)法恢復(fù)。但我使用電腦的水平，實(shí)際和一二年級(jí)的小學(xué)生差不多。心愈急，愈在鍵盤(pán)上亂按，便把錯(cuò)誤搞得愈復(fù)雜。我鼓搗了半夜，始終無(wú)力回天。實(shí)在沒(méi)有辦法，只好等到天明，求助于幾位校內(nèi)電腦高手；高手們替我恢復(fù)的一些章節(jié)，卻是一堆亂碼。人家躊躇無(wú)計(jì)，只好拿到校外，付款請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的電腦“醫(yī)院”救命。又過(guò)了兩天，群醫(yī)經(jīng)過(guò)會(huì)診，表示敬謝不敏，連手續(xù)費(fèi)也沒(méi)有收下。看來(lái)，我這低水平的“搞手”，竟搞出了讓群醫(yī)束手的高水平的錯(cuò)誤，實(shí)在可笑可憐。這一回，輪到我像張生那樣叫一聲“我死也”了!幾個(gè)月的勞動(dòng)，被我手指輕輕一按，消失得無(wú)影無(wú)蹤。事到如今，我實(shí)在沒(méi)有寫(xiě)下去的勁頭了?？墒牵僖幌?，這書(shū)的前-半，保存在另一個(gè)U盤(pán)里，沒(méi)有刪掉。如果我就此撒手，半途而廢，豈不是連同更前一段的勞動(dòng)，也都丟到東洋大海了嗎？想到這里，又心有不甘。怎么辦呢？是回頭補(bǔ)寫(xiě)失去的章節(jié)，還是就此打??？這哈姆雷特式的“死去還是活著”的問(wèn)題，真叫我“兩下里做人難”了! (紅娘語(yǔ))經(jīng)過(guò)好幾天的思想斗爭(zhēng)，我咬咬牙，終于下決心補(bǔ)寫(xiě)失去的部分。這段期間，有時(shí)忽有所悟，有時(shí)又興致索然，寫(xiě)作進(jìn)行得很不順利。使用電腦時(shí)，則戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，小心翼翼。如此這般，算是捱到了可以撰寫(xiě)“后記”的一刻。今年的三四月間，我實(shí)在倒霉得很，除了這椿電腦事故以外，還差一點(diǎn)上了電話騙子的當(dāng)。細(xì)想原因，看來(lái)是由于我的思想只專(zhuān)注于一點(diǎn)，結(jié)果，在許多事情上弄得七顛八倒。其實(shí)，只要是“人”，這樣的毛病是常會(huì)發(fā)生的。由此推想，《王西廂》里的張生，在熱戀鶯鶯時(shí)鬧出許多笑話，實(shí)在一點(diǎn)也不稀奇。有趣的是，我們研究張生，卻難免發(fā)生“張生式”的失誤。此無(wú)它，但凡是“人”，人性，包括其弱點(diǎn)，都有其共通之處。我在1956年大學(xué)畢業(yè)后，留校從事中國(guó)古代文學(xué)的教學(xué)和研究。而引起我對(duì)《西廂記》的興趣的，則是在20世紀(jì)60年代初。那時(shí)，看到由石凌鶴先生率領(lǐng)的江西贛劇團(tuán)，到穗上演贛劇《西廂記》。演出后，廣東戲劇家協(xié)會(huì)組織了座談會(huì)，我有幸陪同王季思教授出席。在會(huì)上，人們紛紛提出對(duì)《西廂記》的看法，我也發(fā)表了——篇名為《張生為什么跳墻》的文章。其后，王老師主編全國(guó)教材《中國(guó)戲曲選》，我校注的是有關(guān)《西廂記》部分。本來(lái)該有進(jìn)一步探索《西廂記》的條件，不過(guò)，當(dāng)時(shí)頻頻和學(xué)生下鄉(xiāng)勞動(dòng)鍛煉，正常的教學(xué)也斷斷續(xù)續(xù)，遑論科研!“文革”過(guò)后，我以古代戲曲作為研究重點(diǎn)，也發(fā)表過(guò)一些有關(guān)的論文。到了80年代中，我感到過(guò)去研究路子走不通了，離開(kāi)了對(duì)一定時(shí)期戲曲形態(tài)的了解，離開(kāi)戲曲演出的特點(diǎn)，把它和一般敘事文本等同起來(lái)，那么，所謂戲曲研究便只能隔靴搔癢，不著邊際。在彷徨無(wú)計(jì)之際，也為了配合當(dāng)時(shí)隋唐文學(xué)史的教學(xué)工作，我把目光稍稍移向古代詩(shī)詞領(lǐng)域，也胡亂寫(xiě)了一些文章。害得有些學(xué)術(shù)界的朋友以為我走投無(wú)路，已經(jīng)放棄了對(duì)古代戲曲的學(xué)習(xí)研究了。經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的摸索，我覺(jué)得應(yīng)該先把注意力，集中對(duì)戲曲形態(tài)的研究方面上。由于解放后學(xué)術(shù)界一味強(qiáng)調(diào)理論分析，對(duì)文獻(xiàn)和材料的發(fā)現(xiàn)不夠重視，研究戲曲形態(tài)的工作更陷于沉滯。于是，我嘗試從研究角色名稱(chēng)入手，在20世紀(jì)80年代中寫(xiě)了《旦、末和外來(lái)文化》一文，其后也跟著發(fā)表了一些與戲曲形態(tài)有關(guān)的論文。不久，康保成博士畢業(yè)留校任教，他在這些方面下了很多功夫。到90年代中，保成從日本講學(xué)三年后返國(guó)，我們有更多共同切磋的機(jī)會(huì)，在指導(dǎo)研究生時(shí)，也分頭合作，多從這方面給予引導(dǎo)。于是，我們這一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，積累多年的功夫，便有了國(guó)家十一五規(guī)劃重點(diǎn)科研項(xiàng)目《中國(guó)古代戲曲形態(tài)研究》的成果。不過(guò)，我也意識(shí)到，探索戲曲的形態(tài)，畢竟也只是戲曲研究的一個(gè)方面。我常對(duì)同學(xué)們說(shuō)，戲曲，作為藝術(shù)，而我們又是作為文學(xué)領(lǐng)域的研究者，如何發(fā)掘戲曲的魅力和價(jià)值，讓讀者全方位地理解戲曲作品，是沒(méi)法回避的問(wèn)題。當(dāng)我們?cè)谝欢ǔ潭壬吓宄湫螒B(tài)的基礎(chǔ)上，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探索作者如何創(chuàng)作的問(wèn)題。當(dāng)然，研究戲曲，我們需要與人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)等多學(xué)科溝通，但文學(xué)藝術(shù)的研究，畢竟又有自己的特點(diǎn)。文學(xué)是“人學(xué)”，戲曲歸根到底是表現(xiàn)人的性格，表現(xiàn)人與人的關(guān)系，這里就有作者如何寫(xiě)“人”的問(wèn)題，特別是如何通過(guò)戲曲藝術(shù)表現(xiàn)“人”的問(wèn)題。如果我們離開(kāi)了對(duì)這方面的研究，那么，也等于取消了對(duì)文學(xué)藝術(shù)的研究。上述的道理，應(yīng)不難理解。但如何進(jìn)行研究，如何把劇本與場(chǎng)上演出結(jié)合起來(lái)，我實(shí)在也茫茫然。我又想，與其只說(shuō)不練，不如大膽試水，于是“老夫聊發(fā)少年狂”，在主持編寫(xiě)了 《中國(guó)古代戲曲形態(tài)研究》，交由河南人民出版社出版以后，就嘗試寫(xiě)下了這一部不成熟的著作。在寫(xiě)作過(guò)程中，詹拔群、倪采霞、李惠、徐燕琳、孔穎琪、劉春曉諸君，給了我許多幫助。書(shū)成之際，蒙遠(yuǎn)在日本講學(xué)的戚世雋博士賜序，在此，一并致謝。黃天驥寫(xiě)于中山大學(xué)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中心2010年12月

編輯推薦

《情解西廂:〈西廂記〉創(chuàng)作論》新雜劇，舊傳奇，《西廂記》天下奪魁。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    情解西廂 PDF格式下載

---