商族源流史

前言

　　安陽(yáng)殷墟發(fā)現(xiàn)之后，商朝晚期都城所在地隨之塵埃落定。但是，商族之根何在？甲骨文在哪里起源？一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)和爭(zhēng)訟最多的問(wèn)題。本書(shū)開(kāi)篇，羅列了中國(guó)撫仙湖水下遺址諸多考古探秘照片。撫仙湖位于云南省省會(huì)昆明市東南60公里之處。撫仙湖水下有一個(gè)上古遺址，它和數(shù)千公里之外的殷墟有聯(lián)系嗎？據(jù)初步研究，撫仙湖水下遺址劃代的上下限距商朝約分別有1.4萬(wàn)年和0.5萬(wàn)年。在這么遙遠(yuǎn)的時(shí)空距離里，甲骨文沒(méi)有與中國(guó)本土其他文化遺址出土的文字符號(hào)和圖案掛鉤，而獨(dú)與撫仙湖水下遺址石質(zhì)建筑出現(xiàn)的文字符號(hào)和圖案接軌，說(shuō)明商族約有5000年的時(shí)間一直游離于中國(guó)本土其他文化遺址的時(shí)空距離之外。商族從天而降似的一夜之問(wèn)突然出現(xiàn)在古代安陽(yáng)，為后世學(xué)者研究其起源帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的推理和猜測(cè)。根據(jù)本書(shū)列舉證據(jù)研究得出的結(jié)論，殷墟商都所具有的文明起源四要素：大型祭祀中心、文字、青銅器和5000人以上的聚居點(diǎn)，一一可以在撫仙湖水下遺址2.4平方千米的石質(zhì)建筑群中找到可聯(lián)系之處。這些有關(guān)聯(lián)的每一痕跡連接得幾乎是天衣無(wú)縫，吻合無(wú)痕。而且，這些文字符號(hào)和圖案還可以澄清傳世文獻(xiàn)當(dāng)中存在的諸多問(wèn)題?！　∫皇俏淖謱W(xué)方面。中國(guó)從有文字記載開(kāi)始，即有一個(gè)最顯赫的以帝王一貴族為中心的利益集團(tuán)，其后發(fā)展為帝王一貴族、官僚集團(tuán)，牢牢地控制著社會(huì)。這個(gè)集團(tuán)的最高統(tǒng)治者是王，這個(gè)“王”字怎么寫？董仲舒在《春秋繁露·王道通三》中解釋：“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與人也而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是？”但是，甲骨文和金文的“王”字都是上下結(jié)構(gòu)。甲骨文“王”字上為“上”，下為“△”；金文“王”字上為“工”字，下為“△”或月形，寫法上顯然與董仲舒講的“王”字結(jié)構(gòu)是兩回事。往上追溯，董仲舒講的“王”字結(jié)構(gòu)可與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“王”字吻合；再往上追溯，從西周的金文上溯至殷墟甲骨文，“王”字結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)方法就與董仲舒解釋的不一致了。但是，西周金文與殷墟甲骨文卻可與撫仙湖水下遺址石質(zhì)建筑出現(xiàn)的文字符號(hào)和圖案接軌。在二者之間的研究中，我可以知道甲骨文“王”字上面的“上”，下面的“△”來(lái)自石質(zhì)建筑出現(xiàn)的文字符號(hào)和圖案；金文的“王”字下面的“△”或月形為表意文字。

內(nèi)容概要

《商族源流史》內(nèi)容簡(jiǎn)介:撫仙湖水下遺址時(shí)代的上下限距離朝約分別有1.4萬(wàn)年和0.5萬(wàn)年，在這么遙遠(yuǎn)的時(shí)空距離里，與中國(guó)本土其他文化遺址出土的文字符號(hào)和圖案掛鉤，而獨(dú)與撫仙湖水沔遺址石質(zhì)建筑出現(xiàn)的文字符號(hào)和圖案接軌。說(shuō)明商族約有5000年的時(shí)間一直游離于中國(guó)本土其他文化遺址的時(shí)空距離之外。商從天而降似的一夜之間突然出現(xiàn)在古代安陽(yáng)，為后世學(xué)者研究其起源帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的推理和猜測(cè)。殷虛商都所有的文明起源四要素：大型祭祀中心、文字、青銅器和5000人以上的聚居點(diǎn)，一一可以在撫仙湖水下遺址2.4平方千米的石質(zhì)建筑群中找到可聯(lián)系之處。這些有關(guān)聯(lián)的每一痕跡連接得幾乎是天衣無(wú)縫，吻合無(wú)痕。而且，這些文字符號(hào)和圖案還可以澄清傳世文獻(xiàn)當(dāng)中存在的諸多問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

黃懿陸，出生于云南省富寧縣城的一位百越民族后裔。1982年畢業(yè)于云南民族學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)系，喜歡文學(xué)創(chuàng)作之余研究民族歷史文化。曾任中共文山州委辦公室秘書(shū)科長(zhǎng)文山州文聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)、副主席,《山梅》,《含笑花》文學(xué)期刊主編，一云南政協(xié)報(bào)社編輯部主任、副總編輯，總編輯，云

書(shū)籍目錄

第一章 商族建國(guó)始末　第一節(jié) 文獻(xiàn)中的商王朝　　一 中國(guó)文獻(xiàn)中的商王朝　　二 國(guó)外文獻(xiàn)中的商王朝　　三 結(jié)語(yǔ)　第二節(jié) 發(fā)現(xiàn)殷墟　　一 殷墟的發(fā)現(xiàn)　　二 再現(xiàn)輝煌殷都　　三 商族起源地的爭(zhēng)論　　四 結(jié)語(yǔ)第二章 撫仙湖水下遺址是商族發(fā)祥地　第一節(jié) 撫仙湖水下遺址的發(fā)現(xiàn)和探秘　　一 撫仙湖水下遺址的發(fā)現(xiàn)　　二 撫仙湖水下遺址第一次探秘　　三 撫仙湖水下遺址第二次探秘　　四 結(jié)語(yǔ)　第二節(jié) 撫仙湖水下遺址考古調(diào)查　　一 金屬鏨刻的出水文化遺存　　二 撫仙湖水下遺址的重要性　第三節(jié) 撫仙湖水下遺址年代研究　　一 撫仙湖水下古跡與文明起源研討會(huì)　　二 撫仙湖水下遺址發(fā)現(xiàn)鏨刻“V”形符號(hào)的石頭　　三 根據(jù)“▽形符號(hào)判斷撫仙湖水下遺址的年代　　四 世界各地的“V”形符號(hào)及其代表意義　　五 判斷撫仙湖水下遺址上限的文獻(xiàn)依據(jù)　　六 結(jié)語(yǔ)　第四節(jié) 研究中國(guó)文明起源的思考　　一 文明起源的討論　　二 文明起源研究的三個(gè)階段　　三 結(jié)語(yǔ)第三章　尋找商代文字的源頭　第一節(jié) 中國(guó)文字起源的神話傳說(shuō)　　一 倉(cāng)頡、黃帝、神農(nóng)說(shuō)　　二 伏羲八卦說(shuō)　　三 結(jié)語(yǔ)　第二節(jié) 中國(guó)文字起源的考古探索　　一 起源于西部的指事符號(hào)　　二 起源于東部的象形文字　　三 起源于中部的舞陽(yáng)賈湖　　四 起源于山西陶寺　　五 結(jié)語(yǔ)

章節(jié)摘錄

　　既往的砌究史，我們注重的是文獻(xiàn)，但文獻(xiàn)對(duì)最早歷史的記載都是神話。后世方家對(duì)歷史神話的解釋，都僅僅限于自己的理解，表達(dá)的都是他們對(duì)古代社會(huì)認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)，是他們的世界觀和方法論。就這點(diǎn)而言，他們和當(dāng)代學(xué)者相比，聽(tīng)到神話的時(shí)間幾乎是一樣的。不同點(diǎn)在于:他們聽(tīng)到的是同代人口耳相傳下來(lái)的神話，然后他們把神話故事記錄下來(lái)，并表達(dá)了自己對(duì)待神話故事的理解和看法。這個(gè)時(shí)候．神話故事傳授的時(shí)間和空間便靜止了。當(dāng)代學(xué)者看到文獻(xiàn)上的神話故事時(shí)，大多接受的是古代記錄者的世界觀和方法論，將其記述奉為經(jīng)典而頂禮膜拜。其實(shí)，我們都犯了一個(gè)道聽(tīng)途說(shuō)的錯(cuò)誤。這些神話傳說(shuō)，都不是歷史本原的同代記錄，而是歷史開(kāi)始之后社會(huì)群體記憶喪失的一種朦朧性解釋。由于社會(huì)集團(tuán)聚居地的不同和語(yǔ)言表達(dá)方面的差異，神話故事流傳的內(nèi)容便大同小異，經(jīng)過(guò)代代文人的不同理解載之文獻(xiàn)輾轉(zhuǎn)流傳到了今天。于是，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上展開(kāi)人類文明抑或中國(guó)文明起源的研究，其依據(jù)的產(chǎn)物并不是來(lái)自歷史的本原，而是建立在前人對(duì)遠(yuǎn)古社會(huì)口耳相傳的理解和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。換言之，我們只是在流的基礎(chǔ)上來(lái)研究歷史，而非站在歷史之源頭來(lái)研究歷史。采取這樣的方法和手段來(lái)研究歷史，得出的只能算是一個(gè)似是而非的結(jié)果?？脊艑W(xué)引進(jìn)中國(guó)之后，出土文物不少，學(xué)術(shù)界在文獻(xiàn)指導(dǎo)下結(jié)合考古文物開(kāi)展研究，其結(jié)果也不甚令人滿意。原醫(yī)在于遺址發(fā)掘出來(lái)，大量文物出土之后，文物的內(nèi)涵并未得到合理的解釋和認(rèn)定，基本是就事論事，在不清楚文物本義的基礎(chǔ)上，學(xué)界便匆匆忙忙將文獻(xiàn)和文物結(jié)合起來(lái)展開(kāi)對(duì)遠(yuǎn)古歷史社會(huì)的研究，其結(jié)果勢(shì)必與文獻(xiàn)一樣似是而非。為什么要這樣說(shuō)，因?yàn)槲奈锉磉_(dá)的內(nèi)涵我們不清楚，只憑表面現(xiàn)象或一個(gè)大概的意思就展開(kāi)對(duì)文物的研究，結(jié)論能夠準(zhǔn)確么？考古學(xué)興起百年以來(lái)，我們從來(lái)沒(méi)有展開(kāi)過(guò)有組織、有系統(tǒng)的文物內(nèi)涵甄別工作，基本上是各吹各打，對(duì)同一文物的理解，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)理更多，甚至是在諸多存疑的基礎(chǔ)上展開(kāi)研究得出的結(jié)論，根本不能服人。遺憾的是，我們還沒(méi)有對(duì)固有的歷史研究方法論和認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生警覺(jué)，重新梳理出一條新的方法論和認(rèn)識(shí)論的路子。我們還在文明或文字起瀝錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)流程巾沾沾自喜而不能自拔。對(duì)于文明或文字源頭的認(rèn)識(shí)，我們尚有非常遙遠(yuǎn)的距離。認(rèn)為中原才是中國(guó)文明的發(fā)源地，當(dāng)在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)現(xiàn)文明的火種時(shí)，便又認(rèn)為中國(guó)文明滿天星、遍地開(kāi)花。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    商族源流史 PDF格式下載

---