《中論頌》與《佛護(hù)釋》

內(nèi)容概要

　　《與：基于新發(fā)現(xiàn)梵文寫本的文獻(xiàn)學(xué)研究》是對“原民族宮藏梵文寫本”（現(xiàn)藏拉薩西藏博物館）之中新比定出的兩部梵文貝葉殘本所作的文本?？焙臀墨I(xiàn)學(xué)研究?！　　吨姓擁灐肥枪?、3世紀(jì)時印度論師龍樹的代表作，是大乘佛教的義理基石。與其研習(xí)之盛形成反差的是，其梵本無存，只能從7世紀(jì)時月稱所作《明句論》中的引文還原而得，而且目前《明句論》抄本的年代也無一早于12世紀(jì)。這一狀況將由此次發(fā)現(xiàn)的兩部寫本而得到改觀。新發(fā)現(xiàn)的《中論頌》梵本存有3葉，約為全本的四分之一，是目前世界上唯一能為學(xué)者所利用的單行偈頌梵本?！斗鹱o(hù)釋》是6世紀(jì)時印度論師佛護(hù)為《中論頌》所造注釋，在中觀思想史上占有重要地位。該文獻(xiàn)以前僅存藏譯，此次是其梵本的首次發(fā)現(xiàn)，留有11葉，約為全本的九分之一。根據(jù)字體學(xué)特征，兩部寫本很可能抄出于6世紀(jì)后半至7世紀(jì)前半的尼泊爾地區(qū)，是已知現(xiàn)存最古老的中觀寫本?！　「鶕?jù)兩部寫本所保存的《中論頌》文本，可以對前人刊本作出多處修正。而且，以該文本比對諸家注釋漢藏譯本中的引文差異，還可以發(fā)現(xiàn)《中論頌》文本不同傳承的一些痕跡，這證實了早前一些學(xué)者關(guān)于《中論頌》應(yīng)有不同傳本的猜測。

作者簡介

　　葉少勇，男，1978年生，河南濮陽人。早年師從韓鏡清先生研習(xí)唯識學(xué)，2002年畢業(yè)于中央美術(shù)學(xué)院國畫系，同年考入北京大學(xué)外國語學(xué)院東語系，師從段晴教授學(xué)習(xí)梵語和佛教文獻(xiàn)，并于2005年和2009年分獲北京大學(xué)碩士、博士學(xué)位?，F(xiàn)為北京大學(xué)南亞學(xué)系講師。主要研究梵語寫本與佛教哲學(xué)文獻(xiàn)。

書籍目錄

叢書總序前言縮略語緒論0.1 寫本概況0.2 校勘方法0.3 文獻(xiàn)概介第一部分研究第一章 導(dǎo)論1.1 龍樹1.2 中觀派源流1.3 《中論頌》1.4 佛護(hù)第二章 寫本的字體學(xué)研究2.1 基本特征2.2 字形比較2.3 結(jié)論2.4 字體表第三章 基于新寫本對《中論頌》文本的再檢視3.1 《中論頌》的文本修正3.2 《中論頌》傳本差異的痕跡3.3 結(jié)論3.4 其他異讀第二部分 寫本?？毙？闭f明，《中論頌》梵文寫本?？薄吨姓摲鹱o(hù)釋》梵文寫本?？奔安刈g對照《中論佛護(hù)釋》梵藏索引附錄西藏自治區(qū)存中觀學(xué)梵文寫本初步概覽引用文獻(xiàn)英文簡介圖版

章節(jié)摘錄

　　第三章基于新寫本對《中論頌》文本的再檢視　　《中論頌》自龍樹于2、3世紀(jì)寫定，經(jīng)十家爭鳴、漢藏傳譯，至今已有18個世紀(jì)?，F(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)研究反溯其源，始自上世紀(jì)初普散校勘的《明句論》梵本。其后，狄雍、林特納、齋藤明、麥克唐納等諸多學(xué)者都曾著文修訂偈頌文本，以求接近龍樹原旨，前文§1.3.2已有介紹。他們的努力已經(jīng)推動中觀文獻(xiàn)學(xué)朝著龍樹的方向邁進(jìn)了許多。然而，《中論頌》文本的課題還遠(yuǎn)未結(jié)案。上一章的字體學(xué)分析，將新發(fā)現(xiàn)兩部寫本的抄出年代鎖定于6、7世紀(jì)，這便使得我們原始文獻(xiàn)的前沿陣地，至少又向前推進(jìn)了五六百年?！　【w論部分已經(jīng)介紹過，《中論頌》與《佛護(hù)釋》這兩部新發(fā)現(xiàn)的寫本都不完整。如果只計算偈頌文本的話，去除兩寫本的重合部分，則一共保存了約150首偈頌，約占著作全本的三分之一?；谶@部分偈頌的古老面貌，本章將對《中論頌》的文本作一番檢視。其目的除了厘文正句追溯龍樹原文之外，也力求挖掘和再現(xiàn)注釋家與翻譯家面對偈頌文本時的不同考量。討論分以下兩種情況：　　首先，根據(jù)這兩部寫本的讀法，應(yīng)對前人刊本作9處修正。這里用“修正”一語，意指根據(jù)梵、藏、漢文各家注本的偈頌引文來推斷，這些偈頌的文本在各家注釋之間并無=致，而后來由于寫本的反復(fù)傳抄，出現(xiàn)了訛誤。據(jù)新發(fā)現(xiàn)的這兩部寫本的讀法，可予以糾正。　　第二種情況有些復(fù)雜。以前的梵文注釋本僅月稱一家，在未有其他資料確證之前已有學(xué)者覺察，諸家注釋所引用的同一偈頌的藏譯行文多有不一致之處，進(jìn)而推測其原因或許不單是翻譯的差異，而有可能是梵文底本就不相同2。這一推測在新發(fā)現(xiàn)的這兩部寫本中得到了證實。這就使得《中論頌》文本研究的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，不再是“正確”與否那么簡單，而是要面對不止一條傳承脈絡(luò)。那么，《中論頌》的文獻(xiàn)學(xué)任務(wù)也就不再是單一地修正前人訛誤，而是要理清其文本傳承譜系。當(dāng)然，僅靠新發(fā)現(xiàn)的這兩部寫本并不能完成這一任務(wù)，目前的梵本積累也還沒有條件對《中論頌》的文本傳承展開系統(tǒng)全面的研究。本章只是基于一些文本差異，探求《中論頌》不同傳承的痕跡，并為將來進(jìn)一步的研究提供文獻(xiàn)材料。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    《中論頌》與《佛護(hù)釋》 PDF格式下載

---