幸福的政策

前言

渴望幸福幸福是一個永恒的話題。自古至今，人類一直都在孜孜不倦地思索：如何才能過上一種幸福生活？無論古希臘的柏拉圖、亞里士多德，還是近代的西斯蒙第、邊沁都把幸福作為重要的思考對象。當然，不同時代的人對“幸?！钡慕缍ㄒ彩遣煌?，柏拉圖的幸福傾向于道德層面，而邊沁的幸福則是功利主義的。無論如何，他們都希望未來的生活比現(xiàn)在要好。就個體而言，這是人生的意義所在；就群體而言，這是整個社會乃至國家的目標追求。第二次世界大戰(zhàn)以后，歐美國家借助戰(zhàn)后重建的契機不斷完善自身的福利制度，而福利國家的建成改變了過去放任自由主義歷史背景下政府“統(tǒng)而不管”的角色，轉(zhuǎn)而在民生問題上承擔(dān)起主要的責(zé)任。隨著政府職能的轉(zhuǎn)型，學(xué)者們探討幸福的著眼點也發(fā)生轉(zhuǎn)變：過去人們更關(guān)注“個體如何使自己幸?！?，而近年來開始轉(zhuǎn)向“政府如何使民眾幸?！薄＿M一步講，就是國家如何在政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等方面創(chuàng)造良好的環(huán)境，讓國民對生活的滿意度進一步提高。從某種程度上講，人類渴望幸福也是源于對不幸的恐懼與排斥。而在現(xiàn)實生活中，不幸似乎往往比幸福來得更頻繁、更容易、更突然一些。住房、婚姻、疾病、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等諸種社會問題縈繞著身為蕓蕓眾生的現(xiàn)代人，讓他們喘息不得，又逃避不得。在悲觀主義的叔本華看來：“人生就是一場苦難?！碑斎唬總€人都會經(jīng)歷種種挫折與坎坷，但有些困難通過個體的努力可以獲得解決，而有些困難則遠遠在個體的承受能力之外。當人們遇到后一種不幸時，難免會產(chǎn)生一種悲觀的情緒：“哀莫大于心死，而人死亦次之”（莊子）。個體陷于無助絕望之際需要國家與政府干預(yù)和幫助。而一個良好的政府理應(yīng)履行自身的公共服務(wù)職能，通過建立完善的社會保障制度避免個體陷入無望的悲劇。因此，從某種意義上講，避免和預(yù)防不幸就成為通往幸福的必由之路。這種努力不僅要個人付出，更重要的是需要政府建立一種福利制度，通過調(diào)節(jié)稅收和國民財富的再分配來解決弱勢群體遭遇的問題。這一主題正是哈佛大學(xué)前校長德雷克·博克在本書中探討的主要論題。博克在本書中強調(diào)了幸福研究的重要意義，認為關(guān)于國民幸福的調(diào)查和研究可以為決策者擬定社會政策提供合理的根據(jù)，政府應(yīng)該幫助不幸的人擺脫災(zāi)難，讓滿足的人更加幸福。讓國民更加幸福是政府的職責(zé)所在，他指出，政府應(yīng)該著重關(guān)注GNH（國民幸?？傊担┒皇荊NP（國民生產(chǎn)總值），更不是GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值），如果經(jīng)濟的發(fā)展沒有使民眾生活得更加幸福，那又有何種意義呢？可以說，這本書是希望美國政府進一步實施改革的一種建言獻策。需要指出的是，博克的論述是在西方的文化語境下展開的，選取的案例也主要來自歐美國家。但作為他山之石，這本書會帶給我們多方面的啟迪。它有助于普通讀者更加深刻地認識幸福的廣泛內(nèi)涵，更加理性討論幸福問題；有助于研究者了解西方幸福研究的諸種理論、方法和結(jié)論；也有助于公共部門吸收借鑒西方國家在福利建制方面的經(jīng)驗教訓(xùn)?？傊?，這是一本充溢著理性的論證和現(xiàn)實關(guān)照的著作，值得品讀和思考。許志強中社科院研究生院望京小院2010年9月30日政府對幸福感的追求（摘自網(wǎng)絡(luò)）發(fā)自劍橋——在這個預(yù)算緊縮和金融危機前后夾擊的年代，政治家們紛紛將經(jīng)濟增長列為國內(nèi)政策的重中之重，而GDP則成為反映國家幸福程度的首要指數(shù)。但展望2011年甚至更遙遠的未來，我們理當自問：將增長擺在如此重要的位置，明智嗎？沒錯，許多研究都表明富國的國民要比窮國的幸福感更強，而富人則比其他收入較低的同胞們更有滿足感。但針對幾個相對富裕國家（比如韓國和美國）的研究也顯示，即便這些國家的國民人均收入已經(jīng)比50年前翻了兩番或是三番，但人們卻并未覺得更幸福。另一份最近發(fā)表的加拿大國內(nèi)研究成果也顯示，那些幸福感最強的人們都居住在最貧窮的省份，比如紐芬蘭和新斯科舍，而安大略和不列顛哥倫比亞這些最富裕省份的居民卻自認最不幸福。由于幸福感其實是由人們的終極欲望所決定，而財富只是實現(xiàn)這些欲望的其中一種方式，因此當前這種將經(jīng)濟發(fā)展奉為圭皋的做法很可能會誤入歧途。這些研究還清晰地表明在預(yù)測何事能令自己高興/悲傷這方面，人們的能力其實很差。他們過度關(guān)注自身對生活中各種變化的初始反應(yīng)，而且并未意識到買新車，加工資或者搬到更溫暖的地區(qū)所帶來的快感其實很快會消退，因此也無法為他們帶來更多幸福感。倘若政治家們希望找出究竟哪些事物能真正增加人們的幸福感，但卻僅僅依靠民意測驗或者市民討論小組這類手段的話，最終得到的結(jié)果往往會是錯誤的但在迄今為止的研究成果中，有兩條結(jié)論非常值得政治家們深思：首先，大多數(shù)能為個人帶來持久滿足感的行為也會使其他人受益——比如美滿的婚姻或是與其他人的親密關(guān)系，助人為樂，熱心公益的行為，以及高效廉潔民主的政府，因此促進個人幸福感的政策對整個社會都是有益的。其二，能為人們帶來持久幸福或者沮喪感的體驗往往被放在政府施政過程中的次要位置。比如說對患者造成嚴重及持久困擾的三大醫(yī)學(xué)病癥——抑郁癥，慢性疼痛和睡眠障礙——其實都可以被成功治愈并極大地緩解患者的痛苦。但這類患者卻經(jīng)常得不到社會醫(yī)療體系的足夠照料。對此最直接的反應(yīng)就是一個疑問：幸福感研究對政策制定者來說是否足夠可信？其實研究者們也在密切關(guān)注這一問題，同時在經(jīng)過大量試驗之后，他們發(fā)現(xiàn)人們對幸福感問題的回答似乎與某些更加具體的事物高度相關(guān)。那些自覺幸福的人往往壽命更長，更少出現(xiàn)自殺，濫用藥物或者酗酒等行為，更容易升職，朋友更多，婚姻也更長久。他們對于自身幸福的評估也與其親友的觀點更為接近。因此總的來說，幸福感統(tǒng)計似乎與政治家經(jīng)常參考的其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)（比如民意支持率，貧困率，或是GDP增長率）同樣可靠，而且這些統(tǒng)計其實也都存在著大量缺點。當然，對幸福感的研究依然是個嶄新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。許多問題還有待探究，許多研究還缺乏足夠的實證支撐，而其他方面的研究，包括經(jīng)濟增長對幸福感所產(chǎn)生的效應(yīng)，則得出了互相沖突的結(jié)論。因此單純依靠對幸福感的調(diào)查來制定新政策，或者將小國不丹的國民幸福指數(shù)作為國家的首要目標都是不成熟的做法。但這些發(fā)現(xiàn)或許會對當今的政策制定者有所裨益——比如有助于確立一系列法案的先后次序，或者確定哪些政策介入的新可能性需要進一步研究。對此各國政府至少應(yīng)當學(xué)習(xí)英法兩國的做法，考慮定時發(fā)布國民幸福程度的變化趨勢。而這些發(fā)現(xiàn)一方面能為研究者帶來寶貴的數(shù)據(jù)，另一方面也肯定能激發(fā)有益的公眾討論。除此之外，誰知道呢？進一步研究無疑將為那些提升人民幸福感的政策提供更多的細節(jié)和可靠信息?；蛟S某一天，政府官員甚至?xí)钣眠@些研究來支持自己的決定。畢竟有什么比幸福感對他們的選民更重要呢？至少在一個民主政體中，這是有其實際意義的。

內(nèi)容概要

　　在經(jīng)濟發(fā)展至上的時代，要ＧＤＰ還是要幸福感？經(jīng)濟發(fā)展至上，是當代社會一切問題的癥結(jié)嗎？調(diào)整收入分配的方式只有劫富濟貧嗎？增進國民幸福感的醫(yī)療改革、教育改革，又該通向何方？決策者應(yīng)該如何對待民意，扭轉(zhuǎn)公信力危機，贏回民眾信任？怎樣的政策才能給民眾帶來最大的幸福？哈佛第２５任校長、美國知名公共知識分子、美國國家事務(wù)委員會主席德雷克?博克，從４０年的積極心理學(xué)研究結(jié)論中，發(fā)現(xiàn)政府政策與幸福民生的必然聯(lián)系。深度思考幸福感對美國政府政策的影響，在更廣泛的政策領(lǐng)域中，提升幸福感，增進全體公民生活的品質(zhì)。從經(jīng)濟增長、平等、養(yǎng)老、失業(yè)、健康保險、教育與政府職能等諸多方面，思考政府政策與國民幸福的未來。政府決策人員、政策研究人員必讀。

作者簡介

　　德雷克·博克
　　美國當代著名教育學(xué)家、法學(xué)家和社會學(xué)家，美國當代頗具影響力的大學(xué)校長之一，也是西方高等教育史上舉足輕重的思想家和實踐家。1971—1991年任哈佛第25任校長，任期長達20年，在任期間致力于哈佛大學(xué)課程改革，將效果不佳的通識教育轉(zhuǎn)為課程教育，奠定了現(xiàn)代大學(xué)的課程標準，在美國乃至全世界都產(chǎn)生了巨大影響，被公認為美國教育界最有影響力的人物之一。他也是近50年來，任期最長的哈佛校長。退休之后，博克并沒有隱居鄉(xiāng)里，1999年，博克就任美國國家公共事務(wù)委員會主席一職，研究美國政府在國家公共事務(wù)中應(yīng)發(fā)揮的作用和合理的方式。離任15年后，他再次重返哈佛于2006—2007年間擔(dān)任代理校長，接替因歧視女研究者言論辭職的校長薩默斯。博克也因此成為哈佛大學(xué)歷史上唯一個兩次擔(dān)任過校長的人。

書籍目錄

第1章 幸福研究的新發(fā)現(xiàn)
經(jīng)濟的不斷增長一定能帶來和諧幸福的社會嗎？如果金錢不一定會帶來幸福，那么影響民眾幸福的因素到底是什么？在實現(xiàn)幸福的過程中，國家與政府又扮演了怎樣的角色？關(guān)于幸福的科學(xué)研究為政府決策帶來了哪些驚人的發(fā)現(xiàn)？
第2章 幸福研究的優(yōu)勢
幸福的涵蓋如此廣泛，界定如此不同，我們到底能否準確度量幸福？以科學(xué)實證為基礎(chǔ)的幸福研究，又是如何實現(xiàn)測量的呢？在做出政府決策時，幸福研究相比民意調(diào)查、政府調(diào)研，又具有哪些更有力的優(yōu)勢？
第3章 政府官員的幸福課
在人們孜孜以求的諸多人生目標中，幸福永遠排在首位。那么以民為先的政府與國家，是否應(yīng)將幸福作為衡量發(fā)展的目標呢？在制定政策時，立法者是否也應(yīng)考慮到民眾的第一需求呢？如果社會大部分人持有錯誤的幸福觀，決策者又應(yīng)該如何對待民意呢？
第4章 如何看待經(jīng)濟增長問題
倘若收入的增加并不會讓人更幸福， 倘若增加GDP 需要我們拼命地工作、承受污染的環(huán)境，這到底有沒有意義？ 20
世紀最重要的理念，經(jīng)濟發(fā)展至上論， 真的是當代社會一切問題的癥結(jié)所在嗎？ 經(jīng)濟的降速真的就可以為民眾帶來幸福嗎？
第5章 如何應(yīng)對不平等問題
應(yīng)對收入分配不均的方式只有劫富濟貧嗎？為了提升民眾幸福感，政府在應(yīng)對社會不平等問題時，應(yīng)該做出哪些有益的嘗試？幸福研究的結(jié)論又會為決策者們提供哪些啟示？
第6章 如何應(yīng)對經(jīng)濟困境中的風(fēng)險
當經(jīng)濟危機帶來經(jīng)濟困境，個體遭遇的風(fēng)險有哪些？退休金、醫(yī)療保險、失業(yè)補貼等諸多政府法令的抗風(fēng)險能力如何？在困境中，個人責(zé)任與政府的改革機遇又在何方？
第7章 狙擊幸福的三大健康殺手
很多經(jīng)歷帶來的痛苦都是短暫的，而一些病痛則會導(dǎo)致長期痛苦，對人們?nèi)粘Ｉ钤斐捎绊憽Ｆ渲新酝?、睡眠障礙與抑郁癥是阻礙幸福的三大殺手。政府應(yīng)該采取哪些措施應(yīng)對這些疾病對民眾幸福感的影響呢？
第8章 和諧的婚姻家庭與社會
美滿的婚姻、溫馨的家庭、孩子的健康成長，人生的幸福莫過于此。如果家庭關(guān)系出了問題，會給社會帶來哪些影響？政府又應(yīng)該通過哪些措施，做好預(yù)防工作？
第9章 教育改革與幸福社會
教育如何讓民眾的幸福加分？幸福研究的結(jié)論可以為教育工作者們帶來哪些啟示？旨在增進人們幸福感的教育改革之路，又該通向何方？
第10章 改善政府職能與民眾幸福
面對民眾日益加深的不滿，有哪些方法可以改善人們對政府的態(tài)度、贏得信任？民眾又該如何客觀地評價政府工作？政府職能改革的出路在哪里？
第11章 幸福研究的重要性
幸福研究的結(jié)論可以幫助決策者做出選擇，即哪一種政策最能改善民眾的幸福水平。政府帶頭重視幸福研究的成果，會給現(xiàn)實帶來多大改觀？關(guān)注幸福研究相關(guān)結(jié)論，又會對其他優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域產(chǎn)生怎樣的影響？
譯者后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：第4章如何看待經(jīng)濟增長問題近來，幸福研究提出了一個極具爭議性的問題：那就是美國人把促進和支持經(jīng)濟發(fā)展放在至高無上的位置上，到底是不是一種明智之舉。研究認為，財富的增長未必會帶來持久的幸福。研究者不僅指責(zé)政府的主要政策目標偏離了方向，而且進一步質(zhì)疑導(dǎo)致這種結(jié)果的經(jīng)濟學(xué)假設(shè)，這種假設(shè)認為消費者是自身福利的最好評判者，因此人們可以合理地假定，人均國民生產(chǎn)總值（GNP）的增加會相應(yīng)地促進幸福感的增加。對這種假設(shè)的批判可謂意義深遠。倘若正如近來許多研究證實的那樣，收入的增加并沒有使人更加快樂的話，那么，為了實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）翻倍、再翻倍，人們不得不每天長時間辛苦工作并承受著環(huán)境污染帶來的威脅，這樣做到底有沒有意義？商品與服務(wù)的持續(xù)增長已經(jīng)成為支撐美國生活方式的基礎(chǔ)所在，因此很難想象如果美國人開始相信這些增長并沒有給他們增加半點幸福感的話，最終會造成怎樣的影響。目前，經(jīng)濟增長是體現(xiàn)一個國家活力和進步的最重要標準。GDP的季度報告廣泛出版，備受關(guān)注。這些報告指出的發(fā)展趨勢是對比美國與其他國家發(fā)展速度的主要指標。美聯(lián)儲主席也定期在國會報告經(jīng)濟發(fā)展的前景狀況。政策建議能否被國會采納，很大程度上也取決于它對經(jīng)濟增長率的預(yù)期帶來的影響。其他國家也同樣如此，經(jīng)濟發(fā)展理論大行其道。從全球范圍來看，正如歷史學(xué)家約翰·麥克尼爾（JohnR.McNeil）指出的，“經(jīng)濟發(fā)展至上論是20世紀最重要的理念?！比鸬湓?jīng)因為“第三條道路”的發(fā)展模式而家喻戶曉，但20世紀六七十年代，其經(jīng)濟發(fā)展徘徊不前、令人不滿，人均收入也從最初的幾乎位居西方國家之首，下降到平均水平以下。然而，就經(jīng)濟的整體重要性而言，政府將經(jīng)濟發(fā)展作為政策目標是相對晚近的一種現(xiàn)象。在美國，發(fā)展成為經(jīng)濟政策的核心僅僅在第二次世界大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)，它取代了長期以來以控制經(jīng)濟循環(huán)和避免失業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟模式。由于戰(zhàn)后經(jīng)濟可能出現(xiàn)短期衰退的預(yù)期并未出現(xiàn)，于是，對經(jīng)濟前景是否可以持續(xù)繁榮的憂慮被樂觀主義所取代。20世紀40年代，在利昂·凱澤林（LeonKeyserling）擔(dān)任美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會（CEA）主席期間，他特別重視經(jīng)濟發(fā)展的年度報告。在艾森豪威爾總統(tǒng)較為謹慎的經(jīng)濟政策之后，由于擔(dān)心持續(xù)的通貨膨脹，約翰·肯尼迪總統(tǒng)把發(fā)展經(jīng)濟作為“讓美國繼續(xù)前進”口號下的一個重要目標。從政治角度來看，把經(jīng)濟發(fā)展作為政府的核心政策頗具吸引力，因為它為許多利益集團帶來了好處。在商業(yè)方面，它可以保證新市場的開拓、銷售的增加和利潤的擴大；就勞動力而言，它意味著更多工作機會和更高的薪水，甚至還會有獎金和紅利；立法者則一舉兩得，一方面可以讓商人為自己主張的計劃買單，另一方面又無須向廣大消費者征稅。不過，一開始就有許多敏銳的觀察家認識到，經(jīng)濟發(fā)展至上的模式具有其自身的局限性。由于對經(jīng)濟大蕭條仍然記憶猶新，立法者和其他政府官員意識到，如果人們擴大經(jīng)濟的熱情導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展過熱，就會有刺激通貨膨脹進而導(dǎo)致經(jīng)濟衰退的危險。無論是在華盛頓的圓桌會議上還是在學(xué)術(shù)討論的大廳里，專家們都在爭論如何才能通過謹慎的財政和貨幣政策，來平衡生產(chǎn)擴大和價格穩(wěn)定之間的關(guān)系。自20世紀50年代開始，新的呼聲開始出現(xiàn)，他們認為持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)將自然資源開發(fā)殆盡，空氣和水源污染嚴重，臭氧層也遭到破壞。后來的一些悲觀預(yù)測進一步加重了人們的憂慮，這些預(yù)測指出，溫室氣體最終可導(dǎo)致全球升溫、極地冰帽融化、海平面上升，并且會引發(fā)颶風(fēng)和干旱，威脅整個人類和生物圈的生存。實際上，即便是那些心存憂慮的環(huán)保主義者也未曾希望停止經(jīng)濟增長。他們僅僅是呼吁政府采取措施，控制經(jīng)濟發(fā)展帶來的不良影響，確保經(jīng)濟適度發(fā)展，主張一種既能促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、又不會對環(huán)境造成巨大破壞的發(fā)展模式。決策者需要抑制短期內(nèi)出現(xiàn)的通貨膨脹，制定審慎的措施來遏制經(jīng)濟發(fā)展“過熱”；同樣的道理，他們也應(yīng)該避免無節(jié)制的經(jīng)濟擴張，因為這最終會對環(huán)境造成無法挽回的破壞，進而減損未來一代人的生活質(zhì)量。近年來，隨著科學(xué)家們不斷證實，這種憂慮也不斷加深?？茖W(xué)家們確定全球變暖趨勢的存在，并用例證說明倘若溫室氣體得不到監(jiān)測和遏制會帶來的巨大災(zāi)難。政府應(yīng)該采取更有效力的措施，而非只是著手處理鉛、二氧化硫、含氯氟烴等污染物。并且，大多數(shù)專家認為，如果政府及時采取應(yīng)對措施的話，溫室效應(yīng)導(dǎo)致的消極結(jié)果可以在不影響經(jīng)濟快速發(fā)展的情況下得以有效地抑制。所以，持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展仍然是國家政策的核心所在，現(xiàn)在要做的只不過是要采取審慎措施，避免可能出現(xiàn)的不良影響。對經(jīng)濟發(fā)展至上論的爭議雖然在今天看來經(jīng)濟不發(fā)展似乎是不可想象的事情，但事情并非一直如此。在19世紀中期，約翰·密爾（JohnMill）就欣喜地期待著一種穩(wěn)定的經(jīng)濟形態(tài)，“在物質(zhì)豐盈的條件下，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟需求不再上升。”20世紀二三十年代的精英人物也都贊同這種觀點。1932年富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)宣布：“我們建立了工廠……我們早已走到了最后一塊邊疆……我們現(xiàn)在的任務(wù)不是……生產(chǎn)更多的商品，而是更加節(jié)制，要減少耗費現(xiàn)有資源的大商業(yè)和大工廠……根據(jù)人民所提供的服務(wù)來調(diào)節(jié)經(jīng)濟組織。”20世紀最有影響力的經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯（JohnKeynes）認為：“在不久的將來，經(jīng)濟問題將隱退到它理應(yīng)歸屬的位置，取代它而占據(jù)中心地位的將是一些現(xiàn)實問題，包括生活與人際關(guān)系問題，以及創(chuàng)新、習(xí)俗與宗教問題。屆時，人類將面臨一個永恒的問題——如何抑制經(jīng)濟自由、擴大個人自由，如何利用科學(xué)和各種興趣打發(fā)休閑時光，從而更加理智、愉悅和幸福地生活?！比欢?，在今天沒有一個身居要職的政治領(lǐng)袖、理論家和正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家有勇氣說出這樣的話。在美國，持續(xù)增長已經(jīng)成為正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論必不可少的組成部分。哈佛經(jīng)濟學(xué)家、前總統(tǒng)小布什經(jīng)濟顧問委員會主席格里高利·曼昆（GregoryMankiw）認為：“因為絕大多數(shù)人都渴望更高的收入，享受更多的消費，人均GDP似乎是衡量人均經(jīng)濟幸福感的天然標準?！痹呜斦棵貢L、現(xiàn)任白宮經(jīng)濟委員會主席的勞倫斯·薩默斯（LawrenceSummers）進一步指出：“對美國經(jīng)濟發(fā)展而言，我們不會接受任何'限速'的說法。經(jīng)濟政策的主要任務(wù)就是要盡可能促進經(jīng)濟迅速、持續(xù)、全面的發(fā)展?！焙苊黠@，經(jīng)濟發(fā)展的理念已經(jīng)從一種達成期望的方式轉(zhuǎn)變成結(jié)果本身，一種無法預(yù)見的目標。當然，也并非每個人都接受經(jīng)濟持續(xù)增長的原則。拋開主流觀點，一些熱心的環(huán)保主義者不斷為經(jīng)濟擴張敲響警鐘，在他們看來，商品與服務(wù)的不斷增長正在毀壞環(huán)境，導(dǎo)致城市擴張，高速路大擁堵，還可能會使下一代陷入生存困境。社會批評家朱麗葉·斯格爾（JulietSchor）指出，一味追求經(jīng)濟發(fā)展不僅沒有增加人們的幸福，反而加大了人們的壓力和不安全感，因為他們不得不放棄更有意義的追求，而選擇整天忙碌的工作狀態(tài)。幸福研究的最新成果進一步加劇了對經(jīng)濟增長意義的討論。像作家麥吉本（McKibben）、斯佩思（Speth）、斯格爾（Schor）都曾經(jīng)引用理查德·伊斯特林的研究來說明，在過去的半個世紀中，美國的幸福水平并沒有提高，盡管GDP在顯著增長。當然，伊斯特林的研究成果也并非毫無瑕疵。有些研究者借助《蓋洛普調(diào)查》結(jié)果進一步證實，即便在發(fā)達國家，強勁的經(jīng)濟增長也會對民眾的幸福感產(chǎn)生很大的促進作用；所以，他們支持經(jīng)濟無限擴張的原則。不過，這一爭論還尚未達成廣泛一致。不管怎樣，矛盾仍需得到最終的解決。環(huán)保主義者及其同盟運用幸福研究成果發(fā)起的非難，引起了幾位主流社會學(xué)者的反駁。例如，經(jīng)濟學(xué)家斯坦利·勒伯格特（StanleyLebergott）就對那種認為美國人不比50年前更快樂的觀點不屑一顧，他反駁說，幾乎沒有人愿意回到20世紀50年代，那時沒有電腦、網(wǎng)絡(luò)、彩色電視機，沒有其他無數(shù)使我們今天生活更加美好的東西。勒伯格特的反駁或許是正確的，但他并沒有給出充分的理由說明，現(xiàn)在的美國人為什么并不比50年前更快樂。隨著美國人逐漸適應(yīng)了新的生活，昨天的奢侈在今天看來或許是一種拮據(jù)，人們自然不想過一種停滯不前的日子，但這也并非意味著他們一定會比原來更快樂。同理，這也并非意味著他們渴望已久的商品能給他們更大的愉悅。那么，我們又應(yīng)該如何看待未來的經(jīng)濟發(fā)展呢？如果說持續(xù)的幸福感最終只是一種虛幻的話，又有哪些充分的理由可以為持續(xù)的經(jīng)濟擴張辯護呢？密爾與凱恩斯早就已經(jīng)明確提出質(zhì)疑。盡管有理由進行反駁，但勒伯格特尚未提出。其他為經(jīng)濟持續(xù)擴張進行辯護的人則認為，只要還有成千上萬的人生活在貧困之中，經(jīng)濟發(fā)展就不應(yīng)該停止或放緩。這對于貧窮國家的政府來說頗具說服力，但在美國則會大打折扣。的確，還有許多美國人過著忍饑挨餓的生活，他們除了公園的長椅和收容所外幾乎無家可歸。但是，即使美國經(jīng)濟不再持續(xù)增長，僅憑借自身的相對富足也能妥善解決這些問題。因此，真正匱乏的不是錢、商品和服務(wù)，而是政府責(zé)任。不過，美國官方登記的貧困人口既非短衣缺食也非居無定所，他們擁有電視機、電冰箱、小汽車和手機——他們的“貧窮”肯定令20世紀30年代的貧國家庭難以置信。曾獲諾貝爾獎的經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·福格爾（RobertFogel）指出，今天占人口10%的最低人均收入人口也會比1900年最富有的10%的人群享有更高的生活水準。然而，他們?nèi)匀槐灰暈樨毨后w，并且與一個世紀前的貧困群體一樣受到其他人的同情和憐憫。可見，無論經(jīng)濟發(fā)展如何迅速，有些人總會比其他人更加富有，而另一些人則會更加貧困。如今貧困已經(jīng)成為一種相對意義上的比較，這一由社會財富分配不均導(dǎo)致的社會問題，不可能僅僅通過經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展就得到徹底解決。但在世界上最繁榮的國度竟然仍然還有數(shù)百萬貧困人口，這一事實不得不引起人們的反思。最近，經(jīng)濟學(xué)家本杰明·弗里德曼（BenjaminFriedman）為經(jīng)濟增長發(fā)出抗辯。他的主要論據(jù)是，經(jīng)濟增長也具有道德價值，因為收入的增加可以在公眾中蘊育出共情和樂觀——這正是維系社會團結(jié)的必要條件，也會促進更多慷慨政策的出臺，幫助那些身陷貧困或身體殘疾的人。用他的話說就是：“經(jīng)濟增長——意味著絕大多數(shù)人生活水平的提高——往往會衍生出更多的工作機遇、更多樣化的寬容態(tài)度、更迅捷的社會流動，以及人們對公平的信賴和對民主的追求……而當生活水平停滯不前或下降時，絕大多數(shù)國家在這些領(lǐng)域都幾乎沒有取得任何進步?！备ダ锏侣姓J他的理論并非完全符合事實。例如，美國現(xiàn)代史最偉大的改革發(fā)生在經(jīng)濟蕭條時代，而非發(fā)生在經(jīng)濟狂飆猛進的時代。不過，在弗里德曼看來，20世紀30年代的改革是由極不尋常的結(jié)構(gòu)危機所導(dǎo)致的，是一場極為少見的社會大調(diào)整。為了支撐他的觀點，他還搜集了大量不同時代和不同國家的證據(jù)。他還特別指出美國在第二次世界大戰(zhàn)以后取得的進步，20世紀60年代美國在人權(quán)和社會立法方面取得了很大成就，這與長期的經(jīng)濟繁榮密不可分，這種進步直到1973年隨著大部分美國人收入減少而迅速偃旗息鼓。弗里德曼也承認，除經(jīng)濟發(fā)展以外的其他因素也可以促進寬容、大度和公民意識的建立。但是，正如他所言，經(jīng)濟增長是否可被視為促進社會進步的“強大動力”還不甚明確。在經(jīng)濟放緩之前的幾年中，那些幫助窮人和少數(shù)弱勢群體的社會計劃就已束之高閣，因為城市暴亂增加、非婚生子現(xiàn)象嚴重、毒品泛濫、反戰(zhàn)情緒高漲，人們對“偉大社會”的改革計劃越來越喪失信心。同樣，20世紀80年代的保守主義情緒的日益濃厚，這也并非因為經(jīng)濟收入停滯不前所致，而是因為日益強大的基督教原教旨主義者和其他社會團體的影響。這種保守主義情緒與其說是受到了經(jīng)濟蕭條的影響，還不如說是由于對傳統(tǒng)價值觀的大肆批判而引發(fā)的，標志性事件包括校園祈禱、公車事件、流產(chǎn)與同性婚姻。其他分散的證據(jù)也可以證明對經(jīng)濟增長的質(zhì)疑不是空穴來風(fēng)，例如經(jīng)濟增長或停滯對人們公民責(zé)任感、非白人群體和貧困者帶來的影響。政府公信力的下降以及選民人數(shù)的銳減，并沒有發(fā)生在收入停滯時期，而是發(fā)生在經(jīng)濟迅速增長的20世紀六七十年代；總體看來，慈善捐助（作為個人收入的一部分）的波動與GDP的起伏也沒有太大關(guān)系，在經(jīng)濟普遍繁榮的五六十年代，慈善捐助的總量反而減少，80年代再次增加，在90年代的經(jīng)濟復(fù)蘇時期則又有所減少；在種族互諒互讓方面，盡管1973年以后絕大多數(shù)美國人的收入都處于停滯不前的狀態(tài)，但種族主義并沒有因此變得更加強硬，而是有所緩和。而1997年，超過75%的公眾（占美國各個年齡群體、宗教群體和收入群體七成以上）感到“任何時候都不能在種族平等上有所松懈”，可見，種族問題依然嚴峻；至于貧困群體，雖然在20多年里中產(chǎn)階級的收入沒有增長，但1991年多達65%的人仍舊認為應(yīng)該給窮人提供更多幫助。羅納德·里根總統(tǒng)執(zhí)政期間，盡管他努力削減福利開支，大部分民眾仍然感到絕大部分福利計劃應(yīng)該保留，甚至強化。無論經(jīng)濟增長會對人們的共情、寬容和大度產(chǎn)生怎樣的影響，弗里德曼有強有力的理由說明，為什么耗費巨大的扶貧計劃更有可能在經(jīng)濟繁榮時期得以執(zhí)行。大體來講，美國人生性大度而開放，但長期以來他們已經(jīng)養(yǎng)成了反對以任何理由征稅的傳統(tǒng)。結(jié)果，開支較大的計劃在經(jīng)濟增長期更容易經(jīng)由國會通過，因為這一時期國家財政收入增加，不需要對公眾進行征稅。而在經(jīng)濟衰退期（不包括大蕭條之類的經(jīng)濟危機），資助貧困群體的計劃更難以實現(xiàn)，因為所需資金的來源要么征收新稅，要么撤消其他福利開支。無論哪一種選擇在美國獲得成功的概率都不是很大。質(zhì)疑經(jīng)濟增長自然有其合理性，但如果要使美國成為一個零增長的社會也將問題重重。幾乎每個人都承認，有些政府計劃確實為民眾帶來了諸多裨益，因此需要經(jīng)濟發(fā)展來提供支持。即便那些最堅定地反對經(jīng)濟增長的人，也會贊成讓醫(yī)療計劃惠及到每一個美國人，贊成在舊城區(qū)修建更好的學(xué)校，贊成擴展“開端計劃”（HeadStart），為貧困家庭提供更好的兒童護理。有先見之明的選民可能會意識到，醫(yī)療開支尤其是用于醫(yī)療護理和理療救助計劃方面的開支，其增加的幅度應(yīng)該比生活開支還要大，并且老齡人口持續(xù)增加也會導(dǎo)致醫(yī)療技術(shù)開支的大幅上漲。大多數(shù)人也會同意增加生物醫(yī)學(xué)研究方面的開支，因為這方面的新發(fā)現(xiàn)可以延長人的壽命，緩解癌癥、艾滋病、老年癡呆癥和其他造成身體虛弱的疾病帶來的痛苦。除了這些支出以外，許多美國人可能還要求政府增加對學(xué)術(shù)研究的資助，因為發(fā)現(xiàn)新知本身就是政府的一個重要目標，我們切實而明顯的目標就是要加深對人類、地球和整個宇宙的認識。甚至是熱忱的環(huán)保主義者也會贊成學(xué)術(shù)研究的支出，因為避免生態(tài)災(zāi)難最好的方式莫過于使用以氫氣為動力能源的汽車、安全的核能或其他新發(fā)明，而這些都需要投入大量的資金保障知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。最后，盡管許多反對經(jīng)濟發(fā)展至上論的人會抵制增加國防開支，但只要其他敵對國家不斷改進他們的軍事力量或恐怖主義威脅依然存在，絕大多數(shù)美國人都會贊成增加國防開支以抵御這些潛在的威脅。那么，在一個靜止或接近靜止的經(jīng)濟體中，政府哪來這么多資金來滿足這些開支需求？哪些計劃或經(jīng)濟部門的開支應(yīng)該被削減，以抵消其他部門增加的費用？當然，從理論上講，任何人都明白拆了東墻補西墻的道理。農(nóng)業(yè)補貼以及其他補助金如燃料乙醇計劃（ethanolprogram）和地方建設(shè)經(jīng)費（porkbarrelprojects）可能會納入很多人考慮的取消范圍內(nèi)。然而，從現(xiàn)實的角度來考慮，通過取消這些計劃來獲得新增的經(jīng)費又是不可行的，因為所有的計劃開支都會得到相關(guān)既得利益集團的極力捍衛(wèi)。如果經(jīng)濟增長停滯的話，可行性的建議在于，要么保證有重大意義的計劃經(jīng)費不被挪作他用，要么通過削減那些不太受歡迎的計劃開支來補償更重要的開支。即便不需要新的開支計劃或不必為現(xiàn)有計劃追加經(jīng)費，經(jīng)濟增長的停滯依然會加劇爭取優(yōu)先權(quán)的斗爭。公司經(jīng)理人、企業(yè)家、銷售商和無數(shù)其他人依然會致力于擴大他們的生意規(guī)模，但在一個靜態(tài)的經(jīng)濟體中要想獲得成功會倍加困難，因為一方的收益是以犧牲另一方為代價而實現(xiàn)的，僅僅是為了保證沒有損失也需要時刻保持警惕和不斷地斗爭。在這種情況下，許多公司會被迫轉(zhuǎn)向通過政治影響、欺詐或非法手段來贏得發(fā)展。倘若在第二次世界大戰(zhàn)期間黑市和其他形式的腐敗都猖獗不止的話，那么在愛國主義淡漠的和平時期，此類行為又該是多么風(fēng)行難禁呢？對這樣的行為本應(yīng)該予以更多的控制和約束。在這種缺乏規(guī)制和高度政治化的環(huán)境中，成功也變得可望而不可及，每個人都得忍受越來越多的繁文縟節(jié)、嚴密監(jiān)管和官僚風(fēng)氣。美國抑制經(jīng)濟增長還會給世界其他地區(qū)的弱勢群體帶來不良影響。對其他國家來說，美國是一個巨大的市場，美國經(jīng)濟的停滯或減緩很容易導(dǎo)致全球經(jīng)濟的倒退。而這種災(zāi)難對于那些正在努力脫貧的國家來說，并非是什么好兆頭。認為其他國家會唯美國馬首是瞻，在它的帶領(lǐng)下抑制經(jīng)濟過快發(fā)展的看法亦毫無根據(jù)可言。那些人均收入遠遠低于美國的國家都很難做出這樣的選擇。許多國家僅僅是為了適應(yīng)其不斷增長的人口，也不得不繼續(xù)促進經(jīng)濟發(fā)展。所以，嚴重的環(huán)境威脅將繼續(xù)存在，無論美國做出怎樣的抉擇都不可能改變這一事實。除了這些全球性問題以外，要想在不導(dǎo)致嚴重經(jīng)濟蕭條和失業(yè)的條件下，成功將經(jīng)濟轉(zhuǎn)向一種靜態(tài)或接近靜態(tài)的模式，也需要解決許多嚴峻的實際問題。當然，政府可以轉(zhuǎn)移財政支出，優(yōu)先照顧醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)研究或其他重要項目，抑制經(jīng)濟過快增長，減少產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)供應(yīng)，這對政府來說并非難事。但這種方案根本不值得考慮。因為政府通過難以預(yù)測的政治程序決定哪些計劃更有利于民眾時，會更傾向于強制推行干擾性行政命令來貫徹執(zhí)行。另一種更為明顯的抑制經(jīng)濟增長的方式需要借助間接的調(diào)控手段來完成，即通過提高稅率、減少儲蓄刺激、削減投資和企業(yè)調(diào)研方面的支出。不過，在實際操作中，這種調(diào)控杠桿的影響非常遲鈍，很難進行精確的預(yù)測。在抑制經(jīng)濟增長的過程中，政府很可能會使整個國家陷入大蕭條之中，導(dǎo)致失業(yè)和大災(zāi)難。經(jīng)濟增長在初步得到抑制以后，政策調(diào)整的執(zhí)行問題依舊存在。由于生產(chǎn)必須繼續(xù)開展，而生產(chǎn)同樣數(shù)量的產(chǎn)品和服務(wù)所需的勞動力卻大量減少，這會導(dǎo)致嚴重的失業(yè)問題。原則來講，不斷加劇的失業(yè)問題可以通過將工人每周的最長勞動時間減少到40小時以下得以緩解，《美國公平勞動標準法案》（FLSA）就有這方面的規(guī)定。但公平勞動標準法案的調(diào)節(jié)作用比貨幣手段更為遲鈍，它很難預(yù)測減少勞動時間所產(chǎn)生的影響。2001-2004年法國經(jīng)濟衰退期間，政府將每周工作時間由40小時調(diào)整為35小時，但直到現(xiàn)在也沒有研究能夠說清楚，這種調(diào)整到底創(chuàng)造了多少就業(yè)機會。此外，在經(jīng)濟蕭條期即便能夠預(yù)測政策調(diào)整后創(chuàng)造的就業(yè)機會，但這些工作的職業(yè)性質(zhì)和地理位置是否有利于吸收失業(yè)者仍然難以確知。除政策調(diào)整方面遭遇的困難以外，任何放棄經(jīng)濟增長的計劃都必然會遇到最后一個、也是最為可怕的障礙——不論一味地追求經(jīng)濟增長給人們的幸福帶來多大危害，也不論政府給出的發(fā)展經(jīng)濟必然提升幸福的許諾是多么虛偽，絕大多數(shù)美國人依然支持經(jīng)濟增長，他們?nèi)匀粓远ǖ卣J為更多的金錢和財富是未來幸福的核心所在。期待美國政府無視這些觀念并通過立法的途徑來改變整個美國人的生活方式，這簡直就是天方夜譚。盡管經(jīng)濟的進一步增長不會增進幸福感的提升，但經(jīng)濟增長依舊是政府的重要目標，除非絕大多數(shù)美國人被說服，“經(jīng)濟擴張已經(jīng)沒有任何意義，這種發(fā)展模式應(yīng)該得到修正或拋棄?！本湍壳皝砜矗绹艘艞壗?jīng)濟增長這一目標的跡象還渺不可見。這一普遍的觀念不僅得到既得利益集團的捍衛(wèi)，而且也因無處不在的、大肆鼓吹消費好處的廣告而深入人心。一個擴大的經(jīng)濟體不僅僅為美國人提供了新的物質(zhì)商品，滿足了人們的物質(zhì)需求，經(jīng)濟增長也帶來了更廣闊的市場份額、更多的利潤和產(chǎn)品、更多的收入和財富，而這些正是衡量一個人成功與否的主要標準，更可以激發(fā)人們的能動性、積極性和創(chuàng)造力。對于那些懷有雄心壯志的人來說，經(jīng)濟增長可以為他們提供某種動力，這種動力不亞于先輩們開疆拓土?xí)r的豪情壯志；對消費者來說，財富是衡量人們地位和成就的主要標志，也必然是人們孜孜以求的主要目標。所以，如果不能為人們提供新的人生價值的話，摒棄經(jīng)濟增長的目標就意味著讓人們喪失面對生活的勇氣、動力和目標。一些人或許會選擇放棄物質(zhì)追求，渴望一種更加高貴的生活，做一些更加有意義的事情。但要想扭轉(zhuǎn)所有人的觀念，說服他們過同樣的生活，在可預(yù)見的將來希望依舊渺茫。因此，政府要想在這種巨大的社會轉(zhuǎn)變中做到善始善終絕非易事。美國人轉(zhuǎn)變觀念了嗎政府能夠沖破重重藩籬抑制經(jīng)濟增長嗎？即通過提供令人滿意的補償來減緩經(jīng)濟發(fā)展的速度。例如，政府是否可以通過逐漸減少工作時間嘗試降低經(jīng)濟增長率？根據(jù)丹尼爾·卡尼曼的研究顯示（采用經(jīng)驗抽樣法），對絕大多數(shù)人來說，相比一天中的其他活動，工作給人們帶來的滿意度最小，所以減少工作時間可能會增加人們的幸福感。為人們創(chuàng)造更多的休閑時間在美國似乎更具有可行性，因為美國全職員工一年中的工作時間要比其他任何發(fā)達國家的工人都要長很多。如今，受過良好教育且薪俸頗高的職業(yè)經(jīng)理人、腦力工作者比低學(xué)歷、低報酬的員工工作時間都要長，而前者更有經(jīng)濟實力過一種輕松悠閑的生活。大量的腦力工作者雖然年輕有為，但工作“極端”辛苦，他們每周要工作70個小時以上，除了偶爾鍛煉身體和陪陪家人，基本上沒有假期。在這種情況下，難道政府不應(yīng)該在民眾普遍支持下，嘗試減少每周的工作時間嗎？或者效仿歐洲的經(jīng)驗規(guī)定每年必須有幾個帶薪假期嗎？實際上，減少工作時間并非像前面所說的那樣簡單。首先，縮短工時帶來的影響就不甚明確；再者，許多人喜歡廢寢忘食，長時間投入工作。那些形色匆匆的腦力工作者盡管每周工作超過70小時以上，但他們喜歡這種快節(jié)奏的生活方式（當然很少有人喜歡這樣長年累月地工作）。根據(jù)西爾維婭·休利特（SylviaHewlett）與卡洛琳·露絲（CarolynLuce）的相關(guān)研究，在這些極端忙碌的腦力工作者中，有2/3的人認為自己很喜歡這種工作；而對其他人來說，長時間的工作是為了滿足自身需求而做出的無奈之舉，因為他們總是想購買很多東西而又往往囊中羞澀。工作時間短暫意味著賺錢不多，而他們又出手闊綽，壓根不想過那種精打細算的日子。限定工作時間也同樣會遇到諸多困難。為了劃定薪資標準的底線，美國聯(lián)邦政府的工作人員要核查雇用了大量低收入工作者的小企業(yè)，這是一項長時間的艱苦工作；而對市場高端職業(yè)而言，因為他們的工作時間往往最長，要限定最長工作時間又有點不切實際。律師、經(jīng)理人、全科醫(yī)生等許多職業(yè)都在具有固定時間限度的職業(yè)范圍外。無疑，這也是《公平勞動標準法案》沒有將其囊括其中的原因所在。隨著通信工具在工作中的廣泛使用，問題也變得更加復(fù)雜。傳真機、手機、黑莓已經(jīng)模糊了工作與消遣的界限，使很多工作成為電話會議，在晚上、周末或假期，也要緊急洽談業(yè)務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)甚至使數(shù)百萬美國人在家中工作，政府要想確定他們的工作時間幾乎是不可能的。除了這些問題以外，即使政府能夠成功地縮短勞動時間，這一舉措能給人們帶來多少幸福感也不甚明了。實際上，美國人的工作時間已經(jīng)有所減少，不論男性還是女性，可自由支配時間都比1965年增加了許多。女性享有更長的工作時間，但照看孩子和做家務(wù)的時間卻大幅減少；男性（接受過高等教育的除外）的工作時間減少，但每周做家務(wù)的時間有所增加。最終結(jié)果顯示，1965-2003年間男性的休閑時間從每周5.6 小時增加到每周8小時（因?qū)π蓍e的定義不同，數(shù)據(jù)會略有出入），而女性則從3.7 小時增加到6.8 小時。但是他們又是如何利用多出的休閑時間的呢？根據(jù)近來一項非常細致的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們每周看電視要花費7小時；同時，每周用來讀書的時間比原來減少了3.1 小時，而每周用來社交的時間則減少了3.9 小時。由此可見，人們減少的工作時間并沒有用來讀書或社交，盡管這些活動更能帶給人們快樂。相反，大量的休閑時間浪費在了看電視上，而卡尼曼教授指出長期看電視會降低人們的滿意度。所以，這也再次證明，只要民眾還不清楚“什么可以給他們帶來持久的滿意度”，政府要想真正做到使人民感到快樂依然任重而道遠。就像人們追求金錢和財富一樣，政府不可能通過立法要求他們放棄看電視，而把休閑時間花在社交、運動和公共活動上，除非民眾心甘情愿地選擇這樣做。人們是否能夠充分合理地利用休閑時間，在很大程度上取決于教育的指導(dǎo)而非政令的要求。伊斯特林宣稱，在過去50年中人們的幸福感并未得到提升，而反對者們提出了反駁意見，到底孰是孰非？考慮一下所有與抑制經(jīng)濟增長相關(guān)的問題，無論哪一方正確與否都沒有實質(zhì)性的不同。無論站在哪一方的立場上，放棄經(jīng)濟增長的目標帶來的后果都非?？膳?，也很難想象政府領(lǐng)導(dǎo)人會同意轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的發(fā)展模式。倘若明知經(jīng)濟繁榮并未使人們更加快樂，我們卻仍舊執(zhí)著追求經(jīng)濟增長，這樣應(yīng)該受到指責(zé)嗎？我看未必。從長遠來看，預(yù)測是非常困難的差事兒，幾乎任何事情都是不可預(yù)知的。就算環(huán)保主義者的擔(dān)憂有一天會變?yōu)楝F(xiàn)實，且會導(dǎo)致深遠的影響和變化，但對今天來講仍然不痛不癢。正如米爾頓?弗里德曼（MiltonFriedman）指出的那樣，一旦危機發(fā)生，“政治上的不可能就會變?yōu)檎紊系谋厝恍浴！睂⒕D(zhuǎn)向追求理想和價值也會在長期內(nèi)放慢經(jīng)濟增長的節(jié)奏。當下，有89%的美國人認為“我們的社會太物質(zhì)”，而84%的人認為“過分追求金錢是一個嚴重的社會問題”。與其他發(fā)達國家如俄羅斯、荷蘭、日本相比，更多的美國人認為自己生活在壓力之下，每天爭分奪秒地工作，沒有足夠的時光來陪家人和朋友。不少美國人已經(jīng)開始采取行動，調(diào)整自身的生活方式。從1990年到1996年，19%的美國成年人自愿嘗試轉(zhuǎn)變生活方式，雖然收入減少，但他們?nèi)匀贿x擇工作時間短、壓力較小的工作。研究表明，那些因為環(huán)保或其他原因而縮減工作時間的人，往往可以達到與遵照傳統(tǒng)生活的人同樣的快樂水平。然而可以肯定的是，少數(shù)人“降低檔速”的做法并無法將大多數(shù)美國人從消費主義和物欲主義大潮中挽救出來，直到2008年美國出現(xiàn)債務(wù)危機和經(jīng)濟倒退。不過，這種趨勢已經(jīng)開始對一味追求經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)理念提出質(zhì)疑。如果研究者達成堅定的一致性，認為經(jīng)濟增長并沒有使美國人更加快樂，那么，政府調(diào)整發(fā)展模式的可能性將會大大提高。盡管要想使公眾充分理解這一結(jié)論的意義可能還要歷經(jīng)數(shù)十年，但人們最終總會用事實來加以比照。目前，立法者在權(quán)衡經(jīng)濟增長和民眾幸福感時可能會有所偏向。盡管研究結(jié)果最終表明，收入和財富會對幸福感產(chǎn)生很大影響，但這并不意味著金錢以及人們通過金錢購買的商品和服務(wù)是幸福感的主要源泉。所以，雖然在可預(yù)見的將來，經(jīng)濟增長仍然不可或缺，但也很難說堅持經(jīng)濟“盡可能快地”發(fā)展就是正確無疑的，尤其是當經(jīng)濟增長成為阻礙其他福利政策出臺的主要原因時，而這些福利政策可以幫助更多的人過上幸福生活。國會幾乎找不到合適的理由來反駁這些政策建議，包括有孩子的成年人應(yīng)該享有帶薪假期，包括執(zhí)行嚴格的環(huán)境保護政策等，但立法者們拒絕予以采納，只因為這些政策很明顯會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定的消極影響。改善兒童護理和學(xué)前教育的質(zhì)量，提供普遍的醫(yī)療護理等方面的建議，立法者也不會予以采納，因為他們當下關(guān)注的是如何通過減稅政策來進一步刺激經(jīng)濟增長。剛剛提及的所有改革方案都已在其他一些發(fā)達國家得以執(zhí)行。在這些福利方案中，有些最終由納稅人自己支付，而由國家承擔(dān)開支的那部分福利計劃也并未對經(jīng)濟帶來消極影響。政府認為經(jīng)濟擴張在整個國家發(fā)展戰(zhàn)略中占據(jù)著重要地位，因此應(yīng)該優(yōu)先促進經(jīng)濟增長，但以此為理由來反對福利方案則很難具有說服力，因為經(jīng)濟增長是否給美國人帶來更多幸福感，仍然讓人疑慮重重。無論對于經(jīng)濟增長與民眾幸福感之間關(guān)系的爭議最后會以什么樣的局面收場，有一個事實是可以確定的。這一事實就是，人們生活水平的提高并不是獲得生活滿意度的唯一源泉。在美國這樣繁榮的國度，經(jīng)濟方面的因素也并不是最重要的。正如第1章中指出的那樣，從人際關(guān)系到政府的公平正義，諸多因素都可以增進幸福，這些因素也會對政府擬定政策提供更有價值的參考。接下來的幾章將探討這些可能性。

后記

幸福是一個永恒的話題。自古至今，人類一直都在孜孜不倦地思索：如何才能過上一種幸福生活？無論古希臘的柏拉圖、亞里士多德，還是近代的西斯蒙第、邊沁都把幸福作為重要的思考對象。當然，不同時代的人對“幸?！钡慕缍ㄒ彩遣煌?，柏拉圖的幸福傾向于道德層面，而邊沁的幸福則是功利主義的。無論如何，他們都希望未來的生活比現(xiàn)在要好。就個體而言，這是人生的意義所在；就群體而言，這是整個社會乃至國家的目標追求。    第二次世界大戰(zhàn)以后，歐美國家借助戰(zhàn)后重建的契機不斷完善自身的福利制度，而福利國家的建成改變了過去放任自由主義歷史背景下政府“統(tǒng)而不管”的角色，轉(zhuǎn)而在民生問題上承擔(dān)起主要的責(zé)任。隨著政府職能的轉(zhuǎn)型，學(xué)者們探討幸福的著眼點也發(fā)生轉(zhuǎn)變：過去人們更關(guān)注“個體如何使自己幸?！?，而近年來開始轉(zhuǎn)向“政府如何使民眾幸?！?。進一步講，就是國家如何在政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等方面創(chuàng)造良好的環(huán)境，讓國民對生活的滿意度進一步提高。從某種程度上講，人類渴望幸福也是源于對不幸的恐懼與排斥。    而在現(xiàn)實生活中，不幸似乎往往比幸福來得更頻繁、更容易、更突然一些。住房、婚姻、疾病、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等諸種社會問題縈繞著身為蕓蕓眾生的現(xiàn)代人，讓他們喘息不得，又逃避不得。在悲觀主義的叔本華看來：“人生就是一場苦難?！碑斎唬總€人都會經(jīng)歷種種挫折與坎坷，但有些困難通過個體的努力可以獲得解決，而有些困難則遠遠在個體的承受能力之外。當人們遇到后一種不幸時，難免會產(chǎn)生一種悲觀的情緒：“哀莫大于心死，而人死亦次之”（莊子）。個體陷于無助絕望之際需要國家與政府干預(yù)和幫助。而一個良好的政府理應(yīng)履行自身的公共服務(wù)職能，通過建立完善的社會保障制度避免個體陷入無望的悲劇。    因此，從某種意義上講，避免和預(yù)防不幸就成為通往幸福的必由之路。這種努力不僅要個人付出，更重要的是需要政府建立一種福利制度，通過調(diào)節(jié)稅收和國民財富的再分配來解決弱勢群體遭遇的問題。這一主題正是哈佛大學(xué)前校長德雷克·博克在本書中探討的主要論題。博克在本書中強調(diào)了幸福研究的重要意義，認為關(guān)于國民幸福的調(diào)查和研究可以為決策者擬定社會政策提供合理的根據(jù)，政府應(yīng)該幫助不幸的人擺脫災(zāi)難，讓滿足的人更加幸福。讓國民更加幸福是政府的職責(zé)所在，他指出，政府應(yīng)該著重關(guān)注GNH（國民幸?？傊担┒皇荊NP（國民生產(chǎn)總值），更不是GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值），如果經(jīng)濟的發(fā)展沒有使民眾生活得更加幸福，那又有何種意義呢？可以說，這本書是希望美國政府進一步實施改革的一種建言獻策。    需要指出的是，博克的論述是在西方的文化語境下展開的，選取的案例也主要來自歐美國家。但作為他山之石，這本書會帶給我們多方面的啟迪。它有助于普通讀者更加深刻地認識幸福的廣泛內(nèi)涵，更加理性討論幸福問題；有助于研究者了解西方幸福研究的諸種理論、方法和結(jié)論；也有助于公共部門吸收借鑒西方國家在福利建制方面的經(jīng)驗教訓(xùn)。總之，這是一本充溢著理性的論證和現(xiàn)實關(guān)照的著作，值得品讀和思考。

媒體關(guān)注與評論

 “博克將人類幸福的相關(guān)研究做了清晰的梳理，并說明這些研究能夠而且應(yīng)該用來型塑社會政策。他學(xué)識淵博，洞見深刻，本書的闡述全面而細致。 ——《撞上快樂》（Stumbling on Happiness）作者 丹尼爾·吉爾伯特（Daniel Gilbert） “博克提出了一個很好的問題，‘什么樣的政策能夠給民眾帶來最大程度的幸福？’，并將其對政治學(xué)的真知灼見與新近的幸福研究融合起來，給出了大量驚人的解答。” ——《幸福經(jīng)濟學(xué)》（Happiness: Lessons from a New Science）作者、英國政府經(jīng)濟顧問 理查德·萊亞德（Richard Layard） “到目前為止，這本著作在幸福研究中是獨一無二的，它觀點公允、實事求是、見解深刻。德里克?伯克沒有從追尋幸福研究的意義中退卻，而是敢于直面并拓展幸福研究的最新成果?！?——《幸福的歷史》（Happiness: A History）作者 達林·麥克馬洪（Darrin M.McMahon）

編輯推薦

《幸福的政策:寫給政府官員的幸福課》：曾有一句不知出處的諺語說“最好的政府就是管事最少的政府”。美國思想家梭羅有過更為極端的表述「最好的政府是根本不管事的政府」，而美國前總統(tǒng)杰斐遜認為「最好的政府就是最遵從民意的政府」……對于每個人來說，對于幸福的定義有千千萬，對于政府的期許也各有不同，有時我們痛恨政府的不作為，有時我們抱怨政府的束縛過多。民眾的幸福到底從何處來？政府能為此做什么？另一位美國開國思想家和弗吉尼亞人梅遜覺得“在所有各種形式的政府當中，最好的政府是能夠提供最大幸福和安全的政府?！痹诟≡陼r代中，政府和民眾一樣都在追求幸福，《幸福的政策:寫給政府官員的幸福課》似乎可為這條幸福的出路給出參考。美國國家公共事務(wù)委員會主席、美國最具公眾影響力的學(xué)者、哈佛第25任校長求是力作。經(jīng)濟發(fā)展至上，是當代社會一切問題的癥結(jié)嗎？調(diào)整收入分配的方式只有劫富濟貧嗎？增進國民幸福感的醫(yī)療改革、教育改革，又該通向何方？決策者應(yīng)該如何應(yīng)對民意，扭轉(zhuǎn)公信力危機，贏回民眾信任？

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    幸福的政策 PDF格式下載

---