審判雅典

內(nèi)容概要

　　古代雅典人是最早表明并踐行，即使是沒有特定家境和教育的普通公民也是可以做出負(fù)責(zé)任的政治決定這一觀念的。出于這個原因，對于雅典民主的反應(yīng)，一直是政治思想上的羅爾沙赫氏測驗。無論是稱贊雅典是現(xiàn)代民主的合法祖先，還是指責(zé)其為暴民的統(tǒng)治，縱觀歷史，評論者們所展現(xiàn)的更多是他們自己的政治和社會觀點。在本書中，珍妮弗·羅伯茲縷述了自其產(chǎn)生至當(dāng)代的雅典民主接受史，并從歷史學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、性別研究、教育理論等領(lǐng)域探索了歷代學(xué)者對雅典的理解。

作者簡介

　　古代雅典人是最早表明并踐行，即使是沒有特定家境和教育的普通公民也是可以做出負(fù)責(zé)任的政治決定這一觀念的。出于這個原因，對于雅典民主的反應(yīng)，一直是政治思想上的羅爾沙赫氏測驗。無論是稱贊雅典是現(xiàn)代民主的合法祖先，還是指責(zé)其為暴民的統(tǒng)治，縱觀歷史，評論者們所展現(xiàn)的更多是他們自己的政治和社會觀點。在本書中，珍妮弗·羅伯茲縷述了自其產(chǎn)生至當(dāng)代的雅典民主接受史，并從歷史學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、性別研究、教育理論等領(lǐng)域探索了歷代學(xué)者對雅典的理解。

書籍目錄

序言與致謝
縮略語表
第一章 導(dǎo)言
第一部 古典希臘
　第二章 雅典的試驗
　第三章 對雅典民主的第一波攻擊
　第四章 民主政治與哲學(xué)家
第二部 擺弄過去
　第五章 羅馬人的改造
　第六章拔掘希臘人
　第七章 君主派與共和派
　第八章 關(guān)于雅典和斯巴達的辯論
　第九章 革命時代的雅典民主政治
　第十章 風(fēng)水輪轉(zhuǎn)
第三部 近現(xiàn)代的改鑄
　第十一章 潮流的轉(zhuǎn)向
　第十二章 雅典人與他者
　第十三章 尾聲：新與舊
精選書目
索引

章節(jié)摘錄

　　第一章　導(dǎo)言　　尋找世系不是要創(chuàng)建基礎(chǔ)，恰恰相反，它擾亂了原本被視為固定的東西；讓原來一體的東西破碎；暴露了原本被想象成一體的東西的多樣性?！　?米歇爾o?？拢骸赌岵?、譜系學(xué)和歷史》　　在雅典和斯巴達之間那場曠日持久的戰(zhàn)爭中，倨傲的雅典貴族阿爾西比亞德（Alcibiades），因面臨反對國家支持的宗教等多項瀆神罪的嚴(yán)重控告，叛逃到敵人那邊。修昔底德（Thucydides）堅稱，一旦到達斯巴達，為獲得斯巴達對他的接受，阿爾西比亞德就強調(diào)，他對雅典政治的積極參與，并不真的表示他支持雅典民主政治。他論證，那是“公認(rèn)的蠢舉”，所有理智的雅典人都承認(rèn)，那是愚蠢。這個說法既無法證實，也無法證偽。阿爾西比亞德關(guān)于良好理智的標(biāo)準(zhǔn)肯定是主觀的，即使我們能夠分出誰理智，誰不理智，但我們?nèi)詿o法對那些死去的雅典人進行統(tǒng)計，看理智的人到底是怎么想的。然而有一點是明顯的：阿爾西比亞德的某些最為耀眼的同時代人說了他們自己國家政府的壞話，例如修昔底德、柏拉圖和阿爾西比亞德的老師蘇格拉底，而且在阿爾西比亞德死后，這項工程得到一個著名的過繼的雅典人的支持，他是亞里　　3　　審判雅典　　[ 2 ]　　士多德（來自北希臘的斯塔吉拉［Stagira］，長期以來是柏拉圖的學(xué)生）。從他們的保留性見解中，政治學(xué)說-從字面上說該詞的意思是“觀察城邦”-誕生了。如麥克里蘭（J. S. McClelland）最近指出的：“如果說有那么一件事物被稱為政治思想的西方傳統(tǒng)的話，那幾乎可以說，對政治的理論化被'發(fā)明出來'，以解釋民主政治-人類由他們自己統(tǒng)治-必然被轉(zhuǎn)變?yōu)楸┟竦慕y(tǒng)治……”.麥克里蘭總結(jié)道：“它以這種深刻的反民主的偏見開其端緒。”因此，在公元前5-前4世紀(jì)的雅典，民主政治的機體和反民主的理論化機體開始了它們奇特且強迫性的共生。在雅典獨立的民主制城邦不再存在很久之后，這種相互作用仍繼續(xù)活躍于思想中。寄生于雅典民主政治上的古典政治學(xué)說，因強迫性的需要一而再、再而三地指向民主政治的失敗，讓這種傳統(tǒng)保持著活力?！　∫粋€有意思的現(xiàn)象是：敵視雅典民主政治的傳統(tǒng)居然源自書面文獻，因為雅典政府很大程度上是一種本質(zhì)上口傳文明的產(chǎn)物。政治中的大量工作總是由相互交談的政治家完成的，但民主政治常要求正式辯論和決定有某種形式的公共記錄， 某種類似美國國會記錄或法國議會檔案之類的東西。在雅典， 這類東西完全缺失， 曾經(jīng)在公民大會和議事會中的發(fā)言消散于空氣中，只給我們留下了伯里克利葬禮演說的修昔底德版本、德摩斯提尼（Demos thenes）關(guān)于他本人英雄行為的敘述，以及諸如阿里斯托芬（Ar istophanes）《公民大會婦女》那樣的對政治生活的漫畫式描繪，我們需要從它們中間重構(gòu)真正說過的話。作為一個非常健談的民族，雅典人對言行的書面記錄少有興趣，欠發(fā)展的技術(shù)不利于常規(guī)文件的保存，興趣的缺乏同樣不利于技術(shù)的改進，除鑿在石頭上的銘文外，沒有真正的政府議程記錄幸存。當(dāng)然，甚至話語本身也可能是秘密的。派米太亞得（Miltiades）外出為雅典完成善業(yè)的投票，隱藏的是對帕羅斯島的遠(yuǎn)征，對科林斯擬議中的進攻，投票時的密碼是：科林斯應(yīng)當(dāng)“安全”。關(guān)于他們的意圖和動機，人民.　J. S. McClelland， The Crowd and the Mob： From Plato to Canetti（London and Boston，1989）， 1～2.　　4　　第一章　導(dǎo)言　　[ 3 ]　　都撒了謊。話語的幸存并不能保證活生生的現(xiàn)實被忠實再現(xiàn)。但話語終歸是開端，那些流傳給我們的雅典民主政治形象高度印象化的性質(zhì)，給對雅典政治和歷史的廣泛解釋打開了一扇門。盡管現(xiàn)存的記載-修昔底德歷史中報道的“演說”，柏拉圖有關(guān)蘇格拉底審判的版本，普魯塔克（Plutarch）幾百年后撰寫的道德化傳記-具有二手特性，但他們中的大多數(shù)試圖通過幾乎純口頭的媒體，來重現(xiàn)雅典政治生活的現(xiàn)實。只是在最近，考古學(xué)家們才開始搜尋并分析實物性資料，嘗試?yán)迩尻P(guān)鍵問題。在羅馬共和國以及法國革命時代，在文藝復(fù)興時期的意大利和18世紀(jì)的不列顛，雅典民主政治的歷史都是通過閱讀古人的作品，以及近代早期累積起來的玄思加以重構(gòu)的，后者本身又是以這些作品為基礎(chǔ)的，就好像用一個接一個的書面話語來重新捕捉最初本是口頭的現(xiàn)象。關(guān)于雅典民主政治的寫作開始于其所在的公元前5世紀(jì)。悲劇和喜劇都非常關(guān)注其公民紐帶的性質(zhì)?？墒牵麄兊男畔⑹峭ㄟ^那種讓阿提卡戲劇的意識形態(tài)特別模糊的方式寫下來的。此外，像在羅馬共和國一樣，現(xiàn)存文獻屬于國家發(fā)展相對較晚的時期，其作者很少是主要參與者。我們不曾有克里斯提尼（Cleisthenes）、地米斯托克利（Themistocles）、阿里斯提德（Ar istides）、厄菲阿爾特（Ephialtes）書寫的只言片語留存；考慮到包裹在修昔底德歷史中演說詞的不確定性，我們也沒有來自伯里克利或克里昂（Cleon）的任何東西。總之，我們沒有任何相當(dāng)于美國聯(lián)邦黨人文集那樣的東西；沒有任何米太亞得的日記；沒有伯里克利和厄菲阿爾特之間的通信-在那里，他們會勾畫策略，探討意識形態(tài)。在名為《雅典政制》（有時被歸于亞里士多德）的爭論中保存的關(guān)于雅典政府發(fā)展的反民主敘述，是在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)100年后寫就的，距薛西斯（Xerxes）入侵希臘已經(jīng)150年了。除梭倫的詩歌外，有關(guān)雅典的精心計劃的口傳傳統(tǒng)只是在希波戰(zhàn)爭后開始，始自埃斯庫羅斯（Aeschylus）的悲劇，隨后是希羅多德（Herodotus）零散的插敘以及關(guān)于政府的辯論，后者被置于公元前6世紀(jì)的波斯背景中。后來的文明在學(xué)習(xí)希臘史時，最受歡迎的資料是普魯塔克的傳　　5　　審判雅典　　[ 4 ]　　記集，那是在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束500年后創(chuàng)作的。無論是希羅多德還是修昔底德，都不曾很多地涉及關(guān)于國內(nèi)政治的理論，但修昔底德的歷史關(guān)于雅典民主的畫面給讀者以深刻印象。修昔底德似乎更傾向于某種寬泛的寡頭制，他把雅典人民一以貫之地描寫為無理性、不可理喻的一群人。他把雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中的失敗與她民主制度的不足聯(lián)系起來。他把伯里克利看做雅典政治生活常規(guī)中一個戲劇性的例外。他寫道，因為伯里克利與雅典其他政治家不同，能夠控制大眾，而不是被大眾控制，而他的繼任者們“彼此更加平等，每個人都想成為第一，結(jié)果甚至讓公共事務(wù)的管理受制于大眾的隨意”，這種習(xí)慣產(chǎn)生了可以預(yù)見的“一系列錯誤”（2.65.6）。所謂的“老寡頭”（一度被認(rèn)為是色諾芬）將雅典民主刻畫為窮人對受到圍困的富人的暴政，而真正的色諾芬沉迷于斯巴達，對勞動人民作為政治中的合法力量不予置信。　　公元前4世紀(jì)，雅典民主政治問題逐漸被包裹在更大的政治、道德和教育理論以及在最優(yōu)秀國家尋求最善生活的問題中。柏拉圖嘲笑了民主制度中的業(yè)余習(xí)慣，抨擊它授予權(quán)力的那些政治家。柏拉圖筆下的蘇格拉底堅稱，伯里克利因為諸如履行陪審員職責(zé)而創(chuàng)立由國家給那些國家服務(wù)支付薪水的做法，讓雅典人民變得“懶惰、懦弱、饒舌和貪婪”，應(yīng)當(dāng)受到控告（《高爾吉亞篇》515E）。因?qū)μK格拉底的被處死感到恐懼，而且對改革祖國雅典的可能性持悲觀態(tài)度，柏拉圖以為各種精英型國家（可以設(shè)想屬于想象）創(chuàng)制政體尋求解脫。在《理想國》中，他將自己對雅典民主的異議升格為對民主政治全面的理論攻擊，他思想中的威權(quán)主義不利于就真理的目標(biāo)問題展開公開對話。同時，公元前4世紀(jì)另一個著名教育家伊索克拉底（Isocrates），則魂牽夢縈于所謂過去的祖宗政體，那時政治特權(quán)按照等級依次遞減。在他自己那個世紀(jì)，他渴求的是馬其頓的腓力那樣的主子，因為后者能領(lǐng)導(dǎo)希臘人奪回他們在反對波斯人的光榮戰(zhàn)斗中的自豪感。與此同時，他的學(xué)生提奧龐普斯（Theopompus）創(chuàng)作了一篇尖銳攻擊雅典人選擇領(lǐng)袖方法的作品?！　?　　第一章　導(dǎo)言　　[ 5 ]　　亞里士多德從柏拉圖停下的地方開始起步，主張用冷淡作為民主的馴服者，從而預(yù)示了20世紀(jì)思想中某些流派的主張。他持有與色諾芬同樣的信念：窮人根本不是政治材料，所以他試圖將這類人排除在決策過程之外，偶爾會論證說，不應(yīng)給予他們?nèi)魏螄业臋?quán)力，但在其他時候，他又讓滿意基于下述期望：漠不關(guān)心至少會讓農(nóng)民不耐煩介入城市的政治生活。亞里士多德寫道，只有那些資產(chǎn)中等的人民才會有閑暇培育善業(yè)，因此理想的狀態(tài)是：既然匠人和店主的生活“卑賤且不利于善業(yè)”，那“這些人民（家資中等）必須是，而且只能這些人是公民”（《政治學(xué)》1328b～1329a［7.8. 2］.）。對雅典的具體攻擊埋藏在《政治學(xué)》對民主政治一般性的理論攻擊中，但雅典的缺點尤其在《雅典政制》中走上前臺，該書是亞里士多德生前由他本人或他的某個門生寫成的（其基礎(chǔ)也許是亞里士多德講座的筆記）。在那里，伯里克利為陪審員創(chuàng)制的國家津貼被單純歸入他與對手西門個人的大方競爭的欲望，并提到一個認(rèn)為該制度具有腐蝕性的學(xué)派。作者強調(diào)，伯里克利死后雅典就衰落了，那時“一系列的人物都是些最喜歡魯莽從事的人，他們討好多數(shù)人，目的在于求得當(dāng)前的聲望以擔(dān)任人民領(lǐng)袖（demagogian）”（28. 4）?！　?hellip;…

媒體關(guān)注與評論

　　第一流的思想和文化史?！　?mdash;—斯蒂芬·古德在《華盛頓時報》　　羅伯茲帶給我們一本關(guān)于雅典遺產(chǎn)的卓越作品，《審判雅典》的構(gòu)想和寫作都值得贊賞?！　?mdash;—埃里克·W. 羅賓遜在《布林莫爾古典評論》　　這本書，部頭雖大卻精美凝練，必定在諸如歷史學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生吸引力。這的確是一部引用嚴(yán)謹(jǐn)、論證充分，并且重要而有益的作品?！　?mdash;—皮埃爾·卡尼亞爾在《歷史學(xué)家》

編輯推薦

　　《審判雅典》可以說是伯羅奔尼撒半島兩千多年爭鋒的歷史，從古希臘至現(xiàn)代，以雅典為明鏡，作者縷述了歷代學(xué)者的政治思想。而全書的線索便是貫穿歷史的，揭露雅典民主制不足的傳統(tǒng)——這一令人著魔的激情。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    審判雅典 PDF格式下載

---