政治心理學(xué)

前言

十年前，我發(fā)表了本書第1章和第2章的較早版本，分別是在《社會科學(xué)信息》（Informations sur les Sciences Societies）（1980）中的對保羅?韋納的一個研究，和在《歐洲社會學(xué)檔案》（1980）中的對亞歷山大?季諾維耶夫的一個批評性解釋。在第一篇文章中，我表明，韋納深深地受到了黑格爾和托克維爾的影響。我又繼續(xù)寫道：在這篇文章中，我又為這兩種原有的參考文獻增加了第三種參考文獻，它就是亞歷山大?季諾維耶夫的《千空百瘡的高地》（The Yawning Heights）。季諾維耶夫的書既可以闡明這篇文章，也可以被它所闡明。以韋納、托克維爾和季諾維耶夫作為永遠(yuǎn)的參考文獻，通過對威權(quán)社會、民主社會和極權(quán)社會之間的相似性與差異性的比較，可以使我們在嶄新和堅實的基礎(chǔ)上重建政治社會學(xué)。在第二篇文章的介紹性注釋中，我也說了類似的話：由于一種令人愉快的巧合，我在閱讀季諾維耶夫的作品的同時，正在閱讀《面包與競技》也正在重讀《論美國的民主》。我將會經(jīng)常有機會指出這三本書共同擁有的要點，并且希望隨后可以就這些共同點作為一個主題另外進行一番研究。

內(nèi)容概要

本書采納并繼續(xù)發(fā)展了在喬恩·埃爾斯特早期著作中的理性和非理性的主題。它有三重目的：首先，埃爾斯特展示了政治王國中的信仰和偏好結(jié)構(gòu)如何被社會和政治制度所塑造；其次，他主張在社會科學(xué)中要對機制與理論進行重要的區(qū)分；第三，他通過對三位杰出的政治心理學(xué)家的閱讀，舉例說明了政治心理學(xué)的一些普遍原理。這三位政治心理學(xué)家是，法國古典史學(xué)家保羅·韋納、蘇聯(lián)政治異議作家亞歷山大·季諾維耶夫和偉大的法國政治理論家阿列克西·德·托克維爾。

作者簡介

　　喬恩·埃爾斯特（Jon Elsfer），著名政治理論家、分析馬克思主義的代表人物之一?，F(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系教授，研究領(lǐng)域包括政治理論、理性選擇理論等。他的主要著作有：《尤利西斯與塞壬》、《酸葡萄》、《理解馬克思》、《社會黏合劑》、《心靈的煉金術(shù)》等。

書籍目錄

縮略語前言導(dǎo)論：什么是政治心理學(xué)？1 一位歷史學(xué)家和非理性之物：對《面包與競技》的一種解讀2 內(nèi)部否定與外部否定：論伊邦斯基（Ibanskian）社會學(xué)3 托克維爾的政治心理學(xué)I4 托克維爾的政治心理學(xué)Ⅱ參考書目索引

章節(jié)摘錄

盡管憲法制定者受到指導(dǎo)的觀念是：將來的選舉人和政治家必須被假定為惡棍（參見上文），他們卻把自己視為受到了高尚動機的推動。①或許更重要的是，他們?nèi)鄙俪蔀閻汗鞯臋C會。代表不能控制的一個既定事實是，一旦憲法被起草出來，立憲會議將被永遠(yuǎn)解散。相比而言，在法國立憲會議中，憲法制定者沒有采取積極的步驟，放棄在憲法中為自己安排一種特權(quán)位置的機會。關(guān)于革命與憲法的這兩個案例研究除了證明了（似乎也需要證明）動機和信仰的重要性之外，幾乎沒有共同點。政治行動者的直接動機很重要，像他對他人的動機所做的假設(shè)一樣重要。在革命形勢中，行動者的動機可以是理性的或者非理性的，可以是自利的或者非自利的。他們是否加入革命行列，不僅依賴于他們自己的動機，而且依賴于他們對其他人的動機的信心。在立憲場合，行動者不僅必須形成對于彼此的信念，也必須形成對于后代動機的信念。即使彼此之間辯論和討價還價，他們也試圖適應(yīng)，甚至塑造未來投票人和立法者的態(tài)度。在后面的章節(jié)中，我將韋納、季諾維耶夫和托克維爾的著作作為工具，試圖展示政治領(lǐng)域中愿望和信仰的一些出色成分。我在這樣做時，也從事著另外兩個任務(wù)。一方面，對于和一般理論相對立的機制的重要性，這本書進行了一種連續(xù)的論證。另一方面，我提供了關(guān)于三位作者，特別是關(guān)于托克維爾的一些詮釋性評論。由于這種目標(biāo)的多樣性，對于我的論證中的特定部分的確切理解，讀者有權(quán)利感到困惑。然而，我的希望是，他們在讀完這本書后會具有和我相同的體驗：這些各種各樣的做法彼此促進和強化，而不是相互干擾。

編輯推薦

《政治心理學(xué)》：公共哲學(xué)與政治思想系列

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    政治心理學(xué) PDF格式下載

---