中國(guó)哲學(xué)十九講

用戶評(píng)論 (總計(jì)83條)

•   由于讀這本書之前對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的了解基本等于零（會(huì)背些名家名句肯定不能算是什么像樣的了解），我覺得把這本書作為我了解中國(guó)哲學(xué)的開端貌似不太合適，因?yàn)檫@本書的某些章節(jié)真的很難讀，超過我所讀的關(guān)于西方哲學(xué)的任何一本。我總覺得這不全是背景知識(shí)的問題，而是我沒長(zhǎng)那個(gè)有慧根的腦子、天生不是中國(guó)哲學(xué)式的思維。但這本書顯然激起了我進(jìn)一步了解“佛老”的興致，也算是開了一扇不錯(cuò)的窗。 首先要說的是，牟先生這本書里淡然之中似乎還是帶著一絲慍氣，氣明后中國(guó)哲學(xué)的停滯倒退、氣當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)家的不勤奮扎實(shí)，甚至對(duì)于西方占據(jù)主流的分析哲學(xué)也帶著很多絲的不屑，覺得哲學(xué)就是哲學(xué)，像維特根斯坦那種認(rèn)為關(guān)鍵問題通通不可說、還覺得自己最為客觀精準(zhǔn)的想法簡(jiǎn)直就是裝逼+扯淡。不巧我讀的為數(shù)不多哲學(xué)著作把我引向的偏偏就是分析哲學(xué)，目前為止最能說服我的也是分析哲學(xué)，我覺得牟先生對(duì)它的打擊，至少不能說服我。且言語之中，總覺得牟先生在為中國(guó)哲學(xué)鳴不平、認(rèn)為西方哲學(xué)發(fā)展的方向必然是與中國(guó)哲學(xué)融會(huì)貫通……這種觀點(diǎn)又到底能得到多少人的認(rèn)同呢？ 但可是，先生真是有學(xué)問，那海量的知識(shí)、考據(jù)又不失將“義理生命化”的精神真真是讓我折服了。他指出了后世對(duì)前世思想的許多誤解，為一些好的思想家正名、也指出另一些人的名不符實(shí)。這里因?yàn)槲叶奶倬筒幌龟?，僅舉一頭一中一尾的三個(gè)例子。 首先就是“通孔”這一概念。不同民族的文化和思想形態(tài)，是我想過很多遍的問題，因?yàn)樗欢ㄒ饬x上決定了我們現(xiàn)在不同的社會(huì)形態(tài)、進(jìn)而又決定一些價(jià)值是不是普適——再進(jìn)而，如果價(jià)值普適，好的制度是不是普適。通孔這一概念很好地解釋了不同文化思想間的普遍性和特殊性。對(duì)于上面的問題，我的答案是價(jià)值的普適很可能有、制度的普適很可能沒有。 中間的概念我要說的是“圓教”。維特根斯坦說過，盡管善惡沒有一個(gè)固定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、它卻能決定我們世界的邊界。我在讀到這句話之前常說的是，我們是善良的，就已經(jīng)是幸運(yùn)的。但其實(shí)在更早更早以前，這樣的思想早就在禪宗之中了。牟先生講了三章的“圓教”，我至今也未能透徹理解，不知是他的還是我的悲劇，但我總覺得，它即是我一直在想關(guān)乎“善有多好”的問題的答案。 最后的最后，是先生一直在強(qiáng)調(diào)的“客觀了解”。太多的批判，其實(shí)只是源于淺薄無知，什么時(shí)候在哪里也一樣。對(duì)此不想多說，引上一點(diǎn)我讀完之后小激動(dòng)了一會(huì)兒的一些段落吧：“一般人并不是聰明不夠，而是對(duì)文獻(xiàn)所下的工夫不夠，只是隨便引一點(diǎn)，發(fā)揮一下。這是不負(fù)責(zé)任的，不能算數(shù)的。這只是表現(xiàn)自己的聰明，主觀地發(fā)揮自己的一套，而不是作客觀的了解。所以我們必須提高理解程度，必須要通透?！薄拔覀兺ǔＴ陂_始研究一個(gè)問題時(shí)，概念都是浮動(dòng)，到后來才逐漸定住。但其實(shí)浮動(dòng)的并不是概念，而是我們自己。概念本身自有其恰當(dāng)?shù)牡匚?。因此，主觀的了解很難與客觀的原意結(jié)合。這種工夫非作不可，這樣才算學(xué)術(shù)，才能顯出一個(gè)客觀的地位。”“博士只是個(gè)入門，只表示你可以吃這行飯，并非表示你有學(xué)問。所以這些工夫一定要作。人到了三十幾歲，就進(jìn)入了中年時(shí)期，既想成名，又想建功立業(yè)。中年人的事業(yè)心很重，心思容易分散?！?引以為戒。所以我在這邊瞎說，也不過是功夫不足而已。有人看了覺得可笑，權(quán)當(dāng)我胡鬧好了。
•   這本書是老師給我們推薦的，作為學(xué)習(xí)“中國(guó)哲學(xué)史”的課外讀物。這本書不是牟宗三先生所寫，而是他的弟子們根據(jù)牟宗三先生的講課記錄和他們自己的學(xué)習(xí)筆記整理而成，最后經(jīng)牟先生審閱、同意后出版。但其中都是牟先生的哲學(xué)思想。挺好！
•   牟宗三先生的書買了不少。這本書原有上海古籍版，反復(fù)讀了多遍，但為了補(bǔ)全吉林版，再買一次。這本書，要言不煩，集中勾勒出牟宗三先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)的看法并且有創(chuàng)見。
•   牟宗三的數(shù)值的推薦，另一個(gè)角度解讀中國(guó)哲學(xué)
•   可恨知道牟宗三有點(diǎn)晚啊，學(xué)習(xí)了，他還有一本書叫 中西哲學(xué)之會(huì)通十四講 也非常之耐讀。
•   我想跟牟宗三學(xué)哲學(xué)。
•   學(xué)中國(guó)哲學(xué)，牟老的哲學(xué)十九講是必讀的！
•   牟先生真不愧是中國(guó)哲學(xué)的大師。此書是牟先生的一個(gè)講課記錄，深入淺出，句句中肯、篇篇深刻，讀書時(shí)仿佛置身牟先生講課的現(xiàn)場(chǎng)，聽到他帶有山東口音的風(fēng)趣講演。
•   牟先生真不愧是中國(guó)哲學(xué)的大師。此書是牟先生的一個(gè)講課記錄。通過此書可以一瞥大師的風(fēng)采。
•   非常好的書，對(duì)于想深入了解中國(guó)哲學(xué)的人來說，值得收藏。內(nèi)容很深，閱讀需要花費(fèi)力氣。因?yàn)槭侵v課稿整理出來的，老先生古今中外，信手拈來，字句不多，醍醐灌頂。但這也意味著，沒有太多循序漸進(jìn)的基礎(chǔ)知識(shí)，所以適合有一定基礎(chǔ)的人閱讀。
•   正版書，發(fā)貨也快哈，內(nèi)容感覺不錯(cuò)，但對(duì)中國(guó)哲學(xué)的一些看法覺得有點(diǎn)偏頗，感覺基調(diào)還是中哲不如外哲。
•   略說魏晉梁朝非主流的思想并略論佛教“緣起性空”－義所牽連到的諸哲學(xué)理境與問題
  這一節(jié)寫的超贊。
•   牟宗三的作品，應(yīng)該不錯(cuò)！
•   中國(guó)哲學(xué)的經(jīng)典研究著作
•   牟大師的書絕對(duì)是好書，不讀牟大師的書，不可言哲學(xué)。
•   系統(tǒng)了解中國(guó)哲學(xué)
•   強(qiáng)烈推薦，寫的很好，非常適合中國(guó)哲學(xué)專業(yè)的人看
•   關(guān)于中國(guó)哲學(xué)可以看看這本書
•   喜歡中國(guó)哲學(xué)
•   我目前看了三講了，深深為牟老深邃的哲學(xué)思維所折服。
•   書的內(nèi)容是相當(dāng)好的。但由于自己的哲學(xué)底子不好，所以讀起來很費(fèi)勁。這本書需要有一定哲學(xué)素養(yǎng)的人才能看懂。不過，雖然看不大懂，但書的質(zhì)量是可以保證的。開卷有益??！
•   書的質(zhì)量和內(nèi)容都很好，適合學(xué)習(xí)哲學(xué)的同學(xué)看。
•   大師中的大師，對(duì)哲學(xué)有興趣的朋友絕對(duì)值得一讀，對(duì)哲學(xué)沒興趣的朋友也不妨看看，別有一番啟發(fā)。好書共賞。
•   新儒家力作，準(zhǔn)備開始閱讀！
•   能讓我知道什么是哲學(xué)的一本書。
•   用牟先生自己的話說，那就是此書很中肯。不偏不移。
  本來就很為中國(guó)傳統(tǒng)文化擔(dān)心，讀后，更加憂傷！
•   尚未拜讀，不過也不需要評(píng)論了吧，是聽到王財(cái)貴教授的推薦買來準(zhǔn)備看看的。翻了一下發(fā)現(xiàn)確實(shí)很難看進(jìn)去，不過季謙先生說看不進(jìn)去就要像讀經(jīng)一樣讀下去，讀個(gè)十遍二十遍都可以。季謙先生我是很敬仰的，他的建議我會(huì)很慎重對(duì)待的。
  很多同學(xué)說不滿意吉林出版集團(tuán)出版的這個(gè)本子，我覺得還好呀，挺對(duì)眼緣的。紙質(zhì)是微微的黃色，至于說到為政治需要?jiǎng)h改內(nèi)容的事情，我覺得這些個(gè)應(yīng)該不是牟老的重點(diǎn)吧，只要能通過他的文字看到他的精神就行，剩下的，自己思考吧。
•   砍了牟老師的書 真的是獲益匪淺
•   牟先生的大作。要慢慢讀
•   中國(guó)文化的復(fù)興，需要我們沉得住氣，好好讀書。
•   牟老先生寫的非常好！
•   牟中山的經(jīng)典綜合~~很不錯(cuò)喲，初學(xué)者來看啦！
•   內(nèi)容沒的說，中哲必看，覺得比以前的書薄了許多，運(yùn)輸過程中稍有磨損
•   內(nèi)容是比較深入的學(xué)術(shù)作品，并不適宜初學(xué)，書很厚實(shí)
•   好書，考博資料，學(xué)術(shù)重典，值得珍藏
•   講的很好~~
•   導(dǎo)師推薦買的書..翻了一下覺得很不錯(cuò) 值得多看幾遍 慢慢研究
•   找一本看不到的書來看看
•   先生見解很高
•   作為中哲輔導(dǎo)書來看的，思想內(nèi)容深刻，對(duì)學(xué)習(xí)中哲很有幫助。
•   從這本書上學(xué)到了不少知識(shí)，錢花的值
•   非常經(jīng)典的一本書，王財(cái)貴老師推薦的，必讀
•   尤其欣賞關(guān)于大乘佛法的講解那章！很好的一本書！
•   產(chǎn)品很好??！質(zhì)量也不錯(cuò)??！
•   簡(jiǎn)約的封面設(shè)計(jì)，很棒！
•   周到服務(wù)，滿意極了
•   內(nèi)容全面，深入淺出
•   無可爭(zhēng)議的好書！
•   還沒來得及細(xì)讀呢。但感覺不錯(cuò)，印刷也還好！不過，2013年印刷的書籍，價(jià)格自然不低。
•   大師作品，留著慢慢嚼著！
•   比中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)詳細(xì)很多···亦有所深化···不錯(cuò)···
•   “一般人并不是聰明不夠，而是對(duì)文獻(xiàn)所下的工夫不夠，只是隨便引一點(diǎn)，發(fā)揮一下。這是不負(fù)責(zé)任的，不能算數(shù)的。這只是表現(xiàn)自己的聰明，主觀地發(fā)揮自己的一套，而不是作客觀的了解。所以我們必須提高理解程度，必須要通透?！薄拔覀兺ǔＴ陂_始研究一個(gè)問題時(shí)，概念都是浮動(dòng)，到后來才逐漸定住。但其實(shí)浮動(dòng)的并不是概念，而是我們自己。概念本身自有其恰當(dāng)?shù)牡匚弧Ｒ虼?，主觀的了解很難與客觀的原意結(jié)合。這種工夫非作不可，這樣才算學(xué)術(shù)，才能顯出一個(gè)客觀的地位?！薄安┦恐皇莻€(gè)入門，只表示你可以吃這行飯，并非表示你有學(xué)問。所以這些工夫一定要作。人到了三十幾歲，就進(jìn)入了中年時(shí)期，既想成名，又想建功立業(yè)。中年人的事業(yè)心很重，心思容易分散。”
•   老先生的課讓人感以稍微有點(diǎn)世故。
  向來年輕的時(shí)候一個(gè)是個(gè)憤青。
  老了
  老了，
  卻不忘記給年輕人留下寶貴意見。
  贊個(gè)吧
•   內(nèi)容較扎實(shí)
•   來不及欣賞完就要寫評(píng)論，太快了沒消化呢
•   牟的講課整理，不是很嚴(yán)謹(jǐn)，但是迭有新意，值得一讀
•   好書當(dāng)先收藏
•   學(xué)究天人。
•   中國(guó)哲學(xué)十九講
•   大師經(jīng)典，超值必讀！
•   牟宗三哲學(xué)19講
•   文藝青年可閱讀
•   牟先生大作，博大精深
•   　　此《十九講》乃一九七八年對(duì)臺(tái)大哲學(xué)研究所諸生所講者。當(dāng)時(shí)口講本無意成書。諸同學(xué)認(rèn)為將各講由錄音整理成文可供學(xué)者悟人中國(guó)哲學(xué)之津梁，否則茫茫大海，渺無頭緒，何由而知中國(guó)哲學(xué)之面貌耶？如是由陳博政、胡以嫻、何淑靜、尤惠貞、吳登臺(tái)、李明輝六位同學(xué)分任其責(zé)，而以胡以嫻同學(xué)盡力獨(dú)多，諸同學(xué)之辛勞甚可感也。吾順其記述稍加潤(rùn)飾，期于辭達(dá)意明，雖非吾之行文，然較具體而輕松，讀者易順之而悟人也。于所述者盡舉大體之綱格，不廣征博引，縷述其詳；欲知其詳，當(dāng)回看上列諸書，知吾之所述皆有本也。無本而綜述，鮮能得當(dāng)，此不得曰綜述，乃浮光掠影也，故多膚談而錯(cuò)謬，不足為憑。綜述已，則各期思想之內(nèi)在義理可明，而其所啟發(fā)之問題亦昭然若揭。
•   　　了解中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)，有一個(gè)方式就是按那小冊(cè)子的講法，直接從正面敘述，把它的內(nèi)容簡(jiǎn)單地表示出來。還有一種方式是屬于比較高層次的講法，這就不能像那小冊(cè)子那樣講。這種講法是帶點(diǎn)批道性的。這種講法，如果我們用普通的邏輯里面的名詞來說，這是屬于第二序上（second order）的講法。那本小冊(cè)子的講法，是屬于第一序上的講法，只是正面把中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)容敘述出來，沒有批導(dǎo)出它所涵蘊(yùn)的問題。
•   　　 牟宗三先生這本十九講，在我看來，如果要把宋明理學(xué)或者近代經(jīng)學(xué)真正包括進(jìn)去的話，三十講也不一定夠。在結(jié)構(gòu)上，儒家僅用一二講而隋唐佛學(xué)竟占六講，這樣的結(jié)構(gòu)令人匪夷所思。而且，一部講稿匯成的書，作者雖然是大家，然而不免話語隨意欠斟酌，在注視中尚有幾處作者注明此處不妥的補(bǔ)牢之論。然而，雖有以上不足，作者的學(xué)養(yǎng)畢竟擺在那里，本書專業(yè)性還是可觀的。
  　　 牟先生從一個(gè)中西方學(xué)統(tǒng)的特殊性入手，談到儒家的縱貫縱講和釋道兩宗的縱貫橫講。儒道兩宗講法均別開上面，我們一般以為儒家不盡涉及本體論問題，而道家盡言道生萬物。在作者分析下，儒家反而是“道體”本體的振聾發(fā)聵者，道家的宇宙論反而是不生只生的境界形態(tài)。話語間隨處可見與康德哲學(xué)之匯融。
  　　 至于作者著力宣揚(yáng)的釋教，鄙人學(xué)養(yǎng)不足，然牟先生一花一葉之中流露出的崇佛之態(tài)，鄙人實(shí)不能茍同。諸法不自生，亦不自他生，雖是高妙哲學(xué)，亦不至于引為至尊。
  　　 本書，作為中國(guó)哲學(xué)入門書顯然不適合，有毅力為學(xué)者與初有學(xué)養(yǎng)者可讀之。
•   　　 由于讀這本書之前對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的了解基本等于零（會(huì)背些名家名句肯定不能算是什么像樣的了解），我覺得把這本書作為我了解中國(guó)哲學(xué)的開端貌似不太合適，因?yàn)檫@本書的某些章節(jié)真的很難讀，超過我所讀的關(guān)于西方哲學(xué)的任何一本。我總覺得這不全是背景知識(shí)的問題，而是我沒長(zhǎng)那個(gè)有慧根的腦子、天生不是中國(guó)哲學(xué)式的思維。但這本書顯然激起了我進(jìn)一步了解“佛老”的興致，也算是開了一扇不錯(cuò)的窗。
  　　
  　　 首先要說的是，牟先生這本書里淡然之中似乎還是帶著一絲慍氣，氣明后中國(guó)哲學(xué)的停滯倒退、氣當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)家的不勤奮扎實(shí)，甚至對(duì)于西方占據(jù)主流的分析哲學(xué)也帶著很多絲的不屑，覺得哲學(xué)就是哲學(xué)，像維特根斯坦那種認(rèn)為關(guān)鍵問題通通不可說、還覺得自己最為客觀精準(zhǔn)的想法簡(jiǎn)直就是裝逼+扯淡。不巧我讀的為數(shù)不多哲學(xué)著作把我引向的偏偏就是分析哲學(xué)，目前為止最能說服我的也是分析哲學(xué)，我覺得牟先生對(duì)它的打擊，至少不能說服我。且言語之中，總覺得牟先生在為中國(guó)哲學(xué)鳴不平、認(rèn)為西方哲學(xué)發(fā)展的方向必然是與中國(guó)哲學(xué)融會(huì)貫通……這種觀點(diǎn)又到底能得到多少人的認(rèn)同呢？
  　　
  　　 但可是，先生真是有學(xué)問，那海量的知識(shí)、考據(jù)又不失將“義理生命化”的精神真真是讓我折服了。他指出了后世對(duì)前世思想的許多誤解，為一些好的思想家正名、也指出另一些人的名不符實(shí)。這里因?yàn)槲叶奶倬筒幌龟?，僅舉一頭一中一尾的三個(gè)例子。
  　　
  　　 首先就是“通孔”這一概念。不同民族的文化和思想形態(tài)，是我想過很多遍的問題，因?yàn)樗欢ㄒ饬x上決定了我們現(xiàn)在不同的社會(huì)形態(tài)、進(jìn)而又決定一些價(jià)值是不是普適——再進(jìn)而，如果價(jià)值普適，好的制度是不是普適。通孔這一概念很好地解釋了不同文化思想間的普遍性和特殊性。對(duì)于上面的問題，我的答案是價(jià)值的普適很可能有、制度的普適很可能沒有。
  　　
  　　 中間的概念我要說的是“圓教”。維特根斯坦說過，盡管善惡沒有一個(gè)固定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、它卻能決定我們世界的邊界。我在讀到這句話之前常說的是，我們是善良的，就已經(jīng)是幸運(yùn)的。但其實(shí)在更早更早以前，這樣的思想早就在禪宗之中了。牟先生講了三章的“圓教”，我至今也未能透徹理解，不知是他的還是我的悲劇，但我總覺得，它即是我一直在想關(guān)乎“善有多好”的問題的答案。
  　　
  　　 最后的最后，是先生一直在強(qiáng)調(diào)的“客觀了解”。太多的批判，其實(shí)只是源于淺薄無知，什么時(shí)候在哪里也一樣。對(duì)此不想多說，引上一點(diǎn)我讀完之后小激動(dòng)了一會(huì)兒的一些段落吧：“一般人并不是聰明不夠，而是對(duì)文獻(xiàn)所下的工夫不夠，只是隨便引一點(diǎn)，發(fā)揮一下。這是不負(fù)責(zé)任的，不能算數(shù)的。這只是表現(xiàn)自己的聰明，主觀地發(fā)揮自己的一套，而不是作客觀的了解。所以我們必須提高理解程度，必須要通透?！薄拔覀兺ǔＴ陂_始研究一個(gè)問題時(shí)，概念都是浮動(dòng)，到后來才逐漸定住。但其實(shí)浮動(dòng)的并不是概念，而是我們自己。概念本身自有其恰當(dāng)?shù)牡匚?。因此，主觀的了解很難與客觀的原意結(jié)合。這種工夫非作不可，這樣才算學(xué)術(shù)，才能顯出一個(gè)客觀的地位?！薄安┦恐皇莻€(gè)入門，只表示你可以吃這行飯，并非表示你有學(xué)問。所以這些工夫一定要作。人到了三十幾歲，就進(jìn)入了中年時(shí)期，既想成名，又想建功立業(yè)。中年人的事業(yè)心很重，心思容易分散。”
  　　
  　　 引以為戒。所以我在這邊瞎說，也不過是功夫不足而已。有人看了覺得可笑，權(quán)當(dāng)我胡鬧好了。
•   　　我不是學(xué)哲學(xué)的，沒有看過多少專業(yè)的書籍。
  　　
  　　個(gè)人認(rèn)為，這本書對(duì)儒家和道家分析的透徹，很精辟。百讀不厭。對(duì)于中西哲學(xué)異同點(diǎn)的分析亦是如此。不僅僅幫我我理解了一些哲學(xué)理論上的東西，對(duì)于個(gè)人的修養(yǎng)和思想也有不小的啟發(fā)。
  　　
  　　對(duì)于我來說，讀了這本書，勝過十本泛泛講哲學(xué)的書。
•   　　讀完牟宗三的《中國(guó)哲學(xué)十九講》，前方出現(xiàn)了兩條進(jìn)路：一是從康德和維特根斯坦入手，分別從辯證邏輯和數(shù)理邏輯切入，以這兩塊基石作為出發(fā)點(diǎn)，然后從黑格爾、胡塞爾、海德格爾繞個(gè)圈回來；另一條路是從春秋戰(zhàn)國(guó)的諸子百家，魏晉的道學(xué)，南北朝、隋、唐的佛學(xué)，宋明的理學(xué)繞回來。這兩個(gè)圓最后相交于一個(gè)切點(diǎn)，這個(gè)切點(diǎn)是什么呢？就是天上的星辰以及內(nèi)心的道德法則，按照中國(guó)話叫做“圓教”、“圓善”。
  　　
  　　在康德的外面打了好多轉(zhuǎn)，不敢輕易切了進(jìn)去，怕根基太淺，入了去出不來。牟宗三對(duì)于康德的哲學(xué)說的切題，摘錄兩段：
  　　
  　　全部哲學(xué)包括兩層立法：就知識(shí)一層說，是知性為自然立法；就道德這一層說，是意志為自我立法。
  　　
  　　上帝只創(chuàng)造物自身，不創(chuàng)造現(xiàn)象。
  　　
  　　雨季有個(gè)暫時(shí)的中斷，今天太陽露出了燦爛的笑容，好明媚的陽光亞！今天開始讀康德的《純粹理性批判》，真是個(gè)好兆頭?。?/li>
•   是因?yàn)槟銜x的太少。就像資治通鑒都不讀怎么讀讀通鑒論呢。
  所以你的批判最好20年之后再看。中西匯通是必然，真理總是相似的。
•   這本書本來就是給學(xué)生的的lectures，并沒有認(rèn)定受眾要有多高的修為吧。讀哲學(xué)只能算是我的一個(gè)小愛好，你可以講你的道理而不是單單得出一個(gè)結(jié)論，8過你以一副居高臨下的樣子來壓人讓人真心看不慣啊。
•   牟宗三引用康德等西方經(jīng)典是為了解釋中國(guó)哲學(xué)，所以談中國(guó)哲學(xué)超越西方的東西是很正常的，這也是的確是真理。牟其實(shí)從未專門的去為西方哲學(xué)做研究而去搞他們，唯獨(dú)出的兩本關(guān)于康德的書只不過為了理清西方最重要的認(rèn)識(shí)論和思辨形式。另外這本書不初等，他寫過了所有的專著后才來談這個(gè)縱貫圓熟的系統(tǒng)，他在第一講就已經(jīng)說過，之前他做過通俗的演講，那是面對(duì)大眾的。并且提出了要相應(yīng)的基礎(chǔ)預(yù)備。起碼儒家那五本書得讀吧，道德經(jīng)和莊子也得讀吧，說到后面佛教那邊更深了，最基本的就是大乘起信論也得讀吧。讀書已經(jīng)很不容易，何況聽講。你可以比較葉曼，鄧曉芒，南懷瑾，陳嘉映給學(xué)生講哲學(xué)都是什么低等的層次。以牟宗三的水平19講就把整個(gè)儒釋道通了一遍，能體味渾然一體之境，難道真的很簡(jiǎn)單嗎
•   不僅你讀的書少，我讀的書也少，我批評(píng)你對(duì)牟的批評(píng)，也批評(píng)我自己。起碼我覺得牟對(duì)康德的理解部分有點(diǎn)問題，對(duì)西方的系統(tǒng)評(píng)估卻沒什么錯(cuò)。對(duì)于中國(guó)哲學(xué)我可能這輩子也沒法去批判他的學(xué)問，因?yàn)楦畹亩荚谒膶Ｖ锩?，我們讀這本書也是讀個(gè)通孔。我現(xiàn)在覺得這本書還是要重讀的。起碼當(dāng)我讀過大部分儒釋道最重要的經(jīng)典和康德的批判后，再回頭看看也許會(huì)解決不少誤解。
•   我貌似對(duì)這本書并不是什么批判的態(tài)度吧，難道非要給五星才能滿足您的愿望？這畢竟只是講稿對(duì)于那種嚴(yán)肅著作不夠公平吧？
  對(duì)中西方哲學(xué)，目前為止我都讀得很淺，我只能說so far，西方哲學(xué)在我眼中更為自洽，以后也可能花更多的時(shí)間去讀就好像小說我也喜歡讀國(guó)外的，純個(gè)人愛好?？赡茉跂|方哲學(xué)家的眼中，西方哲學(xué)的體系只是哲學(xué)的一小部分，也可能書讀得多了，也會(huì)覺得東方哲學(xué)更為博大精深。但我畢竟只是就我所懂得的來說這本書，我想也可以代表很多“初級(jí)讀者”的想法。多謝指教，也還請(qǐng)專家莫叫真、手下留情。雖然我還是沒從你的回復(fù)里讀出為何中西方融匯貫通一定是大勢(shì)所趨。
•   BTW，這篇也真的是太久前寫的了，好多寫的時(shí)候的所想也忘的差不多了，最近都在研讀《冰與火之歌》，哦耶~
•   “我們通常在開始研究一個(gè)問題時(shí)，概念都是浮動(dòng)，到后來才逐漸定住。但其實(shí)浮動(dòng)的并不是概念，而是我們自己。概念本身自有其恰當(dāng)?shù)牡匚弧Ｒ虼?，主觀的了解很難與客觀的原意結(jié)合。這種工夫非作不可，這樣才算學(xué)術(shù)，才能顯出一個(gè)客觀的地位。”
  牟先生說得真好，這是我長(zhǎng)期以來的大毛病。。
•   樓上的爭(zhēng)論很厲害，拜過。。
•   又看了下自己當(dāng)年寫的，自勉了一遍。。
•   這本書真的不好讀，不過我也不覺得比鄧曉芒能高深多少，老先生難保不是迷失在自己的世界里了。
  “概念本身有其恰當(dāng)?shù)牡匚弧?，這還是現(xiàn)代主義哲學(xué)體系的觀點(diǎn)，一個(gè)概念一旦產(chǎn)生，并傳播，就注定面對(duì)不斷被誤解和改動(dòng)的命運(yùn)，就好像一個(gè)原子，當(dāng)你去更深層次的觀察其結(jié)構(gòu)的時(shí)候，你已經(jīng)擾動(dòng)了它的軌跡，原來的那個(gè)它已經(jīng)不存在了。
•   我在讀牟宗三，但一直怕讀康德，已經(jīng)怕了很多年了。佩服老兄！
•   牟先生的著作特別難讀，不是中國(guó)哲學(xué)部分，倒是康德部分，牟先生講兩句中國(guó)哲學(xué)又要來幾句康德，看的著實(shí)很累。
•   好幾年前讀了牟宗三,去看康德,看不懂啊...
•   刪節(jié)本，里面關(guān)于法家的批判，可參考PDF才完整，呵呵

相關(guān)圖書

• 中華人民共和國(guó)
• QQ傳奇
• 中西哲學(xué)之會(huì)通十四講
• 常見皮膚病性病診療圖譜
• 心律失常相關(guān)疾病的診斷與治療
• 中藥傳奇
• 眼之快感
• 從陸象山到劉蕺山
• 隷屬への道
• 尚書大義（共2冊(cè)）
• 左文襄家書
• 竹山堂文勝附竹山堂詩補(bǔ)
• 咫園叢書
• 清彩繪紅樓夢(mèng)圖詠
• 賈又福
• 中國(guó)古典戲劇流變與形態(tài)論
• 紙公主
• 吳兆銘油畫作品-海外中國(guó)油畫家-3
• 雨月物語·春雨物語
• 家常食物養(yǎng)生宜忌大全
• 依然美麗
• 手機(jī)維修入門(4VCD)
• 中國(guó)書法批評(píng)史
• 午夜的沉默
• 浮生六記