名畫說疑續(xù)編

用戶評論 (總計(jì)2條)

•   　　用了十天時(shí)間馬不停蹄讀完陳啟偉、陳佩秋先生《名畫說疑續(xù)編》，深有啓發(fā)。
  　　
  　　作為謝稚柳先生的夫人，同時(shí)也是著名的中國畫家，陳佩秋先生幾十年來對中國古代繪畫的研究有著深厚功力和關(guān)注度。儘管筆者對其中某些觀點(diǎn)和推導(dǎo)方式有所保留和不同看法，但是這並不影響我對於中國古代書畫鑒定與研究所一貫的立場，即我們必須持有“懷疑一切”的勇氣、膽識與嚴(yán)密、細(xì)緻的工作態(tài)度，以及長期專業(yè)知識的累計(jì)和謙遜、謹(jǐn)慎、耐得住寂寞的風(fēng)格。
  　　
  　　本書中，陳佩秋先生對《步輦圖》、《瀟湘圖》、《夏山圖》、《夏景山口待渡圖》、《踏歌圖》、《溪山清遠(yuǎn)圖》等六幅中國古代繪畫史上的著名作品進(jìn)行鑒定後否定了上述畫作與其名下畫家的配對，指出這些作品皆是他人故意偽作或被後世鑒定藝術(shù)家無意寄名之作。
  　　
  　　當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究講究“用事實(shí)說話”，在無法得知事實(shí)究竟如何的情況下，誰都不能輕易下結(jié)論，即便是具有一流鑒賞水準(zhǔn)的大家，往往也有“走眼”的時(shí)候。
  　　
  　　略舉兩例說明。關(guān)於五代董元（源）的《溪岸圖》的真?zhèn)螁栴}，海內(nèi)外專家至今未有定論。前不久，上海博物館“翰墨薈萃”展覽，再一次將此作展現(xiàn)於世人面前，高居翰先生依然堅(jiān)定地認(rèn)為此畫是張大千偽作。筆者愚鈍，至今也不得要領(lǐng)，只是隱約感覺這幅畫與其後寄名在董元筆下的《瀟湘圖》等確實(shí)不是一路風(fēng)格。倘若這些作品都是偽作，那麼，真正的董元又在哪裡？其風(fēng)格究竟如何？
  　　
  　　至於《溪山清遠(yuǎn)圖》，單從畫面用筆和山水組成來看，明顯不是夏圭一路，倒像是書中另一幅“佳作”——馬遠(yuǎn)的《踏歌圖》那種干筆造型。陳佩秋先生定此幅為明代“浙派”習(xí)作，那麼是否可以再進(jìn)一步認(rèn)定，《踏歌圖》也是明代“浙派”或同一路人的習(xí)作呢？
  　　
  　　當(dāng)然，留存的疑問還有很多很多，有興趣的讀者不妨參考丁羲元先生的《國寶鑒讀》和徐小虎先生的《被遺忘的真跡》，或可從中獲得更多有關(guān)古代書畫作品鑒定、賞析之收益，當(dāng)然，肯定會(huì)勾起更多疑問。
•   名畫說疑
  石建邦
  有些名畫是靠不住的。
  假期無事，翻讀陳啟偉的《名畫說疑》——一本與著名畫家陳佩秋的採訪對話，才知故宮收藏的唐閻立本名作《步輦圖》，中小學(xué)教科書裡都有的畫，並不靠譜。按陳老太太的說法，這張畫藝術(shù)水準(zhǔn)低劣，即使從線條上講，也畫不過明清一流畫家，跟傳世閻立本的《歷代帝王圖》等比較，更有雲(yún)泥之別。
  不惟如此，老太太更向傳世的董源經(jīng)典“開炮”，認(rèn)為《瀟湘圖》、《夏景山口待渡圖》和《夏山圖》這三件“名畫”，系由明代晚期董其昌一廂情願(yuàn)式的“忽悠”而成，“三卷本身的用筆形式應(yīng)屬元人的形體?！睍刑岬?，張大千晚年感覺到了這個(gè)問題，托人轉(zhuǎn)告謝稚柳。另外，陳先生認(rèn)為，傳世馬遠(yuǎn)的《踏歌圖》和夏圭的《溪山清遠(yuǎn)圖》也都有明顯的疑問。
  筆者淺陋，並非鑒定專家者流，這裡對陳先生的學(xué)術(shù)論點(diǎn)無從置喙。但閱讀此書，條分縷析，深佩她的疑古精神和認(rèn)真態(tài)度，在其耄耋之年能有這樣的膽力尤屬可貴。
  陳先生提出的許多問題確實(shí)值得我們思考。白居易曾說：“夫貴耳賤目，榮古陋今，人之大情?！鼻О倌陙?，我們這樣的心理大致沒有改變，佞古和盲從，總相信古比今好。欣賞繪畫喜歡用耳朵聽，而不是用自己的眼睛看，沒有自己的審美主見，於是盲目相信了權(quán)威，相信所謂的流傳有序，導(dǎo)致一錯(cuò)再錯(cuò)、謬誤百出。不少人更有這樣的迷信，以為古代的鑒賞家，距離唐宋的年代比我們近，因此肯定比我們看得準(zhǔn)，他們的鑒定也更可靠。比如董其昌或乾隆，他倆收藏多，看得多，肯定比我們現(xiàn)代人更有眼光，所以對真假更有發(fā)言權(quán)。這樣的邏輯有一定的道理，但是有相當(dāng)?shù)木窒蕖?br /> 其實(shí)古人有古人的局限，最大的局限是古人沒有照相機(jī)，沒有彩色圖版印刷技術(shù)，更沒有互聯(lián)網(wǎng)。他們也沒有飛機(jī)、高鐵等快速交通工具，更沒有現(xiàn)代意義的博物館公共展示體系?？傊芯恳粡埉嬚娌蝗菀住Ｒ蚨趫D片資訊的彙集整理和綜合分析方面，我們的優(yōu)勢條件是董其昌們無法設(shè)想的。陳先生也說：“米芾所見董源作品，自說不過五件，而米距董，為時(shí)超過五百年，歷經(jīng)宋元而到晚明，董其昌又能見到幾件董源？他自稱得藏三卷，並感歎‘何其幸也’，但這樣的‘幸’事是很不容易發(fā)生的。他對於古畫的見識，絕對不可能有今天這樣的優(yōu)勢，所以是有很大局限的。”何況，董其昌輩睜眼說瞎話蒙人的故實(shí)，已有學(xué)者專文論及。
  讀竟是書，不由讓我想起那同樣煊赫的《遊春圖》來，也是中小學(xué)教科書裡的名作。這件作品，因?yàn)樯厦嬗兴位兆诘念}簽，歷來把它看做隋代大畫家展子虔的真跡宣揚(yáng)。第一個(gè)對此懷疑的倒是作家沈從文。1946年，沈從文因?yàn)楸贝蠡I辦博物館，有一筆經(jīng)費(fèi)好用。當(dāng)時(shí)《遊春圖》從清宮流出後，輾轉(zhuǎn)到琉璃廠玉池山房馬掌櫃手中。沈通過關(guān)係前後看了六次，覺得卷子有問題最終沒有下手，後來被張伯駒據(jù)稱以四百兩黃金的高價(jià)買走，成為藝壇佳話。當(dāng)時(shí)，沈從文查考文獻(xiàn)，將自己的疑問寫成一篇長達(dá)萬字的學(xué)術(shù)論文，發(fā)表於翌年的《子曰》叢刊第6期。他認(rèn)為，此作最多是晚唐五代時(shí)期的作品，斷不會(huì)是隋朝展子虔的真筆。
  可能是“人微言輕”，當(dāng)時(shí)大家並不重視一位作家的意見。解放後，張伯駒將此畫捐獻(xiàn)故宮。上世紀(jì)八十年代，傅熹年先生利用其豐富的建築史知識，“根據(jù)畫中出現(xiàn)的晚唐至北宋的服飾和建築特點(diǎn)，考慮到唐宋時(shí)代大規(guī)模傳摹複製古畫的情況和北宋時(shí)人對複製品的習(xí)慣看法，我認(rèn)為《遊春圖》是北宋的複製品，也可能是徽宗畫院的複製品?！鄙蛳壬囊蓡柌疟宦鋵?shí)，《遊春圖》的迷信方被破除。饒是如此，外界還是多當(dāng)隋代展子虔的作品宣傳。
  再有一張?zhí)撇⒌摹肚镲L(fēng)紈扇圖》?！扒飦砑w扇合收藏，何事佳人重感傷。請把世情詳細(xì)看，大都誰不逐炎涼?！痹娗楫嬕?，無愧名畫。前幾年，筆者無意中從私人藏家中寓目同樣一件，兩者幾乎一模一樣，只是收藏印的位置有些差異。我不敢輕言孰真孰假，但貨比貨地仔細(xì)看來，如果兩件裡面挑一件送我，我還是喜歡流落民間的那張。
  至於什麼張旭《古詩四帖》、柳公權(quán)《蒙詔帖》、米芾《多景樓詩冊》等書法名跡，都有專家提出不同的意見，有的甚至有專著予以討論。前幾年去日本，在東京國立博物館看梁楷的《六祖劈竹圖》等五代作品，我看也是危險(xiǎn)的多。真所謂，盛名之下其實(shí)難副也。
  對古代字畫的鑒定，我比較認(rèn)同徐建融教授的一句話。他說鑒定就像破案，許多案子能破掉，但有些案子是沒法破掉的，如果沒有新的線索發(fā)現(xiàn)，沒有新的技術(shù)介入，那麼或許永遠(yuǎn)無解。然而，我們?nèi)绻嘁稽c(diǎn)問題意識和疑古精神，像陳先生那樣，哪怕解決一張畫的真?zhèn)?，對子孫後代都是好事。（作者系資深藝術(shù)顧問）
  來源：東方早報(bào)

相關(guān)圖書

• 我相信
• 巴赫小前奏曲與賦格
• 崇德說
• 穿越報(bào)
• 權(quán)力那些事兒
• 2012年初級會(huì)計(jì)電算化-江蘇省會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試系列輔導(dǎo)用書
• 北京三十五年 上
• 賓漢姆的陀螺
• 語文
• 數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練
• 翻譯教學(xué)
• 其聲瑯瑯其樂陶陶
• 上肢骨折中西醫(yī)結(jié)合診療學(xué)
• 當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)權(quán)益維護(hù)
• 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)創(chuàng)優(yōu)服務(wù)手冊
• 信號與系統(tǒng)學(xué)習(xí)指導(dǎo)及習(xí)題精解
• 中國近現(xiàn)代瓷壺圖典
• 征與塵
• 中國醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全及其評價(jià)研究
• 煤礦井下電氣工
• 秦腔流行唱段精選
• 福建地理標(biāo)志傳說
• 教育與修養(yǎng)
• 科技方法教程
• 維他命C