重解晚清之謎

內(nèi)容概要

蘇生文和趙爽編著的《重解晚清之謎》將晚清（1840-1911年）時(shí)期留給后人的19個(gè)歷史懸案或有爭(zhēng)議的史事匯集成書(shū)。這些懸案或史事，其中，困擾人們百年的一大謎案——年紀(jì)輕輕的光緒皇帝卻比年邁老朽的慈禧太后僅僅早一天去世，是偶然的巧合，還是另有隱情？保留在曾國(guó)藩手中的太平天國(guó)驍將忠王李秀成的自白書(shū)是真還是假？眾多的歷史懸案，一向眾說(shuō)紛紜，至今還引得人們津津樂(lè)道。
《重解晚清之謎》的行文方式介于學(xué)術(shù)研究與通俗讀物之間，既力求客觀公正、言之有據(jù)，又避免因?qū)W術(shù)化而讓讀者覺(jué)得枯燥無(wú)味；既可對(duì)近現(xiàn)代歷史的研究有所幫助，又可作為愛(ài)好者閑余時(shí)的談資。

作者簡(jiǎn)介

　　蘇生文，男，現(xiàn)年46歲，北京大學(xué)歷史系中國(guó)近代史專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，研究生學(xué)歷，史學(xué)碩士?，F(xiàn)為中國(guó)國(guó)家博物館研究員?！　≮w爽，女，現(xiàn)年40歲，北京大學(xué)中文系文學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，研究生學(xué)歷，文學(xué)碩士?，F(xiàn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)電影電視中心二級(jí)導(dǎo)演。二人合作的代表作有：《西風(fēng)東漸——衣食住行的近代變遷》（中華書(shū)局）、《中國(guó)近代十九個(gè)謎案》（湖南人民出版社）、《西方物質(zhì)文明與晚清民初的中國(guó)社會(huì)》（《文史知識(shí)》）等。

書(shū)籍目錄

琦善是否簽訂過(guò)《穿鼻草約》
《穿鼻草約》的出臺(tái)
琦善與義律的談判經(jīng)過(guò)
兩個(gè)人證
楊秀清是否“逼封萬(wàn)歲”——“天京事變”之謎
觀點(diǎn)一：楊秀清已經(jīng)是“萬(wàn)歲”
沒(méi)有必要“逼封萬(wàn)歲”
觀點(diǎn)二：東王本來(lái)只是“九千歲”
逼封“萬(wàn)歲”是有必要的
觀點(diǎn)三：洪秀全是主動(dòng)加封楊秀清為“萬(wàn)歲”的
觀點(diǎn)四：“逼封萬(wàn)歲”是洪秀金制造的謠言
觀點(diǎn)五：楊秀清是韋昌輝擅自殺害的
洪秀全并沒(méi)有同意
觀點(diǎn)六：天王府廣場(chǎng)的“悲劇”子虛烏有
洪宣嬌是否實(shí)有其人
傳聞中的女中豪杰洪宣嬌
洪宣嬌·楊宣嬌·黃宣嬌
洪宣嬌的結(jié)局
《李秀成自述》是真跡還是贗品
神秘的稿本
真跡乎？贗品乎？
爭(zhēng)論還在繼續(xù)
殘本還是全本？
真投降還是假投降？
張文祥刺馬新貽之謎
對(duì)張文祥“剌馬”動(dòng)機(jī)的猜測(cè)
“刺馬”文藝作品的流傳
奇而又奇的楊乃武與小白菜案
事件的起因
奇案之奇的原因
同治皇帝死因之謎
梅毒與天花
從《萬(wàn)歲爺進(jìn)藥用藥底簿》看同治之死
是否隱藏秘密？
東太后是被慈禧害死的嗎
意外暴崩疑點(diǎn)種種
咸豐遺詔與慈安之死
兩宮矛盾與慈安之死
懷疑一：慈安死于急病并沒(méi)有中毒的痕跡
懷疑二：咸豐帝不可能留有密詔
慈禧修園挪用了多少海軍經(jīng)費(fèi)
“大治水軍”與大修“三海”、頤和園
如果把挪用的經(jīng)費(fèi)用于加強(qiáng)海軍力量又會(huì)怎么樣呢？
無(wú)言的結(jié)局
甲午海戰(zhàn)中的劉步蟾是膽小鬼還是英雄
截然相反的評(píng)價(jià)
其一：劉步蟾是否擅改陣形？
其二：劉步蟾是否貪生怕死？
方伯謙被殺之謎
“冤枉啊冤枉”
方伯謙的身后事
李鴻章簽訂《中俄密約》
收受了三百萬(wàn)盧布嗎
《中俄密約》是不平等條約嗎？
“李鴻章受賄”一說(shuō)的由來(lái)
對(duì)“李鴻章收受三百萬(wàn)盧布”一說(shuō)的懷疑
后果及其他
戊戌政變是袁世凱告密引起的嗎
疑點(diǎn)一：光緒是否賜給康有為“密詔”
疑點(diǎn)二：維新派是否密謀“圍園劫后”如有
光緒帝參與其中了嗎
疑點(diǎn)三：戊戌政變發(fā)生的時(shí)間是八月初六日嗎
疑點(diǎn)四：戊戌政變是袁世凱告密引起的嗎
疑點(diǎn)五：八月初六日慈禧太后宣布“訓(xùn)政”時(shí)
沒(méi)有馬上下令逮捕譚嗣同嗎
疑點(diǎn)六：八月劫四日這一天袁世凱都干什么去了
“兩昆侖”到底指的是誰(shuí)
譚嗣同“獄中題壁”詩(shī)是真是假？
“兩昆侖”到底指的是誰(shuí)？
陳寶箴死亡之謎
“所謂‘景善日記’者”
“所謂‘景善日記’者”
為+要偽造《景善日記》
賽金花與瓦德西有過(guò)風(fēng)流韻事嗎
狀元夫人平康女
亦真亦假“瓦賽公案”
“議和大臣”賽二爺
隱向歷史深處
珍妃死因之謎
珍妃被降為貴人乏逃
珍妃是被誰(shuí)推下井的？
新說(shuō)法：珍妃是一氣之下自己跳井的
百年謎底終于揭開(kāi)：光緒皇帝是被毒死的
以往的研究成果
科學(xué)與史學(xué)結(jié)合的典范
光緒是被誰(shuí)毒死的？

章節(jié)摘錄

　　看來(lái)在割地這一點(diǎn)上，琦善并不是人們想象的那么糊涂，也不是那種對(duì)侵略者一味媚骨之人?！　挠嘘P(guān)檔案中可以看出，道光皇帝是同意琦善意見(jiàn)的，也就是說(shuō)，賠款開(kāi)埠可以商量，但割地?cái)鄶嗖豢?。道光皇帝的這個(gè)原則一直貫穿于談判第一個(gè)階段的始終，因此琦善始終沒(méi)有和義律達(dá)成任何有關(guān)割地的協(xié)議?！　∮?guó)見(jiàn)談判達(dá)不到自己的無(wú)理要求，就施行慣用手段，決定用武力迫使琦善就范?！　?841年1月7日，英軍攻占了沙角、大角炮臺(tái)，企圖在武力威脅下達(dá)到自己侵占香港的目的。在這種情況下，琦善確實(shí)慌了手腳，他立即照會(huì)義律，表示對(duì)方原來(lái)提出的要求可以重新商量，他本人愿意就給予英人“外洋寄居一所”向道光帝“代為懇奏”。雖然這時(shí)琦善改變了以往的堅(jiān)決態(tài)度，但他也沒(méi)有私自答應(yīng)割讓土地給英國(guó)，只不過(guò)向皇帝“代為懇奏”罷了。而且他所說(shuō)的“寄居一所”跟“割讓一地”又有實(shí)質(zhì)的差別，寄居地英人可以居留，但主權(quán)仍在中國(guó)，而割地則是連主權(quán)也讓給對(duì)方。何況，琦善所指的“外洋”，具體指何處，也是含混其詞?！　×x律接到琦善的照會(huì)后，當(dāng)即復(fù)照表示愿以尖沙咀和香港代換沙角。琦善沒(méi)有完全答應(yīng)義律的要求，希望義律在尖沙咀和香港之間選擇一處作為“寄寓泊船”之所，以便“即為代奏”，這里特別值得注意的是，當(dāng)時(shí)香港全島分成幾個(gè)部分，北部叫裙帶路，東北部叫紅香爐，中部稱(chēng)大潭，東南部稱(chēng)赤柱，西南部稱(chēng)“香港仔”。琦善所說(shuō)的“香港”指的是西南部的“香港仔”一隅?！　∥覀兛梢岳斫忡七@時(shí)的復(fù)雜心情，允許外人“寄居”畢竟是清代前所未有之事，弄不好會(huì)惹來(lái)殺身之禍；而如果不答應(yīng)英國(guó)的要求，他們的槍口正對(duì)準(zhǔn)自己，隨時(shí)都有可能擴(kuò)大戰(zhàn)端。所以琦善就采取這種模棱兩可的態(tài)度，并用“代為懇奏”來(lái)“延以時(shí)日”?！　】梢?jiàn)，雖然琦善在談判過(guò)程中沒(méi)有堅(jiān)持既定的原則，有失國(guó)家的尊嚴(yán)，但有一點(diǎn)是可以肯定的，他這時(shí)沒(méi)有同義律簽訂過(guò)任何形式的書(shū)面協(xié)議?！　〉?，還不等琦善“代為懇奏”得到皇帝的批準(zhǔn)，義律就于1月20日迫不及待地宣布了上面提到的那份《通知》，聲稱(chēng)他與清政府的欽差大臣琦善“達(dá)成了初步的協(xié)議”，過(guò)了幾天（1月26日），便強(qiáng)占了香港島?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(96)
勉強(qiáng)可看(699)
一般般(119)
內(nèi)容豐富(4948)
強(qiáng)力推薦(405)


 


    重解晚清之謎 PDF格式下載