自由經(jīng)濟(jì)學(xué)

內(nèi)容概要

我們所謂的種種常識(shí)，竟是謬誤？管制房?jī)r(jià)不僅害死人還害死貓！壟斷與價(jià)格歧視也會(huì)增進(jìn)你的個(gè)人福利！餐館里的晚餐當(dāng)然比午餐更貴！酒吧、餐館中酒品的昂貴都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?！信譽(yù)可以讓eBay賣家抬高商品價(jià)格！女性獲選舉權(quán)，導(dǎo)致美國(guó)政府規(guī)模擴(kuò)大1/3！平等雇傭?qū)е铝朔缸锫实纳仙?！“市?chǎng)失靈”只是面具！政客們不會(huì)把拉選票的希望放在資助者手中！墮胎法無法把罪犯扼殺在子宮里！    約翰·洛特一針見血：自由市場(chǎng)是社會(huì)公平的基礎(chǔ)！

作者簡(jiǎn)介

約翰·洛特(John R.Lott.Jr) 
    零分教授 
    捍衛(wèi)自由市場(chǎng)的斗士 
    加州大學(xué)洛杉磯分校哲學(xué)博士 
    美國(guó)量刑委員會(huì)前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 
    馬里蘭大學(xué)基金會(huì)前資深研究員 
    1987年初，他為取消財(cái)產(chǎn)稅到處奔走吶喊的行動(dòng)激怒了校方，在其所就職大學(xué)的教員評(píng)估中，他的與非學(xué)術(shù)界溝通能力的“拓展”項(xiàng)目，得了整個(gè)經(jīng)濟(jì)系中唯一的零分。 
    他先后就職于芝加哥大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、沃頓商學(xué)院以及休斯敦萊斯大學(xué)，著有《對(duì)槍支的偏見》(The Bias Against Guns)和《槍支對(duì)犯罪的抑制性作用》(More Guns Less Crime)。他的文章多次被刊登在《華爾銜日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等權(quán)威媒體上。 
    他逆流而上，高聲疾呼：自由市場(chǎng)所表現(xiàn)出來的一切都有其必然性，政府的過度干預(yù)只會(huì)扭曲這一切！

書籍目錄

專家推薦權(quán)威推薦序言第1章 敲詐：似是而非  油價(jià)攀升是好事  壟斷與價(jià)格歧視也會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利  餐館的晚餐為何更貴  登機(jī)前的機(jī)票為何更貴  加油站價(jià)差的秘密  掠奪性定價(jià)并非易事  “市場(chǎng)失靈”的面具  法外開恩并非好事第2章 聲譽(yù)：市場(chǎng)的賞罰令  誠(chéng)信是社會(huì)篩選的標(biāo)準(zhǔn)  競(jìng)選捐款取決于政治理念  競(jìng)選財(cái)務(wù)改革束縛了政治民主  競(jìng)選支出大增源于政府的膨脹  雙重給予的神話  名譽(yù)掃地的代價(jià)  聲譽(yù)：企業(yè)誠(chéng)實(shí)的動(dòng)力所在第3章 政府：無為乃大  來吧，來搭便車吧  多樣化持股：企業(yè)增值的保證  政府掠奪者和私人羔羊  執(zhí)業(yè)許可：當(dāng)代的行會(huì)體系  禁煙法案：適得其反第4章 罪與罰：把罪犯扼殺在子宮？  犯罪率為何下降  墮胎與平等雇傭?qū)е铝朔缸锫实纳仙? 加大法律懲罰控制了犯罪率  對(duì)犯罪率不關(guān)痛癢的因素第5章 功與過：做得太多  女性投票與政府膨脹  抓住降低投票率的罪魁禍?zhǔn)? 被操縱的投票機(jī)器  選民欺詐行為  無處不在的媒體偏見  從校園開始的信息控制后記致謝

章節(jié)摘錄

　　該委員會(huì)似乎在很大程度上受到了漢斯·佛斯曼（HansForssman）和因加·蘇維（IngaThuwe）的影響。這兩位學(xué)者對(duì)1939-1941年被瑞典哥德堡醫(yī)院拒絕墮胎的女性所生育的188名孩子進(jìn)行了研究。他們?yōu)檫@些“本不想要”的孩子進(jìn)行比較研究，而比較的對(duì)象則是在他們之后正常出生的孩子。研究發(fā)現(xiàn)，這些“本不想要”的孩子更有可能生長(zhǎng)在不利的生活環(huán)境中，比如說父母離異，或被送到孤兒院。而且他們更有可能行為不軌，或在學(xué)校搗亂。遺憾的是，兩位學(xué)者并沒有調(diào)查這些孩子是不是導(dǎo)致這些問題的根源，或者僅僅與之相關(guān)，也許一個(gè)家庭的貧困是導(dǎo)致這些反常行為真正的原因，而尋求墮胎的女性更可能是窮人?！　∪欢?，這個(gè)論點(diǎn)在墮胎合法化的支持者當(dāng)中也逐漸趨于明朗。在20世紀(jì)60和70年代，也就是在羅伊訴威德案之前，墮胎權(quán)的提倡者把各種社會(huì)問題一股腦地歸結(jié)于那些“多余”的孩子，包括犯罪和精神病。此外，他們還發(fā)現(xiàn)，“‘多余’的孩子更有可能被遺棄、冷落和虐待”，他們很容易陷入“吃不飽，穿不暖，無家可歸”的境地。因此，有人提出，通過墮胎，從人口中消除這些“本不想要”的孩子是一件讓社會(huì)更加安全的益事。　　最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·多諾休（JohnDonohue）和史蒂芬·列維特（StevenLevitt）自佛斯曼和蘇維之后，首次提出了證明墮胎可以減少犯罪的系統(tǒng)性論據(jù)。他們認(rèn)為，20世紀(jì)90年代犯罪率的下降，主要?dú)w功于1970年實(shí)行的墮胎合法化——當(dāng)時(shí)，各州已先后宣布解除對(duì)墮胎的限制，尤其是在1973年，羅伊訴威德案促使其他各州全部實(shí)行墮胎合法化。他們宣稱，這一措施的效果令人吃驚，這兩個(gè)人把1991—1997年期間“案件減少量的一半”以及81％的謀殺案下降比例，歸結(jié)于墮胎數(shù)量在20世紀(jì)70年代初到中期的增長(zhǎng)。他們肯定以為自己找到了減少犯罪的靈丹妙藥?！　　岸嘤唷钡暮⒆优c犯罪之間的理論聯(lián)系非常簡(jiǎn)單，而且非常明顯。大多數(shù)反對(duì)這一論斷的人都是從道德角度出發(fā)的，而非反駁其論據(jù)。但是，無論人們?nèi)绾慰创赖乱蛩氐闹匾?，聲稱墮胎能預(yù)防某些謀殺和挽救生命的說法，至少會(huì)讓一部分人重新審視他們的主張。遺憾的是，最初的論點(diǎn)從來就沒有承認(rèn)過墮胎可能會(huì)給犯罪帶來的負(fù)面影響。因此，當(dāng)我們回頭剖析這些數(shù)據(jù)的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)觀點(diǎn)在實(shí)證上根本就站不住腳?！　∥覀兪紫瓤纯?0年代初美國(guó)整體的墮胎狀況，也就是說，被多諾休和列維特視作為減少未來犯罪率奠定基礎(chǔ)的這段時(shí)期。應(yīng)該指出的是，與大多數(shù)人的想象完全不同的是，早在70年代初之前，美國(guó)法律也并沒有全面禁止墮胎。盡管存在嚴(yán)格的法規(guī)，但墮胎在某些條件下，比如，在孕婦的健康或生命面臨危險(xiǎn)時(shí)還是合法的。在某些州，醫(yī)生在解釋這些法律條款時(shí)有很大的隨意性。因此，在羅伊訴威德案之前，墮胎比大多數(shù)人想象的更為普遍。實(shí)際上，在1970—1973年，也就是墮胎在5個(gè)州“合法化”，但在其他州仍被“禁止”的這段時(shí)間，在某些實(shí)行“禁止墮胎”的州，其墮胎率甚至要高于實(shí)行墮胎合法化的州。例如，1971年，堪薩斯州每1000例生育中就有277次墮胎，對(duì)于這個(gè)數(shù)字，即使是那些實(shí)行合法墮胎的州，比如說阿拉斯加利福尼亞州（160次）、夏威夷（261次）和華盛頓（265次），也望塵莫及。高墮胎率在其他實(shí)行禁止墮胎的州也屢見不鮮，比如說華盛頓特區(qū)（703次）、新墨西哥（219次）和俄勒岡州（206次）。多諾休和列維特的主要問題在于，他們錯(cuò)誤地假設(shè)：所有“禁止墮胎”的州在1973年都沒有出現(xiàn)合法墮胎，因而以錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)方法來研究這個(gè)問題?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　本書以令人信服的觀點(diǎn)，糾正了《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》過分簡(jiǎn)化的分析方法及其內(nèi)在缺陷。約翰·洛特總能以令人欽佩的視角，用最正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論推翻所謂的常理?！　　铩の旱潜ぁ∏袄锔兹谓?jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主任、華盛頓大學(xué)教授　　本書以令人震撼的說服力告訴我們，成功的經(jīng)濟(jì)到底是如何運(yùn)行的：它需要自由的思維，自由的市場(chǎng)和自由的交換。約翰·洛特為我們一針見血地揭示出其中的奧妙?！　　s翰·法得　《華爾街日?qǐng)?bào)》專欄作家、《盜竊選舉》作者　　本書的作者約翰·洛特博士，堅(jiān)持原芝加哥學(xué)派的理論觀點(diǎn)。在這本書里，洛特對(duì)列維特在《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》提出的諸多觀點(diǎn)表示不以為然，并針鋒相對(duì)地提出了相反的意見和分析?！　　嵗诓┦俊∏嗄杲?jīng)濟(jì)學(xué)者、資深戰(zhàn)略與資本市場(chǎng)專家　　盡管相反的證據(jù)幾乎無處不在，無窮無盡，但是在我們這個(gè)國(guó)度里，依然有眾多精英，包括學(xué)者、新聞?dòng)浾?、政治家和作家，在固?zhí)己見地大聲高呼：自由企業(yè)并不中用。他們義無反顧地主張加強(qiáng)政府管制和集中規(guī)劃。　　在《自由經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，約翰·洛特為我們驅(qū)散了神話的迷霧，讓“傳統(tǒng)思維”在現(xiàn)實(shí)面前土崩瓦解。他以事實(shí)而非意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，讓我們認(rèn)識(shí)到了自由市場(chǎng)原則的神奇威力，無論是商業(yè)、勞動(dòng)力、犯罪控制，還是公共政策，自由市場(chǎng)都為我們帶來了巨大的成功，而本書則是我們認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真諦不可或缺的基石。　　——埃德溫·米斯（Edwin Meese）　前里根政府司法部長(zhǎng)　　《自由經(jīng)濟(jì)學(xué)》以令人信服的觀點(diǎn)，糾正了《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》過分簡(jiǎn)化的分析方法及其內(nèi)在缺陷。約翰·洛特總能以令人欽佩的視角，用最正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論推翻所謂的常理?！　　铩の旱潜ぃ∕urray Weidenbaun）　華盛頓大學(xué)教授，里根政府的首任經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主任（1981—1982年）　　《自由經(jīng)濟(jì)學(xué)》以深刻的筆觸為我們揭示出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真諦—政治與經(jīng)濟(jì)之間的相互作用。毫無疑問，它的觀點(diǎn)頗具啟發(fā)意義，也極具宣傳價(jià)值。正如托馬斯·杰斐遜曾經(jīng)說過的：“自由的代價(jià)就是需要時(shí)刻警惕?！奔s翰·洛特則通過其職業(yè)生涯的親身經(jīng)歷，以新穎的視角為我們提供了必要的警惕?！　　s翰·雷西亞（John Raisian）　斯坦福大學(xué)胡佛研究所所長(zhǎng)　　約翰·洛特教授有著令人欽佩的膽識(shí)。在《自由經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，他再次向我們展示了這種不畏世俗、敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的勇氣。這本書再次強(qiáng)調(diào)了亞當(dāng)·斯密的有限政府調(diào)控觀點(diǎn)，重申了自由市場(chǎng)的重要性。　　——拉里·埃爾德爾（Larry Elder）　著名廣播對(duì)話節(jié)目主持人，《美國(guó)人十戒》（The Ten Things You Can't Say in America）作者　　《自由經(jīng)濟(jì)學(xué)》以令人震撼的說服力告訴我們，成功的經(jīng)濟(jì)到底是如何運(yùn)行的：它需要自由的思維、自由的市場(chǎng)和自由的交換。約翰·洛特一針見血地為我們揭示出其中的奧妙。　　——約翰·法得（John Fund）　《華爾街日?qǐng)?bào)》欄目OpinionJoumaLcom專欄作家，《盜竊選舉》（StealingElections）作者


編輯推薦
　　盡管相反的證據(jù)幾乎無處不在，無窮無盡，但是在我們這個(gè)國(guó)度里，依然有眾多精英，包括學(xué)者、新聞?dòng)浾摺⒄渭液妥骷?，在固?zhí)己見地大聲高呼：自由企業(yè)并不中用。他們義無反顧地主張加強(qiáng)政府管制和集中規(guī)劃。 　　在《自由經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，約翰·洛特為我們驅(qū)散了神話的迷霧，讓“傳統(tǒng)思維”在現(xiàn)實(shí)面前土崩瓦解。他以事實(shí)而非意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，讓我們認(rèn)識(shí)到了自由市場(chǎng)原則的神奇威力，無論是商業(yè)、勞動(dòng)力、犯罪控制，還是公共政策，自由市場(chǎng)都為我們帶來了巨大的成功，而本書則是我們認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真諦不可或缺的基石。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(74)
勉強(qiáng)可看(538)
一般般(919)
內(nèi)容豐富(3812)
強(qiáng)力推薦(312)


 


    自由經(jīng)濟(jì)學(xué) PDF格式下載