文學(xué)理論入門(mén)-牛津通識(shí)讀本

前言

序言趙憲章喬納森?卡勒（Jonathan Culler, 1944— ），1966年畢業(yè)于哈佛大學(xué)，1974年獲牛津大學(xué)比較文學(xué)博士學(xué)位，1975年任耶魯大學(xué)教授，后執(zhí)教于康奈爾大學(xué)，當(dāng)代美國(guó)著名文學(xué)理論家，歐洲理論在美國(guó)的權(quán)威闡釋者之一。他于1975年出版的《結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》被認(rèn)為是成功移植歐陸理論的范例，推進(jìn)了文學(xué)批評(píng)從文本細(xì)讀向理論闡釋的轉(zhuǎn)型，從而獲得了美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文學(xué)會(huì)頒發(fā)的標(biāo)志美國(guó)文學(xué)批評(píng)最高榮譽(yù)的J.R.羅威爾獎(jiǎng)。此后，卡勒又順應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展的大勢(shì)卷入解構(gòu)主義大潮，他于1982年出版了另一部代表作《論解構(gòu)：結(jié)構(gòu)主義后的理論與批評(píng)》?？ɡ詹](méi)有將解構(gòu)主義（后結(jié)構(gòu)主義）與結(jié)構(gòu)主義截然地分離，但是兩書(shū)在方法和結(jié)論上有著明顯不同，作者自稱(chēng)前者只是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的“介紹”，后者則是直接參與一場(chǎng)生機(jī)勃勃、難解難分的論戰(zhàn)，從而塑造了他作為美國(guó)解構(gòu)主義批評(píng)代表人物的學(xué)術(shù)形象?！段膶W(xué)理論入門(mén)》是卡勒1997年出版的一部新作，屬于通識(shí)類(lèi)或?qū)б?lèi)讀本，盡管篇幅短小、簡(jiǎn)明扼要，但是觀念新潮，思想敏銳，集中呈現(xiàn)了西方文學(xué)理論的最新發(fā)展，對(duì)于建構(gòu)我們自己的理論話(huà)語(yǔ)極富有啟發(fā)性。和我國(guó)的同類(lèi)著作相比，卡勒的《文學(xué)理論入門(mén)》作為面向一般讀者的通識(shí)類(lèi)讀本，并沒(méi)有擺出學(xué)術(shù)權(quán)威的架勢(shì)頤指氣使，沒(méi)有用獨(dú)斷論的口吻強(qiáng)行推銷(xiāo)他的一家之言，而是將各種理論同時(shí)納入他的論域，以期讀者能在這種對(duì)話(huà)關(guān)系中獨(dú)立自主地辨析是非，進(jìn)而形成自己的傾向或立場(chǎng)并參與本書(shū)的理論建構(gòu)。這種開(kāi)明、開(kāi)放式的理論表述不僅體現(xiàn)了作者對(duì)歷史的尊重及其學(xué)術(shù)民主的對(duì)話(huà)思想，更有益于激活讀者的想象力和創(chuàng)造性。毋庸諱言，這種表述方式很自然地使人聯(lián)想到我們已經(jīng)或正在組織編寫(xiě)的類(lèi)似讀本。盡管理論界已經(jīng)意識(shí)到本質(zhì)主義和獨(dú)斷論的弊端，但是，無(wú)論是在學(xué)術(shù)研究還是在理論教學(xué)及教材編寫(xiě)中，真正達(dá)到平等對(duì)話(huà)的境界尚有待時(shí)日，革除長(zhǎng)期的思維慣性不可能一蹴而就。這樣，卡勒的《文學(xué)理論入門(mén)》就有可能為我國(guó)的讀者帶來(lái)陌生感，使長(zhǎng)期習(xí)慣于接受“定論”的讀者感到無(wú)所適從。當(dāng)然，這并不是說(shuō)卡勒在他的《文學(xué)理論入門(mén)》中有意隱蔽自己的觀點(diǎn)，而是說(shuō)他的觀點(diǎn)是以尊重歷史和他人為前提，在充分評(píng)介相關(guān)理論的同時(shí)闡發(fā)自己的一家之言，從而激活讀者的言說(shuō)，為他人介入討論預(yù)留了空間。例如，和我們的文學(xué)理論教材類(lèi)似，關(guān)于“理論是什么”和“文學(xué)是什么”這兩個(gè)問(wèn)題，往往是通識(shí)類(lèi)讀本不得不首先解答的問(wèn)題。那么，卡勒是如何解答這兩個(gè)問(wèn)題的呢？首先，卡勒認(rèn)為，就文學(xué)理論的實(shí)際效果來(lái)說(shuō)，應(yīng)將其定義為對(duì)于“常識(shí)”的批評(píng)，即對(duì)于言語(yǔ)和語(yǔ)言、文本和意義、寫(xiě)作和經(jīng)驗(yàn)等慣常判斷的質(zhì)疑和顛覆?！耙话阏f(shuō)來(lái)，要稱(chēng)得上是一種理論，它必須不是一個(gè)顯而易見(jiàn)的解釋”，“它鼓勵(lì)你懷疑那些被認(rèn)為是自然的，是先天給定的事物”。就此而言，卡勒認(rèn)為，“理論常常是常識(shí)性觀點(diǎn)的好斗的批評(píng)家?！彼愿？潞偷吕镞_(dá)為例具體說(shuō)明了理論的這一當(dāng)代意義，即在質(zhì)疑“常識(shí)”的同時(shí)提供“非同尋?！钡牧眍?lèi)思路和選擇。顯然，卡勒對(duì)文學(xué)理論的定義完全出乎我們的意料。在我們的語(yǔ)境中，“理論”總是被定義為某種永恒的“普遍大法”，“放之四海而皆準(zhǔn)”，特別是對(duì)于那些已被冠以“經(jīng)典”的理論更是只強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)、接受，而不是鼓勵(lì)持疑、批判，更無(wú)“讀者參與理論建構(gòu)”之意識(shí)。這就是卡勒給我們的重要啟發(fā)：包括他本人在內(nèi)的解構(gòu)主義并非要解構(gòu)意義，而是要對(duì)“終極意義”及其唯一性提出質(zhì)疑。對(duì)于“終極意義”及其唯一性的質(zhì)疑只是解構(gòu)主義的前提而不是目的，解構(gòu)主義的最終目的是激發(fā)學(xué)術(shù)質(zhì)疑精神，即“在無(wú)疑之處提出疑問(wèn)”，對(duì)一切被視為合理的和慣常的知識(shí)提出挑戰(zhàn)。這才是解構(gòu)主義之精義，是其最具價(jià)值的現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)——倡導(dǎo)同現(xiàn)成理論開(kāi)展對(duì)話(huà)并建構(gòu)新理論的獨(dú)創(chuàng)精神！卡勒的《文學(xué)理論入門(mén)》所要解答的第二個(gè)問(wèn)題是“文學(xué)是什么”。同我們的文學(xué)理論教材一樣，這個(gè)問(wèn)題也是通識(shí)類(lèi)讀本不能不回答的問(wèn)題。有意思的是，卡勒不僅不像我們的文學(xué)理論那樣直接為文學(xué)下個(gè)定義，然后由這一定義出發(fā)展開(kāi)邏輯表述，而是首先對(duì)“文學(xué)是什么”這一問(wèn)題的合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題對(duì)于文學(xué)理論并不重要。因?yàn)樵谒磥?lái)，現(xiàn)代理論已經(jīng)超越了學(xué)科的邊界，它所關(guān)注的對(duì)象也就不一定是文學(xué)本身，何況非文學(xué)作品同樣具有文學(xué)性，而被我們稱(chēng)之為“文學(xué)”的東西又有那么多不同，即使literature這個(gè)詞的現(xiàn)代含義才不過(guò)二百年，此前是廣義的“著作”和“書(shū)本知識(shí)”（漢語(yǔ)中的“文學(xué)”也有類(lèi)似的演變）。也就是說(shuō)，卡勒盡管提出了“文學(xué)是什么”，但是又拒絕回答這一問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題本身的合法性提出了質(zhì)疑。他是在玩弄語(yǔ)言魔方，還是在實(shí)驗(yàn)其解構(gòu)主義的思維方法？如果我們保持必要的耐心繼續(xù)閱讀下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)卡勒并不是在搞什么語(yǔ)言魔方，他沒(méi)有欺騙我們。事實(shí)是：他并非真正拒絕對(duì)這一問(wèn)題做出解答，他所拒絕的只是對(duì)這一問(wèn)題做出“邏各斯”式的解答，認(rèn)為“什么是文學(xué)”的本質(zhì)主義追問(wèn)應(yīng)該讓位于“是什么讓我們（或者其他社會(huì)）把一些東西界定為文學(xué)的”。于是，卡勒首先從文本出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)語(yǔ)言脫離了其他（實(shí)指）語(yǔ)境，超越現(xiàn)實(shí)目的時(shí)就有可能被解讀為“文學(xué)”。因?yàn)檫@樣的文本并不是要人們?nèi)プ鍪裁?，只是引發(fā)人們注意其中所隱含的復(fù)雜意義。這是它的屬性和特點(diǎn)。另一方面，如果將文學(xué)看作程式（語(yǔ)言形式）的產(chǎn)物，那么，文學(xué)敘述不在于它要傳達(dá)的信息，而在于它“值得一讀”，甚至忍受語(yǔ)言的晦澀、費(fèi)解和不切題的折磨也值得我們?nèi)リP(guān)注其中的意義。很清楚，這實(shí)際上是卡勒對(duì)文學(xué)本質(zhì)的提問(wèn)方式所做的視角轉(zhuǎn)換：不是追問(wèn)整個(gè)文學(xué)的“邏各斯”定義，而是反問(wèn)什么因素（屬性的或程式的）可能使人們將某種文本視為文學(xué)。前者自上而下、居高臨下，后者自下而上、由經(jīng)驗(yàn)歸納；前者追求唯一的、終極的定義，后者旨在呈現(xiàn)多元的和多變的狀態(tài)。這種多元和多變的文學(xué)狀態(tài)，就是卡勒所介紹的五種理論解答：1.文學(xué)是語(yǔ)言的“突出”，2.文學(xué)是語(yǔ)言的綜合，3.文學(xué)是虛構(gòu)，4.文學(xué)是審美對(duì)象，5.文學(xué)是互文性的或者自反性的建構(gòu)?？ɡ詹](méi)有肯定哪種解答是最好的和正確的，只是給出關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的五種理論，認(rèn)為它們無(wú)非是五種“視角”，并且提醒讀者：“對(duì)每一點(diǎn)論述，你都可以從一種視角開(kāi)始，但最終還要為另一種視角留出余地?！薄@就是解構(gòu)主義！這就是喬納森?卡勒!這就是他的《文學(xué)理論入門(mén)》最重要的創(chuàng)新。反觀我們的同類(lèi)讀本及其關(guān)于文學(xué)的定義，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)及其方法面目一新的今天，不僅無(wú)視學(xué)界對(duì)于本質(zhì)主義的質(zhì)疑，而且還在津津有味地奢談“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”之類(lèi)的陳詞濫調(diào)，不僅滑稽可笑，而且過(guò)于自蔽、自大和堂吉訶德了。文學(xué)對(duì)于人類(lèi)最重要和最深刻的意義在于它的不可重復(fù)性，正是文學(xué)的不可重復(fù)性激發(fā)了持異精神及其想象力和創(chuàng)造力的生成。解構(gòu)主義對(duì)于文學(xué)理論的現(xiàn)代意義就在這里，它以文學(xué)的不可重復(fù)性解構(gòu)了文學(xué)理解的單一性和終極性，使文學(xué)自身的屬性得以在理論層面重新復(fù)活。否則，固守本質(zhì)主義對(duì)于“邏各斯”的追問(wèn)，無(wú)論怎樣“變臉”或者粘貼上什么新標(biāo)簽，都會(huì)把鮮活的文學(xué)整死，不但無(wú)益于激活讀者的想象力和創(chuàng)造力，反而可能給原本生氣勃勃的文學(xué)銬上早已準(zhǔn)備好了的枷鎖。退一步說(shuō)，即使不考慮借鑒解構(gòu)主義，將文學(xué)定義為“審美意識(shí)形態(tài)”的合法性何在？首先，“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”這一表述屬于偏正結(jié)構(gòu)，它所關(guān)注的主要是“意識(shí)形態(tài)”而不是“文學(xué)”本身；與其說(shuō)這是關(guān)于文學(xué)的定義，不如說(shuō)是對(duì)意識(shí)形態(tài)的“注腳”和“補(bǔ)充”，何以能夠成為“文學(xué)”的定義？其次，文學(xué)不僅和意識(shí)形態(tài)相關(guān)，還同不屬于意識(shí)形態(tài)的“意識(shí)”相關(guān)，甚至同不屬于意識(shí)的“潛意識(shí)”相關(guān)；并且，在文學(xué)文本中，后者依次比前者更具有文學(xué)性。既然這樣，將文學(xué)定義為審美意識(shí)形態(tài)的合法性何在？看來(lái)，理解文學(xué)還是要靠我們自己的腦袋——一切現(xiàn)成的理論不但不一定都是合理的，反而一定都是可以質(zhì)疑的，包括提倡這種精神的解構(gòu)主義和卡勒本人，以及我們面前的這本《文學(xué)理論入門(mén)》，還有我為它所寫(xiě)的這篇序言。

內(nèi)容概要

《牛津通識(shí)讀本:文學(xué)理論入門(mén)》內(nèi)容簡(jiǎn)介：?jiǎn)碳{森?卡勒向我們解釋了什么是“理論”。他沒(méi)有描述各個(gè)“學(xué)派”之間的爭(zhēng)斗，而是勾勒了理論所倡導(dǎo)的各個(gè)關(guān)鍵的“流變”，直接闡述了文學(xué)理論的內(nèi)涵?！杜＝蛲ㄗR(shí)讀本:文學(xué)理論入門(mén)》會(huì)讓每個(gè)想要了解當(dāng)代文學(xué)的讀者受益匪淺。

作者簡(jiǎn)介

作者：（美國(guó)）喬納森?卡勒 譯者：李平喬納森?卡勒，美國(guó)著名批評(píng)家，美國(guó)康奈爾大學(xué)英語(yǔ)與比較文學(xué)教授。著有《論解構(gòu)：結(jié)構(gòu)主義后的理論與批評(píng)》、《結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》等。

書(shū)籍目錄

前言 1 理論是什么？ 2 文學(xué)是什么？這個(gè)問(wèn)題重要嗎？ 3 文學(xué)與文化研究 4 語(yǔ)言、意義和解讀 5 修辭、詩(shī)學(xué)和詩(shī)歌 6 敘述 7 述行語(yǔ)言 8 身份、認(rèn)同和主體 附錄：理論學(xué)派與流派 索引 英文原文 

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   在這個(gè)傳統(tǒng)意義上的文化研究受著兩種力量的張力的驅(qū)使。一種是要復(fù)蘇通俗文化的欲望，要使其成為人民的表述，或者為邊緣群體的文化揚(yáng)聲；另一種是對(duì)大眾文化的研究，認(rèn)為它是一種意識(shí)形態(tài)的壓力，形成了壓制性的意識(shí)形態(tài)。一方面，研究通俗文化就是要觸及普通人生活中重要的東西——他們的文化，與唯美主義和教授們的文化相對(duì)立的文化。另一方面，又有一種強(qiáng)大的推動(dòng)力要表明人民是如何被塑造的，或者說(shuō)是如何被文化力量控制操縱的。人民在多大程度上是被文化形式和文化實(shí)踐建構(gòu)的主體，從而可以稱(chēng)他們?yōu)榫哂心撤N欲望或者價(jià)值觀的人，或?qū)Υ吮硎尽百|(zhì)疑”？質(zhì)疑這個(gè)概念源自法國(guó)馬克思主義理論家路易·阿爾都塞。比如，廣告稱(chēng)你為某種主體（一位會(huì)喜歡某種品質(zhì)的產(chǎn)品的消費(fèi)者），通過(guò)反復(fù)向你灌輸，你便逐漸占據(jù)了這樣一個(gè)地位。文化研究就是探討我們?cè)诙啻蟪潭壬鲜芪幕α康牟倏v，以及我們能在多大程度上，或者用哪些方式使文化力量為其他目的服務(wù)，就像人們說(shuō)的，發(fā)揮“能動(dòng)作用”。（“能動(dòng)作用”是流行理論的簡(jiǎn)略提法。這是一個(gè)我們?cè)诙啻蟪潭壬峡梢猿蔀閷?duì)自己的行為負(fù)責(zé)的主體，以及我們貌似自主的選擇在多大程度上是受制于我們所不能控制的力量的問(wèn)題。） 文化研究存在于兩個(gè)因素的張力之中。一方面，分析家的欲望是把文化作為一套代碼和實(shí)踐來(lái)分析，這些代碼和實(shí)踐將人民和他們自身的興趣隔離開(kāi)來(lái)，并且創(chuàng)造出入民逐漸形成的欲望；另一方面，分析家又希望在通俗文化中找到價(jià)值觀的真實(shí)表述。一種方法是證明人民能夠利用資本主義和它的傳播業(yè)強(qiáng)加給他們的文化材料去創(chuàng)造他們自己的文化。通俗文化就是從大眾文化中產(chǎn)生的。通俗文化是從與之相對(duì)立的文化素材中產(chǎn)生的，因此它是一種斗爭(zhēng)的文化，是一種利用大眾文化的產(chǎn)品來(lái)體現(xiàn)創(chuàng)造性的文化。 文化研究一直與身份的不確定性，與身份的形成、體驗(yàn)和傳導(dǎo)的多種方式緊密聯(lián)系。因此，對(duì)于不穩(wěn)定的文化和文化身份的研究便尤為重要，這主要指那些少數(shù)族裔群體、移民群體、婦女群體等。他們?cè)谂c較大的文化群體認(rèn)同時(shí)可能會(huì)有困難，而他們又置身于這個(gè)較大的文化之中，這個(gè)較大的文化本身是一個(gè)動(dòng)蕩不定的意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)。

編輯推薦

《牛津通識(shí)讀本:文學(xué)理論入門(mén)》由中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，南京大學(xué)教授趙憲章作序推薦?！杜＝蛲ㄗR(shí)讀本:文學(xué)理論入門(mén)》以英漢雙語(yǔ)形式呈現(xiàn)，方便對(duì)照閱讀。《牛津通識(shí)讀本:文學(xué)理論入門(mén)》中附有英漢對(duì)照索引，方便隨時(shí)查閱。

名人推薦

很難想象會(huì)有另一本文學(xué)理論簡(jiǎn)述比這一本更加明晰，也不會(huì)有另一本在這樣有限的篇幅內(nèi)能囊括更多的內(nèi)容?？ɡ盏年U述技巧一直備受贊譽(yù)。在這本書(shū)里卡勒找到了講述文學(xué)理論的最佳方式和風(fēng)格?！?guó)批評(píng)家弗蘭克?柯莫德

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    文學(xué)理論入門(mén)-牛津通識(shí)讀本 PDF格式下載

---