馬克思主義與歷史學

前言

很高興有機會為《馬克思主義與歷史學》一書的中國讀者寫一篇序言。這本書最早出版于1987年。我試圖確定馬克思和恩格斯的“歷史唯物主義”（以及后來的馬克思主義者所形成的歷史觀）在哪些方面能夠幫助歷史學家去理解社會結(jié)構(gòu)和社會變遷，以及他們思想的哪些方面是需要予以舍棄的。在這樣做時，我嘗試將馬克思和恩格斯的社會和歷史理論，即他們對過去的分析同他們的革命政治學，也即同他們有關(guān)未來的預測區(qū)分開來。正如韋伯所論證的，像其他的知識分支一樣，在社會科學中，對任何事實命題是否正確做出的評價不應該考慮這些命題提出者的政治或道德價值觀，評價者也不應受自身政治或道德價值觀的影響。 例如，當馬克思指出（見本書第8章第7節(jié)），英格蘭的階級和所有權(quán)關(guān)系的變化是先于工業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)新形式出現(xiàn)的時候。承認或否認該命題為真，不應考慮命題提出者的政治動機，也不應受讀者的政治傾向性的影響，而應考察它在邏輯上是否前后一致，以及在經(jīng)驗上是否準確。作為結(jié)果，馬克思對英格蘭經(jīng)濟發(fā)展的解釋在原則上能夠為任何人所接受，而不管他們在下一次選舉時是投保守黨、自由黨，或是社會主義政黨的票（假設(shè)他們能夠做出上述選擇）。如果我們接受這種立場，那么馬克思主義歷史學就能夠成為歷史社會學的一個特定變體，而不是某種個人認同的形式或某種政治忠誠的標簽。 類似地，馬克思和恩格斯有關(guān)未來的預測（例如，無產(chǎn)階級革命的必然性，社會主義成功的必然性等等）是否是真理，并不會對他們有關(guān)過去的分析的科學性產(chǎn)生任何邏輯上的影響。正如解釋一個足球隊為什么會在昨天的比賽中失利要比預測它在明天比賽中的結(jié)果更為容易那樣，在對社會做出分析時，有多樣的因素在起作用，這些因素相互作用結(jié)果并不確定，這意味著我們所擁有的更多的是后見之明，而不像自然科學那樣，普遍規(guī)律的有效性使我們能夠?qū)ξ磥碜龀鰷蚀_預測。正如黑格爾那富于詩意的描述一樣：“密涅瓦的貓頭鷹[即智慧女神]只在黃昏降臨之后飛起”，即智慧總是在一天結(jié)束時才在我們的頭腦中浮現(xiàn)。 證明我們無力預測未來的一個典型例證可由我自己的一個不準確的判斷來提供——它發(fā)表于1987年，撰寫于更早的時間（見本書第10章第244頁），即：蘇聯(lián)的“國家資本主義”具有“非常穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)”。盡管應該說，該判斷是基于當時蘇聯(lián)的持不同政見者和學術(shù)專家的觀點提出的。為此，我在這里將努力克制自己不去對中國經(jīng)濟、社會或政治發(fā)展的未來做出任何預測。那些在20世紀80年代晚期和90年代早期預測中國的經(jīng)濟將會停滯、政治將會分裂的人的錯誤應該成為前車之鑒，對仍然試圖從直接的、短期的趨勢來推測未來的人而言，這是一個很好的告誡。

內(nèi)容概要

　　《馬克思主義與歷史學》一書是研究馬克里歷史理論的經(jīng)典著作。里格比在書中對馬克思的歷史唯物主義進行了全面深刻的探討，圍繞生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系提出了自己的看法。他認為馬克思的思想遺產(chǎn)是模糊的，對歷史唯物主義做功能解釋是不能回應對它的各種質(zhì)疑的，正確的解讀是強調(diào)社會生產(chǎn)關(guān)系而不是生產(chǎn)力具有首要性，強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)不僅包括生產(chǎn)關(guān)系，還包括那些發(fā)揮生產(chǎn)關(guān)系功能的政治和意識形態(tài)因素。在里格比看來，馬克思主義具有現(xiàn)實意義，因為目前的社會理論和歷史學尚處于前馬克思主義的發(fā)展階段。

作者簡介

　　S.H.里格比，曼徹斯特大學歷史系教授（1955-）。學術(shù)興趣包括英國中世紀的社會史和經(jīng)濟史、英國中世紀文學、歷史哲學和歷史與社會理論兩者之間的關(guān)系。其著作還包括《恩格斯和馬克思主義的形成：歷史、辯證法和革命》、《中世紀的格里姆斯比：增長和衰落》、《中世紀晚期的英國社會：階級、身份和性別》、《文本中的喬叟：社會、寓言和性別》和《理查二世時期波士頓的海外貿(mào)易》

書籍目錄

中譯本序言
第一版序言
第二版序言
前言
第一部分　作為生產(chǎn)力決定論者的馬克思
　第一章　　馬克思遺產(chǎn)的模糊性
　第二章　　生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系
　第三章　　馬克思的生產(chǎn)力決定論
　第四章　　作為馬克思主義正統(tǒng)學說的生產(chǎn)力決定論
　第五章　　生產(chǎn)力決定論的來源
第二部分　生產(chǎn)力決定論：一種批判和一種替代性理論
　第六章　　生產(chǎn)力決定論和功能解釋
　第七章　　生產(chǎn)力決定論：一種批判
　第八章　　生產(chǎn)力決定論：一種替代性理論
第三部分　歷史唯物主義中的基礎(chǔ)和上層建筑
　第九章　　基礎(chǔ)和上層建筑：定義和決定關(guān)系
　第十章　　生產(chǎn)方式：“基礎(chǔ)”的多樣形式
　第十一章　　政治的上層建筑
　第十二章　　“意識形態(tài)的上層建筑”
結(jié)論：馬克思主義、政治學和歷史學
參考文獻
索引
譯后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   第一章：馬克思遺產(chǎn)的模糊性馬克思對現(xiàn)代歷史編撰所產(chǎn)生的普遍影響很少有人予以否定，甚至他最尖刻的批判者也是如此：“他深深地影響了我們對歷史的認知，很難否定，沒有他，我們的研究將會較少全面性和準確性……通過改變歷史思維的整體方式，他做出了巨大貢獻”。不過，馬克思對現(xiàn)代歷史研究的確切貢獻卻難于確定。馬克思的歷史理論經(jīng)常地被簡約為對階級的強調(diào)、或?qū)Α敖?jīng)濟因素”的全面決定作用的強調(diào)。像心理分析一樣，馬克思主義對當代思想產(chǎn)生了如此巨大的影響，部分原因就在于它是以過分簡單化的方式被人們理解的。必須說明的是，這種過分簡單化的認識，其動機大多源自于要在政治方面利用馬克思和他的理論。然而，這并不是馬克思主義被理解為某種形式的經(jīng)濟決定論的唯一原因。馬克思和恩格斯遺產(chǎn)本身就是矛盾和模糊的。在馬克思和恩格斯的著作中探尋一種單一的歷史理論是沒有意義的，更別提他們的追隨者對他們著作的解釋和發(fā)展了。存在一種經(jīng)濟決定論類型的馬克思，正如存在一種對經(jīng)濟決定論提出批判類型的馬克思一樣，因為人們能夠援引馬克思的論述做后一種類型的理解。關(guān)鍵并不在于去試圖確定馬克思“真正”意指的是什么。即使有可能通過某種精神交匯去接觸到馬克思的靈魂，我們所能得到的只會是更多的話語和更多的文本，需要我們?nèi)ソ忉尯脱芯?。我們能夠?qū)⒋_定馬克思“真正”意指什么的任務(wù)留給政治教條主義者去完成。關(guān)鍵的問題是，在馬克思提出的諸多思想中，我們希望將哪些思想運用于分析歷史和當代社會？本書的第一部分將論證，馬克思也許可以被合法地理解為一位“生產(chǎn)力決定論者”，[第7頁]他將社會生產(chǎn)力的增長視為社會演進的主要決定因素。本書第二部分將論證，人們也許可以援引馬克思自己的論述來提供對生產(chǎn)力決定論的一種替代性觀點。在本章，我們將論證，不僅在有關(guān)生產(chǎn)力決定論問題上，馬克思的遺產(chǎn)有模糊之處，而且在歷史唯物主義的許多重要問題上都不可能確定一種單一的馬克思主義觀點。對馬克思的歷史理論（或歷史唯物主義）最常見的理解在于，它是某種形式的經(jīng)濟還原主義，是一種對歷史發(fā)展做一元因果解釋的理論，其中只有經(jīng)濟因素在發(fā)揮積極作用。甚至像柯林伍德（Collingwood）這樣具有敏銳洞察力的學者都可能宣稱，馬克思相信，如果人們持有某種哲學觀點的話，那么“他們并不是出于哲學的原因，而僅僅是出于經(jīng)濟的原因才持有它們”。毫無疑問，確實有一些馬克思主義者在這方面犯了錯誤，他們借此去訂正正統(tǒng)歷史學所持的相反觀點。宗教改革是現(xiàn)代歐洲形成過程中一件具有決定性意義的事件，梅林（Mehring）宣稱它僅僅是在意識形態(tài)層面對經(jīng)濟發(fā)展的反映，這種觀點是“庸俗馬克思主義”的集中表現(xiàn)，這種馬克思主義將思想僅僅描述為對真實的、積極的經(jīng)濟基礎(chǔ)的被動反映。不時地，馬克思和恩格斯本人也會滑向這種“庸俗馬克思主義”。例如，在1872年為《資本論》第1卷寫的跋中，馬克思提到他有關(guān)思維過程的觀念與黑格爾的正好相反。對黑格爾而言，思維過程被轉(zhuǎn)化為一種獨立的歷史因素，是它創(chuàng)造了現(xiàn)實世界?！拔业目捶▌t相反：觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”。類似地，英國政治經(jīng)濟學可以被說成是對英國經(jīng)濟狀況的“科學反映”，現(xiàn)代社會主義不過是生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式之間的沖突在思想上的“反映”。將思想說成是對物質(zhì)存在的“反映”是在暗示思想的被動性和不發(fā)揮重要的歷史作用。恩格斯本人甚至表述了這樣的想法，認為思想作為“愚蠢的東西”不會發(fā)揮歷史影響。他和馬克思僅僅是否定思想能夠發(fā)揮獨立的歷史作用。確實，恩格斯曾將下述判斷描述為“毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的”，即經(jīng)濟因素是歷史變遷中的唯一決定因素。但恩格斯對經(jīng)濟決定論指責的駁斥不可能被僅僅視為是晚年對歷史唯物主義的修正。早在1845年，馬克思就批判了費爾巴哈（Feurbach）的唯物主義，[第8頁]因為后者認為物質(zhì)存在對觀念發(fā)生單向的作用。意識不僅反映存在；而且在客觀世界和“人”的活動之間、在物質(zhì)存在和人的意識之間同時存在著互動關(guān)系。所以，既不能忽視意識的存在，也不能將它視為自主的歷史力量，能夠脫離現(xiàn)實的、有生命的個人而存在。與歷史唯物主義是某種形式的經(jīng)濟還原主義的認識相聯(lián)系的是這樣一種論斷，即馬克思將歷史視為“受結(jié)構(gòu)制約的、具有必然性”。 確實，能夠引用馬克思的話來支持這種論斷。例如，馬克思告誡《資本論》第1卷的德國讀者，他們應該關(guān)注英國的情況，因為“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象”。馬克思甚至將這種模式應用于印度，宣稱印度將被納入歐洲資本主義市場，將追隨歐洲發(fā)達國家的足跡發(fā)展。 類似地，他還論證，大工業(yè)的擴張和工業(yè)無產(chǎn)階級數(shù)量的增加將最終破壞產(chǎn)生這些變化的社會。因此，資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利“是同樣不可避免的”。但是，在他生命臨近結(jié)束時，馬克思對某些人提出抗議，他們將他對西歐資本主義發(fā)展的概述視為必須普遍經(jīng)歷的發(fā)展道路，視為“由宿命強加于所有民族的，而不管他們所處的歷史環(huán)境如何”。例如，馬克思和恩格斯論證，俄國不必走西方式的發(fā)展道路，它能夠跨越資本主義生產(chǎn)方式：“俄國農(nóng)村的公社土地所有制也許可以成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點”。如果說馬克思提出了通向未來共產(chǎn)主義社會的另一種發(fā)展路徑的話，那么他同樣也勾勒了從人類社會最早階段——原始共產(chǎn)主義——發(fā)展而來的其他歷史路徑。從這種生產(chǎn)方式出發(fā)——馬克思根據(jù)部落對剩余勞動的共同占有來界定這種生產(chǎn)方式，馬克思勾勒了3種可能的發(fā)展道路：基于村社共同體的亞細亞生產(chǎn)方式，剩余勞動由國家以稅收形式占有；基于奴隸制和城邦的古代模式；基于相對自給自足的農(nóng)民家庭的日耳曼模式。后來的一些馬克思主義者同樣強調(diào)了歷史演進道路的多樣性。例如，托洛茨基的農(nóng)民革命理論明確揭示，諸如俄國等落后國家為什么不必追隨西方的足跡發(fā)展，為什么在社會主義革命變得可能之前不必經(jīng)歷一個漫長的資本主義發(fā)展階段。[第9頁]不管馬克思和托洛茨基有關(guān)俄國發(fā)展理論的實際歷史價值有多大，但是人們很難引用它們來支持這種觀點，即歷史唯物主義將歷史演進視為某種必然的或單線式的發(fā)展?！氨厝恍浴辈⒉皇邱R克思主義歷史學的必然組成部分。結(jié)構(gòu)與人的能動作用的關(guān)系問題是所有歷史學和社會學著作關(guān)注的中心問題。換句話說，我們?nèi)绾文軌驅(qū)煞N解釋加以協(xié)調(diào)，即從有目的的個體行為出發(fā)做出的解釋與相信人的思想和行為是由社會決定的解釋？ 正如我們所看到的，馬克思主義通常被視為某種形式的經(jīng)濟決定論，其中人的能動性據(jù)說不發(fā)揮作用。個人僅僅是經(jīng)濟力量的傀儡，他們無力影響具有必然性的歷史進程。例如，在《資本論》第1卷中，馬克思宣稱，他將個人僅僅視為是“經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔者”。但與此同時，馬克思和恩格斯批判那些僅僅將人描述為某種神秘歷史的承載者的思想家。

后記

《馬克思主義與歷史學》一書是西方專業(yè)歷史學家從評估一種歷史研究指導理論的初衷對馬克思的歷史理論做出的評介。 作者，英國的斯蒂文?亨利?里格比（Steven Henry Rigby），是曼徹斯特大學藝術(shù)、歷史與文化學院歷史學教授，他在專業(yè)歷史研究和馬克思歷史理論研究方面都取得驕人的成績。在該領(lǐng)域出版的著作包括《馬克思主義與歷史學》和《恩格斯與馬克思主義的形成：歷史、辯證法和革命》（Engels and the Formation of Marxism: History, Dialectics and Revolution, Manchester University Press, 1992），并發(fā)表了諸如《論歷史解釋中的因果關(guān)系》等理論文章。本書是在1987年由曼徹斯特大學出版社出版，11年后由同一出版社再版，說明該書在西方學術(shù)界很受重視，具有一定的學術(shù)價值。我們閱讀本書不難發(fā)現(xiàn)，里格比的研究涵蓋了唯物史觀基本原理的全部內(nèi)容，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑、存在和意識，以及它們之間的相互關(guān)系。盡管里格比教授就我們對唯物史觀的傳統(tǒng)解釋，做出了較全面的批駁和顛覆性解釋；盡管我們不能贊同作者對唯物史觀基本概念的界定和對唯物史觀基本原理所做的替代性解釋，但由于以下原因，我們還是將它介紹給國內(nèi)學術(shù)界，尤其是歷史學界。首先，里格比教授從有利于深化歷史研究的視角對唯物史觀給出積極評價，值得我們思考。里格比評價馬克思的歷史理論講：“不管社會理論處于什么樣的發(fā)展狀態(tài)，但絕大多數(shù)歷史編纂的狀況仍然處于一種前馬克思主義的發(fā)展階段上。尤其是，盡管絕大多數(shù)最能引發(fā)人們興趣的馬克思主義歷史研究都是關(guān)注前工業(yè)社會的，但恰恰是在歷史編纂的這一領(lǐng)域，強調(diào)社會對政治和意識形態(tài)制約性的馬克思主義卻并未產(chǎn)生什么影響。對馬克思多樣的，甚至矛盾的論斷進行辨析，會使歷史學家提出的問題、概念和對解釋形式的認識更為深刻，這將體現(xiàn)在他們的歷史著作中。站在馬克思的肩膀上，我們也許能夠脫穎而出。馬克思的深刻洞見使我們能夠看得更清和更遠”。（見原書頁碼第301頁）觀察當前中國史學界的研究現(xiàn)狀，以唯物史觀為指導已經(jīng)成為一種形式用語，各種西方史學思潮和方法論正在取代成為史學研究的指導理論，即現(xiàn)時所謂的史學研究指導理論的多元化。為此，西方一些史學理論研究者對待馬克思歷史理論的科學態(tài)度應能引發(fā)我們深思。

媒體關(guān)注與評論

里格比學識淵博，對歷史唯物主義研究做出了重要貢獻?！锔癖葘︸R克思和恩格斯的著作了如指掌，對馬克思主義者及其研究非常熟悉，在書中給讀者提供了豐富的研究信息?！摃Z言犀利，直接點出前人研究中的無義重復和邏輯錯誤，對撰寫歷史有深遠的意義?！狝.G.邁耶，《美國歷史評論》本書對馬克思的歷史理論做了最好的總結(jié)?！狫.布萊克和D.麥克瑞爾德，《歷史研究》可讀性和學術(shù)性都很強……其深刻見識令人耳目一新?！猂.N.貝爾吉，《政治學研究》

編輯推薦

《人文與社會譯叢?馬克思主義與歷史學:一種批判性的研究》將會給馬克思主義研究者帶來深刻的啟迪，促使馬克思主義者進行理論反思。

名人推薦

里格比對馬克思和恩格斯的著作了如指掌，對馬克思主義者及其研究非常熟悉，在書中給讀者提供了豐富的研究信息?！摃Z言犀利，直接點出前人研究中的無義重復和邏輯錯誤，對撰寫歷史有深遠的意義?！狝.G.邁耶，《美國歷史評論》本書對馬克思的歷史理論做了最好的總結(jié)?！狫.布萊克和D.麥克瑞爾德，《歷史研究》可讀性和學術(shù)性都很強……其深刻見識令人耳目一新?！猂.N.貝爾吉，《政治學研究》

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    馬克思主義與歷史學 PDF格式下載

---