知識(shí)分子的鴉片

前言

在這幾年里，我有機(jī)會(huì)寫(xiě)了多篇文章。這些文章更多涉及的不是共產(chǎn)黨人，而是“親共人士”（les communisants），即那些雖未入黨，但對(duì)蘇維埃世界予以同情的人。我決定把這些文章匯編成冊(cè)，并動(dòng)手寫(xiě)了一篇導(dǎo)言。這本文集后以《論戰(zhàn)》為書(shū)名問(wèn)世，而那篇導(dǎo)言則發(fā)展成本書(shū)。知識(shí)分子對(duì)民主國(guó)家的缺失毫不留情，卻對(duì)那些以冠冕堂皇的理論的名義所犯的滔天大罪予以寬容。我在力圖解釋知識(shí)分子的這種態(tài)度的過(guò)程中，首先遇到了這些神圣的詞語(yǔ):“左派”、“革命”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。對(duì)這些詞語(yǔ)的批判促使我對(duì)“歷史”的崇拜進(jìn)行了反思，繼而又對(duì)社會(huì)學(xué)家們本應(yīng)關(guān)注，卻尚未予以關(guān)注的一種社會(huì)類別——知識(shí)分子——進(jìn)行了考察。    由此，本書(shū)一方面探討了所謂的左派的意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)狀，另一方面則探討了法國(guó)以及世界上的知識(shí)分子的處境。本書(shū)試圖解答除了我本人，其他人亦必定曾經(jīng)提出過(guò)的以下問(wèn)題:為什么馬克思主義在法國(guó)這樣一個(gè)其經(jīng)濟(jì)演進(jìn)已不符合其預(yù)言的國(guó)家會(huì)重新流行？為什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)會(huì)在工人階級(jí)人數(shù)較少的地方反而取得更大的成功?在不同的國(guó)家里，究竟是什么樣的環(huán)境在支配著知識(shí)分子的言論、思想與行動(dòng)的方式？    在1955年初，關(guān)于右派與左派、傳統(tǒng)右派與新左派的爭(zhēng)論再度流行。在不少地方，人們皆在思忖著是否應(yīng)該把我歸入傳統(tǒng)右派或現(xiàn)代右派。對(duì)于這些范疇，我是否定的。在議會(huì)中，各種陣線會(huì)根據(jù)所討論的問(wèn)題的不同而劃定不同的界線。在某些情況下，人們會(huì)嚴(yán)格地區(qū)分右派和左派。如果人們?cè)敢獾脑?，贊同與突尼斯或摩洛哥的民族主義者和睦相處的人是左派，而贊成予以鎮(zhèn)壓或維持現(xiàn)狀的人則是右派。但是，如果說(shuō)絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)的捍衛(wèi)者是左派，那么，難道對(duì)贊同超國(guó)家組織的歐洲予以支持的人就是右派嗎？人們完全能夠以同樣多的理由把這些術(shù)語(yǔ)顛倒過(guò)來(lái)使用。    面對(duì)蘇聯(lián)時(shí)的“慕尼黑精神”既存在于眷戀馬克思主義的博愛(ài)的社會(huì)黨人當(dāng)中，同時(shí)又存在于心頭縈繞著“德國(guó)的威脅”或未從正失去的偉大中得到慰藉的民族主義者當(dāng)中。戴高樂(lè)派分子與社會(huì)黨人的聯(lián)盟是圍繞著“民族獨(dú)立”這一口號(hào)進(jìn)行的。那么，這一口號(hào)究竟是來(lái)自莫拉斯的“完整的民族主義”（le nationalisme intégral），還是來(lái)自雅各賓派的愛(ài)國(guó)主義呢？    法國(guó)的現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張是擺在整個(gè)民族面前的任務(wù)。有待實(shí)現(xiàn)的各種改革會(huì)遭遇一些障礙，而這些障礙并非僅僅是由托拉斯或溫和派選民造成的。那些緊緊抓住過(guò)時(shí)的生活形態(tài)或生產(chǎn)方式不放的人，并非統(tǒng)統(tǒng)都是“大領(lǐng)主”（des grands），他們亦經(jīng)常投左派的票。雇用的方式更不會(huì)從屬于某個(gè)陣營(yíng)或某種意識(shí)形態(tài)。    就個(gè)人而言，我是個(gè)對(duì)自由主義有點(diǎn)惋惜的凱恩斯主義者；贊同與突尼斯和摩洛哥的民族主義者和睦相處；確信大西洋聯(lián)盟的鞏固是和平的最好保證。但是，根據(jù)人們所涉及的問(wèn)題的不同，如分別涉及的是經(jīng)濟(jì)政策、北非或東西方關(guān)系，我既可能被列為左派，又可能被列為右派。    只有拋棄這些模棱兩可的概念，人們才可能在法國(guó)式論戰(zhàn)的一團(tuán)亂麻中理出一些頭緒。只要人們對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行觀察，只要人們堅(jiān)持客觀立場(chǎng)，他們就會(huì)看到這些政治—意識(shí)形態(tài)大雜燴的荒謬，而這些政治—意識(shí)形態(tài)大雜燴是由那些忠心耿耿但頭腦淺薄的革命者以及急于成功的記者們玩弄的。    如果超越了關(guān)于形勢(shì)的爭(zhēng)論，如果超越了變化多端的聯(lián)盟，人們或許會(huì)區(qū)別出一些精神家族。每一個(gè)精神家族，不管其擁有哪些成員，均會(huì)意識(shí)到他們的“有擇親和性”（les affinités électives）……但是，當(dāng)寫(xiě)完這本獻(xiàn)給我所出生的家族的書(shū)后，我傾向于與之一刀兩斷。這不是因?yàn)槲覠嶂杂诠陋?dú)，而是為了在以下兩種人中選擇我的同伴：一種是那些知道不帶仇恨地進(jìn)行戰(zhàn)斗的人；一種是那些拒絕在“論壇”上展開(kāi)的斗爭(zhēng)中尋找人類命運(yùn)的秘密的人。1954年7月于圣西吉斯蒙德1955年1月于巴黎

內(nèi)容概要

　　《知識(shí)分子的鴉片》一書(shū)是雷蒙·阿隆在冷戰(zhàn)初期,針對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)特別是法國(guó)知識(shí)界的情況而作的一本法國(guó)人反思法蘭西病的著作。在
《知識(shí)分子的鴉片》一書(shū)中,作者對(duì)偏愛(ài)走極端的法國(guó)知識(shí)分子本身進(jìn)行了剖析和批判,是研究法國(guó)現(xiàn)代思想史的重要參考資料,也是知識(shí)社會(huì)學(xué)的名著。在許多情況下,深刻的思想往往采取片面的姿態(tài),左派的作品是這樣,右派的作品也是如此。所以,即使在時(shí)過(guò)幾十年之后,我們?cè)賮?lái)閱讀阿隆的這部著作,仍會(huì)為其間的清醒與尖利驚嘆。

作者簡(jiǎn)介

　　雷蒙·阿?。?905-1983），當(dāng)代法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家。主要著作有：《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》、《連鎖戰(zhàn)爭(zhēng)》、《工業(yè)社會(huì)十八講》、《知識(shí)分子的鴉片》、《政治研究》、《階級(jí)斗爭(zhēng)》等。

書(shū)籍目錄

序言
第一編　政治的神話
第一章　左派的神話
第二章　革命的神話
第三章　無(wú)產(chǎn)階級(jí)的神話
論政治樂(lè)觀主義
第二編　歷史的偶像崇拜
第四章　圣職人員與信徒
第五章　歷史的意義
第六章　必然性的幻覺(jué)
論歷史的控制
第三編　知識(shí)他子的異化
第七章　知識(shí)分子及其祖國(guó)
第八章　知識(shí)分子及其意識(shí)形態(tài)
第九章　尋找一種宗教的知識(shí)分子
知識(shí)分子的命運(yùn)
結(jié)論　意識(shí)形態(tài)時(shí)代的終結(jié)？

章節(jié)摘錄

第一編 政治的神話第一章 左派的神話    左派與右派兩者之間的抉擇還有意義嗎？誰(shuí)要提出這一問(wèn)題，就立即會(huì)有可疑分子之嫌。阿蘭曾如是寫(xiě)道：“當(dāng)有人問(wèn)我，左派政黨與右派政黨，左翼人士與右翼分子之間的鴻溝是否還具有意義時(shí)，我首先想到的是，向我提出這一問(wèn)題的人肯定不是一位左派分子。”我們不必因這一禁令而裹足不前，因?yàn)樗┞冻鰜?lái)的與其說(shuō)是對(duì)以理性為基礎(chǔ)的信念的愛(ài)慕，毋寧說(shuō)是對(duì)偏見(jiàn)的依戀。    根據(jù)利特雷詞典的說(shuō)法，“左派”是“法國(guó)議會(huì)中的反對(duì)黨，該黨的議員坐在議長(zhǎng)的左側(cè)”。然而，該詞所表示的意思與“反對(duì)”并非相同。各個(gè)政黨會(huì)輪流上臺(tái)執(zhí)政，但左派政黨即使執(zhí)政，它依然還是左派。    在強(qiáng)調(diào)“左派”與“右派”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義時(shí)，人們并未滿足于指出，在政治力量的“分布”中，圍繞著一個(gè)不斷受到動(dòng)搖的中心，往往會(huì)形成兩個(gè)彼此對(duì)立的集團(tuán)。人們會(huì)提出：或者存在著兩種類型的人，他們的態(tài)度是根本對(duì)立的；或者存在著兩套概念，這兩套概念之間的對(duì)話通過(guò)詞匯翻新和制度的變化始終進(jìn)行著；最后，或者存在著兩個(gè)陣營(yíng)，這兩個(gè)陣營(yíng)之間的斗爭(zhēng)充斥于數(shù)百年來(lái)的編年史當(dāng)中。除了存在于歷史學(xué)家的想像之中，除了被德雷福斯事件的經(jīng)驗(yàn)和選舉社會(huì)學(xué)的頗值得懷疑的解釋所濫用，這兩類人、兩種哲學(xué)、兩種黨派還存在于其他地方嗎？    在自命為左派的不同群體之間，從未有過(guò)深刻的統(tǒng)一性。一代又一代的左派，其口號(hào)和綱領(lǐng)也在變化。而且，昔日為憲政而戰(zhàn)斗的左派與當(dāng)今在人民民主政體中表現(xiàn)出來(lái)的左派難道仍有某些共同之處嗎？懷舊的神話     法國(guó)被認(rèn)為是左右對(duì)立的故鄉(xiāng)。當(dāng)“左派”、“右派”之類的術(shù)語(yǔ)直至第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)仍很少出現(xiàn)在英國(guó)的政治語(yǔ)言中時(shí)，它們?cè)诜▏?guó)早已取得了合法身份。在法國(guó)，左派享有的威望是如此之高，以至于溫和的或保守的黨派也絞盡腦汁從對(duì)手的詞匯表中借取某些修飾語(yǔ)。人們彼此比試著誰(shuí)最有共和主義、民主主義、社會(huì)主義的信念。    根據(jù)時(shí)下流行的看法，有兩種情況使得左右之間的對(duì)立在法國(guó)顯得格外嚴(yán)重。舊制度的統(tǒng)治者所遵奉的世界觀是通過(guò)天主教的教育獲得的，而為革命的爆發(fā)做準(zhǔn)備的新思想則指責(zé)權(quán)威的原則，似乎后者既是教會(huì)的原則，又是王國(guó)的原則。進(jìn)步黨(le parti du mouvement)在18世紀(jì)末和19世紀(jì)的絕大部分時(shí)期，同時(shí)與王權(quán)和教權(quán)展開(kāi)斗爭(zhēng)。進(jìn)步黨之所以傾向于反教權(quán)主義，乃是因?yàn)榻虝?huì)的等級(jí)制度有利于，或看起來(lái)有利于抵制進(jìn)步的黨派。在英國(guó)，宗教自由顯然是發(fā)生于17世紀(jì)的大革命的原因和結(jié)果，故此，其先進(jìn)的黨派更多地保留的是獨(dú)立派、非英國(guó)國(guó)教派、激進(jìn)派等基督教派別的痕跡，而不是無(wú)神論的理性主義的痕跡。    法國(guó)在實(shí)現(xiàn)從舊制度到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，具有一種絕無(wú)僅有的突然性和野蠻粗暴的色彩。在拉芒什海峽的另一邊，憲政制度是逐漸地建立起來(lái)的，代議制亦產(chǎn)生于其根源可追溯至中世紀(jì)的習(xí)俗的議會(huì)。在18、19世紀(jì)，民主制的正統(tǒng)性在君主制并未完全被消除的情況下取代了它。與此同時(shí)，公民之間的平等亦逐漸地消除了等級(jí)差別。盡管英國(guó)人沒(méi)有以普羅米修斯式的劇烈行為掙脫鎖鏈，但是法國(guó)大革命以急風(fēng)暴雨的方式在整個(gè)歐洲大肆推廣的一些觀念，如主權(quán)在民、權(quán)力的行使要符合規(guī)則、議會(huì)得通過(guò)選舉產(chǎn)生并擁有最高的權(quán)力、取消個(gè)人身份的差  別等等，它們有時(shí)在英國(guó)卻實(shí)現(xiàn)得比法國(guó)還早。在英國(guó)，“民主化”成了對(duì)立的黨派的共同事業(yè)。    法國(guó)大革命，不管你認(rèn)為它壯烈還是恐怖，是災(zāi)難的淵藪還是革命的史詩(shī)，它畢竟把法國(guó)的歷史一分為二。法國(guó)大革命似乎建立起了兩個(gè)彼此對(duì)立的法國(guó)。這兩個(gè)法國(guó)，一個(gè)不甘消失，另一個(gè)則毫不留情地攻擊過(guò)去。兩者均認(rèn)為自己體現(xiàn)了一種幾乎是永恒的人類社會(huì)的類型。它們一個(gè)讓人想起家庭、權(quán)威和宗教，另一個(gè)則讓人想到平等、理性和自由。在前一個(gè)法國(guó)中，人們尊重歷經(jīng)數(shù)個(gè)世紀(jì)緩慢形成的秩序；而在后一個(gè)法國(guó)，人們卻公開(kāi)聲明，他們相信人類有能力根據(jù)科學(xué)知識(shí)來(lái)重建社會(huì)。右派是尊重傳統(tǒng)、維護(hù)特權(quán)的一派，而左派則是崇尚進(jìn)步、尊重智力的一派。    這種經(jīng)典的解釋并沒(méi)有錯(cuò)，但是，確切地說(shuō)，它只道出了一半真相。在所有的層面上，確實(shí)存在著這兩種類型的人（盡管如此，并非所有的法國(guó)人皆屬于這兩類人中的一類）：奧梅對(duì)本堂神甫，阿蘭與饒勒斯對(duì)泰納與莫拉斯，克列孟梭對(duì)福煦。在某些情況下，當(dāng)沖突尤其具有意識(shí)形態(tài)的特征的時(shí)候（如圍繞著教育法、德雷福斯事件或政教分離所發(fā)生的沖突那樣），往往會(huì)形成兩個(gè)陣營(yíng)，而其中的每一個(gè)陣營(yíng)都以公認(rèn)的信條作為基礎(chǔ)。然而，同樣應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，兩個(gè)陣營(yíng)的理論本質(zhì)上是懷舊的，它的作用是掩蓋導(dǎo)致各所謂的陣營(yíng)內(nèi)部四分五裂的種種不可調(diào)和的爭(zhēng)論。不管是各種右派，還是各種左派，他們均無(wú)法共同執(zhí)政。正是這一點(diǎn)，構(gòu)成了1789年以來(lái)法國(guó)政治史的特征。“左派”的神話只是對(duì)1789和1848年的一連串失敗的虛擬性的補(bǔ)償。    直至第三共和國(guó)獲得鞏固之前，除了1848年二月革命和六月起義之間的幾個(gè)月，19世紀(jì)的法國(guó)，左派一直扮演著反對(duì)黨的角色（由此也造成了左派與反對(duì)派之間的混淆）。左派反對(duì)復(fù)辟，因?yàn)樗哉J(rèn)為是大革命的繼承者。左派從大革命中獲得了各種歷史上的稱號(hào)、過(guò)去的光榮的幻想以及對(duì)未來(lái)的期望。但是，盡管如此，“左派”仍如同它所仗恃的異乎尋常的事件一樣，含混不清。這種懷舊式的左派只具有神話中的統(tǒng)一性。從1789年到1815年，左派從未有過(guò)統(tǒng)一性。1848年，當(dāng)奧爾良王朝的垮臺(tái)使共和國(guó)得以填補(bǔ)憲政的真空時(shí)，左派同樣并不具有這種統(tǒng)一性。我們知道，右派也同樣不是鐵板一塊。1815年時(shí)，君主派分裂成極端派與溫和派，前者夢(mèng)想復(fù)辟舊制度，而后者則接受既存事實(shí)。路易—菲利普的登基使正統(tǒng)派處于“在國(guó)內(nèi)流亡”的境地，而路易—拿破侖的上臺(tái)亦不足以使奧爾良派與正統(tǒng)派和好，盡管他們同樣地仇視這個(gè)篡位者。    法國(guó)19世紀(jì)的內(nèi)部紛爭(zhēng)重現(xiàn)了使革命事件具有戲劇性特征的那些沖突。君主立憲制的失敗導(dǎo)致了一種半議會(huì)制的君主制的出現(xiàn)，半議會(huì)制的君主制的失敗導(dǎo)致了共和國(guó)的出現(xiàn)，而共和國(guó)則又第二度退化為實(shí)行全民表決的帝國(guó)。同樣，君主立憲派、斐揚(yáng)派、吉倫特派、雅各賓派之間無(wú)情的爭(zhēng)斗最后均讓位于一位被加冕的將軍。這些派別不僅代表著為擁有政權(quán)而你爭(zhēng)我?jiàn)Z的群體，而且他們?cè)诜▏?guó)政府的形式、所使用的手段以及改革的規(guī)模等問(wèn)題的看法上均各執(zhí)己見(jiàn)。希望在法國(guó)建立一種英國(guó)式的君主立憲制的君主主義者，僅僅是在仇視舊制度的這一點(diǎn)上與那些夢(mèng)想在法國(guó)實(shí)現(xiàn)平均財(cái)產(chǎn)的人相一致。    在此，我們無(wú)意去探究大革命為什么會(huì)具有災(zāi)難性的過(guò)程。G.費(fèi)雷羅在其晚年熱衷于闡述兩種革命，即建設(shè)性的革命與破壞性的革命的區(qū)別。前一種革命力圖擴(kuò)大代議制，并確立某些自由；而后一種革命是由正統(tǒng)原則的崩潰引起的，同時(shí)又缺少新的能取而代之的正統(tǒng)性。費(fèi)雷羅的這種區(qū)分頗令人滿意。建設(shè)性的革命幾乎可以與我們予以好評(píng)的各種事件的結(jié)果融為一體：代議制、社會(huì)平等、個(gè)人自由與思想自由。反之，破壞性的革命則得為恐怖、戰(zhàn)爭(zhēng)和專制統(tǒng)治承擔(dān)責(zé)任。人們不難設(shè)想，君主制在衰退中自身逐漸引起了在我們看來(lái)是大革命的成果的一些基本的東西。然而，鼓動(dòng)法國(guó)大革命的思想——嚴(yán)格地說(shuō)，它們與君主制并非不可調(diào)和——卻動(dòng)搖了王權(quán)賴以存在的思想體系。它們引發(fā)了正統(tǒng)性的危機(jī)，而大恐慌與恐怖則又源自這種危機(jī)。不管怎樣，事實(shí)是，舊制度幾乎沒(méi)有進(jìn)行自衛(wèi)就一下子崩潰了，此后法國(guó)花了一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間以尋找另一種能為大多數(shù)國(guó)人接受的政體。    從19世紀(jì)初開(kāi)始，大革命的社會(huì)后果似乎是明顯的、不可逆轉(zhuǎn)的。人們對(duì)摧毀特權(quán)制度，對(duì)民法，對(duì)法律面前人人平等這些問(wèn)題已不可能改變主意。但是，是選擇共和國(guó)還是君主制，這一問(wèn)題仍懸而未決。民主的愿望并非僅僅與議會(huì)制度聯(lián)合在一起；波拿巴主義者就是以民主觀念的名義取消了政治自由的。任何一位嚴(yán)肅的法國(guó)作家都不會(huì)承認(rèn)在那個(gè)時(shí)期的法國(guó)存在著一個(gè)具有共同愿望的統(tǒng)一的左派，也不會(huì)承認(rèn)左派能把所有與舊法國(guó)的捍衛(wèi)者斗爭(zhēng)的大革命的繼承人包括在內(nèi)。進(jìn)步黨只是反對(duì)派的一個(gè)神話，這一神話無(wú)法與選舉的實(shí)際情況吻合。    當(dāng)共和國(guó)保證能夠生存的時(shí)候，克雷蒙梭居然不顧歷史事實(shí)，聲稱“共和國(guó)是一個(gè)集團(tuán)”。這種主張表明左派內(nèi)部過(guò)去的爭(zhēng)論已經(jīng)結(jié)束。民主制已與議會(huì)制消釋前嫌，“一切權(quán)威源自人民”的原則得以確立，普選制度將有利于維護(hù)自由，而不是有利于專制君主的上臺(tái)。自由派與平等派、溫和派與極端派已不再有消滅對(duì)方或互相爭(zhēng)斗的動(dòng)機(jī)，因?yàn)楦鼽h各派分別提出的一些目標(biāo)最后都已同時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。第三共和國(guó)既是一個(gè)立憲的政體，同時(shí)又是一個(gè)民眾性的政體。它通過(guò)普選制度在法律上接受了人人平等的原則，并且給自己虛構(gòu)出一個(gè)光榮的祖先——大革命的集團(tuán)。    然而，當(dāng)?shù)谌埠蛧?guó)的鞏固結(jié)束了資產(chǎn)階級(jí)左派內(nèi)部的爭(zhēng)論時(shí)，一種自巴貝夫密謀以來(lái)，也可能是自民主思想萌生以來(lái)緩慢出現(xiàn)的分裂突然爆發(fā)。反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的左派繼承了反對(duì)舊制度的左派。這一新的左派宣稱，生產(chǎn)工具是公共財(cái)產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)組織。如果說(shuō)舊的左派反對(duì)的是王權(quán)的專斷、特權(quán)制度或行會(huì)組織的話，那么，新舊左派的指導(dǎo)思想和追求的目標(biāo)難道是相同的嗎？    馬克思主義曾經(jīng)有過(guò)一種提法，這一提法既保證了新舊左派之間的連續(xù)性，又表明了他們之間的決裂。作為緊接著第三等級(jí)而來(lái)的第四等級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)接替了資產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)打碎了封建制度的鎖鏈，把人從地方共同體、個(gè)人效忠和宗教的束縛中解脫出來(lái)。個(gè)人在擺脫了傳統(tǒng)束縛的同時(shí)也失去了傳統(tǒng)的保護(hù)，并得毫無(wú)防備地面對(duì)盲目的市場(chǎng)機(jī)制和資本家的巨大權(quán)力。無(wú)產(chǎn)階級(jí)將實(shí)現(xiàn)解放，并重建一種人類秩序以取代自由經(jīng)濟(jì)的混亂狀態(tài)。    是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義作為“解放者”的一面，還是作為“組織者”的一面，這得根據(jù)國(guó)家、流派和局勢(shì)來(lái)定。人們時(shí)而強(qiáng)調(diào)它與資產(chǎn)階級(jí)的決裂，時(shí)而又強(qiáng)調(diào)它與大革命的連續(xù)性。在德國(guó)，1914年以前，社會(huì)民主黨通常裝出對(duì)民主制的純政治的價(jià)值觀念不感興趣，并公然蔑視法國(guó)的社會(huì)主義者所采取的堅(jiān)定的捍衛(wèi)普選制和議會(huì)制的態(tài)度。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　沒(méi)有雷蒙·阿隆，世界將感到更孤單，而且更空虛。　　——亨利·基辛格　　　　《知識(shí)分子的鴉片》是20世紀(jì)最有開(kāi)創(chuàng)性的書(shū)之一，是對(duì)研究知識(shí)分子的“虛妄”這一主題最有價(jià)值的貢獻(xiàn)之一。本書(shū)出了要讓知識(shí)分子們回歸平凡務(wù)實(shí)的正道，也希望能讓他們免于在智識(shí)方面的混亂不清，正是這種混亂不清造成了許多智識(shí)上的“怪胎”。　　——羅杰·金巴爾

編輯推薦

《人文與社會(huì)譯叢:知識(shí)分子的鴉片(新編版)》一書(shū)是雷蒙?阿隆在冷戰(zhàn)初期，針對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)特別是法國(guó)知識(shí)界的情況而作的一本法國(guó)人反思法蘭西病的著作。

名人推薦

沒(méi)有雷蒙?阿隆，世界將感到更孤單，而且更空虛?！嗬?基辛格《知識(shí)分子的鴉片》是20世紀(jì)最有開(kāi)創(chuàng)性的書(shū)之一，是對(duì)研究知識(shí)分子的“虛妄”這一主題最有價(jià)值的貢獻(xiàn)之一。本書(shū)出了要讓知識(shí)分子們回歸平凡務(wù)實(shí)的正道，也希望能讓他們免于在智識(shí)方面的混亂不清，正是這種混亂不清造成了許多智識(shí)上的“怪胎”?！_杰?金巴爾

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)分子的鴉片 PDF格式下載

---