民主教育

前言

　　就有關(guān)教育問題的政治理論而言，最核心的問題是應(yīng)該如何教育公民，，以及由誰(shuí)來(lái)教育？自從《民主教育》第一版于十年前出版以來(lái)，這一問題愈發(fā)引人注目，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都是如此。在美國(guó)政治中，教育居于重大政治問題之列，甚至排在經(jīng)濟(jì)、就業(yè)與犯罪問題之前。越來(lái)越多的政治哲學(xué)家開始著手處理教育政治中那些最為突顯的問題，諸如教育的內(nèi)容、教育的分配，以及教育權(quán)威的分配。　　隨著人類社會(huì)變得比以往更加相互依賴，教育問題也變得日益具有國(guó)際性。教育的內(nèi)容是否更應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)文化的多元性，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)著力培養(yǎng)學(xué)生的世界視野，而不是愛國(guó)情感，圍繞這些問題存在著諸多爭(zhēng)論。同時(shí)，要求減少公共控制，增強(qiáng)父母對(duì)學(xué)校教育控制的呼聲也愈發(fā)高漲，尤以美國(guó)為甚?！　∶鎸?duì)這些相互沖突的教育要求，一個(gè)解決方案是讓父母為其孩子決定該如何處理這些沖突。但即便這個(gè)看上去非政治的方案，也需要公民以及向公民負(fù)責(zé)的代表所做出的政治決斷，這個(gè)決斷要求分配公共資源給父母，讓父母運(yùn)用這些資源去執(zhí)行為公眾認(rèn)可的教育選擇。這同時(shí)就要求有另外一個(gè)政治決斷，即什么是被公眾認(rèn)可的教育。除非廢除義務(wù)教育，否則我們無(wú)法避免就教育的內(nèi)容、教育以及教育權(quán)威的分配做出政治決斷。甚至決定廢除義務(wù)教育本身就是一個(gè)政治決斷。我們也同樣需要一個(gè)政治決斷來(lái)實(shí)行公民底線主義方案。公民底線主義是對(duì)父母自主選擇的最近的辯護(hù)，也是最強(qiáng)有力的辯護(hù)。

內(nèi)容概要

　　這部研究民主教育理論的著作提出了一個(gè)核心問題：在一個(gè)民主國(guó)度里，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)掌握公民教育的權(quán)利?作者在書中討論了大量的問題：從反對(duì)禁書的民主舉動(dòng)，到教師聯(lián)盟在教育中的角色，以及對(duì)私立學(xué)校的公共支持，和大學(xué)準(zhǔn)入機(jī)制等民主教育中的核心議題。

作者簡(jiǎn)介

艾米·古特曼
　　著名政治理論家，政治科學(xué)和哲學(xué)教授。1976年至2004年在普林斯頓大學(xué)任教，2004年至今任賓夕法尼亞大學(xué)第八任校長(zhǎng)。

書籍目錄

修訂版前言導(dǎo)論回歸基礎(chǔ)　為何需要一個(gè)理論?　為何需要一個(gè)民主的理論?　為何關(guān)注教育?　轉(zhuǎn)換理論為實(shí)踐第一章　國(guó)家與教育　家庭國(guó)家　家庭構(gòu)成的國(guó)家　個(gè)體構(gòu)成的國(guó)家　一個(gè)民主國(guó)家的教育第二章　基礎(chǔ)教育的目標(biāo)　審議與民主品格　非道德主義　自由主義中立性　道德主義　父母的選擇第三章　民主參與的向度  民主控制的層次  民主社會(huì)中的專業(yè)主義  教師聯(lián)盟　……第四章　民主權(quán)威的限度第五章　基礎(chǔ)教育之分配第六章　高等教育之目標(biāo)第七章　高等教育之分配第八章　校園之外的教育第九章　成人教育結(jié)論　政治教育的優(yōu)先性附錄　公民底線主義、文化多元化主義以及國(guó)際主義的挑戰(zhàn)參考文獻(xiàn)索引

章節(jié)摘錄

　　而且，即便學(xué)校的確可以戒絕道德教育，這也并非欲求的做法。民主社會(huì)中的公立學(xué)校應(yīng)當(dāng)照顧到我們作為公民對(duì)未來(lái)公民的道德教育之利益。①我們作為父母所具有的利益在某種程度上獨(dú)立于我們作為民主社會(huì)的公民所扮演的角色，因此，家庭中道德教育的重點(diǎn)可能非常不同于學(xué)校中的道德教育。多數(shù)家長(zhǎng)希望能夠創(chuàng)造一種能滿足其情感和精神需求的家庭生活，希望這種家庭生活能允許和自己的孩子分享自己特定的價(jià)值。無(wú)論這一要求分享特定價(jià)值的關(guān)切是如何的深厚，它卻不必意味著同樣關(guān)心如何在孩子之中更為普遍地傳播這些價(jià)值。如果能生活在這樣一個(gè)社會(huì)，在該社會(huì)中，人們深深地持守諸多不同的價(jià)值，而且人們因此可以自由地教授自己的價(jià)值于自己的孩子，那么.家長(zhǎng)會(huì)認(rèn)識(shí)到居于這種社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)。　　而這一自由依賴于教授孩子對(duì)不同生活方式的廣泛的和持久的寬容。就孩子的道德教育來(lái)說，單獨(dú)行動(dòng)的家長(zhǎng)和集體行動(dòng)的公民都發(fā)揮著有價(jià)值的而且在很大程度上是互補(bǔ)的作用：前者可以教導(dǎo)孩子認(rèn)識(shí)到忠誠(chéng)于特定的人們以及諸多生活方式中的一種究竟意味著什么，后者則可以教導(dǎo)孩子認(rèn)識(shí)到自己在一個(gè)更大的以及更多元的共同體中的責(zé)任和權(quán)利。我們最好把民主社會(huì)中的道德教育看做是家庭和國(guó)家之間的彼此信托，對(duì)于那些既理解家庭生活之價(jià)值，又理解民主社會(huì)中公民身份之價(jià)值的每個(gè)人來(lái)說，這兩者是相互受益的?！　∽杂芍髁x中立性　　那么，初等學(xué)校如何能夠最佳地滿足這一信托呢？在這個(gè)國(guó)家中，最常見的答案中有三種答案的理論起點(diǎn)分別源自于我們之前討論過的個(gè)體構(gòu)成的國(guó)家，家庭構(gòu)成的國(guó)家，以及家庭國(guó)家。與個(gè)體構(gòu)成的國(guó)家最為吻合的答案是：學(xué)校應(yīng)當(dāng)教授孩子道德推理和選擇的能力，而不能引導(dǎo)孩子朝向任何55給定的優(yōu)良生活觀念，或朝向任何特定的道德品格（由教導(dǎo)的能力所衍生的品格除外）。正如一個(gè)自由的國(guó)家必須讓其成年公民自由地去選擇自己的“優(yōu)良”生活，自由國(guó)家的學(xué)校也必須讓孩子自由地選擇自己的價(jià)值。如果公立學(xué)校在公民年幼時(shí)誘導(dǎo)他們偏向一種特定的生活方式，那么，自由國(guó)家所自稱的中立性就只不過是一個(gè)幌子而已，是一個(gè)遮蔽其教育體系之偏頗性的幌子?！　∽杂芍髁x的中立性支持“價(jià)值澄清”這一教育方法，而且，這一教育方法在美國(guó)的學(xué)校中得到了廣泛的使用。價(jià)值澄清方法的支持者界定了學(xué)校中道德教育的兩大目標(biāo)。第一個(gè)目標(biāo)是幫助學(xué)生理解并發(fā)展自己的價(jià)值。第二個(gè)目標(biāo)是教導(dǎo)學(xué)生尊重他人的價(jià)值。價(jià)值澄清方法的倡導(dǎo)者將其看做是可替代灌輸法的一種教育方式：作為對(duì)灌輸法的替代，我和我的同事為學(xué)校中與價(jià)值處理相關(guān)的所有領(lǐng)域引入了這一種過程方法。這一方法關(guān)注的是評(píng)價(jià)的過程，而非對(duì)“正確的”價(jià)值的傳輸，而且這一方法立基的前提是任何人都沒有“正確的”價(jià)值可以傳輸給他人的孩子?！　”M管它明確聲稱價(jià)值中立，但價(jià)值澄清法經(jīng)常被批評(píng)為負(fù)載著價(jià)值。這一批評(píng)并不如通常認(rèn)為的那樣有說服力。價(jià)值澄清法的倡導(dǎo)者無(wú)須否認(rèn)，而且很多人也沒有否認(rèn)他們所捍衛(wèi)的價(jià)值澄清法負(fù)載著價(jià)值：如果我們鼓勵(lì)批判性思考，這就意味著我們珍視理性；如果支持道德推理，就意味著珍視正義；如果提倡發(fā)散性思維，就意味著珍視創(chuàng)造性；如果支持自由選擇，就意味著珍視自律或自由；如果鼓勵(lì)“無(wú)損式的”沖突解決，就意味著我們珍視平等……如果被召喚到委員會(huì)跟前的話，我們只能說價(jià)值澄清法不是而且也從來(lái)不是“價(jià)值無(wú)涉的”。價(jià)值澄清法的支持者可以承認(rèn)這一點(diǎn)，而無(wú)須擔(dān)心自己因道德上承諾教師不應(yīng)當(dāng)把自己的觀念強(qiáng)加給學(xué)生這一教育立場(chǎng)而陷入自相矛盾的境地。　　價(jià)值澄清法的問題不在于它負(fù)載著價(jià)值，而在于它負(fù)載著錯(cuò)誤的價(jià)值。把每一種道德觀點(diǎn)都看做同樣地具有價(jià)值，鼓勵(lì)孩子接受一種錯(cuò)誤的主觀主義觀念，即“我有我的觀點(diǎn)，你有你的觀點(diǎn)，那么，誰(shuí)有資格決定我們誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？”這一道德理解沒有嚴(yán)肅地對(duì)待民主社會(huì)中正義的要求。價(jià)值澄清法所教導(dǎo)的寬容和相互尊重過于缺乏鑒別性，以至即便是最為熱忱的民主主義者也無(wú)法接受。如果孩子來(lái)到學(xué)校后，信守這樣一種觀念，即“黑人、猶太人、天主教徒，以及／或同性戀者是低劣的人，因此不應(yīng)當(dāng)與他們之外的其他人具有相同的權(quán)利”，那么，我們需要的是對(duì)孩子的觀念做出批評(píng)，而非只是澄清?！　∷枰呐u(píng)類似于個(gè)體構(gòu)成的國(guó)家所遭遇的那些批評(píng)。公民所重視的不僅是孩子的理性選擇能力，而且也重視那種使孩子選擇優(yōu)良生活而非低劣生活的道德品格。為了培育優(yōu)良的品格，可以授權(quán)老師只尊重為孩子所認(rèn)同（或踐行）的一些有限范圍內(nèi)的價(jià)值。對(duì)孩子的價(jià)值不加區(qū)分的尊重既不能被辯護(hù)為教育的終極目標(biāo)，也無(wú)法被看做是培育優(yōu)良品格的一個(gè)可行途徑。　　道德主義　　“道德主義”立場(chǎng)源于我們之前討論過的家庭國(guó)家，它承接我們之上對(duì)自由主義中立性的批評(píng)，起始于這樣一個(gè)觀念，即基礎(chǔ)教育的明確目標(biāo)就是培育品格，以及限制孩子只能選擇那些值得追求的東西。道德主義者，不管是自由主義的還是保守主義的，都拒絕把自由選擇看做是基礎(chǔ)教育的主要目標(biāo)。他們著力于塑造一種特定類型的道德品格，然后再輔之以習(xí)慣或／和理性的限制，以此使孩子能追求一種優(yōu)良的生活。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　艾米·古特曼寫出了一本振奮人心的書……其最杰出的成就在于她能夠在眾多重大而又復(fù)雜的問題中維系一套條理明晰的論證。　　——赫伯特·M．克立巴德，《學(xué)術(shù)》　　這本書不尋常，它提供了一種明確的政治教育理論……其理論布局嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)際的含意得到了完整、嚴(yán)密的論證，材料充實(shí)，是對(duì)美國(guó)教育政策中爭(zhēng)議性問題的極富啟發(fā)的討論?！　　偂じダ?，《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》　　古特曼博士試圖用清晰的概念和良好的常識(shí)，建立起民主教育的理論。這本書屬于自由主義傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)可上溯至合眾國(guó)的誕生……這是一個(gè)隨著立國(guó)者開始的傳統(tǒng)，今天這個(gè)傳統(tǒng)的代表人物是托馬斯·內(nèi)格爾和約翰·羅爾斯。這是托克維爾頌揚(yáng)的美國(guó)?！　　短┪钍繄?bào)高等教育增刊》

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民主教育 PDF格式下載

---