自由主義美德

前言

自東漢末年佛教東傳，梵客華僧，絡(luò)繹于途，翻梵為秦，流布天下，極大地促進(jìn)了華夏文明的發(fā)展。前賢移譯異域經(jīng)典的努力，不僅令后人欽仰，也為我們留下不滅的典型。近世海通以降，特別是晚近二三十年來，譯介西方政治理論的著作已經(jīng)蔚成風(fēng)氣，但近來學(xué)界翻譯的選目，卻多偏重于當(dāng)代作品。此中似乎隱含著這樣一些理據(jù)：其一，當(dāng)代理論關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，往往有較高知名度，讀者會更加認(rèn)同。其二，自進(jìn)化論在近代傳入中國后，國人對“進(jìn)步”的觀念堅(jiān)信不移，認(rèn)定新學(xué)問必然代表知識進(jìn)化的更高階段，包含更高、更全面的真理。但是，這種厚今薄古、貴近賤遠(yuǎn)的傾向，往往會忽略政治理論中一些最深層的問題。所謂政治理論，在本質(zhì)上就是關(guān)于秩序的理論。人類秩序之構(gòu)建至少必須處理三方面的問題。第一，認(rèn)同問題，涉及個(gè)體與群體、群體之間、人類與超越價(jià)值之間的關(guān)系等；第二，政治制度問題，涵蓋諸如國家與社會的關(guān)系、統(tǒng)治權(quán)威與被統(tǒng)治者的關(guān)系、政府內(nèi)部之結(jié)構(gòu)功能與運(yùn)作等；第三，公共政策問題，涉及政府在具體問題上的政策原則、目標(biāo)及實(shí)施程序等。若如此理解政治理論，當(dāng)代西方政治理論的視界便顯得頗為狹窄。

內(nèi)容概要

自由主義是否意味著“原子化”？自由主義是否與公民美德不相容？自由主義能否建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代共同體？自由主義是否還具有普世價(jià)值？面對社群主義等的種種指責(zé)，面對美國近半個(gè)世紀(jì)以來自由主義實(shí)踐遭受的困境，本書試圖通過解讀自由主義的理性基礎(chǔ)：德性、公民身份、共同體，提醒人們注意自由主義原本也是可以有德性的，并且這種德性是建立在“以理服人、以理服己”的“公眾證明”基礎(chǔ)之上。這是從“德性”角度捍衛(wèi)自由主義傳統(tǒng)的一次努力。

作者簡介

　　斯蒂芬·馬塞多（Stephen Macedo 1957— ）　普林斯頓大學(xué)人類價(jià)值研究中心主任，勞倫斯·S.洛克菲勒政治學(xué)講席教授。講學(xué)涉及政治理論、倫理學(xué)、美國憲政、公共政策，側(cè)重于自由主義與正義，以及學(xué)校、市民社會和公共政策在培養(yǎng)公民身份方面的作用。著作還包括《多元文化民主》(2000) 、《美國憲法解釋》第三版（合著）、《公民教育：從國際視角看公民價(jià)值觀和學(xué)校選擇》（2004）等。

書籍目錄

致謝導(dǎo)言一、逃離自由主義  導(dǎo)言  社群主義對自由主義政治的批評  傳統(tǒng)主義者對自由主義的批評  結(jié)論二、自由主義與公眾證明  導(dǎo)言  作為“公眾理性”的自由主義  自由主義公眾證明  關(guān)于證明的政治學(xué)  證明與忠誠，孰為上？  有原則的自由主義節(jié)制  結(jié)論三、法律與自由主義公民身份  導(dǎo)言  自由主義公共道德：法律與政治  自由主義公民身份  法律與政治  結(jié)論四、正當(dāng)性證明制度  導(dǎo)言  利益與美德  競爭與合作：關(guān)于解釋的政治學(xué)  分權(quán)頌  結(jié)論五、自由主義的憲法  導(dǎo)言  道德與憲法  構(gòu)建自由主義  憲法的雙重標(biāo)準(zhǔn)  公眾理性與有原則的能動主義  結(jié)論六、自由、自治與自由主義社群  導(dǎo)言  工具理性與主體價(jià)值  自由主義個(gè)人與自由主義自治  多元化與自由主義人格  社會多元化與價(jià)值沖突  自由主義正義與個(gè)人志向  結(jié)論七、自由主義諸美德  導(dǎo)言  多元化與價(jià)值統(tǒng)一  自由主義中立的幻象  具有自由主義價(jià)值的個(gè)人生活  自由主義諸美德  自由主義社群  結(jié)論參考文獻(xiàn)索引譯后記

章節(jié)摘錄

從某種過于抽象的高度去批判自由主義，有可能是不得要領(lǐng)的。首先，從那些關(guān)于人的價(jià)值之本質(zhì)的深奧哲學(xué)，跳到心理學(xué)或社會學(xué)的論斷，這樣做畢竟有一定危險(xiǎn)?！獌r(jià)值也許是主觀的武斷，帶有工具理性的特點(diǎn)，而個(gè)人卻還可以是互相依賴或高度社會化的。自由主義首先并不是關(guān)于“自我與自我之目的”之間的關(guān)系的學(xué)說，它直接提供的是政治生活的組織方式，這種方式重視自由、個(gè)人權(quán)利、法律、有限政府以及公眾理性等的重要性。當(dāng)然，要理解“自由主義名下那些常常是異質(zhì)混雜的”思想與主張，有很多途徑可循，其中一個(gè)可靠的途徑就是，尋找那些與公認(rèn)的自由主義政治制度與實(shí)踐相關(guān)的人格及理性能力的特征。自由主義認(rèn)為，具有理性能力的人正當(dāng)?shù)刈非蟾鞣N各樣的生活方式、目標(biāo)、理想及事業(yè)。實(shí)際上，自由主義政治學(xué)及其人性論的一個(gè)了不起的動人之處就在于，把人從那些束縛個(gè)體并限制選擇的世襲角色、固定等級以及習(xí)俗中解放了出來。自由主義的理性能力必須足夠廣泛，以兼容并蓄；它必須容納自由主義多樣性、公眾理性，以及針對個(gè)人的角色及效忠義務(wù)的批評性反思。在排斥工具論時(shí)，一些社群主義者表現(xiàn)出某種懷舊之情，他們想回到以前的社會，在那里，政治權(quán)威決定什么是好的生活。他們似乎認(rèn)為自己知道人性的善究竟是什么，但又語焉不詳。沒有理由可以說明，為什么一種關(guān)于公共的或客觀的善的信念，應(yīng)該勸導(dǎo)人們遠(yuǎn)離自由主義。畢竟，好的生活與人的自由是密不可分的，用麥金太爾的話說，美好生活就是“用來追求人的美好生活的生活”。寬容、多元主義、自由主義社群恰恰為探索各種改善生活的方式提供了空間。言論、出版、交友、旅行、旨趣相投的成人之間私密關(guān)系的隱私安全等自由主義權(quán)利，都保護(hù)人們在同等尊重他人權(quán)利的前提下去尋找好的生活。我這里所辯護(hù)的自由主義學(xué)說認(rèn)為，個(gè)人自由是政治的核心，并且通常情況下，權(quán)利高于對公共利益的集體追求。這種優(yōu)先性并不以價(jià)值主觀主義或者對人性的善的懷疑論為基礎(chǔ)（這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)闡明），也不以對理性的工具化理解為前提。自由主義假定，只要具有反思能力，能制定生活計(jì)劃、行為正這一事實(shí)穩(wěn)定了我們的思考，為選擇提供了初始基礎(chǔ)，即，思考的相對穩(wěn)定的起點(diǎn)。正如泰勒所言，我們的描述“并非簡單的武斷，并非想說什么就說什么”。有些事情是或多或少注定了的，比如，我們不能選擇父母，不可能永生，不能逃稅（盡管對于這些帶有明顯“強(qiáng)制”特征的限制，我們可以采取不同的姿態(tài)、作不同的理解）。對于某些習(xí)慣的推論、信仰以及性情，不論是批評性地考察還是再造，都是很困難的；而其中有一些如果要放棄而又不造成精神痛苦或者導(dǎo)致“認(rèn)同危機(jī)”，就幾乎是不可能的。除了重視那些由特定性格導(dǎo)致的限制外，我們重視整體性，行動的某種一致性，至少是統(tǒng)一性或者生活的方方面面之間的關(guān)聯(lián)，或者如麥金太爾所稱的，它是關(guān)于好的生活的“敘述統(tǒng)一體”。個(gè)人的人格為選擇提供了暫時(shí)性的基線，我們從自身所在的位置出發(fā)，而不可能沒有出發(fā)點(diǎn)；沿途我們還有其他不太個(gè)人化的路標(biāo)。用豐富的評價(jià)語言去言說現(xiàn)存的困境，就是調(diào)用各種價(jià)值觀，使之充當(dāng)我們這樣或那樣行動的理由。一個(gè)自治的個(gè)人將“根據(jù)從自身傳統(tǒng)的某個(gè)方面得出的批評準(zhǔn)繩，去評判其傳統(tǒng)的另一方面”。我們不能武斷地運(yùn)用學(xué)到的觀念（如果我們學(xué)到了的話），也不能用自己想要的東西去任意塑造我們的情境。我們可以有想象力地臆造一些選項(xiàng)，但我們?nèi)允亲陨砬榫车呐u性解釋者，以及各種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的有鑒別力的繼承者。我們憑借公共道德語言，去理解自己業(yè)已形成的身份以及現(xiàn)有的各種選項(xiàng)。沒有人能超越這種語言，不管霍布斯、“胖蛋先生”’這類主觀主義者們曾經(jīng)怎么想。道德詞匯與范式所包含的意義，并不總能等于我們希望它們能包含的意義。泰勒指出：“總有較充分或較不充分、較真實(shí)或較不真實(shí)的……解釋?！哉Z會出錯(cuò)?！倍@不僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)人可能誤解自己的傾向，還因?yàn)橐粋€(gè)人對于理想、價(jià)值以及善領(lǐng)會得不夠充分、不夠清晰——那些理想、價(jià)值以及善不只是他個(gè)人的，也不是由新的個(gè)人、新的一代所臆想出來的。自我解釋與自我批評應(yīng)當(dāng)包含對高貴與平凡、勇敢與怯懦、成功與失敗，以及對信任、友誼等觀念的審視——不僅是“向內(nèi)”看，而且是“向外”看。指引我們的，不僅有各種關(guān)于我們自身性格的新穎見解，還有各種公共理念，后者天然構(gòu)成一個(gè)人最為個(gè)性化的抱負(fù)的源頭與模型；它們總能被創(chuàng)造性地個(gè)人化，而非一味地模仿。作為道德主體，公民認(rèn)識到追求自由主義正義乃是一項(xiàng)至高無上的事業(yè)，他們都具有道德上的自我批評能力；并且他們承認(rèn)，自由主義正義調(diào)和每個(gè)人的自由與全體人的自由，如果自己的目標(biāo)與計(jì)劃不能通過這一非個(gè)人性標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，那么它們就必須得到修正，甚至被毀棄。但是，自由主義正義的那些理由，不是強(qiáng)加給自由主義公民的外在要求。正義不僅是一條檢驗(yàn)我們行為的公共標(biāo)準(zhǔn)，而且，在一個(gè)治理良好的社會里，還是自由主義公民的生活的構(gòu)成性特征，它從一開始就塑造著公民的目標(biāo)與志向。

后記

本書作者斯蒂芬·馬塞多現(xiàn)為普林斯頓大學(xué)人類價(jià)值研究中心主任。作為美國當(dāng)代自由主義理論家，馬塞多教授一直以捍衛(wèi)自由主義原則的普遍價(jià)值為己任。本書是他的早期代表作，試圖通過論證“美德”與“自由”基于“公眾理性”的兼容性，建構(gòu)一種“自由美德”，或者說“具有德性的自由主義”。自上個(gè)世紀(jì)70年代以來，美國興起“社群主義”思潮，并形成一批“智庫”，影響到美國的政治與社會生活。社群主義者指責(zé)自由主義加深了現(xiàn)代社會的“原子化”，使人“注定四處漂泊，沒有方向、羅盤與既定的歸宿”。在實(shí)踐層面，美國戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種社會問題，比如同性戀、吸毒等等，也被社群主義者視為“現(xiàn)代啟蒙”的“惡之花”，是自由主義價(jià)值終結(jié)的征兆。面對“社群主義”（以及傳統(tǒng)主義）的挑戰(zhàn)，哈茨（自由主義傳統(tǒng)）、哈耶克（“自發(fā)秩序”）、羅爾斯（“無知之幕”）、羅納德·德沃金（“法律帝國”）等作出了堅(jiān)決的回應(yīng)。應(yīng)該說，將“美德”嫁接到“自由”之上，馬塞多絕非第一人。作者告訴我們，為自由賦予美德并非他自己的獨(dú)創(chuàng)，而是對偉大傳統(tǒng)的復(fù)興——彌爾頓所謂為真理女神重塑“至美至善不朽之身”。自由美德意味著，基于理性原則，基于“以理服人、以理服己”的原則，每個(gè)有理性、講道理的現(xiàn)代人都能夠認(rèn)同自己和他人的公民身份，接受自己和他人的血緣上和文化上的共同體。由此，自由主義與社群主義的對立似乎可以消解，至少不那么重要了。

媒體關(guān)注與評論

馬塞多說，能夠在“一”中保持“多”是自由主義美德的一個(gè)重要特征?！　　芸恕ぬ丶{，西雅圖華盛頓大學(xué)自由主義人格的興盛，并非基于和諧的內(nèi)心生活，它基于“內(nèi)在”與“外在”的價(jià)值多元性。　　——斯蒂芬·馬塞多

編輯推薦

《自由主義美德:自由主義憲政中的公民身份德性與社群》：西方政治思想譯叢

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    自由主義美德 PDF格式下載

---