風(fēng)景與認(rèn)同

用戶評論 (總計28條)

•   柄谷行人說，所謂風(fēng)景乃是一種人實行的裝置，這個裝置一旦成形出現(xiàn)，其起源并被掩蓋起來。又說風(fēng)景乃是被無視的“外部”的人發(fā)現(xiàn)的?，F(xiàn)代文學(xué)中的寫實主義很明顯是在風(fēng)景中確立起來的。而美國學(xué)者達(dá)比的《風(fēng)景與認(rèn)同》通過對英國的實地考察，完美地寫出了有關(guān)英國風(fēng)景的學(xué)術(shù)著作，把風(fēng)景與政治、權(quán)力、文化等因素很好的融洽在一起，是值得一看的一本學(xué)術(shù)思想著作。
•   新的視角看風(fēng)景
•   換個角度看，風(fēng)景就不單純是風(fēng)景了。
•   不斷有師友提及這本書，想必不差，便拿下來了，讀了部分，的確不錯。
•   多買點吧，哪天失業(yè)了在家好好看看
•   希望給予我大一些的啟發(fā)和感受！
•   翻譯的還行，沒有太大硬傷
•   非常好！一直想買
•   對研究很有幫助
•   內(nèi)容還好，紙張?zhí)睿〉谋趁娴淖侄伎吹靡磺宥?，影響閱讀的愉悅感
•   研究英國性的必備資料。
•   很好的版本，用于學(xué)習(xí)研究，包裝整潔，質(zhì)量不錯。
•   他山之石可以攻玉，可以參考。
•   只不過書舊了點。還行
•   　　風(fēng)景是一種自然景觀。某些時候某些人可以接近某些風(fēng)景，一覽眾山小。而同時，另一些人就給剝奪了接近風(fēng)景的權(quán)利。於是，自然景觀給打上了人爲(wèi)的烙印。這本書的一個最重要的關(guān)鍵詞就是：接近。
  　　誰有權(quán)力去接近風(fēng)景？接近怎樣的風(fēng)景？風(fēng)景在給人接近以後被賦予了怎樣的內(nèi)涵？在風(fēng)景被賦予內(nèi)涵的過程中，哪些因素在起作用？這些因素在起怎樣的作用？有權(quán)力接近風(fēng)景的人們和沒有權(quán)力接近風(fēng)景的人們又怎樣反過來被風(fēng)景影響了？這本書就探討了這一系列問題。
  　　請恕我不透露其中具體的內(nèi)容。原因有二：0/ 我的書評是誘餌，目的是引人去看原書。1/ 書評要精煉。大凡長篇書評十有八九都水分極多，我每每不肯相信也不願看下去的。
  　　全書結(jié)構(gòu)上分爲(wèi)三部分：0/ 第一～三章 文學(xué)和藝術(shù)表現(xiàn)上的風(fēng)景參與塑造了‘國家’這一概念。1/ 第四～六章 對風(fēng)景的闡釋、解讀受到政治、經(jīng)濟(jì)的影響。2/ 第七～八章 對徒步旅行者進(jìn)行採訪以展現(xiàn)今日英國人之風(fēng)景觀。
  　　darby同學(xué)是一位極敬業(yè)的研究者?？纯错摱亩裏o心插柳而有所得，慶幸自己沒喝高從而記得住當(dāng)事人的一字一句，就知道她是一位怎樣敬業(yè)的研究者了。敬業(yè)之外她還悟性極好，非常敏感。頁二五二講她拍照片時的感想，讓人佩服darby同學(xué)的洞察力。
  　　又敬業(yè)又敏感還不夠，darby同學(xué)還有極好的文筆，尤其第七章一番人類學(xué)的研究在她生花妙筆下給描畫的栩栩如生，讀起來非常順暢。
  　　說到缺點，我覺得darby同學(xué)在探討宗教對風(fēng)景闡釋的影響時論述過於直線條。
  　　在第八章，作者發(fā)掘出風(fēng)景闡釋中發(fā)人深省的一個方面：接近風(fēng)景的過程——徒步。是的，欣賞風(fēng)景之前的對風(fēng)景千辛萬苦的接近過程無疑也是對風(fēng)景展開闡釋的一個重要環(huán)節(jié)。徒步旅行怎樣影響了對風(fēng)景的闡釋是作者沒有很好地展開而頗引人矚目的題目。
•   　　本書的主旨一言以蔽之，即：反思那些景觀是如何在人們的頭腦中構(gòu)成的，并由此建立一個包含景觀現(xiàn)象學(xué)的批評體系。因為所有的風(fēng)景背后都是人，必然涉及到誰有權(quán)控制、利用、表征、再現(xiàn)、改造這些風(fēng)景。
  　　
  　　所有景觀的含義都是人所賦予的。“這片風(fēng)景意味著什么”，取決于“誰在看”，這本身就是重要的權(quán)力。典型的如耶路撒冷問題，猶太人看到的是合乎圣經(jīng)教義的那些景色，也致力于把這里改造成他們意念中圣經(jīng)時代的景觀。在英國，景觀倒不是在教派認(rèn)同之中扮演敏感而重要的角色，而主要是在民族和階級認(rèn)同中的作用。
  　　
  　　一處莊園的風(fēng)景、一所住宅的風(fēng)格和裝飾往往表現(xiàn)出居住者的經(jīng)濟(jì)階層、民族屬性、權(quán)力態(tài)度，甚至對待自然的態(tài)度。在英國，“風(fēng)景”是一個動詞，它不僅是文化權(quán)力的工具，而是社會和主體身份賴以形成、階級概念得以表述的文化實踐。對士紳階層來說，文化資本和風(fēng)景糾結(jié)在一起：商業(yè)精英吸收古典教育形成的文化感知和價值觀，并在鄉(xiāng)村別墅的風(fēng)景中將這一權(quán)力具體化地表現(xiàn)了出來。無權(quán)者則要盡力避免被排斥的命運(yùn)，爭取到使用風(fēng)景的權(quán)利，因為現(xiàn)代景觀政治“關(guān)注的焦點放在哪些人和哪些活動有權(quán)使用風(fēng)景”。
  　　
  　　這一文化地理學(xué)的經(jīng)典著作橫跨地理、文化、政治等諸多領(lǐng)域，予人許多新啟發(fā)，國內(nèi)在這個方面的研究十分滯后，如能吸收其中的方法論運(yùn)用到中國，可望做出許多新發(fā)現(xiàn)來?！段幕乩韺W(xué)手冊》一書也可以一并參考。（維舟 推薦）
  　　
  　　 [美]Wendy J. Darby 著，張箭飛 譯，譯林出版社，2011年1月，35.00元
  　　
•   　　摘自《東方早報》 作者：維 舟
  　　
  　　
  　　 風(fēng)景說到底也是一種政治：因為所有的風(fēng)景背后都是人，必然涉及誰有權(quán)控制、利用、表征、再現(xiàn)、改造這些風(fēng)景。我們所到的任何一處風(fēng)景，它所展示給我們的含義，都來自背后這個交織在一起的話語——對此的反思之所以如此重要，是因為我們?nèi)魏稳松钤谄渲械目臻g都是雙重的：它既是一個地理空間，又是一個意義系統(tǒng)編織起來的空間；而后者至少和前者一樣重要，因為在實踐中，地理空間與權(quán)力概念是不可分割地交織在一起的。
  　　　　現(xiàn)代社會是一個視覺導(dǎo)向的社會，這在景觀話語中尤為明顯。自文藝復(fù)興時代以來，一種根植于主客對立本體論和透視的觀念逐漸被建構(gòu)起來，在這種觀察模式中，觀察者是一個從被觀察的世界中分離出來的點，并與它保持某種控制、描述、再現(xiàn)的關(guān)系，它意味著分離和旁觀，也意味著表現(xiàn)和認(rèn)同。對這一觀念的反思事實上是過去二三十年來西方文化地理學(xué)的一個重要論點，即處于景觀話語中心的視覺隱含著某種權(quán)力關(guān)系；地理學(xué)面臨一個全新的任務(wù)：反思那些景觀是如何在人們的頭腦中構(gòu)成的，并由此建立一個包含景觀現(xiàn)象學(xué)的批評體系。
  　　　　據(jù)此，風(fēng)景真正耐人尋味的是其人文屬性；畢竟，任何景觀的含義都是人賦予的。同一片風(fēng)景，對不同的人意義可能完全不同。對游客而言只是一片荒山的地方，對一個世代在此居住的人而言卻可能意味著一個能喚起他心潮澎湃的場所，那不僅是他家族譜系永存的象征，是他自我存在與認(rèn)同的根源，還意味著一種強(qiáng)烈的權(quán)力要求（“誰想征用這個山頭，都應(yīng)取得我的同意”）。因此，“這片風(fēng)景意味著什么”，取決于“誰在看”，這本身就是重要的權(quán)力。
  　　　　在許多時候，這甚至是政治沖突的焦點。最著名的莫過于耶路撒冷問題：三大宗教都把它視為宗教圣地，而其信眾對這一圣地的含義和想象卻又是相互排斥的。其結(jié)果是，耶路撒冷就像一塊黑板，不同的教派不斷試圖擦去他人的痕跡，而畫上自身對圣地景觀的想象，從某種程度上來說，也許巴勒斯坦災(zāi)難的根源就在于它是西方歷史和圣經(jīng)的想象中心?！段幕乩韺W(xué)手冊》中一針見血地指出：“自然與民族景觀的圖像化形象在將現(xiàn)代民族國家塑造成可見表征方面，發(fā)揮了強(qiáng)大作用，并主張民族或國家與其所占據(jù)的領(lǐng)土或自然之間存在天然關(guān)系?！薄胂氤n在長白山爭端中的話語：它們將之表征為本民族的象征，同時又據(jù)此認(rèn)為自身有權(quán)占有白頭山天池。
  　　　　那些地標(biāo)性的代表景觀往往在人們的認(rèn)同中發(fā)揮著極為重要而敏感的作用。北京紫禁城、悉尼歌劇院、巴黎埃菲爾鐵塔、莫斯科瓦西里大教堂……這些風(fēng)景的圖像、照片、標(biāo)記到處流傳，都發(fā)揮著傳達(dá)民族自豪感和認(rèn)同的作用?，F(xiàn)代民族國家常常通過一些挑選出來的景觀地形特征作為集體認(rèn)同的獨(dú)特表達(dá)，來加以贊美，它們本身就起著強(qiáng)化認(rèn)同的作用——不僅僅是對本群體的人，也對群體之外的人；就像紐約的自由女神像是許多異國人對美國產(chǎn)生向往和認(rèn)同的符號。
  　　　　也正因此，許多第三世界國家（不獨(dú)中國）的人看到外國人拍攝一些在他們看來不雅的風(fēng)景時，他們表現(xiàn)得那么氣憤——他們只想挑選出那些令他們自豪的風(fēng)景展示給人看，以維護(hù)他們的自我認(rèn)同和尊嚴(yán)。因為不同的風(fēng)景事實上也就意味著不同的認(rèn)同。如果要你截取一個畫面來代表中國，你是選取鳥巢還是蘇州園林？抑或是一個黃土高原上的凋敝村莊？有三部Magnum攝影師關(guān)于俄羅斯的作品，都向人展示了一個凋敝、陰暗、具有鄉(xiāng)愁意味、潛藏著某種危機(jī)的俄羅斯。如果你選取不同的景色甚至不同的角度，也能表達(dá)出完全不同的意義。
  　　　　在國內(nèi)政治中也不例外。正如我們都熟知的，一所住宅的風(fēng)格和裝飾往往表現(xiàn)出居住者的經(jīng)濟(jì)階層、民族屬性、權(quán)力態(tài)度，甚至對待自然的態(tài)度，在此，住宅正如一個人的服裝一樣，傳遞著它的所有者希望傳遞或隱藏的含義。而這種含義，對生活在那張意義之網(wǎng)中的每個社會成員來說，都應(yīng)當(dāng)是一目了然的?？纯磭鴥?nèi)城市中充斥著羅馬式雕像和“東方曼哈頓”之類的名字的小區(qū)、那些戴上中式屋頂?shù)母邔蝇F(xiàn)代建筑、那些被屢屢曝光的充滿權(quán)力美學(xué)的政府辦公樓……中國人應(yīng)該都懂的。閱讀這些建筑，實際上就是閱讀一幅社會心態(tài)的畫面。
  　　　　正如本書所證明的，英國在這方面提供了一個極好的案例。作為最早實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，英國的景觀政治十分早熟。溫迪?達(dá)比以大量筆墨證明：在英國，“風(fēng)景”是一個動詞，它不僅是文化權(quán)力的工具，而是社會和主體身份賴以形成、階級概念得以表述的文化實踐。從近代早期以來就是如此：英國峰區(qū)和湖區(qū)的風(fēng)景是“民族情緒的共鳴板，反響著對歷史的不同訴求——對諾曼征服之前或之后英國的崇尚”。隨著士紳階層的興起，文化資本又和風(fēng)景糾結(jié)在一起：商業(yè)精英吸收古典教育形成文化感知和價值觀，并在鄉(xiāng)村別墅的風(fēng)景中將這一權(quán)力具體化地表現(xiàn)了出來，由此形成國家文化的領(lǐng)導(dǎo)力量。這種文化品味、氣質(zhì)和古典建筑研究進(jìn)而被認(rèn)為是紳士應(yīng)具備的比血統(tǒng)更重要的標(biāo)志，是紳士圈子“進(jìn)場時額外而昂貴的智力裝備”。
  　　　　這一研究打破和摧毀了文化、政治、地理等不同研究領(lǐng)域原有的學(xué)科邊界，因為要追溯這一景觀政治的形成，是絕不能止步于人文地理領(lǐng)域的。這種作為文化資本的英國鄉(xiāng)村別墅景觀的形成，本身源出于那個時代的古典教育和修業(yè)旅行，而牛津和劍橋的精英們進(jìn)而根據(jù)意大利旅行形成的繪畫和文化標(biāo)準(zhǔn)，重構(gòu)了英國的鄉(xiāng)村風(fēng)景，并使之成為社會階級地位的一種象征和資格證明。不具備這種品味的人即便再有錢也不會被認(rèn)為是紳士。
  　　　　從更宏觀的角度說，“風(fēng)景”及其相關(guān)的品味，實際上是英國資產(chǎn)階級興起的整個價值觀體系的一個側(cè)面。一個人要進(jìn)入紳士圈子，其“進(jìn)場裝備”也不僅限于修業(yè)旅行、鄉(xiāng)村別墅和古典建筑品味，它必然還要包括文明舉止、古典文學(xué)修養(yǎng)乃至騎馬狩獵技巧等一連串被認(rèn)為是上流社會人士所應(yīng)具備的資格技能。風(fēng)景并不是其權(quán)力的全部，只是其中的一個準(zhǔn)繩，一個較為特殊的準(zhǔn)繩——英國鄉(xiāng)村風(fēng)景后來演化為某種“典型的英國風(fēng)格”，成為了整個英國的象征。
  　　
  　　　　如果說，對景觀政治中的有權(quán)者而言，那主要是一個表征和認(rèn)同的問題，那么對其中的無權(quán)者來說，它還有一個極為重要的側(cè)面：如何避免被排斥的命運(yùn)，而爭取到使用風(fēng)景的權(quán)利。
  　　　　作為女性，溫迪?達(dá)比敏感地意識到：表征風(fēng)景在很大程度上一直是上流社會男性的權(quán)力。不僅地形學(xué)方面的工作常常反映出男性和軍事性的眼光，而且他們還是風(fēng)景畫派的資助者或生產(chǎn)者，他們不僅管理和改造著風(fēng)景，并且風(fēng)景的美學(xué)價值、文化意義乃至對身心的影響，也都是這些人說了算的，更不必說早期風(fēng)景旅游的倡導(dǎo)者也是男性，徒步旅行和登山活動本身就是一種“性別化了的風(fēng)景象征主義”。自然風(fēng)景實際上被給定為是“女性”的屬性，而實踐活動則被指定屬于“男性”的范疇。
  　　　　在這里，權(quán)力展現(xiàn)為一種排斥：那些能夠投射并展望風(fēng)景的人規(guī)定了眼前的風(fēng)景應(yīng)該具有的文化意義，并將不符合他們所指定意義的人從中排斥出去。這倒未必是一種對權(quán)力的惡意濫用，而不如說是一種自然而然的反應(yīng)，正如任何一個現(xiàn)代游客在觀看風(fēng)景時，也都只會選取一部分畫面——而選擇的過程就是排斥的過程。在英國近代早期的風(fēng)景畫和鳥瞰圖中，那些農(nóng)業(yè)過程、農(nóng)業(yè)勞動者、甚至整個村莊都被從視線中清除出去，只留下無人的、如畫的風(fēng)景讓特權(quán)者觀賞。作者正確地意識到：“無人風(fēng)景是一個嚴(yán)格的等級秩序的產(chǎn)物，它把權(quán)力關(guān)系神秘化了。”但需要補(bǔ)充的是：實際上這種透視中產(chǎn)生的權(quán)力支配關(guān)系彌漫在整個人類活動之中，正如現(xiàn)代游客在攝影時也經(jīng)常會把“臟亂差”的事物設(shè)法從鏡頭中剔除掉。
  　　　　與這種排斥相對應(yīng)的，就是那些被排斥的人——田園中不那么詩意的農(nóng)民、街道上的乞丐、男性實踐視野之外的女性、少數(shù)族裔，等等——都要爭取自己的權(quán)利。這也是為什么本書開篇就開門見山地指出：“進(jìn)入鄉(xiāng)村在英國是一件爭議頗為激烈的事務(wù)”，不但因為鄉(xiāng)村是英國的象征，而且其“關(guān)注的焦點放在哪些人和哪些活動有權(quán)使用風(fēng)景”。
  　　　　隨著這些邊緣群體發(fā)出自己的吶喊，景觀政治也不得不作出相應(yīng)的改變。因為正如作者所言，“參觀（visit）是一個及物動詞：這就是問題所在。那些尋求如畫風(fēng)景的參觀者與被參觀者形成碰撞后，后者只想過平靜的日常生活，不想作為風(fēng)景中的如畫性物體而存在?！睋Q言之，原先的視覺透視基礎(chǔ)上的權(quán)力支配關(guān)系，實際上有賴于被支配者保持沉默和被動的狀態(tài)，而當(dāng)他們發(fā)出聲音并進(jìn)而恢復(fù)主動時，這種支配關(guān)系也就不再能繼續(xù)了。
  　　　　在英國，這一進(jìn)程和英國工業(yè)階級爭取自身權(quán)利的過程交織在一起。隨著城市化和現(xiàn)代化的推進(jìn)，人們普遍意識到，鄉(xiāng)村是所有人的遺產(chǎn)，而這便意味著所有人都應(yīng)享有進(jìn)入鄉(xiāng)村的便利。當(dāng)一些地方作為風(fēng)景區(qū)被保護(hù)起來，公眾就認(rèn)為自己有權(quán)在想去的時候能去參觀這些地方。公共用地并不意味著完全開放進(jìn)入，相反它們常常是被高度管理和規(guī)范著的，而其中心問題則向來是：“什么人進(jìn)入什么地方，什么時間進(jìn)入?！薄胺欠ㄈ肭帧憋L(fēng)景區(qū)一度竟然成為政治斗爭的重要方式，人們的聚焦點就在此：那些曾被排斥的人現(xiàn)在想要爭得自己觀看的權(quán)利。用書中一個女性受訪者的話說：“女性有權(quán)進(jìn)入男性能夠進(jìn)入的地方，同時女性有權(quán)質(zhì)疑有些事不是我們想要的限制?！?br /> 　　　　由此，分析風(fēng)景變成了研究社會表象之下眾多對抗的身份認(rèn)同的一種手段。不只是工人階級在爭取自由漫步的權(quán)利，一向在英國標(biāo)志性的湖區(qū)缺席、不在鄉(xiāng)村徒步的少數(shù)族裔也正在打破原有的固定印象，更不必說諸多活躍的女性旅行者——鑒于鄉(xiāng)村是“英國性”的堡壘，他們的進(jìn)入實際上兆示著一個多元的英國政治的形成。
  　　　　反過來，在這樣反復(fù)重演的山地徒步和景觀游歷中，原有的邊緣群體也通過這種文化的體驗產(chǎn)生了歸屬感，雖然這種歸屬感的內(nèi)涵和同質(zhì)性已經(jīng)逐步得到修正和改變。更進(jìn)一步地說，徒步旅行由于其特殊的體驗方式，還保持著一種開創(chuàng)政治變革的潛在能力——雖然它本身是非政治性的，但它的活動方式本身就拋棄了結(jié)構(gòu)性的等級世界，而伴隨著一種更平等感覺的經(jīng)驗性共同體。通過參加這些新社會運(yùn)動，人們在團(tuán)體內(nèi)部獲得了一種新的文化和政治意識（例如更環(huán)保的生活方式），徒步團(tuán)隊在一定程度上甚至起到了教堂和修會的作用。
  　　　　想象這樣一種全新的可能：不同群體形成的徒步者網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造和共享了有關(guān)風(fēng)景的記憶和歷史，它不但能邁向一個對公共空間的更民主化的使用，同時還能借此重建一個社會感——一個重新想象和重新建構(gòu)的共同體，與超越了庸常生活的東西相聯(lián)系。最終，不但人人都能觀看和進(jìn)入風(fēng)景，風(fēng)景本身還能成為一個多元社會意識網(wǎng)絡(luò)的連結(jié)點。
  　　　　這是一個值得期待的未來——雖然對中國來說，這還只是一個中產(chǎn)階級的烏托邦。
  　　
•   　　 阿甘的問題
  　　
  　　 許多年前，我還在上初中時，學(xué)校組織去看當(dāng)時剛上映的美國大片《阿甘正傳》。心地善良，生性稚拙，每每陷于險境，卻又回回絕處逢生、因禍得福的美國“傻根”阿甘，深得我心，隨著鏡頭移動，時而同悲，時而共喜。然而，當(dāng)身邊的親人一個個離去之后，阿甘突然做出一個驚人的決定：“那天，不知什么原因，我決定出去跑一趟?！彼艿搅寺返谋M頭，跑過了綠茵縣，穿越了阿拉巴馬的田野，跨過了密西西比河，一直跑到大海。
  　　
  　　 山川與河流在他身邊掠過，阿甘的奔跑沒有停歇，受到人們越來越多的關(guān)注：你為什么要跑？你是為了世界和平嗎？你是為了無家可歸者嗎？你是為了婦女權(quán)利嗎？為了保護(hù)環(huán)境嗎？阿甘心里在回答，“他們就是不相信，有些人跑步什么都不為。”
  　　
  　　 影院中所有的觀眾哈哈大笑，我也毫不例外。雖然覺得這樣一個場景中，這樣一個形象與這樣一個回答，流露出返璞歸真的可愛，可年少的我，始終沒有搞清一個疑問：一個曠野中奔馳的旅行者，為何會和“世界和平、無家可歸者、婦女權(quán)利、保護(hù)環(huán)境”這樣一系列主題聯(lián)系在一起，并在阿甘身上產(chǎn)生了一種曠達(dá)的幽默感？換言之，曠野、景色、旅行這樣一些主題，是如何與權(quán)力、政治、經(jīng)濟(jì)以及社會這些生活的維度整合在一起的？
  　　
  　　 來自紐約的人類學(xué)家溫迪·J·達(dá)比博士，畢多年思考與田野于一役的《風(fēng)景與認(rèn)同：英國民族與階級地理》，似乎能為我多年來的困惑提供一個解答。
  　　
  　　 把風(fēng)景帶走
  　　
  　　 “風(fēng)景的再現(xiàn)并非與政治沒有關(guān)聯(lián)，而是深度植于權(quán)力與知識的關(guān)系之中”。無論古今中外，“風(fēng)景”有別于天然存在的自然風(fēng)光，我們需要去大自然中體驗風(fēng)光景觀，但可以按照自己的需要把“風(fēng)景”帶走———依靠舞臺背景、風(fēng)景畫、點綴在書籍插圖中的銅版畫，以及各種建筑學(xué)景觀設(shè)計手冊———并加以重建，修飾。
  　　
  　　 “風(fēng)景”可以與各種品質(zhì)相連，山脈和流水分別對應(yīng)了不同的性別和氣質(zhì)，包括人類的各種美德，使那些抽象的“性格”有了具體化的呈現(xiàn)。同時，通過繪畫、銅版畫等“制造”出來的風(fēng)景，可以選擇、組裝”風(fēng)景“中出現(xiàn)的各種要素，一群勞動者可以被醒目地置放在前景的中間部分，也可以在另一幅同樣的作品中被一棵枯萎的古樹所取代，這也反映了如畫風(fēng)景運(yùn)動的普及和市場對這類版畫的需求。
  　　
  　　 深受法國宮廷文化影響的英國，也在“風(fēng)景”的觀念上與前者保持一致。自路易十四時期以來，以法國園林藝術(shù)為代表的古典美學(xué)也影響了英國的宮廷審美，人們通過改造自然來獲得一種形式主義的視覺體驗。而另一方面，與此同時的啟蒙運(yùn)動潮流，讓中產(chǎn)階級在英國興起，使其在追隨貴族階級的同時，向往一種與其自身地位、精神相符，又不同于舊貴族的審美旨趣。
  　　
  　　 既然與法國宮廷有著千絲萬縷聯(lián)系，有著“征服者威廉”血統(tǒng)的英格蘭文化不再受到追捧，有著不列顛文化底蘊(yùn)的景觀被發(fā)掘了出來———“倫敦社會轉(zhuǎn)向凱爾特邊界山區(qū)，抬升了那里的價值，使遠(yuǎn)離都市的湖區(qū)成為時尚之地”。這個遙遠(yuǎn)的“風(fēng)景”是否符合中產(chǎn)階級的需求？答案是肯定的。第一，它不屬于貴族的倫敦；第二，它遙遠(yuǎn)的未開發(fā)的狀況，符合中產(chǎn)階級的“企業(yè)家精神”；第三，遠(yuǎn)古、原始和神秘的氣質(zhì)，表明了一種更加深厚的，與歷史的并接，“這種神秘性支持了不列顛身份，也支持了英格蘭身份的一種版本”。對于新興的中產(chǎn)階級而言，如畫鄉(xiāng)村的風(fēng)景有著雙重的含義：將鄉(xiāng)村“他者化”意味著自己的進(jìn)步與驕傲；進(jìn)入如畫風(fēng)景，又能重獲“高貴野蠻人”的品質(zhì)。于是，這就有了“浪漫主義運(yùn)動和湖畔詩人”以及“鄉(xiāng)村神話”。
  　　
  　　 走進(jìn)風(fēng)景
  　　
  　　 “從18世紀(jì)末期開始，工業(yè)資本主義吸引了大量來自英國鄉(xiāng)村的移民，他們滿懷希望或絕望地涌進(jìn)新的城鎮(zhèn)成為工廠工人，進(jìn)入城市中產(chǎn)階級家庭從事服務(wù)，或使失業(yè)大軍膨脹……無論他們的社會經(jīng)濟(jì)歸宿如何，19世紀(jì)初期生活在工業(yè)城鎮(zhèn)的多數(shù)人都思念鄉(xiāng)村生活”。現(xiàn)實擺在眼前，從最初的中產(chǎn)階級對“風(fēng)景”的渴望與塑造，到工人階級對逝去鄉(xiāng)村的傷懷，“風(fēng)景”對人們的生活有了不同的意義，“改革者將進(jìn)入休閑風(fēng)景去與社會改革聯(lián)系在一起”。
  　　
  　　 為了爭取“進(jìn)入空曠風(fēng)景區(qū)的權(quán)利”，工人階級與資產(chǎn)階級展開了激烈的斗爭?！皳碛型恋氐木逊鍏^(qū)當(dāng)作是年年獵殺松雞的獵區(qū)，而附近城鎮(zhèn)的工人階級看中的是它的和平寧靜，視它為一個徒步、爬山、觀景的地方”。隨著現(xiàn)代主義的深入發(fā)展，盡管只有到了星期天，工人們才有時間“走出城鎮(zhèn)，走進(jìn)附近開闊的農(nóng)田”，不過有權(quán)享受風(fēng)景的也不單是中產(chǎn)階級了。
  　　
  　　 而對于現(xiàn)代國家而言，風(fēng)景區(qū)也具有了不同的意義，那些通常遠(yuǎn)離都市的湖區(qū)、山區(qū)文化和美學(xué)的關(guān)聯(lián)被提升到民族性價值的高度。各種文化遺址從風(fēng)景區(qū)“被發(fā)現(xiàn)”，圍繞風(fēng)景區(qū)的各種協(xié)會建立起來，這些學(xué)會的成員來自法律、政治和學(xué)術(shù)圈，“社會改革家、學(xué)會人物和風(fēng)景保護(hù)者所屬的團(tuán)體相互呼應(yīng)，形成保護(hù)湖區(qū)的合力”。那些風(fēng)景區(qū)，不再是有待征服的自然領(lǐng)地，也不是可以被規(guī)訓(xùn)的“園林”，而是一種離開標(biāo)準(zhǔn)生活的體驗。
  　　
  　　 城市的擴(kuò)張，大都市的興起，使人們甚至需要通過火車(地鐵、輕軌)來穿越一個城市，有時乘坐火車在兩個城市之間穿行時，也只能見到被大片市鎮(zhèn)分割，用于點綴的“風(fēng)景”。時代在變化，風(fēng)景的意義也在變化。從一開始被象征為各種品質(zhì)的“景觀”，那時的人們可以通過風(fēng)景畫、印刷制品，將風(fēng)景帶回到自己在城市的居所中；到啟蒙時代具有爭議的人與自然的關(guān)系，對風(fēng)景的探索，成為時代精神的體現(xiàn)，個人權(quán)利的捍衛(wèi)；再到工業(yè)時代以來的現(xiàn)代社會，風(fēng)景本身再度成為人們表達(dá)自我的一種手段。只不過這次，人們通過走進(jìn)“風(fēng)景”來實現(xiàn)這種意圖，在獲得“朝圣”體驗的同時，獲得了對自己所處文化與社會的認(rèn)同。
  　　
  　　 一如作者研究中的英國高地湖區(qū)，各種各樣的人群，都選擇徒步旅行來體驗一種與城市標(biāo)準(zhǔn)有異的生活。有富裕的白人、搖滾愛好者、曼徹斯特的社工、退休印刷工、女性同性戀者、穆斯林女孩、亞裔或黑人、石油鉆塔工人、前航天交通管理員，這些分類沒有任何代表性和規(guī)律性，只是表達(dá)了參與徒步活動人群的多樣性。很難說，每個徒步登山者都帶著某種明顯的權(quán)力與政治訴求，但至少每個人在享受相似的風(fēng)景時，都獲得了自己不同的體驗，而這些收獲背后，隱含著交織歷史與斗爭的復(fù)雜認(rèn)同過程。
  　　
  　　 “風(fēng)景”是他的舞臺
  　　
  　　 現(xiàn)在我們或許能回答開篇提出的那個“阿甘問題”：風(fēng)景如何充當(dāng)了社會、經(jīng)濟(jì)和政治歷史的寶庫？澹泊寧靜的阿甘或許不會意識到，他離開了富裕白人的中產(chǎn)階級標(biāo)準(zhǔn)生活(忽略他不到平均值的智商)，實踐了一條曠野中的奔跑之路，從大海的一邊到了大海的另一邊，穿越了森林、高山、大河。曾經(jīng)給他帶來無數(shù)麻煩的“固執(zhí)”，現(xiàn)在成了他的高貴品德，而如畫的“風(fēng)景”則成了他的舞臺。
  　　
  　　 離開都市，離開重復(fù)的日常工作，擺脫政治、經(jīng)濟(jì)、軍事危機(jī)造成的擔(dān)憂，純粹得近乎“高尚野蠻人”的自由生活(瘋長的毫不修理的須發(fā))，在自然中幾乎依靠本能———也就是奔跑———而生存。電影中的新聞報道旁白為此作了很好的歸納：“兩年多來，一位名叫福雷斯甘的人，來自亞拉巴馬綠茵縣的園藝師，除了睡覺，就是不停跑步橫越美國”?！皟赡甓唷薄ⅰ皥@藝師”、“除了睡覺”、“不停跑步”、“橫越美國”，這些關(guān)鍵詞概括了自盧梭以降，所有啟蒙思想中對“自然人”敘述中都必不可少的品質(zhì)特征。而這些都蘊(yùn)含在“風(fēng)景”(田野)———都市/自然———社會，這一組二元對立的隱喻當(dāng)中。
  　　
  　　 離開現(xiàn)實壓抑的社會，進(jìn)入“風(fēng)景”之中，用“自然”的一極對抗“社會”的一極，這種實踐背后的“社會、經(jīng)濟(jì)和政治”意義，在阿甘離開家鄉(xiāng)的大榕樹，開始向著自然的遠(yuǎn)足時，便已啟動。而這也是溫迪·J·達(dá)比博士試圖告訴我們的，風(fēng)景之于人類豐富的意義。
  　　
  　　 “然后，我有了更多的伙伴，然后，又有更多的人加入，”阿甘穿越了散落仙人掌的無邊沙漠，“有人后來告訴我，人們看到了希望?！?br /> 　　
  　　版次:GB22 版名:南方閱讀 社科 稿源:南方都市報 2011-05-29
  　　http://gcontent.oeeee.com/6/e0/6e007f295ed3142b/Blog/e63/c78cbd.html
•   　　風(fēng)景說到底也是一種政治：因為所有的風(fēng)景背后都是人，必然涉及到誰有權(quán)控制、利用、表征、再現(xiàn)、改造這些風(fēng)景。我們所到的任何一處風(fēng)景，它所展示給我們的含義，都來自于背后這個交織在一起的話語——對此的反思之所以如此重要，是因為我們?nèi)魏稳松钤谄渲械目臻g都是雙重的：它既是一個地理空間，又是一個意義系統(tǒng)編織起來的空間；而后者至少和前者一樣重要，因為在實踐中，地理空間與權(quán)力概念是不可分割地交織在一起的。
  　　
  　　風(fēng)景與權(quán)力
  　　
  　　現(xiàn)代社會是一個視覺導(dǎo)向的社會，這在景觀話語中尤為明顯。自文藝復(fù)興時代以來，一種植根于主客對立本體論和透視的觀念逐漸被建構(gòu)起來，在這種觀察模式中，觀察者是一個從被觀察的世界中分離出來的點，并與它保持某種控制、描述、再現(xiàn)的關(guān)系，它意味著分離和旁觀，也意味著表現(xiàn)和認(rèn)同。對這一觀念的反思事實上是過去二三十年來西方文化地理學(xué)的一個重要論點，即處于景觀話語中心的視覺隱含著某種權(quán)力關(guān)系；地理學(xué)面臨一個全新的任務(wù)：反思那些景觀是如何在人們的頭腦中構(gòu)成的，并由此建立一個包含景觀現(xiàn)象學(xué)的批評體系。
  　　
  　　據(jù)此，風(fēng)景真正耐人尋味的是其人文屬性；畢竟，任何景觀的含義都是人賦予的。對同一片風(fēng)景，對不同的人意義可能完全不同。對游客而言只是一片荒山的地方，對一個世代在此居住的人而言卻可能意味著一個能喚起他心潮澎湃的場所，那不僅是他家族譜系永存的象征，是他自我存在與認(rèn)同的根源，還意味著一種強(qiáng)烈的權(quán)利要求（“誰想征用這個山頭，都應(yīng)取得我的同意”）。因此，“這片風(fēng)景意味著什么”，取決于“誰在看”，這本身就是重要的權(quán)力。
  　　
  　　在許多時候，這甚至是政治沖突的焦點。最著名的莫過于耶路撒冷問題：三大宗教都把它視為宗教圣地，而其信眾對這一圣地的含義和想像卻又是相互排斥的。其結(jié)果是，耶路撒冷就像一塊黑板，不同的教派不斷試圖擦去他人的痕跡，而畫上自身對圣地景觀的想像，從某種程度上來說，也許巴勒斯坦災(zāi)難的根源就在于它是西方歷史和圣經(jīng)的想象中心。《文化地理學(xué)手冊》中一針見血地指出：“自然與民族景觀的圖像化形象在將現(xiàn)代民族國家塑造成可見表征方面，發(fā)揮了強(qiáng)大作用，并主張民族或國家與其所占據(jù)的領(lǐng)土或自然之間存在天然關(guān)系?！薄胂氤n在長白山爭端中的話語：它們將之表征為本民族的象征，同時又據(jù)此認(rèn)為自身有權(quán)占有白頭山天池。
  　　
  　　那些地標(biāo)性的代表景觀往往在人們的認(rèn)同中發(fā)揮為極為重要而敏感的作用。北京紫禁城、悉尼歌劇院、巴黎埃菲爾鐵塔、莫斯科瓦西里大教堂……這些風(fēng)景的圖像、照片、標(biāo)記到處流傳，都發(fā)揮著傳達(dá)民族自豪感和認(rèn)同的作用。現(xiàn)代民族國家常常通過一些挑選出來的景觀地形特征作為集體認(rèn)同的獨(dú)特表達(dá)，來加以贊美，它們本身就起著強(qiáng)化認(rèn)同的作用——不僅僅是對本群體的人，也對群體之外的人；就像紐約的自由女神像是許多異國人對美國產(chǎn)生向往和認(rèn)同的符號。
  　　
  　　也正因此，許多第三世界國家（不獨(dú)中國）的人看到外國人拍攝一些在他們看來不雅的風(fēng)景時，他們表現(xiàn)得那么氣憤——他們只想挑選出那些令他們自豪的風(fēng)景展示給人看，以維護(hù)他們的自我認(rèn)同和尊嚴(yán)。因為不同的風(fēng)景事實上也就意味著不同的認(rèn)同。如果要你截取一個畫面來代表中國，你是選取鳥巢還是蘇州園林？抑或是一個黃土高原上的凋敝村莊？有三部Magnum攝影師關(guān)于俄羅斯的作品，都向人展示了一個凋敝、陰暗、具有鄉(xiāng)愁意味、潛藏著某種危機(jī)的俄羅斯。如果你選取不同角度的不同風(fēng)景，也能表達(dá)出完全不同的意義。
  　　
  　　在國內(nèi)政治中也不例外。正如我們都熟知的，一所住宅的風(fēng)格和裝飾往往表現(xiàn)出居住者的經(jīng)濟(jì)階層、民族屬性、權(quán)力態(tài)度，甚至對待自然的態(tài)度，在此，住宅正如一個人的服裝一樣，傳遞著它的所有者希望傳遞或隱藏的含義。而這種含義，對于生活在那張意義之網(wǎng)中的每個社會成員來說，都應(yīng)當(dāng)是一目了然的。看看國內(nèi)城市中充斥著羅馬式雕像和“東方曼哈頓”之類的名字的小區(qū)、那些戴上中式屋頂?shù)母邔蝇F(xiàn)代建筑、那些被屢屢曝光的充滿權(quán)力美學(xué)的政府辦公樓……中國人應(yīng)該都懂的。閱讀這些建筑，實際上就是閱讀一部社會心態(tài)的畫面。
  　　
  　　正如本書所證明的，英國在這方面提供了一個極好的案例。作為最早實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，英國的景觀政治十分早熟。溫迪?達(dá)比以大量筆墨證明：在英國，“風(fēng)景”是一個動詞，它不僅是文化權(quán)力的工具，而是社會和主體身份賴以形成、階級概念得以表述的文化實踐。從近代早期以來就是如此：英國峰區(qū)和湖區(qū)的風(fēng)景是“民族情緒的共鳴板，反響著對于歷史的不同訴求——對諾曼征服之前或之后英國的崇尚”。隨著士紳階層的興起，文化資本又和風(fēng)景糾結(jié)在一起：商業(yè)精英吸收古典教育形成的文化感知和價值觀，并在鄉(xiāng)村別墅的風(fēng)景中將這一權(quán)力具體化地表現(xiàn)了出來，由此形成國家文化的領(lǐng)導(dǎo)力量。這種文化品味、氣質(zhì)和古典建筑研究進(jìn)而被認(rèn)為是紳士應(yīng)具備的比血統(tǒng)更重要的標(biāo)志，是紳士圈子“進(jìn)場時額外而昂貴的智力裝備”。
  　　
  　　這一研究打破和摧毀了文化、政治、地理等不同研究領(lǐng)域原有的學(xué)科邊界，因為要追溯這一景觀政治的形成，是絕不能止步于人文地理領(lǐng)域的。這種作為文化資本的英國鄉(xiāng)村別墅景觀的形成，本身源出那個時代的古典教育和修業(yè)旅行，而牛津和劍橋的精英們進(jìn)而根據(jù)意大利旅行形成的繪畫和文化標(biāo)準(zhǔn)，重構(gòu)了英國的鄉(xiāng)村風(fēng)景，并使之成為社會階級地位的一種象征和資格證明。不具備這種品味的人即便再有錢也不會被認(rèn)為是紳士。
  　　
  　　從更宏觀的角度說，“風(fēng)景”及其相關(guān)的品味，實際上是英國資產(chǎn)階級興起的整個價值觀體系的一個側(cè)面。一個人要進(jìn)入紳士圈子，其“進(jìn)場裝備”也不僅限于修業(yè)旅行、鄉(xiāng)村別墅和古典建筑品味，它必然還要包括文明舉止、古典文學(xué)修養(yǎng)乃至騎馬狩獵技巧等一連串被認(rèn)為是上流社會人士所應(yīng)具備的資格技能。風(fēng)景并不是其權(quán)力的全部，只是其中的一個準(zhǔn)繩，一個較為特殊的準(zhǔn)繩——英國鄉(xiāng)村風(fēng)景后來演化為某種“典型的英國風(fēng)格”，成為了整個英國的象征。
  　　
  　　風(fēng)景與權(quán)利
  　　
  　　如果說對于景觀政治中的有權(quán)者來說，那主要是一個表征和認(rèn)同的問題，那么對于其中的無權(quán)者來說，它還有一個極為重要的側(cè)面：如何避免被排斥的命運(yùn)，而爭取到使用風(fēng)景的權(quán)利。
  　　
  　　作為一個女性，溫迪?達(dá)比敏感地意識：表征風(fēng)景在很大程度上一直是上流社會男性的權(quán)力。不僅地形學(xué)方面的工作常常反映出男性和軍事性的眼光，而且他們還是風(fēng)景畫派的資助者或生產(chǎn)者，他們不僅管理和改造著風(fēng)景，并且風(fēng)景的美學(xué)價值、文化意義乃至對身心的影響，也都是這些人說了算的，更不必說早期風(fēng)景旅游的倡導(dǎo)者也是男性，徒步旅行和登山活動本身就是一種“性別化了的風(fēng)景象征主義”。自然風(fēng)景實際上被給定為是“女性”的屬性，而實踐活動則被指定屬于“男性”的范疇。
  　　
  　　在這里，權(quán)力展現(xiàn)為一種排斥：那些能夠投射并展望風(fēng)景的人規(guī)定了眼前的風(fēng)景應(yīng)該具有的文化意義，并將不符合他們所指定意義的人從中排斥出去。這倒未必是一種對權(quán)力的惡意濫用，而不如說是一種自然而然的反應(yīng)，正如任何一個現(xiàn)代游客在觀看風(fēng)景時，也都只會選取一部分畫面——而選擇的過程就是排斥的過程。在英國近代早期的風(fēng)景畫和鳥瞰圖中，那些農(nóng)業(yè)過程、農(nóng)業(yè)勞動者、甚至整個村莊都被從視線中清除出去，只留下無人的、如畫的風(fēng)景讓特權(quán)者觀賞。作者正確地意識到，“無人風(fēng)景是一個嚴(yán)格的等級秩序的產(chǎn)物，它把權(quán)力關(guān)系神秘化了?！钡枰a(bǔ)充的是：實際上這種透視中產(chǎn)生的權(quán)力支配關(guān)系彌漫在整個人類活動之中，正如現(xiàn)代游客在攝影時也經(jīng)常會把“臟亂差”的事物設(shè)法從鏡頭中剔除掉。
  　　
  　　與這種排斥相對應(yīng)的，就是那些被排斥的人——田園中不那么詩意的農(nóng)民、街道上的乞丐、男性實踐視野之外的女性、少數(shù)族裔，等等——都要爭取自己的權(quán)利。這也是為什么本書開篇就開門見山地指出：“進(jìn)入鄉(xiāng)村在英國是一件爭議頗為激烈的事務(wù)”，不但因為鄉(xiāng)村是英國的象征，而且其“關(guān)注的焦點放在哪些人和哪些活動有權(quán)使用風(fēng)景”。
  　　
  　　隨著這些邊緣群體發(fā)出自己的吶喊，景觀政治的動力機(jī)制也不得不作出回應(yīng)。因為正如作者所言，“參觀（visit）是一個及物動詞：這就是問題所在。那些尋求如畫風(fēng)景的參觀者與被參觀者形成碰撞后，后者只想過平靜的日常生活，不想作為風(fēng)景中的如畫性物體而存在。”換言之，原先的視覺透視基礎(chǔ)上的權(quán)力支配關(guān)系，實際上有賴于被支配者保持在沉默和被動的狀態(tài)，而當(dāng)他們發(fā)出聲音并進(jìn)而恢復(fù)主動時，這種支配關(guān)系也就不再能繼續(xù)了。
  　　
  　　在英國，這一進(jìn)程和英國工業(yè)階級爭取自身權(quán)利的過程交織在一起。隨著城市化和現(xiàn)代化的推進(jìn)，人們普遍意識到，鄉(xiāng)村是所有人的遺產(chǎn)，而這便意味著所有人都應(yīng)享有進(jìn)入鄉(xiāng)村的便利。當(dāng)一些地方作為風(fēng)景區(qū)被保護(hù)起來，公眾就認(rèn)為自己有權(quán)在想去的時候能去參觀這些地方。公共用地并不意味著完全開放進(jìn)入，相反它們常常是被高度管理和規(guī)范著的，而其中心問題則向來是：“什么人進(jìn)入什么地方，什么時間進(jìn)入”。“非法入侵”風(fēng)景區(qū)一度竟然成為政治斗爭的重要方式，人們的聚焦點就在此：那些曾被排斥的人現(xiàn)在想要爭得自己觀看的權(quán)利。用書中一個女性受訪者的話說，“女性有權(quán)進(jìn)入男性能夠進(jìn)入的地方，同時女性有權(quán)質(zhì)疑有些事不是我們想要的限制。”
  　　
  　　由此，分析風(fēng)景變成了研究社會表象之下眾多對抗的身份認(rèn)同的一種手段。不只是工人階級在爭取自由漫步的權(quán)利，一向在英國標(biāo)志性的湖區(qū)缺席、不在鄉(xiāng)村徒步的的少數(shù)族裔也正在打破原有的固定印象，更不必說諸多活躍的女性旅行者——鑒于鄉(xiāng)村是“英國性”的堡壘，他們的進(jìn)入實際上兆示著一個多元的英國政治的形成。
  　　
  　　反過來，在這樣反復(fù)重演的山地徒步和景觀游歷中，原有的邊緣群體也通過這種文化的體驗產(chǎn)生了歸屬感，雖然這種歸屬感的內(nèi)涵和同質(zhì)性已經(jīng)逐步得到修正和改變。更進(jìn)一步地說，徒步旅行由于其特殊的體驗方式，還保持著一種開創(chuàng)政治變革的潛在能力——雖然它本身是非政治性的，但它的活動方式本身就拋棄了結(jié)構(gòu)性的等級世界，而伴隨著一種更平等感覺的經(jīng)驗性共同體。通過參加這些新社會運(yùn)動，人們在團(tuán)體內(nèi)部獲得了一種新的文化和政治意識（例如更環(huán)保的生活方式），徒步團(tuán)隊在一定程度上甚至起到了教堂和修會的作用。
  　　
  　　想像這樣一種全新的可能：不同群體形成的徒步者網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造和共享了有關(guān)風(fēng)景的記憶和歷史，它不但能邁向一個對公共空間的更民主化的使用，同時還能借此重建一種社會感——一個重新想象和重新建構(gòu)的共同體，與超越了庸常生活的東西相聯(lián)系。最終，不但人人都能觀看和進(jìn)入風(fēng)景，風(fēng)景本身還能成為一個多元社會意識網(wǎng)絡(luò)的連結(jié)點。
  　　
  　　這是一個值得期待的未來——雖然對中國來說，這還只是一個中產(chǎn)階級的烏托邦。
•   刪了吧！
•   教主最終還是放棄了寫《中國社會文化史讀本》的計劃?
•   沒有啊，這是我一個月前寫的
•   好的問題意識，好的描述
•   我也看了,
  1對征服處女峰這類情結(jié)的視角感興趣
  2土地被征用后,使休閑成了可能,這個有內(nèi)容
  3access denied后,人們就想去了,這什么原因
  4寫個漫游小組民族志
  順便我漫游也是為了逃離工作制度.
  作為一個從來不講解的掛名領(lǐng)隊,我表示獨(dú)樂樂不如眾樂樂
•   1.作者應(yīng)該去討論爬珠峰的那些人
  2.這個和馬克思說的人的異化有關(guān)，其實社會本身也被異化了，所以才有了休閑一說
  3.同2
  4.我正在記錄data 啊
•   因為與專業(yè)相關(guān)，仔細(xì)拜讀了一下
  感覺夸張了些
•   其實就是把建筑史、景觀史與政治發(fā)展史糅合在了一起
•   嗯，透徹的剖析。

相關(guān)圖書

• 亞洲史
• 普利茅斯開拓史
• 維梅爾的帽子
• 江南大宅-南潯遺韻
• 科學(xué)編年史
• 手機(jī)小說的秘密
• 吸血鬼學(xué)院1
• 吸血鬼學(xué)院2
• 當(dāng)你到達(dá)我
• 精算數(shù)學(xué)
• 無盡世界（上）
• 日本經(jīng)濟(jì)史
• 謎桶
• 幽靈階梯
• 民主的經(jīng)濟(jì)理論
• 人文地理學(xué)導(dǎo)論
• 話語的秩序
• 足球小將 海外激鬥篇 In Calcio (下)
• 足球小將 海外激鬥篇 In Calcio (上)
• 沙坪湘繡
• バレエ?メカニック
• 水彩畫的寧靜美感進(jìn)階技法
• 中國科技批評史
• 中小學(xué)生辦報指導(dǎo)
• ＭＵＤ ＭＥＮ最終版―ＴＨＥ ＤＩＲＥＣＴＯＲ’Ｓ ＣＵＴ ＥＤＩＴＩＯＮ