社會(huì)權(quán)力與公民社會(huì)

前言

美國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家德沃金寫(xiě)過(guò)一本《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》的名著。不過(guò)，并未見(jiàn)過(guò)有專(zhuān)門(mén)從法學(xué)視角論述“認(rèn)真對(duì)待權(quán)力”的專(zhuān)著，似乎權(quán)力論大都是哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的專(zhuān)屬領(lǐng)域。在以往中國(guó)的法理學(xué)教科書(shū)中，權(quán)利這一范疇居于重要地位，而權(quán)力范疇則付之闕如。這一現(xiàn)象也見(jiàn)之于歐美的有些法理學(xué)著作。考其根源，可能是來(lái)自西方法律體系的私法或民法傳統(tǒng)（主要是羅馬法傳統(tǒng)），這種傳統(tǒng)基于權(quán)利（私權(quán)）是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，從而也成為法律（私法）的核心和法學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，法理學(xué)及其基本范疇，大多是從私法、私權(quán)利的基礎(chǔ)上引發(fā)出來(lái)的。權(quán)力受到政治學(xué)、法學(xué)的關(guān)注或許是起于啟蒙思想家的“權(quán)力分立”理論的提出。隨著自由資本主義時(shí)代的“最好政府，最少管理”原則的隱退，現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的激烈化、復(fù)雜化，以及經(jīng)濟(jì)的全球化態(tài)勢(shì)，一方面要求政府公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活“從搖籃到墳?zāi)埂奔右匀轿坏母深A(yù)。

內(nèi)容概要

本書(shū)突破了傳統(tǒng)的“以國(guó)家權(quán)力制衡國(guó)家權(quán)力”的權(quán)力制衡原則的局限，提出了“以公民權(quán)利制衡國(guó)家權(quán)力”的新命題，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“以社會(huì)權(quán)力制衡國(guó)家權(quán)力”的新的權(quán)力制衡模式。本書(shū)所提出的社會(huì)權(quán)力理論，不僅可以為制衡國(guó)家權(quán)力、防止權(quán)力腐敗提供理論支撐，而且還可為我國(guó)現(xiàn)代公民社會(huì)的構(gòu)建提供一個(gè)全新的思路。

作者簡(jiǎn)介

郭道暉，湖南湘陰人，1928年生于長(zhǎng)沙。法理學(xué)、憲法學(xué)家、教授，博士生導(dǎo)師。原全國(guó)人大常委會(huì)法工委研究室副主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)理事、研究部主任，法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，《中國(guó)法學(xué)》雜志社總編輯、編審。現(xiàn)任中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)和比較法學(xué)研究會(huì)顧問(wèn)、北京大學(xué)憲法學(xué)行政法學(xué)博士生導(dǎo)師組成員、廣州大學(xué)人權(quán)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、西南政法大學(xué)名譽(yù)教授、最高人民檢察院專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員、東亞法哲學(xué)會(huì)理事等職。

書(shū)籍目錄

自序  認(rèn)真對(duì)待權(quán)力緒論  權(quán)力與權(quán)利第一章  權(quán)力的一般概念  權(quán)力的各種界說(shuō)  權(quán)力的本質(zhì)內(nèi)容  權(quán)力的本質(zhì)形式第二章  權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系  權(quán)利的概念與論說(shuō)  權(quán)力與權(quán)利的矛盾統(tǒng)一  權(quán)利與權(quán)力的沖突第三章  權(quán)力的多元化與社會(huì)化  國(guó)家與社會(huì)從一體化到二元化  權(quán)力的歷史分化  國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化  超國(guó)家權(quán)力與國(guó)際社會(huì)權(quán)力  權(quán)力多元化與社會(huì)化的意義上編  社會(huì)權(quán)力概論第四章  社會(huì)權(quán)力的概念  社會(huì)權(quán)力的淵源與發(fā)展  社會(huì)權(quán)力的本質(zhì)要素第五章  社會(huì)權(quán)力與國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系  社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的異同  社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的互動(dòng)  社會(huì)權(quán)力與社會(huì)的關(guān)系第六章  社會(huì)權(quán)力的主體  全民——社會(huì)權(quán)力的最高主體  政黨——社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)主體  政協(xié)——具有憲法權(quán)威地位的社會(huì)權(quán)力主體  基層群眾性自治組織——社會(huì)權(quán)力的潛在支柱  媒體——社會(huì)權(quán)力的“無(wú)冕之王”  非政府組織——社會(huì)權(quán)力的核心主體  宗教團(tuán)體——精神權(quán)力的主宰  利益集團(tuán)——影響政府決策的社會(huì)勢(shì)力  其他社會(huì)權(quán)力主體第七章  社會(huì)權(quán)力的存在形態(tài)  社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)權(quán)力  社會(huì)組織的政治權(quán)力  社會(huì)科學(xué)文化知識(shí)權(quán)力  民間法權(quán)力  社會(huì)道德權(quán)力  社會(huì)宗教權(quán)力第八章  社會(huì)權(quán)力的作用——權(quán)力制衡的新模式  以國(guó)家權(quán)力制衡國(guó)家權(quán)力  以公民權(quán)利制衡國(guó)家權(quán)力  以社會(huì)權(quán)力制衡國(guó)家權(quán)力  對(duì)社會(huì)權(quán)力的監(jiān)督與制衡第九章  社會(huì)權(quán)力的載體——法治社會(huì)  法治國(guó)的多種類(lèi)型  以法治社會(huì)為基礎(chǔ)的法治國(guó)家  法治國(guó)家的演變與法治社會(huì)的發(fā)展下編  公民社會(huì)：社會(huì)權(quán)力的政治社會(huì)基礎(chǔ)第十章  公民權(quán)與“公權(quán)利”  公民與公民權(quán)  公民權(quán)的憲法地位第十一章  公民的政治自由權(quán)  自由與自由權(quán)原理  表達(dá)自由  信息自由  結(jié)社、集會(huì)、游行、示威自由  文化創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究自由第十二章  公民的政治參與權(quán)  參與權(quán)原理  公民的選舉權(quán)  公民的立法參與權(quán)  公民的行政參與權(quán)  司法權(quán)的社會(huì)參與  公民的社會(huì)管理參與權(quán)  公民的政治防衛(wèi)權(quán)與抵抗權(quán)第十三章  公民社會(huì)  公民社會(huì)的歷史變遷  作為“政治存在”的公民社會(huì)  我國(guó)公民社會(huì)的狀況第十四章  全球公民社會(huì)  全球公民社會(huì)產(chǎn)生的時(shí)代背景  全球化與全球公民社會(huì)  我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)未來(lái)的全球公民社會(huì)  世界改變中國(guó)，中國(guó)改變世界

章節(jié)摘錄

（一）權(quán)力主體權(quán)力擁有者是國(guó)家，就稱(chēng)為國(guó)家權(quán)力（亦稱(chēng)“公權(quán)力”）；是社會(huì)組織或某個(gè)群體、或公民個(gè)人，就是社會(huì)權(quán)力（多數(shù)屬于“社會(huì)公共權(quán)力”，也有的是“私權(quán)力”）。這兩種大多是指公法上的主體。至于私法主體的權(quán)利，英美法系也將它稱(chēng)為權(quán)力，如《牛津法律大辭典》有“民法上的權(quán)力”這一詞條，其定義是：“有權(quán)做具有法律效力或作用的事情的法律概念，如，立遺囑；如果不還借款，債權(quán)人有權(quán)出賣(mài)抵押物……通常認(rèn)為權(quán)力只是更廣泛的‘權(quán)利’概念的含義之一?！雹膺@里“有權(quán)出賣(mài)抵押物”就是有支配抵押物的權(quán)力，即可解釋為權(quán)利的確隱含有對(duì)人或物的支配力意蘊(yùn)。同樣，有的民事權(quán)利也有對(duì)人的支配力。如奴隸社會(huì)，奴隸主擁有奴隸，是他的權(quán)利（財(cái)產(chǎn)權(quán)）；他又有對(duì)奴隸的支配權(quán)，這就是一種支配人的權(quán)力。不過(guò)，這是基于將奴隸作為奴隸主的財(cái)產(chǎn)或“會(huì)說(shuō)話(huà)的動(dòng)物”，所以也可以說(shuō)是對(duì)物的支配權(quán)。在封建社會(huì)，家長(zhǎng)（父母）以其親權(quán)（權(quán)利）也有對(duì)子女的支配權(quán)（權(quán)力，所謂父母之命）。另外，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，既是一種權(quán)利，又可以有權(quán)力，如果一個(gè)被監(jiān)護(hù)人精神完全失常，監(jiān)護(hù)人就可以把他關(guān)起來(lái)，實(shí)行一種強(qiáng)制力。可見(jiàn)，民事主體既是權(quán)利主體，也可以是權(quán)力主體。我國(guó)著名的民法學(xué)家江平教授因而認(rèn)為：“權(quán)力和權(quán)利本身沒(méi)有絕對(duì)的分水嶺。”權(quán)力主體一般同時(shí)是權(quán)力的擁有者和行使者。但也有二者分離為兩個(gè)主體的情況。這主要是主權(quán)在民的國(guó)家，其國(guó)家權(quán)力的所有者是整體意義上的全民，行使者則是被人民授權(quán)的有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)家官員。前者可稱(chēng)為權(quán)力的本源主體，后者可稱(chēng)為派生主體。由于權(quán)力擁有者與行使者主體的分離，就為二者的意志與利益相悖留下了空間，為權(quán)力的異化提供了機(jī)會(huì)。（二）權(quán)力能力權(quán)力能力，同權(quán)利能力有某些類(lèi)似，即也是主體在法律上的資格。不過(guò)二者最重要的區(qū)別是：權(quán)利能力是任何人生而有之的；而權(quán)力能力則不是天生的，而是外在因素賦予某個(gè)人、某個(gè)社會(huì)共同體或國(guó)家機(jī)構(gòu)的。封建君主制國(guó)家的國(guó)王、皇帝號(hào)稱(chēng)“受命于天”，實(shí)際上，其統(tǒng)治權(quán)力要么是通過(guò)改朝換代，奪取政權(quán)；要么通過(guò)王朝的世襲制度，得到“先帝”的授權(quán)和臣下的擁戴，才能執(zhí)掌權(quán)力。其各級(jí)官吏也是經(jīng)朝廷任命授權(quán)的。在現(xiàn)代民主國(guó)家，其政府首腦和政府機(jī)構(gòu)，則是經(jīng)由人民選舉產(chǎn)生，其權(quán)力是人民權(quán)利授予的，不是天生的。權(quán)力能力與權(quán)利能力的另一個(gè)不同是，后者是人皆有之，而且是人人平等地?fù)碛械模ǔ承┨厥馊后w有法定的特權(quán)外；但在同一類(lèi)別的群體中，也是人人平等享有的）；權(quán)力能力則只是特定的人和機(jī)構(gòu)才擁有，而且其“能力”有大小、高低之分，是不平等的（如處于高位階的權(quán)力可以指揮低位階的權(quán)力）。就權(quán)力本身具有的權(quán)能而言，這種權(quán)力能力，一是要求有一定的權(quán)力資源，二是這種資源足以對(duì)相對(duì)人施加影響力、支配力。權(quán)力者之所以有影響、支配他人的能力或能量，在于他擁有必要的物資或精神、文化資源，運(yùn)用它能對(duì)他人產(chǎn)生物質(zhì)的或精神的影響，達(dá)到權(quán)力主體意志所要求達(dá)到的目的。如國(guó)家統(tǒng)治機(jī)器的權(quán)威力，政黨意識(shí)形態(tài)和綱領(lǐng)的精神感召力，社會(huì)資本對(duì)勞動(dòng)者的支配力，媒體所形成的社會(huì)輿論壓力，等等。這種影響力、支配力或強(qiáng)制力，是權(quán)力的基本特性之一，也是權(quán)力同權(quán)利的一個(gè)重要區(qū)別。權(quán)力的特征是“能夠”，即有能力以自己的“強(qiáng)制力”作為或不作為；權(quán)利的特征一般只是“可以”，即有資格作為或不作為，但遇到阻礙或受到侵害時(shí)，權(quán)利主體通常自身無(wú)直接對(duì)他人施加強(qiáng)制力以改變權(quán)利人處境的能力，只能求助于權(quán)力以獲得行政的或司法的以及社會(huì)的救濟(jì)。權(quán)力并不都是建立在強(qiáng)制力或暴力的基礎(chǔ)上，都有侵略性，也有些權(quán)力是文明的、軟性的。如“服務(wù)行政”、“給付行政”以及“激勵(lì)行政”，旨在給相對(duì)人和全民謀福利，這種權(quán)力就不具有強(qiáng)制性（只對(duì)權(quán)力者自身有強(qiáng)制性，即不得放棄行使）。所以，有的學(xué)者把權(quán)力按其力度分為兩類(lèi)：一種是“硬權(quán)力”，即具有強(qiáng)制性的權(quán)力；一種是“軟權(quán)力”，即非強(qiáng)制性或強(qiáng)制性較弱的權(quán)力。此外，當(dāng)代德國(guó)思想家、哲學(xué)家哈貝馬斯提出一種叫做“溝通權(quán)力”的概念，即一群人聚在一起進(jìn)行理性討論時(shí)所產(chǎn)生的溝通的權(quán)力，這種權(quán)力是一種理性、文明的權(quán)力，而非武力、暴力。當(dāng)這種權(quán)力發(fā)揮作用的時(shí)候，就能在社會(huì)上形成公共意志，從而形成法律。溝通權(quán)力就這樣通過(guò)法律而成為政治權(quán)力。⑩這其實(shí)就是社會(huì)公眾意志、社會(huì)輿論所形成的社會(huì)權(quán)力。其形成過(guò)程一般是沒(méi)有強(qiáng)制性的；但是，一旦形成社會(huì)共同意志（民心、民意、民怨、民憤等等），就有了極大的社會(huì)影響力、支配力和社會(huì)強(qiáng)制性。

媒體關(guān)注與評(píng)論

在我國(guó)法學(xué)界，郭道暉教授最早提出了建立三種權(quán)利（力）的觀念，即除了國(guó)家權(quán)力和私人權(quán)利之外，還要建立社會(huì)權(quán)力。這三類(lèi)權(quán)力（權(quán)利）的本質(zhì)是：私人權(quán)利的核心是自由，社會(huì)權(quán)力的核心在于自治，國(guó)家權(quán)力的核心是強(qiáng)制力?！　　袊?guó)政法大學(xué)教授 江平郭道暉教授的社會(huì)權(quán)力論，從獨(dú)立的視角論述了一組內(nèi)在相通的多層面網(wǎng)絡(luò)理論，像這樣具有方向指導(dǎo)意義的實(shí)踐性很強(qiáng)的論點(diǎn)不斷在中國(guó)涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，似乎可以看作是東亞歷史狀況正在不可阻擋地持續(xù)變革的象征?！　　毡颈焙５来髮W(xué)教授 今井弘道郭道暉教授的這一理論，對(duì)于只習(xí)慣于講國(guó)家內(nèi)部權(quán)力互相制衡的我們來(lái)說(shuō)，是一個(gè)新鮮的啟迪，它為我們今天的市民社會(huì)理論，注入了新的動(dòng)力?！　　n國(guó)著名法律專(zhuān)家 金秉正

編輯推薦

《社會(huì)權(quán)力與公民社會(huì)》由譯林出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    社會(huì)權(quán)力與公民社會(huì) PDF格式下載

---