盧梭問(wèn)題

內(nèi)容概要

　　歷來(lái)對(duì)盧梭的政治思想、教育思想和宗教思想的研究認(rèn)為，盧梭思想中有內(nèi)在的矛盾和不一致，恩斯特·卡西勒駁斥了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為盧梭以自然人為基礎(chǔ)構(gòu)建的社會(huì)契約論既非霍布斯的“利維坦”，也不同于百科全書派，并由此闡述了盧梭思想的一致性和連貫性。

作者簡(jiǎn)介

恩斯特·卡西勒（1874-1948），被西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)為本世紀(jì)以來(lái)最重要的哲學(xué)家之一。在西方世界影響甚廣的“在世哲學(xué)家文庫(kù)”將他與愛(ài)因斯坦、羅素、杜威等當(dāng)代名家相提并論，并在扉頁(yè)上將其譽(yù)為“當(dāng)代哲學(xué)中最德高望重的人物之一，現(xiàn)今思想界具有百科全書知識(shí)的一位學(xué)者”?？ㄎ骼赵螡h堡大學(xué)哲學(xué)教授，后擔(dān)任漢堡大學(xué)校長(zhǎng)，并逐漸創(chuàng)立了他自己的“文化哲學(xué)體系”。希特勒在德國(guó)上臺(tái)，卡西勒憤怒地稱“這是德國(guó)的末日”，遂于同年5月2日辭去漢堡大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)，離開德國(guó)，開始了他十二年的流亡生活，先后任教于牛津大學(xué)、耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)。

書籍目錄

主編的話導(dǎo)言盧梭問(wèn)題一盧梭問(wèn)題二致謝跋索引附錄：讓—雅克·盧梭著作的統(tǒng)一性譯后記

章節(jié)摘錄

　　這幾句話古怪而難以解釋。盧梭“覺(jué)察出了些什么”來(lái)證明上帝之道是正義的？有關(guān)神義論問(wèn)題，盧梭給萊布尼茨、沙夫茨伯里和蒲柏的想法又添了些什么新的原理？在此問(wèn)題上他所說(shuō)過(guò)的一切難道不是老生常談，不是為整個(gè)18世紀(jì)所熟知的么？而且無(wú)論如何，康德本人所摒棄的難道不正是教條主義的形而上學(xué)的基本形式么？他后來(lái)在一篇特別的論文“論神義論中一切哲學(xué)嘗試的失敗”②中，難道不是將教條主義的形而上學(xué)的所有缺陷暴露無(wú)遺了么？然而，即便是身為純粹理性與實(shí)踐理性的批判者，康德對(duì)于盧梭的評(píng)價(jià)也從未動(dòng)搖過(guò)。他看穿了表面上的形而上學(xué)的證據(jù)鏈。他領(lǐng)會(huì)了盧梭根本的倫理與宗教見解的核心，在那見解中，他也認(rèn)清了自己的見解。如我們所知，盧梭的《愛(ài)彌兒》是康德最鐘愛(ài)的著作之一，此書一開篇就宣稱：“出自造物主之手的東西，都是好的，而一到了人的手里，就全變壞了?！庇谑巧系鬯坪醪辉儇?fù)有責(zé)任，一切邪惡被歸咎于人類。　　然而，這帶給我們了一道難題和一個(gè)貌似無(wú)法解決的矛盾。因?yàn)槟且辉傩麚P(yáng)人性本善，并將這一學(xué)說(shuō)作為自己思想之核心與中樞的人，不恰恰是盧梭么？如果人性在其原初狀態(tài)中免于邪惡與罪孽，如果人性不知徹底墮落為何物，那又怎能將邪惡與罪孽賦予它呢？盧梭的思想正是不斷地一再圍繞著這一問(wèn)題展開的?！　?duì)于我們來(lái)說(shuō)，神義論問(wèn)題是一個(gè)歷史上的問(wèn)題。我們不再把它當(dāng)作一個(gè)與我們切身相關(guān)、逼迫著我們作出回答的當(dāng)下的問(wèn)題。但在17和18世紀(jì)，人們對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注卻絕不僅僅是概念與辯論游戲。那個(gè)時(shí)代最為深刻的精神對(duì)它始終全力以赴，并將之視為真正攸關(guān)生死的倫理與宗教問(wèn)題。盧梭也發(fā)現(xiàn)自己因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題而在內(nèi)里上束縛于宗教并植根于宗教。他與那個(gè)世紀(jì)的哲學(xué)為敵，繼續(xù)著為證明上帝之正義的古老戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果他就和百科全書派運(yùn)動(dòng)，與霍爾巴赫及其周圍一圈人起了爭(zhēng)執(zhí)。然而他將發(fā)現(xiàn)，在這一點(diǎn)上自認(rèn)為是一個(gè)真正的“信仰捍衛(wèi)者”的他，會(huì)遭到最為無(wú)情的反對(duì)、迫害，甚至被那一信仰的官方維護(hù)者逐出教會(huì)。對(duì)盧梭生命的一個(gè)可悲的誤解，就是有人認(rèn)為他從未理解這場(chǎng)斗爭(zhēng)的意義，仿佛盧梭從來(lái)只看到了針對(duì)他的迫害當(dāng)中的殘暴與專斷。然而，從一種純?nèi)粴v史的觀點(diǎn)來(lái)看，這種看法對(duì)于教會(huì)并不公平，在某種意義上，對(duì)于盧梭本人也不公平。實(shí)際上，這里涉及了一個(gè)無(wú)可回避的決定，它對(duì)于世界史與文化史來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要。盡管盧梭有著一腔純正而深厚的宗教情感，但正是他拒斥所有關(guān)于人類原罪思想時(shí)的決絕，使得他和一切傳統(tǒng)信仰從此永隔?！　〈颂幉豢赡苡腥魏握徑饣蛘{(diào)和：在17和18世紀(jì)，原罪這一教義位于天主教神學(xué)與新教神學(xué)的中心和焦點(diǎn)。那時(shí)所有大的宗教運(yùn)動(dòng)都朝向這一教義，并在此處匯集。在法蘭西圍繞詹森主義的斗爭(zhēng)，在荷蘭戈馬爾派（Gomalists）與阿米尼烏斯派（Arminians）之間的爭(zhēng)斗，清教在英格蘭以及虔敬派在德意志的發(fā)展——它們都以此為標(biāo)志。而現(xiàn)在，認(rèn)為人性根本邪惡的這一基本信念將發(fā)現(xiàn)，盧梭是一個(gè)充滿危險(xiǎn)而且誓不妥協(xié)的對(duì)手?！　〗虝?huì)對(duì)于這種局勢(shì)完全是心知肚明：它立刻就十分明確肯定地作出了決議。巴黎大主教克里斯托·德·博蒙（Christophe de Beaumont）在訓(xùn)令中判《愛(ài)彌兒》為禁書。他主要強(qiáng)調(diào)的便是盧梭否定原罪。他斷言道，聲稱人性一開始時(shí)的情感總是天真善良的，與《圣經(jīng)》及教會(huì)關(guān)于人類本質(zhì)的所有教義都截然相反。①　　現(xiàn)在，盧梭看上去使得自己陷入完全不堪一擊的境地：一方面，他反對(duì)教會(huì)，主張人性本善以及人類理性之正當(dāng)（right）與獨(dú)立；另一方面，他卻拒斥這一理性最為高貴的成就——藝術(shù)、科學(xué)和所有精神方面的修養(yǎng)。他還能合乎常規(guī)地抱怨自己完全孤立么？這孤立正是因?yàn)樗约号c信仰的主要形式分道揚(yáng)鑣，與那場(chǎng)哲學(xué)的啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)而產(chǎn)生的啊。除去這一外部的孤立，他現(xiàn)在看來(lái)還因?yàn)闊o(wú)法解決的內(nèi)在困境而飽受折磨，從此之后，神義論問(wèn)題之晦澀難解好像讓人完全琢磨不透。因?yàn)?，如果我們既不能將邪惡追溯至上帝，也不能在人性的特征中找到其原因，那我們又要到哪里去找它的根源呢？　　?！　”R梭對(duì)這種困境的解決辦法是將責(zé)任置于一個(gè)前人未曾想到的地方。可以說(shuō)，他創(chuàng)造了一個(gè)新的負(fù)責(zé)者，一個(gè)新的“罪魁”。這個(gè)負(fù)責(zé)者不是個(gè)人，而是人類社會(huì)。就其本身而論，當(dāng)個(gè)體從自然之手中產(chǎn)生出來(lái)的時(shí)候，他還談不上什么善與惡：他完全讓自己聽命于自保的自然本能。他由自愛(ài)（amour de soi）所掌控；但這自愛(ài)永不會(huì)墮落為“自私之愛(ài)”（amour propre），唯一能令后者滿意的樂(lè)趣便是壓迫他人。自私之愛(ài)當(dāng)中含有一切將來(lái)之墮落的原因，也培養(yǎng)了人類的虛榮以及對(duì)權(quán)力的渴望，我們只能把它算在社會(huì)的頭上。正是自私之愛(ài)讓人類成了自然與他自己的暴君；正是自私之愛(ài)喚醒了人類心中那自然人聞所未聞的需求與激情；同時(shí)，也正是自私之愛(ài)讓人類掌握了不受約束、永不停息地滿足這些欲望的最新方式。我們迫不及待地要成為人們談?wù)摰脑掝}，我們野心勃勃地要在他人面前出人頭地——所有這些讓我們總是遠(yuǎn)離自身。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　盧梭是指引我的第一人，對(duì)我思想的基本傾向有著決定性影響?！　　档隆　”R梭的《論不平等》真的就只是一部歷史學(xué)與人種學(xué)小說(shuō)，《社會(huì)契約論》真的就只是一部社會(huì)學(xué)與政治學(xué)小說(shuō)，《愛(ài)彌兒》真的就只是一部教育學(xué)小說(shuō)嗎？　　——卡西勒

編輯推薦

　　將近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，盧梭的哲學(xué)一直困擾著其解釋者?！侗R梭問(wèn)題》試圖解決它的批評(píng)家為數(shù)眾多，而其中最偉大，卻也是在很長(zhǎng)時(shí)間里最為人所忽視的批評(píng)家之一，正是讓—雅克·盧梭本人。在《懺悔錄》中盧梭強(qiáng)調(diào)，從整體來(lái)看，他的著作展現(xiàn)出一種一致與融貫的哲學(xué)，而不是從某部著作中找尋“盧梭的本質(zhì)”。恩斯特·卡西勒同意盧梭的論點(diǎn)，并力圖提出對(duì)作為一個(gè)整體的盧梭作品的理解，以揭示出他思想的意義。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    盧梭問(wèn)題 PDF格式下載

---