武夫當(dāng)國(guó)

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)98條)

•   可以批判選擇的讀，把應(yīng)景之辭屏蔽掉，可能會(huì)接近原稿，更加耐讀。紕漏誠(chéng)然不少，野史自有意義。
•   正版書(shū)，很喜歡，發(fā)貨快
•   很經(jīng)典的一套書(shū).
•   中肯的講，還不錯(cuò)了，百萬(wàn)字，看了3遍，可以拿來(lái)當(dāng)歷史故事讀，很生動(dòng)。
•   想要了解北洋軍閥的歷史，這套書(shū)是個(gè)不錯(cuò)的選擇。
•   遣詞造句上不是很讓人喜歡，不過(guò)可以對(duì)整個(gè)北洋政府的脈絡(luò)有一個(gè)清晰的了解，作者功底還是深厚的，指示受了大時(shí)代的影響吧
•   北洋的歷史，太好了！
•   其實(shí)北洋軍閥時(shí)期是中國(guó)民主化進(jìn)程中的重要形成時(shí)期，如果這個(gè)時(shí)期再長(zhǎng)一些，中國(guó)的民主化進(jìn)程要更容易實(shí)現(xiàn)?？上н@個(gè)時(shí)期被更早地打斷了。以致遺害至今。
•   最后一本的封面破損了!其它還好!
•   有許多令人掃興的政治正確時(shí)代的東西但客觀(guān)來(lái)說(shuō)，史料很豐富個(gè)人感覺(jué)值得保存但不值得珍藏欣賞打?qū)φ圻€是太貴了...等4折入手....
•   在武夫當(dāng)國(guó)的混亂時(shí)代，是無(wú)能為力的時(shí)代，社會(huì)的體制和模式都在艱苦的尋找當(dāng)中。那是混亂不是個(gè)人的主觀(guān)，是歷史的進(jìn)程。也是尋找的必然階段，猶如一個(gè)人的成長(zhǎng)。本文涉及的名字過(guò)廣，對(duì)歷史沒(méi)有研究的感覺(jué)索味。作者的文筆一般，真正是新聞工作者的平實(shí)手法。也不妄加評(píng)論。
•   這本書(shū)里面寫(xiě)的很清楚，大頭開(kāi)始把槍對(duì)準(zhǔn)武漢那群人，然后見(jiàn)勢(shì)頭不對(duì)經(jīng)過(guò)談判又把槍對(duì)準(zhǔn)老東家了。又袁選總統(tǒng)的時(shí)候出損招，最后稱(chēng)帝的時(shí)候，連手下人都反對(duì)他了，那群手下在他死后又開(kāi)始窩里斗，怪誰(shuí)？網(wǎng)文黨里出來(lái)的北洋粉們不要看到名字都以為贊袁的。還有這本書(shū)作者當(dāng)年經(jīng)歷過(guò)那段歲月，而且沒(méi)參加過(guò)任何XX當(dāng)，別又拿出有色眼鏡看人家。而且你可以配合著馮自由《革命逸史》、《中華民... 閱讀更多
•   在中國(guó)，誰(shuí)當(dāng)國(guó)不是武夫？以德服人嗎？？？軍閥當(dāng)年不愛(ài)國(guó)嗎？抗戰(zhàn)他們含糊過(guò)沒(méi)有？？？
•   書(shū)還是比較滿(mǎn)意
•   不錯(cuò) 哈
•   　　1911年10月10日辛亥革命爆發(fā)后, 經(jīng)內(nèi)閣總理大臣奕劻和協(xié)理大臣那桐、徐世昌保薦, 14日攝政王載灃發(fā)布上諭, 任命被罷官后定居在河南彰德(今安陽(yáng)市)的袁世凱為湖廣總督, 督辦剿撫事宜; 所有該省軍隊(duì)及各路援軍, 均歸其節(jié)制調(diào)遣; 陸軍大臣蔭昌和海軍巡洋、長(zhǎng)江聯(lián)合艦隊(duì)統(tǒng)制薩鎮(zhèn)冰所帶之水陸各軍, 亦得會(huì)同調(diào)遣。并命其力顧大局, 不要推辭。但袁世凱并未立即出山, 于是出現(xiàn)了徐世昌密赴彰德會(huì)見(jiàn)袁世凱之說(shuō)。此事關(guān)系到袁世凱是否愿意出山和是否提出重大政見(jiàn)等問(wèn)題, 似有討論清楚的必要。
  　　
  　　徐世昌密赴彰德會(huì)見(jiàn)袁世凱之說(shuō)最初出自何人, 筆者沒(méi)有查考, 見(jiàn)到較早持此說(shuō)的學(xué)者為李劍農(nóng)和陶菊隱兩位先生。李先生寫(xiě)道: “徐世昌見(jiàn)他不出, 便微服出京親往勸駕。及清廷再三催促,袁便以徐世昌和奕劻為介, 提出六個(gè)重要的條件來(lái), 非清廷悉行允諾, 決不出山。其條件如下: 一、明年即開(kāi)國(guó)會(huì)。二、組織責(zé)任內(nèi)閣。三、寬容與于此次事變的人。四、解除黨禁。五、須委以指揮水陸各軍及關(guān)于軍隊(duì)編制的全權(quán)。六、須與以十分充足的軍費(fèi)?！薄拜d灃不接受, 他總不出山?！薄爸钡骄旁鲁趿铡菚r(shí)湖南、陜西、九江, 已響應(yīng)革命軍, 載灃更慌亂了—— 才下諭授袁為欽差大臣,節(jié)制各軍, 以馮國(guó)璋統(tǒng)第一軍, 段祺瑞統(tǒng)第二軍, 召蔭昌回京。這就是表示接受他六條件中的第五項(xiàng), 算是載灃對(duì)袁第二步的降服。但是對(duì)于其他的條件, 尚無(wú)表示, 袁世凱也尚未出山。恰好在授袁為欽差大臣的一天, 資政院的立憲黨人提出四條上奏案來(lái): 一、取消親貴內(nèi)閣。二、憲法須由人民代表協(xié)贊。三、赦免國(guó)事犯。四、即開(kāi)國(guó)會(huì)。本案由院可決后, 即行上奏。這好像是立憲黨和袁世凱合演的雙簧戲?！保?）
  　　
  　　在陶先生的筆下, 此事變得更具體而活靈活現(xiàn)了: “他(指奕劻)明明知道是袁的授意叫他出面來(lái)保薦的, 現(xiàn)在目的達(dá)到了, 為什么又是要裝腔作勢(shì)地不肯受命呢? 因此, 他叫徐世昌于十月二十日(八月二十九日)秘密到彰德去摸袁的底子。徐到彰德與袁進(jìn)行了一度密談, 就很快地跑回北京來(lái), 裝做很生氣的樣子回報(bào)奕劻說(shuō): ‘真是不成話(huà), 他還提出了一些就職的條件……’奕劻問(wèn)他提出那（哪）些條件時(shí), 他又支支吾吾地不肯說(shuō)出來(lái)。直到盤(pán)問(wèn)得緊, 才吞吞吐吐地說(shuō)出了如下的六個(gè)條件: 一、明年召開(kāi)國(guó)會(huì); 二、組織責(zé)任內(nèi)閣; 三、開(kāi)放黨禁; 四、寬容武漢起事人物; 五、授以指揮前方軍事的全權(quán); 六、保證餉糈的充分供給。這是袁、徐串通一氣地演出來(lái)的一幕雙簧戲?！保?）
  　　
  　　兩位先生說(shuō)法相同的地方是徐世昌前往彰德和袁世凱所提出山六個(gè)條件, 區(qū)別在于李先生說(shuō)是徐世昌主動(dòng)赴彰德, 但未指明時(shí)間, 陶先生則說(shuō)徐世昌赴彰德是奉奕劻之命, 時(shí)間在10月20日(農(nóng)歷八月二十九日)。此后, 徐世昌密赴彰德會(huì)見(jiàn)袁世凱之說(shuō)幾乎成為近代史學(xué)界的“共識(shí)”。
  　　
  　　筆者開(kāi)始研究袁世凱時(shí)也曾相信此說(shuō), 后來(lái)逐漸產(chǎn)生懷疑, 現(xiàn)在更覺(jué)難以成立。茲將拙見(jiàn)略述于下, 敬請(qǐng)方家指正。
  　　
  　　第一, 袁世凱被任命湖廣總督之后即提出出山條件, 既非同徐世昌密商, 亦非論者所說(shuō)的六個(gè)條件。
  　　
  　　10月14日載灃擬好任命袁世凱的上諭后, 召見(jiàn)了度支部大臣載澤。旋載澤出來(lái)向奕劻宣告載灃之命曰: “‘使朝臣中與項(xiàng)城(指袁世凱)習(xí)者赍詔前往, 促之速來(lái), 善為我辭焉, 勿介意于舊事也?！炝钊钪覙型玫隆！保?）
  　　
  　　當(dāng)天, 內(nèi)閣參議阮忠樞抵達(dá)彰德, 將上諭和奕劻的親筆信交給袁世凱, 傳達(dá)了載灃要其“速來(lái)”、“勿介意于舊事”的意思。同來(lái)者還有內(nèi)閣統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)楊度。其時(shí)王錫彤正在袁府, 他與楊度均勸袁世凱不要應(yīng)命, 袁世凱長(zhǎng)子袁克定亦然。袁世凱不悅, 說(shuō): “余不能為革命黨, 余子孫亦不愿其為革命黨?！保?）
  　　
  　　10月16日, 袁世凱上謝恩折說(shuō): “舊患足疾, 迄今尚未大愈, 去冬又牽及左臂, 時(shí)作劇痛?！薄敖越磺矬E寒, 又發(fā)痰喘作燒舊癥, 益以頭眩心悸, 思慮恍惚?！薄耙蜒俞t(yī)速加調(diào)治, 一面籌備布置, 一俟稍可支持, 即當(dāng)力疾就道?！保?）表示不能馬上受命, 病好即可出山。在致奕劻和徐世昌函中亦有同樣的表示, 這當(dāng)然不是他的真實(shí)想法, 因?yàn)樗纳眢w頗為健康。
  　　
  　　其真實(shí)想法是什么呢? 他在16日致奕劻函中寫(xiě)道: “病中昏瞀, 不能盡言, 余屬阮(忠樞)參議詳達(dá)。所在應(yīng)行籌辦各事, 另具函牘, 呈候訓(xùn)示祗遵。”（6） 17日在復(fù)徐世昌函中寫(xiě)道: “承薦王總兵汝賢等四員, 均系可用之才, 弟所素知, 惟暫尚無(wú)事可辦, 擬俟各節(jié)議妥定去, 再電招來(lái)此, 以副雅意?！保?）兩函所說(shuō)“應(yīng)行籌辦各事”和“擬俟各節(jié)議妥定去”何所指呢? 18日他在復(fù)直隸提法使張鎮(zhèn)芳函中寫(xiě)得很清楚, 這就是他“開(kāi)具”的、讓阮忠樞回京面呈奕劻的“節(jié)略八條”, 即其出山條件。該函寫(xiě)道: “此次變起倉(cāng)猝, 武漢已失, 承澤(指奕劻) 手書(shū)交斗瞻(阮忠樞字)送彰, 傳述當(dāng)扆(指載灃)語(yǔ), 意極懇摯。兄?jǐn)嗖荒苻o, 昨已具折謝恩, 惟瀝陳病狀之急切, 恐難就道, 并須一面妥籌布置等語(yǔ)。另又開(kāi)具節(jié)略八條, 大意謂無(wú)兵無(wú)餉, 赤手空拳, 何能辦事, 擬就直隸續(xù)備、后備軍調(diào)集萬(wàn)余人, 編練二十四五營(yíng), 帶往湖北, 以備剿撫之用。又?jǐn)M請(qǐng)度支部先籌撥三四百萬(wàn)金, 備作軍餉及各項(xiàng)急需; 并請(qǐng)軍諮府、陸軍部不可繩經(jīng)文法, 遙為牽制等語(yǔ)。此項(xiàng)節(jié)略已交斗瞻帶京, 面呈承澤。如各事照辦, 兄自當(dāng)力疾一行。前夕午樓(蔭昌字)過(guò)彰晤談, 興致頗為踴躍, 北路去軍皆由伊統(tǒng)轄, 兄僅有會(huì)同調(diào)遣之權(quán), 恐多推諉; 鄂軍全變, 各路援軍極少, 非自成一軍, 不足濟(jì)事。”（8）
  　　
  　　這些想法, 袁世凱也向馮國(guó)璋和張人駿講過(guò)。18日他復(fù)函馮國(guó)璋說(shuō): “必須稍事調(diào)理, 方可就道。鄂軍全變, 各路援軍極少, 兄縱前往, 無(wú)兵節(jié)制, 赤手空拳, 用何剿撫? 至北去各軍, 均歸蔭帥(蔭昌)統(tǒng)轄, 兄僅有會(huì)同調(diào)遣之權(quán), 執(zhí)事自應(yīng)稟承蔭帥辦理一切(馮國(guó)璋此時(shí)已受命統(tǒng)領(lǐng)援鄂第二軍, 歸蔭昌指揮)。兄現(xiàn)擬請(qǐng)?jiān)稣{(diào)北洋續(xù)備軍, 編練應(yīng)用, 倘蒙部允, 即須力疾督飭迅速成營(yíng)。彼時(shí)武漢果已光復(fù), 分防地面, 亦必不可少之預(yù)備?！保?）在致張人駿電中說(shuō): “俟調(diào)理可支, 方能就道。鄂兵全變, 各路零星援兵絕少, 急切難到。部軍皆有專(zhuān)帥, 詎易會(huì)調(diào)。凱現(xiàn)赴鄂, 無(wú)地駐足, 亦無(wú)兵節(jié)制, 用何剿撫? 現(xiàn)商閣(內(nèi)閣)擬請(qǐng)?jiān)鲋笔±m(xù)備萬(wàn)人, 編營(yíng)統(tǒng)往協(xié)剿, 未知能否得請(qǐng)? ”（10）
  　　
  　　從上述函電可知, 袁世凱向內(nèi)閣開(kāi)出的出山條件主要是: 從續(xù)備、后備軍調(diào)集萬(wàn)余人, 以備剿撫之用; 先籌撥三四百萬(wàn)金, 備作軍餉及各項(xiàng)急需; 請(qǐng)軍諮府、陸軍部不要遙為牽制等?！叭绺魇抡辙k”, 他“自當(dāng)力疾一行”, 言下之意, 辦不到就不出山。對(duì)他來(lái)說(shuō), 提出這些條件是絕對(duì)必要的。載灃要他到湖北剿撫革命黨人, 而剿撫必須有起碼的本錢(qián), 即掌握一定數(shù)量的軍隊(duì), 否則便是空談?？墒呛钡能婈?duì)“全變”,“各路援軍極少”, 沒(méi)有軍隊(duì), 正如他所說(shuō), “赤手空拳, 用何剿撫”? 所以他首先要求調(diào)集萬(wàn)余士兵, 供自己指揮。有軍隊(duì)必須有軍餉, 不然士兵不會(huì)賣(mài)命, 故又要求撥付三四百萬(wàn)兩。軍隊(duì)作戰(zhàn), 要視戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際情形, 由指揮官隨機(jī)應(yīng)變, 方能取勝, 他要求軍諮府、陸軍部不要遙為牽制, 也不為過(guò)分。
  　　
  　　從上述函電亦可知, 論者所云袁世凱同徐世昌密商提出的第五項(xiàng)條件“須與以十分充足的軍費(fèi)”, 袁世凱在“節(jié)略”中已經(jīng)講明; 第六項(xiàng)條件“須委以指揮水陸各軍及關(guān)于軍隊(duì)編制的全權(quán)”,”節(jié)略”中雖未提出, 但業(yè)已對(duì)馮國(guó)璋、張鎮(zhèn)芳和張人駿表明沒(méi)有指揮全權(quán)的擔(dān)心; 而此時(shí)的徐世昌尚在北京。論者所云袁世凱提出的明年召開(kāi)國(guó)會(huì)、組織責(zé)任內(nèi)閣、開(kāi)放黨禁、寬容武漢起事人物四項(xiàng)條件,”節(jié)略”中只字未提。這不難理解, 因?yàn)樗皇且皇〉闹鞴? 當(dāng)前急務(wù)是剿撫革命黨人, 只有軍事方面的條件得到保證, 才能完成任務(wù), 其他條件對(duì)他進(jìn)行剿撫沒(méi)有什么作用。正因如此, 他在11月13日進(jìn)京之前的一段時(shí)間內(nèi), 從無(wú)一次奏請(qǐng)過(guò)。論者說(shuō)是他同徐世昌商定提出的, 沒(méi)有一個(gè)見(jiàn)證人和可信的文獻(xiàn)資料能夠證明。至于說(shuō)資政院通過(guò)的這幾個(gè)議案是立憲黨和袁世凱合演的“雙簧戲”, 大約是出自想當(dāng)然。議案的提出是在10月27 日召開(kāi)的資政院第三次會(huì)議上, 先由議員于邦華等提出順人心以弭亂本具奏案, 經(jīng)過(guò)討論, 大家決定將其一分為三, 即罷親貴內(nèi)閣、憲法交資政院協(xié)贊、解除黨禁, 次日通過(guò)上奏; 11月4 日又通過(guò)了召開(kāi)國(guó)會(huì)議案, 這些均與袁世凱沒(méi)有關(guān)系。
  　　
  　　總之, 袁世凱在“節(jié)略”中向內(nèi)閣開(kāi)具的條件才是他提出的真正出山條件, 而此時(shí)徐世昌尚在北京; 所謂同徐世昌在彰德商定的條件既不是袁世凱提出的, 也無(wú)任何事實(shí)根據(jù), 因而徐世昌密赴彰德之說(shuō)不能成立。
  　　
  　　第二, 徐世昌沒(méi)有赴彰德的必要。
  　　
  　　從袁世凱16日致奕劻函中的口氣看, 阮忠樞回京復(fù)命的時(shí)間不是15日, 就是16日。奕劻和那桐、徐世昌均為袁世凱的同黨, 奕劻收到袁世凱開(kāi)具的“節(jié)略”, 自然會(huì)交給內(nèi)閣協(xié)理大臣那桐和徐世昌閱看。他們都了解袁世凱的意圖, 不能不認(rèn)真研究, 看看能否做到, 如何落實(shí), 故徐世昌17日沒(méi)有離開(kāi)北京, 有《那桐日記》為證。
  　　
  　　18日上午, “項(xiàng)城(袁世凱)有折謝恩, 又有應(yīng)預(yù)備各事宜一函, 堂官代為進(jìn)呈”（11）。“應(yīng)預(yù)備各事宜”即袁世凱致奕劻函中提到的“應(yīng)行籌辦各事”, 亦即“節(jié)略”, 載灃也看到了。同時(shí)在其謝恩折上批道: “現(xiàn)在武昌、漢口事機(jī)緊迫, 該督夙秉公忠, 勇于任事, 著即迅速調(diào)治, 力疾就道, 用副朝廷優(yōu)加倚任之至意?！保?2）這個(gè)批語(yǔ)應(yīng)交內(nèi)閣轉(zhuǎn)達(dá)袁世凱, 奕劻、那桐、徐世昌對(duì)載灃催促袁世凱迅速出山當(dāng)然知道。
  　　
  　　19日, 袁世凱致電內(nèi)閣請(qǐng)代奏: “鄂省兵叛庫(kù)失, 凱赤手空拳, 無(wú)從籌措, 必須趕募得力防軍, 以備駐防收復(fù)地面及彈壓各屬?！薄皵M請(qǐng)旨俞允在直隸、山東、河南等省, 招募曾經(jīng)入伍壯丁一萬(wàn)二千五百人”, “編集二十五營(yíng), 作為湖北巡防軍”;“ 惟兵以餉項(xiàng)為命脈, 必須?；I”, “仰懇飭下度支部速撥的款四百萬(wàn)兩, 以備撥支”。（13）此為他在“節(jié)略”中開(kāi)具的主要之點(diǎn), 現(xiàn)在又請(qǐng)內(nèi)閣代奏, 可見(jiàn)他也急著出山, 催朝廷趕快批準(zhǔn)。同時(shí)又發(fā)代奏電, 告知朝廷: “自刊木質(zhì)關(guān)防, 文曰‘湖廣總督督辦剿撫事宜行營(yíng)關(guān)防’。”（14） 刊了關(guān)防, 就表示準(zhǔn)備出山了。
  　　
  　　同一天, “內(nèi)閣奉上諭: 袁世凱現(xiàn)已補(bǔ)授湖廣總督, 所有長(zhǎng)江一帶水陸各軍均著暫歸該督節(jié)制調(diào)遣, 會(huì)同沿江各該督撫妥籌辦理。欽此。臣奕、臣那、臣徐。”（15）徐世昌副署這道上諭, 當(dāng)然曉得袁世凱已取得指揮水陸各軍的全權(quán)和即將出山。在此情況下, 他還有在第二天親往彰德勸駕或摸袁世凱底子的必要嗎? 顯然沒(méi)有。
  　　
  　　第三, 徐世昌沒(méi)有在20日去彰德的可能。
  　　
  　　19日, 徐世昌副署了授袁世凱指揮水陸各軍全權(quán)的上諭, 說(shuō)明這一天他仍在北京。20日, 其行蹤不太清楚, 陶先生在《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》中說(shuō)他赴彰德了?？墒? 陶先生在其所著《袁世凱演義》中又說(shuō): “十月二十日, 徐世昌從彰德跑回來(lái), 氣急敗壞地回報(bào)奕劻說(shuō): ‘咱們甭再找他(指袁世凱)了, 難道少了他這出戲就唱不下去不成? ’……奕劻問(wèn)道: ‘哪六個(gè)條件呢?’ 徐把六個(gè)條件攤出來(lái)……”（16）同是一天, 前者說(shuō)去, 后者說(shuō)回來(lái), 豈非自相矛盾?
  　　
  　　也許陶先生的意思是徐世昌在一天之內(nèi)跑了個(gè)來(lái)回, 但這可能嗎?
  　　
  　　當(dāng)時(shí)“京中局面, 頗為渙散, 滿(mǎn)漢之界尤嚴(yán), 最為難處。二十五六( 16日、17日)均有起事之謠”;“因市面銀根奇窘, 信成銀行幾將擠倒”; “旅店、會(huì)館、娼寮日日注意, 其不類(lèi)者, 立即驅(qū)逐”;“不準(zhǔn)集合多人聚議密語(yǔ)”; 民政部大臣桂春
•   　　
  　　《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》這本書(shū)的精彩之處，自然來(lái)于作者陶菊隱。他是民國(guó)時(shí)期大記者，與天津大公報(bào)張季鸞齊名，并稱(chēng)報(bào)界雙杰，善寫(xiě)時(shí)事述評(píng)，尤通民國(guó)掌故。作為民國(guó)歷史的親歷者與目擊者，他周旋于臺(tái)前幕后之間，穿插于武夫政客之流，耳聞目睹皆是國(guó)是政聞，察言觀(guān)色多見(jiàn)隱私秘辛，再加以他與許多政府要員來(lái)往密切，參加過(guò)許多重要的會(huì)議，又曾親身作過(guò)周密細(xì)致的采訪(fǎng)，自然精心收羅不少要聞好料，以烹制獨(dú)門(mén)的史籍。所以這套描述北洋軍閥史的專(zhuān)著一出，便受到讀者的歡迎。在1959年，就曾以全8冊(cè)的形式出版，在1983年，以全3冊(cè)的形式再版。2006年又以新的版本面世，由于可知此著作之賡遠(yuǎn)流長(zhǎng)。
  　　
  　　北洋軍閥這一時(shí)段，從歷史的軸向是由帝制終結(jié)邁向共和初肇，從文化的脈絡(luò)是國(guó)故與新知的相互撞擊，再加以?xún)?nèi)患之焦楚與外強(qiáng)之環(huán)伺，中央與地方分裂，南北政治沖突，國(guó)體與政體紛爭(zhēng)，還有民生百業(yè)基奠，政農(nóng)工商初創(chuàng)，可謂憂(yōu)患紛乘，愆尤叢集，自然注定人物星繁，事件連發(fā)，謀略四起，戰(zhàn)禍頻生。橫際于其中的，就有派系博弈，軍閥角逐，學(xué)者糾紛，名流佚事，外交風(fēng)云，內(nèi)部?jī)A軋，在極短時(shí)間內(nèi)紛至沓來(lái)，可謂走馬燈似的好戲，粉墨登場(chǎng)的上演，有喜劇，多悲切，顯智謀，出華章，空余恨，黯神傷，事件的錯(cuò)綜復(fù)雜與情節(jié)的跌宕起伏，歷史的波瀾壯闊和時(shí)局的風(fēng)云變幻，給人以目不暇接之感。
  　　
  　　而陶菊隱先生卻用一支健筆，把紛繁復(fù)雜的史料信手拈來(lái)，經(jīng)緯萬(wàn)端的關(guān)系整理得當(dāng)。揮筆潑墨便是磅礴大作，意到筆隨即斐然成章。數(shù)以千計(jì)的人物，各具音容笑貌；重大歷史事件，剖析詳略適宜。對(duì)于北洋軍閥集團(tuán)小站練兵的起家，問(wèn)鼎中華民國(guó)總統(tǒng)權(quán)位的興盛，及直系皖系的中原逐鹿，奉系張作霖的敗走出關(guān)，張作良的東北易幟，及南北政府間的斗爭(zhēng)，同盟會(huì)的革命，國(guó)民黨的北伐，內(nèi)閣與國(guó)會(huì)之爭(zhēng)，西南地方軍伐的擁兵自重，前朝余蘗的復(fù)辟，革命黨人革故鼎新的努力，皆有詳實(shí)而不失清晰，嚴(yán)謹(jǐn)而不失生動(dòng)的表述，不僅全景式地再現(xiàn)了北洋軍閥集團(tuán)由盛而衰的歷史過(guò)程，而且對(duì)當(dāng)時(shí)的風(fēng)云人物如袁世凱、孫中山、黎元洪、黃興、段祺瑞、馮國(guó)璋、張作霖、曹錕、吳佩孚等也有合度的介紹，讀來(lái)可謂引人入勝，蕩氣回腸，確當(dāng)?shù)闷鸩芫廴省澳抗馊缇娴氖穼W(xué)家”之評(píng)語(yǔ)。
  　　
  　　然而也有遺憾之處！就是此書(shū)不是著于1949之前。因紅潮鋪張，思想改造，文藝收編，在一切為政治服務(wù)的前提下，自然再難有秉筆直書(shū)的環(huán)境。為配合時(shí)局的變遷，在革命史觀(guān)的強(qiáng)行植入之下，書(shū)中不可避免打上了許多紅補(bǔ)丁。于今看來(lái)，這是倒人胃口的敗筆，讀之讓人如咽蒼蠅，尤其一些階級(jí)斗爭(zhēng)式的歷史解讀與教條化的臧否人物，直是讓人啞然發(fā)笑，實(shí)在讓此書(shū)失色不少，若在1949前完成，必能避此毛病，使本書(shū)更具史學(xué)價(jià)值。如此說(shuō)來(lái)，北洋時(shí)代雖軍閥割據(jù)，武力爭(zhēng)雄，但還有讓人說(shuō)話(huà)的胸襟，及著書(shū)立說(shuō)的環(huán)境，雖也有捕殺記者之舉，但總限于個(gè)人之的紛爭(zhēng)，而非是形成大規(guī)模的政治迫害。而1949后的年代，卻恰如《觀(guān)察》主編儲(chǔ)安平先生所說(shuō)：“國(guó)民黨統(tǒng)治中國(guó)的時(shí)候，我們的自由還只是多和少的問(wèn)題，至不濟(jì)廣大的民眾和知識(shí)分子們還有保持沉默的自由，而一旦共產(chǎn)黨取得政權(quán)，那么我們的自由就只剩下有和無(wú)的問(wèn)題了。”所以，讀過(guò)陶菊隱先生這部心血之作后，自然能見(jiàn)到那個(gè)時(shí)代的氣象與風(fēng)采，至于說(shuō)與紅色中國(guó)相比熟好熟壞，誰(shuí)是誰(shuí)非，就由讀者自行判斷吧。
  　　
•   　　 我現(xiàn)在讀的是三聯(lián)書(shū)店的版本，不知道有沒(méi)有刪改過(guò)。不管有沒(méi)有刪改，作者的立場(chǎng)實(shí)在太明顯了，前兩章讀下來(lái)跟歷史教科書(shū)是一個(gè)味道。一翻此書(shū)的出版時(shí)間，1957年，難怪。
  　　 有介紹說(shuō)堪比《光榮與夢(mèng)想》，我看差得遠(yuǎn)，尤其是民國(guó)百年的今天讀這本書(shū)，更是味同嚼蠟。
•   　　 從某種角度說(shuō)，袁世凱是中國(guó)最后一位皇帝，中華帝國(guó)也是最短暫的王朝之一。
  　　
  　　 用外強(qiáng)中干一詞來(lái)形容稱(chēng)帝時(shí)的袁世凱再好不過(guò)了。
  　　
  　　 稱(chēng)帝前袁想削藩，可這些地方大員都是他的老部下，該怎么削呢？袁想盡了辦法，但沒(méi)有一位老部下愿意聽(tīng)老上司的話(huà)。鼎鼎有名的辮子大帥反而向袁索要更大的地盤(pán)，袁能做的只有好言安撫。
  　　
  　　 最可笑的是，幾年前同盟會(huì)想要袁世凱到南京就任總統(tǒng)，袁在北京演了一出軍變的把戲，稱(chēng)自己離開(kāi)北京北方必亂。如今，袁的老部下們也演起了軍變的把戲，稱(chēng)自己失去兵權(quán)轄區(qū)必亂。不知當(dāng)時(shí)袁的心中在做何感想。
  　　
  　　 日本逼迫袁世凱簽二十一條時(shí)，曹汝霖問(wèn)題很大，屢屢不請(qǐng)示袁的指示。但是鑒于曹有日本做靠山，袁也不敢免去曹的職位。獨(dú)裁者的失敗莫過(guò)與此。
  　　
  　　 袁世凱靠軍權(quán)起家，當(dāng)上大總統(tǒng)后，軍權(quán)移交給了段祺瑞。袁家軍就變成了段家軍，偏偏段又不是一位聽(tīng)話(huà)的主，袁要?jiǎng)铀拈T(mén)生徐樹(shù)錚時(shí)，段一怒之下用辭職來(lái)要挾袁，袁也只好作罷。
  　　
  　　 失去起家之本的袁只好另辟蹊徑，學(xué)起了清末的滿(mǎn)清皇室嘗試組建一支袁家的“禁衛(wèi)軍”?？上宄哪侵Ыl(wèi)軍都沒(méi)能挽回清朝的滅亡，袁的“禁衛(wèi)軍”又能有什么功效呢？
  　　
  　　 但袁世凱更可憐一些，如果袁真的組建一支“軍”的話(huà)，勢(shì)必讓自己的老部下人人自危，最后整個(gè)北洋系都會(huì)垮掉。不得已袁世凱改“軍”為“團(tuán)”，“禁衛(wèi)軍”成了“錦衣衛(wèi)”。
  　　
  　　 越到獨(dú)裁者張牙舞爪的時(shí)候，也就越接近他們身敗名裂的時(shí)候了。
•   　　 對(duì)作者本人，我沒(méi)有什么成見(jiàn)，原先也不熟悉，想來(lái)那個(gè)時(shí)代的當(dāng)事人，寫(xiě)來(lái)不至于太差。
  　　 書(shū)中充斥大量"天朝歷史觀(guān)"和非黑即白的人物觀(guān)，什么“民主派的軟弱性和妥協(xié)性”，很多觀(guān)點(diǎn)及其淺薄，片面，以成敗論英雄的調(diào)調(diào)很重。
  　　 我郁悶
  　　
•   　　對(duì)民國(guó)歷史，一直不甚了解?？戳颂绽蠋煹淖髌芬院?，確實(shí)對(duì)歷史有所回顧，不過(guò)陶老師也是身處明國(guó)時(shí)期，當(dāng)朝人寫(xiě)當(dāng)朝歷史，未免有失公正?；仡櫄v史，無(wú)論是袁世凱的21條還是小站練兵，都是公私參半，而陶老師卻直接引用后世的觀(guān)點(diǎn)，直將袁世凱的初衷定義為賣(mài)國(guó)求榮和自立皇帝，讓一代梟雄便成了一代奸臣。
  　　
  　　強(qiáng)烈建議讀這本書(shū)的童子多參考一些別的關(guān)于北洋軍閥時(shí)期的歷史讀物，相信對(duì)袁世凱、段祺瑞等人會(huì)有另一個(gè)評(píng)價(jià)。
  　　
  　　
•   　　史料翔實(shí)，值得一讀。
  　　認(rèn)真研究的話(huà)會(huì)有很多的收獲。
  　　雖然有比較多的紅色補(bǔ)丁，但是不能否定本書(shū)的巨大價(jià)值。
  　　通過(guò)那個(gè)時(shí)候發(fā)生的事件，也許能夠?qū)ΜF(xiàn)在發(fā)生在身邊的事情有一些不同的想法。
•   　　 1.中國(guó)歷史上的參眾兩院，省議會(huì)?！斑B省自治”，省長(zhǎng)選舉。
  　　 2 ?？偨y(tǒng)選舉， 內(nèi)閣責(zé)任
  　　 3.學(xué)生示威游行， 因?yàn)閷W(xué)生被抓而大批學(xué)生主動(dòng)進(jìn)監(jiān)獄到警察
  　　“不敢抓”。
  　　 4.新聞自由， 司法獨(dú)立. “通電下野”。
  　　
  　　 我們國(guó)家很多事情的起步從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始， 也許是稚嫩的蹣跚學(xué)步，
  　　確實(shí)那么的富有朝氣和活力.
  　　
  　　
  　　
•   　　手頭這套《武夫當(dāng)國(guó)》讀到第三冊(cè)五四這一段時(shí)，正好是五四青年節(jié)。
  　　
  　　90年前。睡獅正一步步邁向病入膏肓；二十一條只不過(guò)是諸多病癥之一。青年們的精神卻是健康積極的，也正是一代青年的理想、熱血和犧牲，泱泱大國(guó)最終在連綿的戰(zhàn)火中重生。新一代青年精神——明辨了西體中用、擺脫了康梁幻夢(mèng)、看清了軍閥私欲，從而雖手無(wú)寸鐵，卻決心重鑄一片天地的新青年精神，是五四播下的一?；鸱N。
  　　
  　　王旗變幻。五四運(yùn)動(dòng)雖然為今天當(dāng)局所承認(rèn)，但政治上天生不被重視。革命的功勞是政客們的籌碼。90年后，歌舞升平、盛世靡靡中的青年，能直面五四的精神嗎？
  　　
  　　科學(xué)
  　　
  　　比起西南聯(lián)大，今天有廣廈萬(wàn)間、有幾凈窗明，卻也有論文的指標(biāo)、剽竊的時(shí)尚。科學(xué)注定是一項(xiàng)賠本生意，因?yàn)橐粋€(gè)成功背后是無(wú)數(shù)的失敗，所以跟在成功者屁股后面買(mǎi)辦，才是穩(wěn)賺不賠的。流行著的山寨文化，其中有草根的狡黠，但永遠(yuǎn)跟在歐美屁股后面搞山寨的民族，走不到世界的前沿。科學(xué)是一項(xiàng)高成本的競(jìng)爭(zhēng)，除了財(cái)力、基礎(chǔ)和耐心，更不可缺少的，是科學(xué)的精神。
  　　
  　　科學(xué)的精神，被扼殺于應(yīng)試的功利，完敗在生意的頭腦。
  　　
  　　民主
  　　
  　　20年前五四的一個(gè)月后，青年表達(dá)了對(duì)德先生的訴求?；蛟S幼稚，但是勇敢。20年后，青年學(xué)會(huì)表面一句麻木的頌歌，背后一匹玩世不恭的草泥馬。
  　　
  　　青年敢面對(duì)刺刀追求真理，是一個(gè)民族的大幸。官僚的泥潭中攪拌著現(xiàn)世的安穩(wěn)，必將腐爛。
  　　
  　　自由
  　　
  　　自由永遠(yuǎn)是奢侈品。奢侈到在不久的將來(lái)就會(huì)變成“自我愛(ài)政府愛(ài)我由”，奢侈到消失不見(jiàn)。
  　　
  　　平等
  　　
  　　炫富是自由，歧視是自由，在泥潭里往上爬也是自由，爬上去往下面撒尿的更是自由。
  　　
  　　在智識(shí)體系中，不幸的處于腦殘的底層，這是自由引發(fā)的不自由。
  　　
  　　武夫當(dāng)國(guó)的年代，一團(tuán)烏煙瘴氣中，有五四這盞燈。一個(gè)月后，這盞燈的明火被拍滅了。整個(gè)時(shí)代，青年心里不再有這些意識(shí)，每年五四的時(shí)候，大家覺(jué)得很無(wú)趣：因?yàn)榧倨诮Y(jié)束了。
  　　
  　　
  　　版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明
  　　http://zappyahwe.blogbus.com/logs/38986769.html
  　　
  　　
•   　　內(nèi)容就不說(shuō)了，補(bǔ)丁我覺(jué)得補(bǔ)的也挺有水平。
  　　
  　　就是錯(cuò)別字較多。讓人很別扭。
  　　
  　　比如全書(shū) 陳宧 都作 陳宦。這個(gè)也不是無(wú)名小輩吧。。
  　　
  　　湯睿字覺(jué)頓，非要寫(xiě)成“黨頓”
  　　
  　　第二冊(cè)102頁(yè)，鄧文瑗，注里面寫(xiě)成“鄧文璦”
  　　
  　　剛剛看了1本半，我歷史知識(shí)很貧乏，希望不要因?yàn)檫@些，或者更多的錯(cuò)別字把我?guī)侠锶ァ?br /> 　　
  　　我買(mǎi)的海南出版社的一版一印，以后不到萬(wàn)不得已，就不買(mǎi)海南的書(shū)了。
  　　
  　　另外，哪里有當(dāng)年的三聯(lián)版的？電子版的也好，想對(duì)照下。謝謝。
•   　　《武夫當(dāng)國(guó)》——軍閥們的粉墨登場(chǎng)秀
  　　　　
  　　　　1911－1927的中國(guó)社會(huì)，在近代歷史上歸于“軍閥混戰(zhàn)”年代。民不聊生，生靈涂炭，戰(zhàn)火紛飛，爾虞我詐等等詞匯都是這段歷史的注腳。
  　　　　
  　　　　焦菊隱（1898－1989）——湖南長(zhǎng)沙人，上世紀(jì)三十年代著名報(bào)人，曾與《大公報(bào)》張季鸞齊名，號(hào)稱(chēng)“南陶北張”。1957年，根據(jù)其早年搜集各種資料，寫(xiě)就《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》一書(shū)，里面甚有不少猛料。海南出版社再版時(shí)，改書(shū)名為《武夫當(dāng)國(guó)》，五卷。
  　　　　
  　　　　近代歷史往往充滿(mǎn)詭吊，一方面是某些檔案至今封塵不解，另一方面寫(xiě)歷史的人心懷顧忌，不敢發(fā)出自己的內(nèi)心見(jiàn)解。只能按照體制內(nèi)僵化的歷史模式去寫(xiě)，寫(xiě)來(lái)寫(xiě)去，如豬圈里的豬崽子，在一方小小豬圈里拱來(lái)拱去。
  　　　　
  　　　　《武夫當(dāng)國(guó)》雖說(shuō)的是舊北洋軍閥史話(huà)，視覺(jué)上仍比較狹隘。我猜度一方面是作者才識(shí)見(jiàn)解不夠，另一方面是此書(shū)寫(xiě)于1957年，空氣中隱隱已有蕭煞之氣，為避禍而不能暢所欲言也是能理解的。
  　　　　
  　　　　我們常常嘆息歷史，提出一些“假如這樣”“假如那樣”的設(shè)想。歷史之所以迷人，就是已經(jīng)沒(méi)有“假如”的可能性。“辛亥革命”后，軍閥武夫們你方唱罷我登場(chǎng)，讓空懷革命激情手無(wú)寸兵的孫大炮中山先生渭然長(zhǎng)嘆東飄西蕩，早知道推翻滿(mǎn)清后各路草頭王會(huì)占據(jù)地盤(pán)嘯聚一方根本不把民國(guó)放在眼里，還不如當(dāng)初聯(lián)合康梁，穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)實(shí)行君主立憲，而不去搞什么武裝起義。
  　　　　
  　　　　這也是孫中山們跟康梁之間見(jiàn)解分歧所在?？盗合Ｍ袊?guó)社會(huì)變革能從上而下，在一個(gè)強(qiáng)有力中央政府推行下，逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化政治改革，這種政治理想的核心就是保全滿(mǎn)清中央政權(quán)，換言之，保全皇帝，才有逐步實(shí)施改革的前提。孫中山們是一群激情主義者，一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕，恨不得馬上用炸彈把紫禁城炸碎，然后共和旗幟高高飄揚(yáng)。
  　　　　
  　　　　從政治智慧上來(lái)說(shuō)，康梁的政治策略是理想而明智的，可惜歷史車(chē)輪沒(méi)有按照他們?cè)O(shè)想那樣前行。孫中山的理想也是值得欽佩的，可以他見(jiàn)解膚淺一些，不明白中國(guó)偌大一片，理想主義者寥寥，失去控制的政局更加增添混亂，所以不得不一次革命，二次革命，東征北伐。
  　　　　
  　　　　焦菊隱作為那個(gè)時(shí)代的記錄著，能把各種云譎波詭，變幻莫測(cè)的歷史事件梳理清楚，清晰明了的描述出來(lái)，也足見(jiàn)其功力所在。最為有趣的是，在嚴(yán)肅宏大的歷史之中，作者還不忘詼諧一把，把歷史滑稽可笑的一面呈現(xiàn)出來(lái)。
  　　　　
  　　　　例如：辛亥11月，革命軍攻陷南京，辨帥張勛敗走，革命軍在下關(guān)捕獲張勛愛(ài)妾小毛子，因?yàn)樾∶邮钱?dāng)時(shí)蘇杭一帶著名美女，引起各方關(guān)注，上海都督陳其美建議把小毛子押解到上海，在張園開(kāi)個(gè)展覽會(huì)，賣(mài)票任人參觀(guān)，門(mén)票一張四角。按照陳估計(jì)，展覽下來(lái)，不難籌集到10萬(wàn)軍餉。陳其美是上海混混出身，這種做法頗具拆白黨風(fēng)韻。
  　　　　
  　　　　此事未能辦成，跟當(dāng)時(shí)南京革命軍主力第九鎮(zhèn)長(zhǎng)官徐紹禎反對(duì)有關(guān)。徐是職業(yè)軍官，瞧不上陳其美流氓作風(fēng)，覺(jué)得陳此舉實(shí)屬下流齷齪。乃派專(zhuān)員把小毛子送到張勛駐地徐州，完璧歸張。張大喜過(guò)望，派辮子兵夾道歡迎。坊間風(fēng)議：徐將軍，真真頗有古君子風(fēng)范也！
  　　
  　　
•   　　 摘錄一則來(lái)自《武夫當(dāng)國(guó)》一書(shū)中的第五冊(cè)211頁(yè)的一段，作者論述“自從辛亥革命以來(lái)，反動(dòng)派箝制上海新聞界的言論自由，孫傳芳的手段比袁世凱更厲害，而蔣介石的手段又比孫傳芳厲害的多。北洋軍閥只是限制各報(bào)不許登什么，蔣介石卻進(jìn)一步壓迫報(bào)紙要登什么；北洋軍閥用停止郵寄的手段來(lái)威脅各報(bào)，蔣介石卻建立了對(duì)各報(bào)的檢查制度?！?br /> 　　
  　　 陶菊隱先生的《武夫》一書(shū)翔實(shí)的“寓論斷于史”中，給大家介紹了北洋軍閥當(dāng)政期間的諸多逸聞，21年之前，鄙人以為還是寫(xiě)的精辟，生動(dòng)的寫(xiě)出了民國(guó)軍閥的各種百態(tài)，以及其間的勾心斗角。一方面，讓我們見(jiàn)識(shí)了民國(guó)初肇，“有槍便是草頭王”的軍閥混戰(zhàn)局面；一方面，也讓我們生動(dòng)的體現(xiàn)了所謂的議會(huì)民主早期在國(guó)內(nèi)的種種實(shí)踐。今日的我們，常驚訝于對(duì)岸立法院開(kāi)會(huì)時(shí)的“拳打腳踢”，借以譏諷對(duì)岸的所謂的民主，其實(shí)早在20世紀(jì)的初期，在早期的安福國(guó)會(huì)，此種情形早已上演，其中，眾議院議長(zhǎng)吳景濂曾經(jīng)被打得頭破血流，當(dāng)然，安福國(guó)會(huì)給我印象最深的還是它所留下的“賄選”的惡名。至于21年后，由于作者當(dāng)時(shí)寫(xiě)此書(shū)的時(shí)候，系統(tǒng)的學(xué)習(xí)了馬克思主義的研究方法，視角忽然放大到民眾與偉大的我們的黨，當(dāng)然，在此之前，作者在寫(xiě)軍閥爭(zhēng)權(quán)之際，也是顧及到了民眾在軍閥混戰(zhàn)之際的處境。但是，整個(gè)民國(guó)史，特別是軍閥混戰(zhàn)的那段，難說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，誰(shuí)起主導(dǎo)作用?？v然如袁世凱這種人，早謀清帝退位之際，也不想做曹操，顧及自己的聲望，甚至于所謂的那個(gè)“三不知”將軍張宗昌，在28年的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，也是拒絕了日本兵裝作直魯軍的要求，即便其敗績(jī)已現(xiàn)。這里，突然想到29日的《南方周末》，其中提出了擺脫所謂的“土匪史觀(guān)”，客觀(guān)的陳述歷史，擺脫所謂的階級(jí)史觀(guān)，特別是對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià)，“不要說(shuō)你好，你就好，說(shuō)你不好，你肯定不行，永遠(yuǎn)給你背上一幅十字架，特別是在自己掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的時(shí)候！”這里，我突然想到了其中一個(gè)人——吳稚暉，此人在《武夫》一書(shū)中登場(chǎng)是“以西山會(huì)議派”出現(xiàn)的，按照我們?cè)?jīng)流行的“土匪史觀(guān)”，簡(jiǎn)單而言，其就是國(guó)民黨右派，反革命的頭子等等，但是我們仔細(xì)看看此人的簡(jiǎn)介（吳稚暉），卻發(fā)現(xiàn)此人曾經(jīng)是反清志士，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，留法勤工檢學(xué)的肇始人，當(dāng)初的鄧公、周公，或許就是在他的指引下，走向了法國(guó)，走向了革命，當(dāng)然他們的道路可謂“殊途不同歸”。還有一個(gè)人，也是所謂的國(guó)民黨右派，西山會(huì)議派的發(fā)起人——鄒魯，此人又該如何評(píng)價(jià)，或許中山大學(xué)的同志更有發(fā)言權(quán)。
  　　
  　　 好了，廢話(huà)少說(shuō)，回到正題，看到自己的摘錄，是否覺(jué)得是一種反諷？武夫當(dāng)國(guó)，縱然權(quán)謀熟讀，殺人嗜血，但總歸是武人，頭腦簡(jiǎn)單，對(duì)付文人總是缺少手段，當(dāng)然，不少武人的背后都有不少策士，他們借助武人的權(quán)勢(shì)，憑借自己的智能，合謀進(jìn)行了民國(guó)中的許多事情，譬如曾經(jīng)實(shí)施的“廢省裁督”等等。但武夫終究是武夫，策士終究是策士，武夫?qū)δ愕囊庖?jiàn)采納與否，完全憑借自己的感受，所以在當(dāng)為與實(shí)存之間就存在很大的空間，而這些空間也讓那些傳媒得以生存。但是到了蔣，就不是如此了，看過(guò)當(dāng)期的南方周末，就知道蔣是一個(gè)學(xué)識(shí)頗有修養(yǎng)的人，算得上個(gè)知識(shí)分子，當(dāng)然，此種人對(duì)各種文人造反的手段就了解的不少，縱然是文人造反，十年不成，當(dāng)時(shí)，你每天所制造的噪音，影響了社會(huì)的和諧，當(dāng)然要檢查你，創(chuàng)造一個(gè)欣欣向榮的繁榮局面，對(duì)面可以安定民心，對(duì)外，可以宣示權(quán)威，爭(zhēng)取奧援。
  　　
  　　其實(shí)武夫不可怕，最多是肉體消滅你，怕的是在精神上禁錮與消滅你，蔣可以繼北洋再度統(tǒng)一中國(guó)，就是因?yàn)?，他不僅僅是個(gè)武夫，他曾經(jīng)是個(gè)校長(zhǎng)，是一個(gè)愛(ài)讀王守仁，曾國(guó)藩的讀書(shū)人。
  　　
•   　　 終于看完了五卷本的《武夫當(dāng)國(guó)》，老實(shí)說(shuō)，整個(gè)閱讀體驗(yàn)不是很舒暢，但是也不是很難受，總體感覺(jué)有種“碎”的感覺(jué)。畢竟，這類(lèi)橫跨幾十年歷史，又是縱覽全中國(guó)的歷史題材，不來(lái)些曼徹斯特般的文筆，會(huì)有些西一榔頭，東一棒的感覺(jué)，何況書(shū)中的大量“紅補(bǔ)丁”也讓本書(shū)有點(diǎn)“老舊”之感。所以，本書(shū)第一卷還沒(méi)看完，我就知道一幫“知識(shí)青年”們會(huì)對(duì)陶菊隱和《武夫當(dāng)國(guó)》做出怎樣的評(píng)價(jià)了。果然，指責(zé)本書(shū)平鋪直敘，思想陳舊，“臉譜化”之類(lèi)的評(píng)論一大堆，本書(shū)確有這些特點(diǎn)，但是如果因此一干人等就以為可以振振有辭的把陶菊隱往“尚書(shū)房行走”的方向罵，我只能對(duì)這些人說(shuō)，“狗屁！”。
  　　 比如“紅補(bǔ)丁”的問(wèn)題，一幫現(xiàn)在處于相對(duì)自由狀況下的年輕人往往以擺出一副教訓(xùn)人的面孔教訓(xùn)當(dāng)年的老人們，如何如何沒(méi)說(shuō)真話(huà)，如何如何沒(méi)有堅(jiān)守知識(shí)分子操守，這些很“余杰”的人們那幅氣勢(shì)洶洶的樣子和當(dāng)年的紅小將們有什么區(qū)別！注意，《武夫當(dāng)國(guó)》創(chuàng)作于1957年到1959年，作者的修訂版也是在1981年，政治環(huán)境都與今天有很大不同。你說(shuō)說(shuō)看，要陶先生怎么辦，在五十年代寫(xiě)本口無(wú)遮攔的書(shū)，然后被當(dāng)局禁止出版，然后被反右，再在文革被打死，這才夠“知識(shí)分子”嗎？請(qǐng)大家理解陶先生想說(shuō)話(huà)的心情，即使他做了很大折中，這套《武夫當(dāng)國(guó)》也是很不容易的才得以面世。畢竟，他盡力的不說(shuō)謊，不用文筆害人，他在打上些“紅補(bǔ)丁”的同時(shí)也在盡力保持著本書(shū)的客觀(guān)性。陶先生受到的指責(zé)到讓我聯(lián)想到《南方周末》受到的指責(zé)，也是一幫人說(shuō)什么不如1998年以前之類(lèi)，這些人又要《南方周末》怎樣，也是無(wú)所顧忌的說(shuō)一通，然后報(bào)紙從此消失才成。就陶先生的所處年代，我們當(dāng)然尊敬遇羅克、張志新、顧準(zhǔn)等人，但是我們也要看到很多人如陶先生一樣或許沒(méi)有沖在第一線(xiàn)，但是依然在自己可行的范圍內(nèi)堅(jiān)持自己的操守。我反感那些要?jiǎng)e人為自己的利益去流血的懦夫，我們都清楚，大部分在網(wǎng)上顯得很“火爆”的人在生活中也只是普普通通，甚至唯唯諾諾的人，大家都很平凡，大家都在自己的空間里尋的一些理想的東西，所以何必苛求前人？
  　　 對(duì)于本書(shū)，很多人認(rèn)為過(guò)于平鋪直敘，特別人物描寫(xiě)上過(guò)于臉譜化，確實(shí)，書(shū)中對(duì)幾位軍閥的描寫(xiě)都是基于“傳統(tǒng)”模式。在民國(guó)歷史方面，當(dāng)下當(dāng)然是唐德剛的書(shū)最受歡迎，他是位出色的近代史史學(xué)家是當(dāng)然，但是還是那句話(huà)，請(qǐng)注意兩人不同的寫(xiě)作環(huán)境。陶先生所處的環(huán)境可不是一個(gè)可以“客觀(guān)”描繪袁世凱的環(huán)境，在重重束縛下，你當(dāng)然不能指望他寫(xiě)的文章，新穎度上如唐德剛（實(shí)際上我認(rèn)為，單論文筆他并不出色），文筆流暢上如曼徹斯特。
  　　 我一直認(rèn)為，讀一本書(shū)前，你一定要有個(gè)正確的預(yù)期和目的，就像你拿聽(tīng)小提琴獨(dú)奏的預(yù)期去聽(tīng)死亡旋律金屬樂(lè)，當(dāng)然會(huì)詫異和失望，盡管兩者實(shí)際上只是風(fēng)格不同，沒(méi)有絕對(duì)的高下之分。由于所處環(huán)境限制，《武夫當(dāng)國(guó)》當(dāng)然不是一本讓作者可以肆意展現(xiàn)自己對(duì)歷史看法的書(shū)，但是他也一直試圖在一定范圍內(nèi)還歷史以本來(lái)面貌，我認(rèn)為本書(shū)最大的價(jià)值還是一種對(duì)當(dāng)時(shí)歷史的“框架”式展現(xiàn)，即列出了那段歷史的總體進(jìn)程，如果你抱著一種了解軍閥混戰(zhàn)歷史的大體走勢(shì)的態(tài)度，再剔除本書(shū)一些寫(xiě)作時(shí)的時(shí)代烙印的話(huà)，可以發(fā)現(xiàn)本書(shū)的價(jià)值所在。而也是由于本書(shū)牽涉的是一段太過(guò)動(dòng)蕩，覆蓋整個(gè)中國(guó)的歷史，而作者又試圖達(dá)到事無(wú)巨細(xì)的程度，所以難免顯得零散，一會(huì)講北京，一會(huì)跳到西南，突然又轉(zhuǎn)到浙江，這使得本書(shū)在閱讀上確實(shí)不夠順暢，有點(diǎn)像本軍閥歷史的百科全書(shū)，有些“工具書(shū)”的痕跡。在當(dāng)前主流的歷史教學(xué)中，對(duì)于軍閥混戰(zhàn)的歷史總是一筆帶過(guò)，很是模糊，而《武夫當(dāng)國(guó)》正是在歷史的迷霧中勾勒出了一層輪廓，你起碼可以順著這個(gè)輪廓了解一段歷史的梗概，而如果你對(duì)某個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上的事件和人物有興趣，大可再去尋找其它相關(guān)書(shū)籍進(jìn)一步了解。比如，讀了本書(shū)，我便對(duì)吳佩孚有了興趣，會(huì)在以后搜尋相關(guān)的書(shū)籍。對(duì)我來(lái)說(shuō)，《武夫當(dāng)國(guó)》的價(jià)值類(lèi)似于我讀過(guò)的講華爾街歷史的《偉大的博弈》，那本書(shū)也是勾勒出華爾街的發(fā)展輪廓，我再尋找自己的興趣點(diǎn)去進(jìn)一步了解一些事件，一些人物。
  　　 最后，我依然為在陶先生當(dāng)年的“吃力”在今天“不討好”而感到一絲不快，就如我評(píng)價(jià)今天的《南方周末》不會(huì)簡(jiǎn)單的拿它和98年前去“縱向”比較，也不會(huì)拿它和今天的《紐約時(shí)報(bào)》簡(jiǎn)單的去“橫向”比較一樣。評(píng)價(jià)一本書(shū)，一個(gè)人，都應(yīng)結(jié)合他所處的時(shí)代來(lái)看，我喜歡陶先生的這本《武夫當(dāng)國(guó)》，他讓我了解了一段模糊的歷史的大致輪廓，在這個(gè)基礎(chǔ)上我也有可能得到更清晰的歷史。所以，我們不能總是贊賞起高樓的，打地基的人也同樣值得尊重。
  　　
  　　http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/f5ce0024f8dbff28d50742fa.html
•   　　剛剛看完這5本,現(xiàn)在思維好象還沒(méi)跳出來(lái),感覺(jué)有點(diǎn)亂糟糟.當(dāng)然,這可能和自己沒(méi)有細(xì)致閱讀、梳理有關(guān)系.
  　　
  　　雖然很多人都提到了這套書(shū)里的紅補(bǔ)丁，而且越到后面感覺(jué)紅锝越刺眼。但是它的敘述和我個(gè)人的歷史積累還是有距離的，不過(guò)，這也許是以前對(duì)這一層面沒(méi)有太多的關(guān)注。所以，這次閱讀，對(duì)于我的歷史知識(shí)來(lái)說(shuō)，還算是一種豐富，讓那段經(jīng)常關(guān)注的歷史變得更復(fù)雜。
  　　
  　　然而，那段歷史實(shí)在是有點(diǎn)太復(fù)雜了。而且，感覺(jué)相同的歷史場(chǎng)景總是在一遍遍地重復(fù)，城頭變換大王旗，變得也太快了，而且各個(gè)旗幟的面目也總是模糊不清。再把正史英雄，比如孫中山，放到這樣的歷史局面了，很是具有反諷的意味。
  　　
  　　說(shuō)歷史反復(fù)，其實(shí)還不僅僅是在那樣一個(gè)時(shí)間段內(nèi)?？吹綄O長(zhǎng)江文章里提到《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)表之時(shí)，各地方先后發(fā)表文章支持，那場(chǎng)景和民初軍閥擁立與倒戈時(shí)候的通電，實(shí)在是看不出有啥區(qū)別。
•   　　結(jié)果這本書(shū)寫(xiě)得太平淡了，不過(guò)想想那個(gè)年代，他又能怎么寫(xiě)？老頭很機(jī)靈啊，我看過(guò)他的自傳，他居然上海文史館館員一直活到90年代居然沒(méi)整人沒(méi)挨整，奇跡啊。老頭肯定知道毛的底細(xì)，居然守口如瓶，而且早早地41年就收山了，啥也不寫(xiě)了，文匯報(bào)繼續(xù)送錢(qián)讓他寫(xiě)他都不寫(xiě)了，真乖。
  　　
  　　這本書(shū)很多趣聞都寫(xiě)得乏味了，對(duì)很多軍閥，我想他不是一味地貶低的，也是有自己的看法的，只有讀者自己去體會(huì)了。
  　　
  　　不了解北洋軍閥的，可以看看事實(shí)。但是想知道作者的真實(shí)看法的，可能要失望了。
•   　　去年，慕名已久的《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》（陶菊隱著，新版加了個(gè)主題：武夫當(dāng)國(guó)）再版，趕緊買(mǎi)來(lái)一套。但是邊讀邊疑惑，怎么和我以前在網(wǎng)上瀏覽過(guò)的臺(tái)灣丁中江的《北洋軍閥史話(huà)》這么像呢？但是網(wǎng)上的東西往往不大牢靠，最近從圖書(shū)館借到《北洋軍閥史話(huà)》（第二冊(cè)，中國(guó)友誼出版公司1992年），與陶著稍作比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩書(shū)的確雷同之處太多（舉例詳后），只能做出抄襲的判斷。陶著初版于1957年-1959年（三聯(lián)書(shū)店），當(dāng)時(shí)影響很大，梁漱溟先生也曾閱讀（雖評(píng)價(jià)不高），徐鑄成先生也以很尊敬的口吻談到過(guò)這本前輩報(bào)人的著作。該書(shū)1978（1983年）再版，雖然有所修訂，但沒(méi)有大幅度的調(diào)整。而據(jù)丁著出版者介紹：“丁先生積二十年心血結(jié)晶，撰成《北洋軍閥史話(huà)》一書(shū)，1962年起在臺(tái)北《大華晚報(bào)》逐日連載，膾炙人口。1964年初版問(wèn)世，自此前后共版七次，紙貴洛陽(yáng)，世界各國(guó)大圖書(shū)館中，凡有中文藏書(shū)，必有《北洋軍閥史話(huà)》?！?992年，專(zhuān)門(mén)轉(zhuǎn)介港臺(tái)書(shū)籍的中國(guó)友誼出版公司出版丁著，共4冊(cè)。從時(shí)間先后來(lái)看，誰(shuí)是原創(chuàng)誰(shuí)屬抄襲應(yīng)當(dāng)不難判斷。
  　　關(guān)于丁中江其人，可以GOOGLE到的信息不多，其中有這樣的介紹：丁中江(1917—) 新聞界人士。云南省賓州縣人。云南大學(xué)畢業(yè)，曾在法國(guó)巴黎大學(xué)進(jìn)修文學(xué)，返臺(tái)后任中興大學(xué)外文系教授系主任等職，主講英國(guó)文學(xué)。上海復(fù)旦大學(xué)新聞專(zhuān)科肄業(yè)。
  　　曾任云南省政府代理秘書(shū)長(zhǎng)，“軍委會(huì)”中將特派員，廣州《天地新聞日?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)，昆明《云南平民日?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)，曼谷《民主日?qǐng)?bào)》董事長(zhǎng)，香港《中南日?qǐng)?bào)》董事長(zhǎng)，參與創(chuàng)辦香港《新聞天地》周刊。1962年10月因涉嫌“從事反共活動(dòng)”以及“和滇緬邊區(qū)游擊隊(duì)有關(guān)系”被港英當(dāng)局拘捕，遣送至臺(tái)。先后任“行政院”顧問(wèn)，《春秋》月刊主編，中國(guó)文化學(xué)院教授，“國(guó)家建設(shè)研究委員會(huì)”委員，臺(tái)灣戰(zhàn)略學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)。1978年至1984年被提名為“考試院”考試委員。四弟丁懋時(shí)，曾任臺(tái)駐美國(guó)辦事處代表和“總統(tǒng)府”國(guó)家安全會(huì)議秘書(shū)長(zhǎng)。著有《葉慈研究》，譯有名著蕭伯納的《墨—女尋神記》、勞倫斯《人類(lèi)的命運(yùn)》、《死亡之舟》、韓南《〈金瓶梅〉論文》、馬克?吐溫《密西西比河上的歲月》、《托爾斯泰童話(huà)集》等。
  　　根據(jù)這段資料，應(yīng)當(dāng)說(shuō)50年代末在香港的丁中江有機(jī)會(huì)看到陶著，而他到臺(tái)灣之后馬上就開(kāi)始寫(xiě)《史話(huà)》連載了。
  　　考慮到兩岸消息流通不暢，以及五六十年代的政治背景，并且我也沒(méi)有見(jiàn)到丁著友誼版的第一、第四冊(cè)以及臺(tái)灣版的原著，也許作者曾對(duì)照搬陶著有過(guò)解釋說(shuō)明，也許兩位作者有共同的資料來(lái)源（這個(gè)幾率似乎實(shí)在太?。?，或者當(dāng)時(shí)的出版環(huán)境下不允許說(shuō)明，還請(qǐng)了解情況的書(shū)友同來(lái)判斷。
  　　丁中江先生即便健在，也是耄耋之年了。這樁舊案，也已發(fā)生近半個(gè)世紀(jì)了。但是每篇文字，都是作者心血的凝聚，翻出來(lái)弄清楚，當(dāng)屬必要吧。
  　　
•   　　這本書(shū)，看下來(lái)又把我前兩年樹(shù)立起來(lái)的一些類(lèi)似看法滅掉了。當(dāng)然，也許對(duì)偶這種業(yè)余看書(shū)的人來(lái)說(shuō)，總難免受這本或那本的針?lè)晗鄬?duì)的觀(guān)點(diǎn)而左右搖擺，即使同樣的史實(shí)在不同價(jià)值觀(guān)的人看來(lái)，也會(huì)做出不同的解讀。 袁項(xiàng)城得國(guó)的史實(shí)，細(xì)節(jié)基本和我之前看的北洋軍閥演義，袁氏當(dāng)國(guó)沒(méi)有太大的出入。前兩年，我看過(guò)一些書(shū)后，傾佩其在高麗國(guó)的果勇，絕不下于傅介子或王玄策，再受一些文章的影響，理所當(dāng)然的結(jié)論，袁作為當(dāng)時(shí)最有實(shí)力的將軍，天命所歸。近年來(lái)的袁氏當(dāng)國(guó)，文武北洋等書(shū)，都隱含類(lèi)似的結(jié)論。甚至有人提出當(dāng)時(shí)中國(guó)錯(cuò)過(guò)了一次君主立憲開(kāi)明專(zhuān)制的機(jī)會(huì)。 但真是如此嗎？從刺殺宋教仁起已經(jīng)破壞了游戲規(guī)則。袁本身也缺乏一種立國(guó)的政治理想，任人唯親，靠陰謀可以?shī)Z得權(quán)力，但也就僅此而已了。得國(guó)不正而逆取順守，而且當(dāng)時(shí)內(nèi)外交困，加一個(gè)君主改變不了什么。如果以南北朝做比，他更象爾朱榮，破開(kāi)了一個(gè)亂局，但確乏足夠的遠(yuǎn)見(jiàn)，來(lái)收拾，高歡，宇文泰在后面虎視眈眈。蔡鍔振臂一呼，他就四面楚歌。新的整合者必然是能以西方理念組織動(dòng)員，以民族主義或者民主自由的動(dòng)聽(tīng)口號(hào)激勵(lì)下屬的新式政治人物。 以前我因否定教科書(shū)而肯定他們，最近看看錢(qián)穆和托克維爾相關(guān)的書(shū)，無(wú)論從哪個(gè)角度看，這個(gè)集團(tuán)都沒(méi)前途。武夫當(dāng)國(guó)本身沒(méi)有太多的主觀(guān)立場(chǎng)，但以平靜的事實(shí)，讓我堅(jiān)定了以上判斷。
•   　　 這個(gè)書(shū)怎么說(shuō)呢？太過(guò)于平鋪直敘了，有很多其實(shí)可以寫(xiě)很精彩的地方卻一帶而過(guò)。這，我們就不強(qiáng)求作者了，也許這就是他的風(fēng)格，畢竟作者不是專(zhuān)業(yè)的作家，而是個(gè)新聞?dòng)浾?，平?shí)正是一個(gè)新聞?dòng)浾咚匾摹?br /> 　　 最不能忍受的是中間打的紅色補(bǔ)?。ū緯?shū)序中的文字），動(dòng)不動(dòng)就是反帝反封的，與上下文很是脫節(jié)！讓我不禁大呼：沒(méi)有文化的編輯們，不要再?gòu)?qiáng)奸作者了！
•   　關(guān)于陶菊隱的這本書(shū)其實(shí)史實(shí)錯(cuò)誤很多的，學(xué)者如有經(jīng)歷無(wú)妨參考黃云眉的明史考證，茅海建的我史考證一類(lèi)路線(xiàn)，參考原始檔案資料和不同史料對(duì)陶書(shū)逐條進(jìn)行考辯論證，估計(jì)考證的東西要比陶書(shū)原書(shū)還要多呢
  　北洋政府檔案由于國(guó)民黨管理不善（有些故意），基本連卷檔案基本無(wú)存，十幾年的檔案只相當(dāng)于汪偽政府幾年間的檔案那么多，更只有國(guó)民政府的十分之一，很多事件的說(shuō)法從頭開(kāi)始都有異見(jiàn)多多，陶書(shū)的每一敘述幾乎都值得考辯和爭(zhēng)論，只是沒(méi)有學(xué)者那么去做而已，來(lái)新夏之類(lèi)的觀(guān)點(diǎn)甚至比陶還不如
•   記者寫(xiě)史確實(shí)需要謹(jǐn)慎，很多事情傳著傳著自己就覺(jué)得是真的了，
  不好說(shuō)是故意把捕風(fēng)捉影當(dāng)真，
  但是要往嚴(yán)謹(jǐn)了做，記者下筆需極謹(jǐn)慎，分寸感要拿捏到位才可
  佩服做考證的茅海建、黃云眉及本文作者
  把事情真相弄明白不容易啊
•   來(lái)教授 認(rèn)識(shí)陳舊 但自己不認(rèn)為 還繼續(xù)反駁人家 但是資料比較全，楊天宏說(shuō)他的書(shū)是 三十年前的佳作
•   來(lái)的觀(guān)點(diǎn)是相當(dāng)陳舊，他資料是多的，但他的書(shū)里采用的資料很多也是選擇性失明的，尤其涉及到南北黨爭(zhēng)和孫文問(wèn)題，對(duì)北洋評(píng)價(jià)頗為公正客觀(guān)當(dāng)屬楊天宏，唐啟華，張華騰，嚴(yán)泉諸君
•   是 好像加印，反響不錯(cuò) 因?yàn)闆](méi)有取代品 另外 先知三部曲 你感覺(jué)質(zhì)量好嗎 我覺(jué)得出版太早了 但是國(guó)內(nèi)對(duì)此人研究太少
•   來(lái)教授 的林則徐研究 也是過(guò)分贊揚(yáng) 似乎沒(méi)有客觀(guān)性，老人家局限太多，比較固執(zhí)
•   記得侯也是 比較左的學(xué)者 不知后來(lái)怎么開(kāi)放了 另外 辛亥的歷史 兄看的可多
•   辛亥的書(shū)去年看了比較多，大概二三十本吧，在我看過(guò)的書(shū)欄里都有，里面有不少很好的書(shū)
  侯的袁世凱傳非常左，那是年代關(guān)系，后來(lái)寫(xiě)清末立憲和義和團(tuán)的都很好
•   丁中江的 北洋軍閥史話(huà) 我看到重新出版了 兄看過(guò)覺(jué)得怎么樣 我感覺(jué)沒(méi)有注釋?zhuān)以S多似乎是演繹，另外先知三部曲 再版 似乎反響仍然不錯(cuò)。我覺(jué)得似乎辯護(hù)很多，作者是傳主的崇拜者，
•   陶菊花就是個(gè)文革欲孽，寫(xiě)了不少笑話(huà)。
•   太多“紅補(bǔ)丁”……
  +1
•   90年前有三座 90年后更一樣 人心里的東西 不容易去掉 不過(guò)靠著對(duì)以前YY 那是去不掉的
•   五四五四
  如今被人利用了，不多言
  言論不自由，我有保持沉默的權(quán)利
•   陳宧的宧字沒(méi)錯(cuò)啊。我看的就是海南版，看的時(shí)候特意注意了一下，就是宧。
•   慚愧,,呵呵
  第一次印刷的,確實(shí)錯(cuò)了,作陳宦,再印時(shí)改過(guò)來(lái)的.
  編輯水平有限,致歉!
  三聯(lián)版的,RBOOK論壇上曾經(jīng)有過(guò)電子版下載,現(xiàn)在不知道還有沒(méi)有.海南版就是根據(jù)三聯(lián)版文字錄入的,文字基本相同,有錯(cuò)別字沒(méi)校出來(lái),則純屬校對(duì)問(wèn)題.
•   說(shuō)的很好,其實(shí)國(guó)民黨黨治時(shí)代的建立就是一種倒退,是以黨治時(shí)代的獨(dú)裁取代武人個(gè)人的獨(dú)裁,一人之獨(dú)裁轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰魅菀?一黨之獨(dú)裁轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰麟y.這個(gè)源頭其實(shí)不在蔣,而是在垃圾孫文這里.
•   kmt的黨治至少有個(gè)訓(xùn)政時(shí)期約法來(lái)彰顯，其秉持孫的建國(guó)思想，反觀(guān)現(xiàn)在……
•   所謂訓(xùn)政就是專(zhuān)制，獨(dú)裁黨自己定憲法，有人監(jiān)督否？根本沒(méi)人也無(wú)法監(jiān)督。既然革命，又談何憲政？本就是矛盾。孫文是否定人民權(quán)力的，他認(rèn)為國(guó)人愚昧，所以憲政前人民根本不應(yīng)有任何權(quán)力，一切都由國(guó)民黨操辦，如此獨(dú)裁黨治，談什么民主。孫文的所謂建國(guó)理念說(shuō)穿了就是一黨獨(dú)裁，他的設(shè)想根本不符合實(shí)際，也無(wú)任何操作性可言
  國(guó)民黨和我黨都是蘇聯(lián)化模式的政黨，延續(xù)的都是黨國(guó)體制，只不過(guò)蔣某人由于種種原因，轉(zhuǎn)變了孫文的左化政策，只學(xué)了蘇聯(lián)的組織模式，沒(méi)學(xué)會(huì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)而已，國(guó)民黨是弱勢(shì)獨(dú)裁黨，而我黨卻很強(qiáng)勢(shì)，所以它被消滅是必然的
  從北洋到黨治時(shí)期，一部中國(guó)現(xiàn)代歷史，就是一部民主不斷倒退的歷史
•   現(xiàn)在對(duì)岸的kmt如何以黨輔政，值得我們關(guān)注
•   看到彼岸上演全武行 會(huì)心一笑
  聯(lián)想到本地是 20多年沒(méi)有|投|過(guò)|反|對(duì)|票| 之類(lèi)的話(huà)語(yǔ) 和|諧|的|春|風(fēng)|吹遍大地
  實(shí)在是好笑好笑
  我|在|努|力|不|被|OO
•   頂一下先
•   沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么差的評(píng)論
•   樓主評(píng)論出我所思也，尤其是同南周的對(duì)比。
  我也很看不慣一些在網(wǎng)上手舞足蹈的所謂憤青們，己所不能行，勿施于人。
•   寫(xiě)的好。。
•   贊成，打地基的人也同樣值得尊重，只要沒(méi)有掩飾甚至粉飾事實(shí)
•   雷同舉例
  說(shuō)明：下引丁書(shū)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)上的電子版，很容易搜到，與友誼版紙本比對(duì)，除了個(gè)別錯(cuò)字及格式外，均符合原貌。與陶著對(duì)比，丁著增加的主要是會(huì)談（第2-10自然段）、日本最后通牒全文一段、中國(guó)對(duì)日本復(fù)文全文一段、袁世凱密諭全文一段、本章末引曹汝霖回憶錄一段。除了中日會(huì)談外和曹汝霖的回憶外，其余都屬于文件史料的照抄，這些內(nèi)容，陶著中都用自己的語(yǔ)言作了概括。中日會(huì)談一段，在友誼版中用仿宋字體排出，從其他章節(jié)來(lái)看，一般是引用其它著作的格式。除此之外，其余內(nèi)容和陶著基本一樣，只有很少的字句標(biāo)點(diǎn)上的改動(dòng)。比如陶著說(shuō)袁世凱不堅(jiān)決抵制二十一條，是他正準(zhǔn)備當(dāng)皇帝，丁著加了一心一意對(duì)付國(guó)民黨。陶著把日本收買(mǎi)漢奸搜集情報(bào)，比作“小蒼蠅”，因?yàn)檫€有像曹汝霖這樣更大的漢奸在幫著賣(mài)國(guó)。而丁著照搬“蒼蠅”的比喻之后，跳開(kāi)一段，直接說(shuō)日本人還利用外交官等身份搞情報(bào)（這也是和陶著一模一樣的句子）。有陶著的朋友不妨也對(duì)照看。
  本書(shū)其它章節(jié)，類(lèi)似的逐字逐句大面積雷同舉不勝舉。有興趣的書(shū)友，不妨對(duì)照看看，恐怕更方便的做法，是挑出哪些是丁著獨(dú)有的文字吧。
  六十六、中日會(huì)談經(jīng)過(guò)
  　　2月2日下午3時(shí)，中日雙方在北京中國(guó)外交部開(kāi)第一次會(huì)議，中國(guó)出席人員是：外交總長(zhǎng)陸徵祥、外交次長(zhǎng)曹汝霖、秘書(shū)施履本。日本出席人員是：公使日置益、參贊小幡酉吉、書(shū)記官高尾亨。
  　　開(kāi)會(huì)后，日置益首先發(fā)言，他公然大慚地說(shuō)：“敝國(guó)政府向貴國(guó)政府提出解決兩國(guó)糾紛的文件，其用意是敦睦中日兩國(guó)的親善關(guān)系。”
  　　陸徵祥接著發(fā)言說(shuō)：“貴公使所說(shuō)的，我能了解，對(duì)于貴國(guó)是否因歐戰(zhàn)，或因國(guó)內(nèi)總選而向敝國(guó)提出這個(gè)文件，在本總長(zhǎng)看來(lái)，頗為感觸，親善二字是本總長(zhǎng)素來(lái)所主張的外交原則，也是所努力的目標(biāo)，本總長(zhǎng)在歐洲廿多年，盱衡時(shí)局，認(rèn)為在亞洲的中日兩國(guó)必須攜手成為兄弟之邦，中國(guó)今日許多事務(wù)都應(yīng)向日本學(xué)習(xí)，因此和日本親善，在中國(guó)政府和國(guó)民來(lái)說(shuō)，都是最希望的。不過(guò)親善要公正和公平，處處可講親善，卻不必在此時(shí)提出條件才得謂之親善。何況我們面前的這份條件中有懸案、有新案。請(qǐng)想想，懸而未解的事件，以貴我兩國(guó)地理之鄰近，過(guò)從的密切，隨時(shí)隨地都可以商討，當(dāng)貴國(guó)伊集公使駐華時(shí)代，所有長(zhǎng)崎至上海之海底電線(xiàn)問(wèn)題，及南滿(mǎn)鐵路通過(guò)敝國(guó)國(guó)境三分減一納稅問(wèn)題，本總長(zhǎng)當(dāng)時(shí)悉本親善之意，與之解決。而本人前在國(guó)務(wù)總理任內(nèi)，曾聘請(qǐng)貴國(guó)有賀博士為顧問(wèn)，交通部亦聘請(qǐng)平井博士為顧問(wèn)。若細(xì)加研究，在貴國(guó)政府實(shí)無(wú)不可以達(dá)到目的，在中國(guó)政府亦從未過(guò)于拒絕，隨時(shí)均可以商辦，初非待提出許多條件，始得達(dá)到貴公使所說(shuō)的親善之目的。”
  　　日本當(dāng)時(shí)希望盡速就該條款有一結(jié)果，速談速了，怕夜長(zhǎng)夢(mèng)多，國(guó)際干擾；中國(guó)方面則希望遷延時(shí)日，在會(huì)外尋求轉(zhuǎn)機(jī)。因此，中國(guó)代表主張就日方五號(hào)條款逐條討論，陸徵祥并提出第一號(hào)第一條修正案，堅(jiān)持要加以討論，可是日置益卻堅(jiān)請(qǐng)中國(guó)政府對(duì)日方全部要求先表示一個(gè)原則意見(jiàn)。
  　　陸說(shuō)：“關(guān)于第一條的討論，貴公使如果同意，再逐次討論下條；否則一條未了，又提一條，或因次條意見(jiàn)不合牽及前條，反于進(jìn)行有礙。”
  　　日使說(shuō)：“本人主張按號(hào)按條先詢(xún)貴國(guó)意見(jiàn)，然后再逐條討論?！?br /> 　　陸答：“這一層要請(qǐng)貴公使原諒，本總長(zhǎng)于一月廿八日到任，廿九日拜外交團(tuán)，卅日始行視事，時(shí)間如此匆迫，對(duì)于貴國(guó)條款內(nèi)容還未詳加研究，最好再緩一個(gè)星期，待我全部研究后，再行奉告，可否延至下星期二再開(kāi)會(huì)？”
  　　日使說(shuō)：“此件之內(nèi)容貴總長(zhǎng)早已研究過(guò)，本人奉政府訓(xùn)令，須每日開(kāi)會(huì)，惟貴總長(zhǎng)到任未久，亦是實(shí)在情形，仍盼閣下從速研究，俾能加速進(jìn)行?！?br /> 　　接著，日使又說(shuō)：“今天下午三點(diǎn)鐘起到六點(diǎn)鐘止，耗去了整整三個(gè)小時(shí)，毫未談出什么結(jié)果，本案何時(shí)可了，殊難懸揣。貴總長(zhǎng)倘要對(duì)文書(shū)內(nèi)容詳細(xì)加以研究，可否在迅速研究后，決定每日開(kāi)會(huì)。至于開(kāi)會(huì)時(shí)間，則由貴總長(zhǎng)自定好了?！?br /> 　　陸答：“每日開(kāi)會(huì)是可以的，但外交部每逢星期三是接見(jiàn)外賓期，本人難以分身；何況本人體力甚弱，事實(shí)上難以照辦?！?br /> 　　第一次會(huì)議就此結(jié)束。
  　　在交涉過(guò)程中，日本除以武力恫嚇外，還采取了各式各樣卑鄙無(wú)恥的手段，例如：收買(mǎi)各國(guó)記者，散布中德親善、中國(guó)行將加入同盟國(guó)的假消息，借以離間中國(guó)和協(xié)約國(guó)之間的關(guān)系；收買(mǎi)漢奸竊取中國(guó)情報(bào)，財(cái)政部庫(kù)藏司職員王長(zhǎng)庚就因偷取中國(guó)財(cái)政預(yù)算案內(nèi)容賣(mài)與日本而被發(fā)現(xiàn)，判處徒刑八年。其實(shí)這不過(guò)是小小的一個(gè)蒼蠅，日本人竊取中國(guó)情報(bào)，不但可以利用中國(guó)內(nèi)奸，而且還可以靠外交官和武官身份，在中國(guó)境內(nèi)肆無(wú)忌憚地旅行，進(jìn)行各項(xiàng)間諜活動(dòng)。
  　　由2月2日至4月17日，中日兩國(guó)共開(kāi)會(huì)議25次。2月
  　　9日中國(guó)提修正案，第一、第二、第三號(hào)修正，第五號(hào)礙難商議，日方則強(qiáng)迫中國(guó)全部接受，不放松半步。
  　　3月8日中日會(huì)談仍無(wú)結(jié)果，日置益乃往晤曹汝霖，用恫嚇的口吻說(shuō)：“會(huì)議拖延，使日本國(guó)軍民不能忍耐，倘在數(shù)日內(nèi)對(duì)于各重要條款沒(méi)有滿(mǎn)意的承認(rèn)，恐發(fā)生不測(cè)的麻煩?！痹@時(shí)正依賴(lài)派赴日本游說(shuō)的有賀長(zhǎng)雄，據(jù)說(shuō)他正在日本元老重臣間奔走游說(shuō)，且已收了效果。
  　　4月26日日置益提出了日方最后修正案廿四條，壓迫中國(guó)同意，同時(shí)在山東、奉天增兵，在渤海沿岸亦派軍艦游弋，關(guān)東宣布戒嚴(yán)，日僑準(zhǔn)備撤退，空氣頓形緊張萬(wàn)分。中國(guó)方面在此緊要關(guān)頭，于5月1日提出了一項(xiàng)最后修正案，靜待日方答復(fù)。
  　　5月7日下午3時(shí)，日本突然向袁政府提出了哀的美敦書(shū)，限袁政府于5月9日午后6時(shí)前，對(duì)日本所提的修正案，作滿(mǎn)意的答復(fù)，這個(gè)著名的最后通牒最后部分全文如下：
  　　“帝國(guó)政府因鑒于中國(guó)政府如此之態(tài)度，雖深惜幾再無(wú)繼續(xù)協(xié)商之余地，然終眷眷于維持極東和平之局面，務(wù)冀圓滿(mǎn)結(jié)束此交涉，以避時(shí)局之糾紛。于忍無(wú)可忍之中，更酌量鄰邦政府之情意，將帝國(guó)政府前次提出之修正案中之第五號(hào)各項(xiàng)，除關(guān)于福建省互換公文一事業(yè)經(jīng)兩國(guó)政府代表協(xié)定外，其他五項(xiàng)可承認(rèn)與此次交涉脫離，日后另行協(xié)商。因此中國(guó)政府亦應(yīng)諒帝國(guó)政府之誼，將其他各項(xiàng)，即第一號(hào)、第二號(hào)、第三號(hào)、第四號(hào)之各項(xiàng)，及至第五項(xiàng)關(guān)于福建省公文互換文件，照四月廿六日提出之修正案所記載者，不加以任何之更改，速行應(yīng)諾。帝國(guó)政府茲再重行勸告，期望中國(guó)政府至五月九日午后六時(shí)為止，為滿(mǎn)足之答復(fù)，如到期不受到滿(mǎn)足之答復(fù)，則帝國(guó)政府將執(zhí)認(rèn)為必要之手段，合并聲明……”
  　　中國(guó)外交部接到日本最后通牒后，立即報(bào)告袁，袁于下午5時(shí)召集各政界領(lǐng)袖會(huì)議，除陸軍總長(zhǎng)段祺瑞外，其余均主張和平。8日上午10時(shí)袁在春藕齋，下午1時(shí)又在純一齋召集會(huì)議，副總統(tǒng)黎元洪、國(guó)務(wù)卿徐世昌、左右丞、參謀總長(zhǎng)、各部總長(zhǎng)、各院院長(zhǎng)、參政院議長(zhǎng)、參政、外交次長(zhǎng)等皆出席。中午英國(guó)駐華公使朱典爾匆匆忙忙地趕到外交部找陸徵祥，請(qǐng)陸轉(zhuǎn)告袁，朱說(shuō)：“中國(guó)已面臨到生死存亡的嚴(yán)重關(guān)頭。我到中國(guó)四十年，和袁大總統(tǒng)有卅年的交情，今天不能不趕來(lái)說(shuō)幾句真摯的話(huà)。日本這次的最后通牒，只能回答是或否，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。現(xiàn)在歐洲各國(guó)正在忙于歐戰(zhàn)，無(wú)暇東顧，中國(guó)除接受日本條件外，另無(wú)自全之道，請(qǐng)貴總長(zhǎng)把我這意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)于袁大總統(tǒng)?！蓖惶?，美國(guó)駐華公使芮恩施也勸告袁政府：“應(yīng)該避免和日本正式?jīng)_突?！?br /> 　　袁世凱這時(shí)的秘密是他正悄悄打算要做皇帝，同時(shí)一心一意對(duì)付國(guó)民黨，所以根本沒(méi)有抵抗日本的準(zhǔn)備，既然美國(guó)和英國(guó)都勸他接受日本的條件，他便更無(wú)所恃了，因此他于5月8日下午8時(shí)在純一齋舉行的會(huì)議席上，發(fā)表了一篇淚隨聲下的演說(shuō)，宣布接受了日本最后通牒；把日本另案討論的第五號(hào)要求吹噓為“誓死力爭(zhēng)”的結(jié)果。并對(duì)英國(guó)公使朱爾典的勸說(shuō)，表示誠(chéng)摯的感謝。會(huì)議席上商議如何答復(fù)日本，本擬用長(zhǎng)文答復(fù)，對(duì)日方各條逐條辯駁，后決議改為簡(jiǎn)短的復(fù)文。8日晚間，外交部連夜準(zhǔn)備復(fù)文，有關(guān)第五號(hào)福建一條中“日后另行協(xié)商”一句，外交部和日參贊不幡酉吉在電話(huà)中爭(zhēng)論甚久，日本方面更要求袁政府把中國(guó)的復(fù)文底稿，提早透露給日使閱看。外交部秘書(shū)施履本親持復(fù)文底稿至日使館，給不久前墜馬受傷的日置益公使閱看，日置益看到回文中有：“第五號(hào)與此次交涉脫離”，并未注明“日后另行協(xié)商”。他就大發(fā)脾氣說(shuō)：“這項(xiàng)復(fù)文我不便接受！”施履本只好持稿匆匆趕回外交部，向曹汝霖請(qǐng)示，曹乃在復(fù)文底稿上加了“容日協(xié)商”字樣，仍令施履本持往日使館送請(qǐng)復(fù)閱，日置益復(fù)按照自己意圖，在回文上作了某些修正，直至8日深夜1時(shí)才告完畢。
  　　袁第二天知道曹汝霖又作了許多屈辱的讓步，大為光火，痛罵他不該未經(jīng)請(qǐng)示而擅作主張，同時(shí)把已準(zhǔn)備頒給他勛三位的一道命令臨時(shí)撤銷(xiāo)。
  　　5月9日下午1時(shí)，中國(guó)的復(fù)文由外交總長(zhǎng)陸徵祥，次長(zhǎng)曹汝霖親自送到日本駐華公使館，復(fù)文全文如下：
  　　“日本公使于五月七日下午三時(shí)親以日政府哀的美敦書(shū)送交中國(guó)政府，并附以說(shuō)明書(shū)七條。該哀的美敦書(shū)之結(jié)語(yǔ)云：
  　　日本政府盼望中國(guó)政府于五月九日下午六時(shí)交出滿(mǎn)意之答復(fù)，倘屆時(shí)不能得滿(mǎn)意之答復(fù)，則日本政府將施用日本政府以為必要之方法。今中國(guó)政府為維持遠(yuǎn)東和平起見(jiàn)，除第五條中之福建問(wèn)題議定互換公文外，系照四月廿六日日本提出之修正案，及附屬哀的美敦書(shū)之說(shuō)明七條，承認(rèn)第二號(hào)、第三號(hào)、第四號(hào)中之各款，惟第五號(hào)中之五條，俟將來(lái)另議。中國(guó)政府今日即行承認(rèn)者，無(wú)非盼望中日間之懸案從此解決，而兩國(guó)國(guó)交可以鞏固，中國(guó)政府請(qǐng)日本公使從速定期到外交部會(huì)擬條文，正式署約?！?br /> 　　日置益得到中國(guó)正式復(fù)文后，便電奏日本天皇，報(bào)告兵不血刃而在外交上獲到輝煌的勝利，敬向天皇祝賀。
  　　5月10日，日置益公使前來(lái)中國(guó)外交部，代表日本政府申明答謝。11日，日使館照會(huì)中國(guó)外交部，送來(lái)公文四件，（一）日本政府所交之條款；（二）會(huì)議后中國(guó)回答原案；（三）第二次之修正案；（四）中國(guó)第二次回答原案。同時(shí)約定14日在迎賓館正式會(huì)晤。
  　　5月25日，袁政府與日本正式簽訂了這個(gè)亡國(guó)條約后，袁通電各省文武長(zhǎng)官說(shuō)：“日本既有讓步，無(wú)損中國(guó)主權(quán)，故決定由外交部即日答復(fù)。此案已結(jié)，中外敦睦，希飭屬曉諭通知。”同時(shí)袁卻親寫(xiě)了兩道密諭，告誡各省文武長(zhǎng)官，不要忘記5月9日這個(gè)奇恥大辱的日子。袁又授意丁佛言撰寫(xiě)《中日交涉失敗史》一書(shū)，印了5萬(wàn)冊(cè)，秘密寄存山東模范監(jiān)獄中，他咬著牙說(shuō)：“這一次我們吃了一個(gè)大虧，將來(lái)有一天我們翻了身，這部書(shū)就可以公開(kāi)發(fā)行了?！?br /> 　　袁并有密諭給各省的文武長(zhǎng)官，全文如下：
  　　“立國(guó)今日，非自強(qiáng)無(wú)以圖存，而強(qiáng)弱之分，悉由人事！日本前在閉關(guān)時(shí)代，其學(xué)術(shù)政治與中國(guó)無(wú)殊，自明治維新以來(lái)，上下一心，步武西法，乘時(shí)而動(dòng)，發(fā)憤為雄，四十余年所慘淡經(jīng)營(yíng)者，無(wú)非求達(dá)其東亞大帝國(guó)之政略。當(dāng)合并朝鮮之時(shí)，現(xiàn)在首相大隈重信已自命為中國(guó)將來(lái)之統(tǒng)監(jiān)。蓋其兼營(yíng)并進(jìn)之圖，遠(yuǎn)交近攻之策，處心積慮，殊非一朝。究其致強(qiáng)之由，則以國(guó)民教育為根本，而明恥教戰(zhàn)，即寓于教育之中。故人人以當(dāng)兵為義務(wù)，以戰(zhàn)死為殊榮。就其近年軍事言之，征發(fā)陸軍，可達(dá)百萬(wàn)，海軍戰(zhàn)艦，已逾六十萬(wàn)噸，席其方張之勢(shì)，日思拓地殖民，彼為刀俎，我為魚(yú)肉，實(shí)逼處此，岌岌可危，厝火積薪，早成險(xiǎn)象。前清末造，政失其綱，泄杳成風(fēng)，人無(wú)遠(yuǎn)慮，加以親貴用事，賄賂公行，各私其家，何知衛(wèi)國(guó)？迨至武昌事起，舉朝失措，列強(qiáng)響應(yīng)，瓦解土崩。日本浪人，利用此機(jī)，秘計(jì)陰謀，無(wú)所不至；我人民之生命財(cái)產(chǎn)，間接直接而受損失者，不可勝計(jì)。蒼赤何辜，言之流涕！幸而天佑中國(guó)，禍亂削平，予得以衰病余生，底定全局，殊出強(qiáng)鄰意料之外。回憶當(dāng)日，萬(wàn)險(xiǎn)環(huán)生，至今心悸。國(guó)事粗定，歐戰(zhàn)發(fā)生，關(guān)系于均勢(shì)得甚大。日本利歐洲列強(qiáng)之相持，乘中國(guó)新邦之初建，不顧公法，破壞我山東之中立，軍隊(duì)所至，四境騷然；官吏見(jiàn)侮之橫，居民被禍之慘，筆不能罄，耳不忍聞，我國(guó)受茲痛苦，方以退兵為抗議，彼不之省，又提出酷烈要求之條款，其中最為難堪者，曰切實(shí)保全中國(guó)領(lǐng)土，曰各項(xiàng)要政聘用日人為有力顧問(wèn)，曰必要地方合辦警察，日軍械定數(shù)向日本采買(mǎi)，并合辦械廠(chǎng)，用其工料。此四者直以亡韓視我！如允其一，國(guó)即不國(guó)，牛馬奴隸，萬(wàn)劫不復(fù)。予見(jiàn)此四條，曾向在京文武重要各員，誓以予一息尚存，決不承諾，即不幸交涉決裂，予但有一槍一彈，亦斷無(wú)聽(tīng)從之理。具此決心，飭外交部人員堅(jiān)持磋商，此外凡損失利權(quán)較重者，均須逐字斟酌，竭力挽回。乃日人利用我國(guó)亂黨，各處滋擾，而又散布謠言，鼓惑各國(guó)，分遣大枝陸軍，直趨奉天之沈陽(yáng)，山東之濟(jì)南，海軍亦時(shí)在渤海出沒(méi)游弋。因之舉國(guó)惶恐，全球震動(dòng)，不知其用意之所在。予以保全國(guó)家為責(zé)任，對(duì)外則力持定見(jiàn)，終始不移；對(duì)內(nèi)則撫輯人民，勿令自擾，將及四月，持之益堅(jiān)，彼逐以最后通牒迫我承認(rèn)。然卒將最烈四端，或全行消滅，或脫離此案，其他較重之損失，亦因再三討論，得以減免，而統(tǒng)計(jì)已經(jīng)損失權(quán)利頗多！疾首痛心，憤慚交集。往者已矣，來(lái)日方長(zhǎng)。日本既有極大政略，謀定已久，此后但本進(jìn)行，斷無(wú)中止。兼弱攻昧，古有明訓(xùn)，我豈可以弱昧自居，甘為亡韓之續(xù)？處此競(jìng)爭(zhēng)世界，公理強(qiáng)權(quán)，勢(shì)相對(duì)峙，人有強(qiáng)權(quán)之可逞，我無(wú)公理之可言，長(zhǎng)此終古，何以為國(guó)？經(jīng)此次交涉解決之后，凡百職司，痛定思痛，應(yīng)如何劌鉥心神，力圖振作？?jī)詮?fù)悠忽，事過(guò)輒忘，恐大禍轉(zhuǎn)瞬即至，天幸未可屢邀，神州陸沉，不知死所。予老矣！救國(guó)舍身，天哀其志，或者稍緩須臾，不至親見(jiàn)滅亡，顧此林林之眾，齒少于予者，決不能免，而子孫更無(wú)論矣！予為此奇痛之言者，萬(wàn)不愿予言之竟中，誠(chéng)以存亡呼吸，斷非予一手足之力，所可轉(zhuǎn)旋，持危扶顛，端資群策。我國(guó)官吏，積習(xí)太深，不肖者竟敢假公濟(jì)私，庸謹(jǐn)者亦多玩物喪志，敵國(guó)外患，漠不動(dòng)心，文恬武嬉，幾成風(fēng)氣，因循敷衍，病在不仁；發(fā)墨鍼肓，期有起色。所望凡百職司，日以亡國(guó)滅種四字懸諸心目，激發(fā)天良，屏除私見(jiàn)，各習(xí)職守，協(xié)力程功。同官為僚，交相勖勉，茍利于國(guó)，生死以之。其有親民之責(zé)者，尤當(dāng)隨時(shí)設(shè)法勸導(dǎo)人民，使蚩蚩者氓，咸曉然于各國(guó)之大勢(shì)，國(guó)民之義務(wù)。但能治人者事事以循名責(zé)實(shí)為歸，受治者人人以視國(guó)如家為志。能由此道，則中國(guó)可強(qiáng)，我人民及身與子孫可免亡國(guó)之痛，此則予所獨(dú)居深念，寢饋不忘者！但堅(jiān)忍始可圖成，虛憍足以害事。京外各官，當(dāng)規(guī)勸僚屬，申儆人民，忍辱負(fù)重，求其在己，切勿妄逞意氣，空言謾罵，非徒無(wú)益，反自招損。務(wù)各善體此意，努力為之。今之言革命者，動(dòng)稱(chēng)排滿(mǎn)，試思滿(mǎn)洲以一二百萬(wàn)人入主中國(guó)，國(guó)祚尚近三百年，我漢族以四萬(wàn)萬(wàn)人如不能久主其國(guó)，人必視我漢族為天生受役之性質(zhì)，無(wú)人類(lèi)自立之資格，詎非奇恥！我漢族皆神明之胄裔，詰以斯言，能甘心忍受否？其亡其亡，系于苞桑，惟知亡，庶可不亡。凡百職司，其密志之！此諭?！?br /> 　　日政府與袁談廿一條時(shí)，國(guó)民黨有兩種不同的意見(jiàn)，一部分主張暫時(shí)停止反袁，俾袁可以專(zhuān)心對(duì)日，黃興、李烈鈞、柏文蔚、陳炯明、鈕永建等聯(lián)銜發(fā)表通電，表示在袁和日本交涉期間不予干擾。而歐事研究會(huì)的林虎、熊克武、李根源等亦發(fā)表通電，附和黃等主張，電云：“吾人第一主見(jiàn)乃先國(guó)家而后政治，先政治而后黨派，國(guó)茍不存，政于何有？政茍有成，何分于黨。故吾人之對(duì)政府有惡于其人，而有不足于其政，雖欲大革其政而不敢有違于國(guó)也?！边@種緩進(jìn)的主張，孫中山是反對(duì)的。林森曾致電孫中山，請(qǐng)示對(duì)日意見(jiàn)，可否暫停國(guó)內(nèi)革命運(yùn)動(dòng)，實(shí)行一致御侮，免為國(guó)人借口。孫中山復(fù)電說(shuō)：“袁世凱蓄意媚日賣(mài)國(guó)，非除去之決不能保衛(wèi)國(guó)權(quán)，吾黨繼續(xù)實(shí)行革命，即如清季之以革命止瓜分?！?br /> 　　中日廿一條簽訂后，日本舉國(guó)狂歡，大隈首相入宮向天皇祝賀，日本僑民公然在中國(guó)領(lǐng)土上對(duì)中國(guó)人民舉行侮辱的示威慶賀，北京城內(nèi)日僑飲酒舞蹈，高呼：“大日本帝國(guó)萬(wàn)歲”。北京內(nèi)務(wù)部命令警察廳加以保護(hù)，并派便衣偵探監(jiān)視日僑居往地區(qū)附近的中國(guó)居民。5月13日漢口日僑準(zhǔn)備舉行提燈慶祝，許多愛(ài)國(guó)學(xué)生激于義憤，欲作示威反對(duì)的游行，以阻止日僑提燈慶祝，全漢口商店停止夜市，閉門(mén)熄燈，日本方面竟出動(dòng)水兵來(lái)彈壓，后來(lái)還是由中國(guó)軍警自行出面制止愛(ài)國(guó)游行，日兵才撤回日艦上。事后日本駐北京公使竟以漢口暴動(dòng)反日為理由向袁政府提出警告，袁政府也鄭而重之地向日方道歉。日置益同時(shí)向袁政府壓迫，要袁取締各省的排斥日貨運(yùn)動(dòng)。6月16日袁下令“重申取締排斥日貨”的命令。湖南巡按使劉心源因取締排斥日貨不力，引起日本領(lǐng)事的不滿(mǎn)而被撤換。
  　　袁這時(shí)知道全國(guó)人民反對(duì)如此賣(mài)國(guó)，但他不敢任由這種反日情緒膨脹，因?yàn)橐唤?jīng)膨脹，首先是袁本人要倒霉，因此一面下令說(shuō)：“遇有亂黨借故暴動(dòng)以及散布傳單，煽惑生事，立即嚴(yán)拿懲辦?！币幻媸谝鈪⒄和ㄟ^(guò)《懲治國(guó)賊條例》，于6月16日明令公布。這真是出爾反爾的舉動(dòng)。他在簽署廿一條約前，曾發(fā)表聲淚俱下的演說(shuō)，簽署廿一條后，更發(fā)出毋忘國(guó)恥的密諭，并且一再表示沉痛異常，情非得已，把自己扮成一個(gè)“愛(ài)國(guó)人物”，卻把賣(mài)國(guó)的罪名轉(zhuǎn)嫁到反對(duì)他的國(guó)民黨身上，以轉(zhuǎn)移全國(guó)人民的視線(xiàn)。根據(jù)他的說(shuō)法，出賣(mài)國(guó)家的，不是他而是國(guó)民黨領(lǐng)袖。他在亂黨之外，又找到國(guó)賊這個(gè)惡毒字眼來(lái)套在國(guó)民黨領(lǐng)袖頭上。他這一套是想替自己開(kāi)脫賣(mài)國(guó)罪名，并且轉(zhuǎn)移一般人民認(rèn)為國(guó)民黨只是袁的敵人的感覺(jué)。
  　　《懲治國(guó)賊條例》中有“取締中國(guó)實(shí)業(yè)家與外國(guó)人簽訂條約”的一條，因此又引起了日中公使于7月8日提出強(qiáng)硬的抗議，袁費(fèi)了許多唇舌才敷衍過(guò)去。
  　　曹汝霖因?yàn)槭怯H日派，又實(shí)際負(fù)責(zé)簽訂這個(gè)賣(mài)國(guó)條約，因此便成為眾口指摘的賣(mài)國(guó)賊。全國(guó)各地紛紛電請(qǐng)：“誅賣(mài)國(guó)賊曹汝霖以謝天下”，嚇得陸徵祥和曹汝霖都通電辭職。陸的通電中有“曹次長(zhǎng)誤簽四字，益費(fèi)躊躇”。曹通電則說(shuō)：“此案和平了結(jié)，一出于大總統(tǒng)之獨(dú)斷，一出于各總長(zhǎng)之公意?！帐挂蟮谖屙?xiàng)尤力，經(jīng)用電話(huà)請(qǐng)陸總長(zhǎng)向主座請(qǐng)示后，方敢加注容日協(xié)商。”關(guān)于加注“容日協(xié)商”四字，袁說(shuō)曹未請(qǐng)示而擅自決定，曹則說(shuō)是請(qǐng)示后而行。其實(shí)簽已經(jīng)簽了，加不加這四字，并無(wú)關(guān)系。
  　　附錄曹汝霖所撰《我與廿一條》，曹為公認(rèn)的親日派，被國(guó)人目為賣(mài)國(guó)賊，他所敘述簽的經(jīng)過(guò)當(dāng)然是為自己做翻案文章，可是因?yàn)樗呛灱s的當(dāng)事人，所以自然有一部分史實(shí)存在——（下略）
•   謝謝您的考據(jù)。
•   贊，陶先生這套我是本科時(shí)看的，丁中江這套則是快7年以后看的，感覺(jué)是有很多文筆相似之處。如果真有抄襲的問(wèn)題，那么以后扁wanwan就更有武器了
•   　　　　兩部書(shū)確實(shí)有一部分相似。惜兩位前輩都已經(jīng)逝世，恐怕有些細(xì)節(jié)很難摸清。
  二人都是記者出身，并非專(zhuān)業(yè)史家，對(duì)于今人的優(yōu)勢(shì)一是經(jīng)歷過(guò)或離那個(gè)時(shí)代很近，另一個(gè)是掌握大量報(bào)刊資料。他們所著文字極可能皆大量出自甚至直接摘抄民國(guó)時(shí)期的各大報(bào)刊，因而很可能有很多出處一樣。
  　　　　此二書(shū)的價(jià)值就在于龐大的史料性，以及對(duì)北洋的整體觀(guān)感，而非學(xué)術(shù)研究性?xún)r(jià)值。作者也不敢自稱(chēng)“史”，謂之“史話(huà)”嘛，這絕非自謙。特別是丁著，有大量直接抄錄的第一手原始史料檔案。這對(duì)于研究者有極大的便利，省去查閱功夫。
  另從內(nèi)容觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，丁中江先生未經(jīng)赤化，秉承民國(guó)法統(tǒng)，下筆比較客觀(guān)。對(duì)比本朝的北洋研究著作，自是高上一籌。
  　　　　陶著較遺憾的是革命史觀(guān)的強(qiáng)行插入，讀起來(lái)有時(shí)會(huì)反胃。
•   總體來(lái)說(shuō)，兩本書(shū)都是史料價(jià)值為主，而陶著的紅補(bǔ)丁，對(duì)人物的格式化臧否，是大敗筆。
•   抄肯定是抄的，但丁著引用原電比陶著多，而陶口號(hào)叫的太多，以至影響其書(shū)價(jià)值
  另外，本朝研究北洋歷史學(xué)者現(xiàn)在的客觀(guān)性可是遠(yuǎn)超丁某了，比如楊天宏，張華騰，嚴(yán)泉，郭劍林等等。丁某雖然寫(xiě)的比陶某客觀(guān)，畢竟難以逃脫國(guó)民黨歷史觀(guān)念的格局，在否定北洋民主政府上，國(guó)共是一路貨色，畢竟否定北洋，就否定了他們引進(jìn)蘇聯(lián)黨國(guó)體制革命的歷史，最關(guān)鍵的是否定了孫文激進(jìn)派本身的合理性。而我舉得幾個(gè)大陸新一代學(xué)者，正是跳出了國(guó)共歷史觀(guān)的圈子
•   首先介紹一下丁中江的幾個(gè)比較拙劣的片段:
  先貼出來(lái)的是陶的原著, 之后是丁中江抄襲修改后的內(nèi)容:
  1."湖南軍人大為所動(dòng)。他們以前未嘗不抱有“大湖南主義”的野心，可是，“麻雀子飛不出洞庭湖”這是湖南的一句土話(huà)，意指湘軍限于條件，無(wú)法向外發(fā)展。，"
  "湖南人本來(lái)對(duì)湖北是有興趣的，所謂的大湖南主義就是包括兩湖。湖南有一句俗話(huà)說(shuō)：“麻雀子飛不過(guò)洞庭湖”，設(shè)若有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)大湖南主義，湖南人自然樂(lè)意一試。加上湖南內(nèi)部問(wèn)題太多，擴(kuò)軍后軍人也需要向外發(fā)展才能使湖南本身相安無(wú)事，"
•   2. "6月24日，長(zhǎng)沙又到了一位四川客人，自稱(chēng)為考察湖南制憲而來(lái)，這位客人就是前任四川督軍熊克武。熊路過(guò)湖北的時(shí)候，受過(guò)王占元的盛大歡迎，因此，湖北客人懷疑他是來(lái)替王做說(shuō)客的。其實(shí)，熊到湖南既不是考察湘憲，也不是替別人做說(shuō)客，而是秘密接洽川、湘兩省共同出兵“援鄂”的問(wèn)題。"
  "6月24日，長(zhǎng)沙又到了一位四川客人，自稱(chēng)為考察湖南制憲而來(lái)，這位客人就是前任四川督軍熊克武。熊路過(guò)湖北時(shí)，曾受王占元的盛大款待，因此在長(zhǎng)沙的湖北說(shuō)客以為熊是來(lái)替王占元做說(shuō)客的，其實(shí)熊既不為考察制憲而來(lái)，也不為王占元作說(shuō)客，是來(lái)秘密接洽川湘兩省共同出兵援鄂的問(wèn)題，"
•   僅僅一個(gè)章節(jié)就可以隨便找出這么多及其相似之處, 只能說(shuō)明抄襲無(wú)罪,但是別太偷懶.
  另外丁版本的北洋軍閥中的觀(guān)點(diǎn),正如上面那位仁兄所說(shuō), 在否定北洋軍閥合理性的方式方法上, 和陶有狗咬狗的默契.
  比如說(shuō), 孫中山以武力統(tǒng)一中國(guó), 那就是功德無(wú)量; 袁, 段以武力視圖統(tǒng)一中國(guó), 那就是萬(wàn)惡的軍閥.
  再說(shuō)三民主義算是什么新鮮玩意? 早在袁的第一任政府提出的觀(guān)點(diǎn)和口號(hào)就不比三民主義差勁.
  說(shuō)白了袁,段,孫喊著同樣的口號(hào),試圖想著各自的洋人借款,用著同樣的棍棒,為了同一個(gè)目的,做著一樣的事情,
  只是勝者為王吧, 所以孫就可以流芳一世; 另外在當(dāng)時(shí)國(guó)民黨中, 無(wú)論地位還是貢獻(xiàn), 孫可比汪精衛(wèi)差了不是一星半點(diǎn). 孫中山唯一的能耐,似乎就是能在美國(guó)刷盤(pán)子的時(shí)時(shí)刻刻還能時(shí)刻關(guān)注國(guó)內(nèi)政局, 在有機(jī)可乘的時(shí)候立馬買(mǎi)船票回來(lái)喊口號(hào),以便渾水摸魚(yú).
•   另外丁中江爆出貪污數(shù)千萬(wàn)的丑聞,可見(jiàn)其人之人品,真是驗(yàn)證了什么叫做鮮廉寡恥.
•   北洋網(wǎng)文黨又跳出來(lái)了，怎么不說(shuō)說(shuō)大頭當(dāng)年在變法時(shí)候騎墻的事情，怎么不說(shuō)書(shū)東南互保時(shí)候騎洋人墻的事情，后來(lái)鎮(zhèn)壓不行掉轉(zhuǎn)槍頭殺向老東家怎么不說(shuō)說(shuō)。你袁大人最大本事就是站隊(duì)，什么時(shí)候風(fēng)頭不對(duì)立即轉(zhuǎn)向新主子，人家從1900年開(kāi)始搞事，你袁大人繼續(xù)做你的大官?，F(xiàn)在好了，一見(jiàn)有利可圖了出來(lái)?yè)屛恢昧?。換你你受得了嗎？
  北洋網(wǎng)文黨睜眼瞎們把你們語(yǔ)言暴力和側(cè)面抹黑都給我用出來(lái)，老子從百度里面爬出來(lái)，害怕你？
•   北洋網(wǎng)文黨，把你們的滔天網(wǎng)文都拿出來(lái)，把胸中萬(wàn)分豪情也拿出來(lái)。順便把徐世昌、段祺瑞、黎元洪也黑掉，你們?cè)箢^稱(chēng)帝人家?guī)ь^反你。
•   郭劍林先生把徐世昌捧到天上去了
•   第一路財(cái)，是他用田布衣的筆名，發(fā)表了陶菊隱所寫(xiě)的「北洋軍閥史話(huà)」，賺了不少錢(qián)。
  看來(lái)丁的抄襲已有公論。
•   臺(tái)灣很早就有媒體報(bào)導(dǎo)丁中江抄襲了,早期兩岸資訊不通,白白讓抄書(shū)的名利雙收~請(qǐng)參考以下連結(jié)~1986年失控的丁中江h(huán)ttp://taiwantt.org.tw/books/cryingtaiwan4/content/1980/19860322-52.htm
  臺(tái)灣小學(xué)課本裡的「吳鳳」
  http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1322272358
  丁懋德丁懋時(shí)哥倆好兄貪弟污http://members.boardhost.com/mofa4/msg/1291628367.html
•   如果是引用民國(guó)報(bào)刊的一些電文資料等，出處可能都是一樣的，這個(gè)是不能說(shuō)，誰(shuí)先寫(xiě)，誰(shuí)后寫(xiě)就是抄襲的，如果是敘事或者觀(guān)點(diǎn)在行文上大段雷同，那才是抄襲。不過(guò)說(shuō)實(shí)話(huà)，丁中江的這本，無(wú)論文筆還是史識(shí)都遠(yuǎn)在陶菊隱之上，說(shuō)他抄襲，倒有點(diǎn)像是一個(gè)考60分的人非說(shuō)考90分的同桌抄襲了他的卷子。再者，寫(xiě)民國(guó)史話(huà)或演義的人多了，多看幾本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多地方都似曾相識(shí)，最大的可能就是他們都使用了同一個(gè)報(bào)道。因?yàn)橐粋€(gè)好的新聞報(bào)道，在十年或幾十年后就是一段非常好的歷史文章，以至于后來(lái)的歷史作者想改，恐怕也無(wú)從下筆呢。
•   看看1977年三聯(lián)書(shū)店版的《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》和新版的《武夫當(dāng)國(guó)：北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》，就會(huì)覺(jué)得不是同一本書(shū)了……所以，這個(gè)改寫(xiě)的過(guò)程中，誰(shuí)抄誰(shuí)的還真不好說(shuō)
•   1977年三聯(lián)書(shū)店版的《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》最正宗吧？當(dāng)然太多當(dāng)時(shí)必須說(shuō)的話(huà)了。
•   第一路財(cái)，是他用田布衣的筆名，發(fā)表了陶菊隱所寫(xiě)的「北洋軍閥史話(huà)」，賺了不少錢(qián)。
•   除了陶著名，丁還抄襲了《我的前半生》，大段的文字，一字未改，真可謂明目張膽
•   看過(guò)《武夫當(dāng)國(guó)》的應(yīng)當(dāng)去看看唐德剛的地《袁氏當(dāng)國(guó)》，在很多地方寫(xiě)得比陶菊隱來(lái)得精彩，而且有深刻的分析和評(píng)價(jià)。武夫當(dāng)國(guó)的作者寫(xiě)得太散了，而且有太多太多的紅色政治色彩和判斷了，沒(méi)有辦法站在一個(gè)客觀(guān)公允的角度來(lái)看問(wèn)題，更沒(méi)有辦法設(shè)身處地的站在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)政治現(xiàn)實(shí)和國(guó)際政治環(huán)境來(lái)分析和解剖，看了此書(shū)，你可以簡(jiǎn)單了解清朝晚看的滅亡的過(guò)程以及民國(guó)的大致建立、袁世凱復(fù)辟和護(hù)國(guó)過(guò)程，還有就是同盟會(huì)和國(guó)民黨的斗爭(zhēng)和發(fā)展壯并最終統(tǒng)治中國(guó)的敘事史。事情是清楚的，但作者寫(xiě)得卻太膚淺，雖然洋洋灑灑5冊(cè)書(shū)100多萬(wàn)字，依然讓人很難理得清主要的線(xiàn)條。
  不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)，如果作者能夠更公正更客觀(guān)的來(lái)寫(xiě)這一段歷史，估計(jì)這樣的著作是很難面世的。而且就作者的理論基礎(chǔ)和寫(xiě)作功底來(lái)講，也沒(méi)有可能寫(xiě)得更深刻更具有啟發(fā)性。因此，如果你對(duì)民國(guó)的歷史不了解（或者只是僅僅局限于教科書(shū)的話(huà)），可以讀一讀此書(shū)，就算是補(bǔ)習(xí)一下近代史。
•   呵呵，我也讀完了。
•   袁世凱，23歲入朝，參與“壬午政變”，當(dāng)初看《明成皇后》的時(shí)候，被cctv給刪了，恩，其實(shí)袁在朝鮮的所為確實(shí)是長(zhǎng)了中國(guó)人的志氣。而且，此公40余歲即升任直隸總督兼任北洋大臣，不可謂是能吏。
•   袁公對(duì)中國(guó)的貢獻(xiàn)非常巨大,他是中國(guó)的卑斯麥和克論威爾,他所處的時(shí)代是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金發(fā)展時(shí)代,袁推進(jìn)的一系列改革措施都對(duì)中國(guó)影響發(fā)展至大
  至于民初憲政的破壞,如果你能多讀些有關(guān)孫文在同時(shí)期作為的有質(zhì)量文章,你會(huì)發(fā)現(xiàn),陶菊隱在通篇胡扯,中國(guó)憲政破壞第一人就是孫文,這個(gè)無(wú)能而又極端激進(jìn)的國(guó)賊
•   宋案屠殺根本和袁無(wú)關(guān),而楊天宏的文章會(huì)告訴你孫文在做些什么.宋案根本無(wú)涉袁,一如江南案與經(jīng)國(guó)及李聞案與蔣也.毀宋在老北京話(huà)里是毀壞名譽(yù)的意思,根本無(wú)殺宋之意.詳細(xì)經(jīng)過(guò)可以看看去年中國(guó)近代史刺宋案新探的文章,當(dāng)時(shí)的中立報(bào)紙和海外輿論無(wú)一認(rèn)同國(guó)民黨觀(guān)點(diǎn),國(guó)民黨是亂賊,袁無(wú)涉宋案,最多用人不當(dāng).但這一切真實(shí)都給國(guó)民黨給篡改了,勝王敗寇嗎,中國(guó)歷來(lái)如此,更別說(shuō)是兩個(gè)蘇聯(lián)化的政黨的歷史觀(guān)了
•   孫文是不行，但把袁捧得這么高也沒(méi)意思，我意思很明了，他所代表的那個(gè)軍人集團(tuán)前途有限，與他個(gè)人能力人品關(guān)系不大。我只隨便看看書(shū)，扯點(diǎn)看法，沒(méi)興趣做誰(shuí)的粉絲。
•   和和，所代表的軍人集團(tuán)前途有限，說(shuō)穿了是因?yàn)槌赏鯏】軐?dǎo)致而已，如果袁某人生前沒(méi)犯最后的政治錯(cuò)誤，那他很可能就是中國(guó)的克倫威餌和鐵血首相了
  另外，北洋政府可不是什么被污蔑的封建政府，它是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政府，代表的是農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市的大量紳士利益，舉個(gè)比例，等于是代表德國(guó)鐵血首相時(shí)期的容克貴族，北洋時(shí)期是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)最為自由和發(fā)展的黃金時(shí)期，制定和推動(dòng)了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的大力發(fā)展的一系列政策和法律。如果袁為政得當(dāng)，穩(wěn)健點(diǎn)的話(huà)，這個(gè)集團(tuán)前途無(wú)比，而且對(duì)中國(guó)的開(kāi)明專(zhuān)制和過(guò)渡也極為有利。所謂前途有限之類(lèi)，都是事后孔明之言論而已
•   他們的顛峰是吳佩孚了，被馮玉祥這種二五仔就給搞了。容克地主？他們具有那種貴族榮譽(yù)感嗎？你也是一堆如果而已，歷史給了他們近二十年時(shí)間，孫文失敗了多少次，他們都沒(méi)把握好，能怪誰(shuí)。
•   顛峰是袁世凱，他才是有能力統(tǒng)一中國(guó)的人．袁死后的北洋政府就是一盤(pán)散沙，缺乏有能力再度統(tǒng)一集合北洋集團(tuán)的人．北洋人物當(dāng)然具備貴族的榮譽(yù)感，他們維護(hù)的也就是士紳階層為代表的新資產(chǎn)階級(jí)利益，袁某人吳某人都是民族主義者，都非常有國(guó)家觀(guān)念．至于什么二五仔就給搞了之類(lèi)，赫赫，后來(lái)的蔣某人不也如此？號(hào)稱(chēng)多少大軍被一掃而空，一敗涂地．蔣某人的滅亡和北洋系統(tǒng)很一致．因?yàn)槿狈y(tǒng)合國(guó)家的獨(dú)裁體制和力量，內(nèi)部分裂不斷，派系連連，同北洋死于內(nèi)耗是一樣的道理
  另外，所謂國(guó)民革命之所以勝利，最重要的因素就是引進(jìn)了蘇聯(lián)模式，引進(jìn)了蘇聯(lián)體制的組織方法和工農(nóng)群眾運(yùn)動(dòng)，意識(shí)型態(tài)黨化黨治國(guó)家模式，他們的凝聚力自然比袁某死后缺乏凝聚力的北洋強(qiáng)．國(guó)民黨的失敗在于走了北洋老路，只學(xué)了蘇聯(lián)的組織形態(tài)，卻沒(méi)學(xué)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)，對(duì)下層控制不夠，不夠獨(dú)裁，所以最終滅亡．中共組織嚴(yán)密，控制社會(huì)方方面面，所以取得成功
•   又是一個(gè)“黃金時(shí)期”，比之黃金十年又如何？
  橫向比較呢？
  btw，唐德剛是公認(rèn)的如同“紅色政權(quán)”一樣公正客觀(guān)吧。
  又及，熱愛(ài)黃金十年的不妨去研究當(dāng)時(shí)的發(fā)電量數(shù)據(jù)。其實(shí)這倒是符合標(biāo)準(zhǔn)，難于有意識(shí)作假的第二類(lèi)史料。
•   黃金十年比起北洋的黃金時(shí)代差遠(yuǎn)了。具體比較可以看白吉爾的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代。北洋的資本主義的黃金時(shí)代是指獨(dú)立自由的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)有力量發(fā)出自己的聲音，抗衡政府
  而孫文的三民主義，說(shuō)穿了就是國(guó)家主義，強(qiáng)調(diào)地皮在內(nèi)的絕大多數(shù)企業(yè)必須國(guó)有控制，結(jié)果造成的就是資產(chǎn)階級(jí)成為黨國(guó)體制的奴隸，做官僚的走狗而已。而中共則把一度把消滅資本主義，全部國(guó)有化作為目標(biāo)，連最低限度的資本主義都不能容忍，完全就是一部倒退的資本主義發(fā)展史
  國(guó)民黨的所謂黃金十年，造鐵路數(shù)還不到清末北洋的二分之一，三分之一（國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期大多數(shù)鐵路都是日本人所建造）。這算什么黃金階段？
•   北洋軍閥除了吳佩孚的軍隊(duì)，其余的都是笑話(huà)，開(kāi)戰(zhàn)放空槍?zhuān)狈畲髴?zhàn)這種級(jí)別的戰(zhàn)斗才死幾百人，連歐洲十九世紀(jì)的水準(zhǔn)都不如。如果讓他們?cè)偻鎮(zhèn)€十年，到日軍侵華時(shí)不知拿什么擋。文人們喜歡yy北洋時(shí)期的高工資而已。
•   如果要說(shuō)戰(zhàn)術(shù)水平，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的水平還不到一戰(zhàn)，也就是個(gè)十九世紀(jì)的水準(zhǔn)而已，至于死人死的少，這北洋到真比不上黨國(guó)，就江西一地，兩黨就互相屠殺百姓無(wú)數(shù)，死亡上百萬(wàn)，北洋的戰(zhàn)爭(zhēng)是兄弟戰(zhàn)爭(zhēng)，而國(guó)共的戰(zhàn)爭(zhēng)那可是全部滅絕殺光的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)。可惜國(guó)共兩當(dāng)在對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)上，都去和日本玩三國(guó)演義去了，保存實(shí)力，只會(huì)殺殺自己人的黨國(guó)貨色，沒(méi)有美國(guó)人，中國(guó)在二戰(zhàn)中的所謂戰(zhàn)勝?lài)?guó)也就是個(gè)菲律賓水平
•   這有什么混亂的，我說(shuō)的顛峰是袁世凱，是指北洋統(tǒng)治最穩(wěn)固最統(tǒng)一的顛峰時(shí)代是袁世凱時(shí)代。
  而中國(guó)自由資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代，尤其體現(xiàn)在一戰(zhàn)時(shí)及一戰(zhàn)后，民族資產(chǎn)階級(jí)得以迅速壯大，又由于北洋堅(jiān)持議會(huì)政治和寬松的商業(yè)政策，社會(huì)力量空前壯大，商人自治組織迅速崛起，得以對(duì)抗政府，爭(zhēng)取自己的權(quán)力。到了國(guó)民黨黨國(guó)時(shí)代，就不行了，變成國(guó)家官僚資本了
•   陶菊隱目光如電，一語(yǔ)道破袁世凱的問(wèn)題＂外強(qiáng)中干＂。
  袁世凱的實(shí)力不足以把他推上寶座。連個(gè)師長(zhǎng)都撤換不了，你憑什么做皇帝？
  這也是整個(gè)北洋系的問(wèn)題。
  后來(lái)的國(guó)民黨，共產(chǎn)黨才真的是強(qiáng)者。
•   有人評(píng)價(jià)袁世凱＂一輩子沒(méi)干過(guò)一件需要提腦袋做的事＂，他擅長(zhǎng)權(quán)術(shù)，但作為一個(gè)政治家，沒(méi)有提頭來(lái)干的決心，是成不了大事的。
  他以練兵起家，一生卻沒(méi)打過(guò)一仗。總是在運(yùn)用權(quán)術(shù)，回避困難。
  他想做皇帝，但自古以來(lái)，安有不經(jīng)一陣，不執(zhí)一銳而得天下者？
  當(dāng)蔡鍔起兵，用權(quán)術(shù)解決不了問(wèn)題時(shí)，他的末日自然就到了。
  退回大總統(tǒng)，更是把他人格缺陷暴露無(wú)疑，吐出來(lái)的東西難道還吃回去嗎？怯懦。他的對(duì)手，部下都看在眼里，自然群起而攻，步步進(jìn)逼，他不死何為？
  你把他和蔣，毛對(duì)比一下就更清楚，那兩個(gè)人一生經(jīng)歷的挫折困窘，與袁世凱的仕途就是天壤之別，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，即使天下人都反對(duì)，他們還是會(huì)義無(wú)反顧的堅(jiān)持到底，這才是皇帝的氣質(zhì)，這恰恰是袁世凱欠缺的。
  袁世凱這個(gè)人，治世或可用為能臣，亂世不可依作棟梁，這是對(duì)他，也是對(duì)整個(gè)北洋集團(tuán)的評(píng)價(jià)。
•   我認(rèn)為項(xiàng)城還是不錯(cuò)的，權(quán)謀才干都屬上乘。老了老了，出了個(gè)大昏招。
  大權(quán)在手，何必圖那虛名？一失足成千古恨，再回首已是百年身。
•   知錯(cuò)就改，善莫大也。袁慰亭自己錯(cuò)誤，從不歸咎于人。稱(chēng)帝失敗，歸罪自己。這種胸懷和氣度豈是蔣，毛，孫這種獨(dú)夫民賊可以比。他們是縱然一條道走到底，不管對(duì)錯(cuò)，只認(rèn)為自己絕對(duì)正確，慰亭怎能和這種貨比
•   蔣介石這個(gè)人也極端的重視妥協(xié)，能妥協(xié)就不徹底整死對(duì)方，蔣介石為人非常優(yōu)柔寡斷，遲疑不決。有時(shí)候礙于師徒情面，性情中人，不忍舍棄，導(dǎo)致在三大戰(zhàn)役中連連挫死。他做不到徹底棄子，和毛差的遠(yuǎn)了
  唯有毛者，若論王霸之氣，可謂真天子，在他認(rèn)為，凡是至親至愛(ài)之人，只有構(gòu)成對(duì)其目標(biāo)或者打造烏托邦障礙者，哪怕再好的朋友同志，都可以犧牲，都可以做棄子。沒(méi)有一點(diǎn)人性。豈是袁蔣諸公可比
  類(lèi)似和毛的，也就孫文鼠輩一人，不擇手段，什么都能出賣(mài)，可惜志大才疏，終不能學(xué)毛為惡至極。
•   編輯也是不得已而為之罷

相關(guān)圖書(shū)

• 透氣孔
• 貴族之家
• 圣經(jīng)文學(xué)二十講
• 福爾摩斯探案集
• 永遠(yuǎn)的出口
• 糖
• 金絲猴神游屬相王國(guó)-(3)(第一輯)
• 江邊對(duì)話(huà)
• 城市
• 馬小跳玩數(shù)學(xué)
• 哈佛經(jīng)典（全套50冊(cè)）
• 能量
• 東京審判
• 森林
• 響尾蛇的騙局
• 1000個(gè)思維游戲2（上下）
• 時(shí)尚韓情叢書(shū)
• 體操收藏背后的故事
• 環(huán)法之王
• 消費(fèi)心理學(xué)
• 電路分析輔導(dǎo)與習(xí)題詳解
• 材料力學(xué)實(shí)驗(yàn)與課程設(shè)計(jì)
• 長(zhǎng)江中上游防護(hù)林體系生態(tài)效益監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)
• 油務(wù)員崗位培訓(xùn)考核典型題庫(kù)
• 政治