網(wǎng)民的狂歡

前言

要不是因為涉獵網(wǎng)絡(luò)較深，我多半會以為現(xiàn)在就像1999年一樣，硅谷正再度繁榮，網(wǎng)絡(luò)幻想家正“東山再起”。最近在舊金山，我遇到一位對網(wǎng)絡(luò)極為虔誠的癡迷者。在一次霞多麗①酒會上，我們舉杯暢聊，并交換了對新興事物的看法。這位網(wǎng)絡(luò)癡迷者告訴我，他正在開發(fā)一種能夠在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布音樂、信息和視頻的軟件。他說：“MySpace網(wǎng)、YouTube網(wǎng)、維基百科和谷歌正蓬勃發(fā)展?！蔽艺f我的研究正與此相關(guān)，數(shù)字革命給人類的文化、經(jīng)濟和價值觀帶來的影響是多方面的，其中也包括破壞性的后果。我還說：“伴隨著網(wǎng)絡(luò)的繁盛，愚味和低品位，個人主義和極權(quán)統(tǒng)治也大量涌現(xiàn)?！甭犃宋业幕卮?。他不自然地笑了?！昂振憷琚僭庥隽藬?shù)字時代，”他說，“你就像21世紀的奧爾德斯·赫胥黎?！彼e起酒杯向我致敬，并說道：“讓我們大步邁進2.0新世界吧?！蔽乙才e杯與他相碰。但是，我知道我們所說的不是同一個赫胥黎，他談到的是奧爾德斯·赫胥黎，而我想到的是奧爾德斯的祖父——T.H.赫胥黎，后者是19世紀的進化論生物學(xué)家，寫過關(guān)于“猴子可以敲出《莎士比亞全集》②”的書。赫胥黎的“猴子可以敲出《莎士比亞全集》”是：如果向猴子提供足夠多的打字機?？倳幸恍┖镒幼罱K能創(chuàng)造出諸如莎士比亞的戲劇、柏拉圖的對話錄以及亞當·斯密的經(jīng)濟學(xué)巨著等杰作。在網(wǎng)絡(luò)時代之前，T.H.赫胥黎提出給猴子足夠多的打字機的想法.與其說是空想，還不如說是缺乏技術(shù)支持。赫胥黎的“猴子可以敲出《莎士比亞全集》”在過去像是一則玩笑；可是在網(wǎng)絡(luò)時代，他的假設(shè)卻預(yù)測到了文化民主化的后果：創(chuàng)作者與觀眾、生產(chǎn)者與消費者、專家與業(yè)余者之間的傳統(tǒng)區(qū)別被人為地掩蓋起來，這個后果很嚴重。

內(nèi)容概要

　　在Web2.0的世界中，我們的世界觀、我們的文化正在遭遇大批“業(yè)余者”的攻擊。網(wǎng)絡(luò)“剪貼文化”竊取了學(xué)者、藝術(shù)家、編輯、制片人辛勤創(chuàng)作的成果。網(wǎng)絡(luò)博主的個人意見成為引領(lǐng)大眾的輿論指標，YouTube上的自制視頻取代了電視網(wǎng)，數(shù)字盜版壓垮了音樂產(chǎn)業(yè)……面對業(yè)余玩票凌駕專業(yè)考慮、智力成果在網(wǎng)絡(luò)上免費下載，并將其視為理所當然的現(xiàn)象，該如何重建信息的專業(yè)性和版權(quán)保護系統(tǒng)？作者并不反對科技，而是指出誤用科技將對人類價值觀、經(jīng)濟與創(chuàng)造力造成嚴重傷害。尤其是當一知半解的業(yè)余者與受過訓(xùn)練的專家變得模糊難辨，讓人開始質(zhì)疑信息的可信度之際，真相將成為可買賣與包裝的商品！書中簡潔有力的論述提醒眾人：勿沉醉于民主理想，卻扼殺了專業(yè)主流媒體的存在意義。

作者簡介

安德魯·基恩，美國著名媒體人，頻繁出現(xiàn)在各大媒體節(jié)目中，如，?？怂剐侣劇NN國際、BBC晚間新聞等。他還為《倫敦獨立報》寫一個關(guān)于企業(yè)重組的專欄，同時也在為Dutch paper Volkskrant 和the Belgium daily De Standaard 兩個紙媒撰寫專欄。

書籍目錄

序言第1章 大誘惑第2章 高貴的業(yè)余者第3章 真理與謊言第4章 音樂消逝之日（上）第5章 音樂消逝之日（下）第6章 道德失范第7章 （2.0版的）1984第8章 解決方案致謝

章節(jié)摘錄

在媒體技術(shù)爆炸的時代，除了每個人自己堅持的“真理”外，不會再有真理了。真理的價值遭到破壞，必然會影響著作的質(zhì)量，而且會滋生侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，從而抑制創(chuàng)新活動。當廣告和公共關(guān)系以新聞的形式包裝起來時，事實和假相就更難甄別了。Web2.0革命不但沒帶給我們更多的知識、文化和共同體，反而帶來了更多由匿名網(wǎng)友生成的不確鑿的內(nèi)容，它們浪費了我們的時間，欺騙了我們的感情。需要證據(jù)？讓我們看看被惡搞的“企鵝大軍”吧——“阿爾·戈爾的企鵝大軍”，這段發(fā)布在YouTube網(wǎng)上的視頻最能說明問題。這段由業(yè)余者制作的視頻，講的是身形胖如企鵝的戈爾對著一群企鵝大談全球氣候變暖，而這些企鵝對此毫無興趣。這段視頻直接諷刺了戈爾的環(huán)保電影《難以忽視的真相》，惡搞了戈爾嚴肅的環(huán)保立場?！鞍枴じ隊柕钠簌Z大軍”只是YouTube網(wǎng)上眾多無聊的視頻之一，看過這段視頻的觀眾，大多認為這是一些懷有惡意的業(yè)余操手所為?！度A爾街日報》將這段諷刺視頻的制作者最終鎖定為華盛頓一家共和黨的公關(guān)公司——DCI集團，?？松梨诠揪褪窃摴镜目蛻糁?。這段視頻不過是一場“政治旋轉(zhuǎn)門①”的游戲，Web2.0的匿名制可以讓這樣的游戲一直玩下去，而且不受任何干擾。簡而言之，這是一個徹頭徹尾的謊言。博客也可以被公司當做宣傳和欺騙的媒介。2006年3月，《紐約時報》披露，在某博網(wǎng)上，一位博主的文章中有關(guān)沃爾瑪?shù)男畔⑴c阿肯色州一家公關(guān)公司一名高級財務(wù)主管的新聞講稿一模一樣。這件事與刪除維基百科中有關(guān)沃爾瑪員工的條目的事件可能是同一伙人干的，他們專門負責刪除有關(guān)沃爾瑪?shù)呢撁鎴蟮?。如今，博客越來越多地成為政治顧問發(fā)動公關(guān)宣傳戰(zhàn)的戰(zhàn)場。2005年，在通用電氣打算投資研究新型節(jié)能技術(shù)時，公司執(zhí)行官特意接見了持環(huán)保態(tài)度的博主，并說服他們將注意力轉(zhuǎn)移到新型節(jié)能技術(shù)上來。同時，諸如IBM、家電巨頭美泰克公司和通用汽車這樣的跨國公司都有自己的博客，這些博客擺出一副公正的姿態(tài)，實際上是在替公司向全世界做變相的宣傳。但是，那些攻擊商業(yè)公司的博客所發(fā)布的信息同樣也可能缺乏根據(jù)。2005年，當著名的“在辣椒中發(fā)現(xiàn)手指”的事件①被謠傳開時，每位敵視溫迪快餐店的博主都爭相指證該店的非法行為。這一無中生有的事件使溫迪快餐店的銷售額減少了250萬美元，造成了大量失業(yè)，導(dǎo)致該公司股票下跌。正如英國前首相詹姆斯·卡拉漢所言：“真理不出門，謊言傳千里。”這句話用在如今隨心所欲、不受制約且飛速發(fā)展的博客文化上再合適不過了。

媒體關(guān)注與評論

觀點尖銳。作者以其敏銳的洞察力和熱情，描述了刻意混淆事實與輿論、專業(yè)評價與業(yè)余推測對世界可能造成的后果?！　　紫？啤た◣焖帷都~約時報》基恩并非要反對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)：他只是期待能有更多的控制手段來避免技術(shù)的負面影響。我們必須在維基百科和大眾百科中二選一。是要任由維基百科中外行的、匿名的網(wǎng)民不負責任的大行其道，還是通過大眾百科中的實名的、負責的專家進行信息篩選？答案是顯而易見的?！　　短┪钍繄蟆纷掷镄虚g體現(xiàn)出特別的洞察力和研究性。我期待著關(guān)于網(wǎng)民問題的進一步的爭論和探討。因為這是一個不容小覷的問題?！　　铩ど８?，維基百科創(chuàng)始人之一，大眾百科的創(chuàng)立者Web2.0就像是一個打開了的潘多拉魔盒，又像是一個混亂中的巴別塔?；鲃t最先注意到了這些。　　——英國《獨立報》

編輯推薦

《網(wǎng)民的狂歡:關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思》編輯推薦：你知道嗎？網(wǎng)上的很多知識其實是大批“業(yè)余者”一知半解的意見；網(wǎng)上的很多輿論其實是大公司雇用的“網(wǎng)絡(luò)黑社會”一手炮制；網(wǎng)上的很多音樂其實是不受限制的數(shù)字盜版；來自硅谷的安德魯·基恩大膽揭露互聯(lián)網(wǎng)種種弊端，在美國引起巨大爭論!書中描述的美國互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)以及人們價值觀的沖擊也同樣值得中國網(wǎng)民警醒！《紐約時報》、《泰晤士報》、《出版家周刊》、《大眾百科》共同推薦！互聯(lián)網(wǎng)文化領(lǐng)域的一部醒世恒言！毀掉我們的，不是我們所憎恨的東西，而恰恰是我們所熱愛的東西！

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    網(wǎng)民的狂歡 PDF格式下載

---