中國(guó)古代文論精神

內(nèi)容概要

中國(guó)古代文論的精神
太原新聞網(wǎng)   2005-11-23 10:18  太原日?qǐng)?bào)
《中國(guó)古代文論精神》是袁濟(jì)喜先生的新作，2005年7月由山西教育出版社出版發(fā)行。我對(duì)該書(shū)的總體印象是：這是一部具有深
刻理論性、通覽（即全面把握）性和民族性的好書(shū)，其特點(diǎn)如次：
一是從哲學(xué)高度析解了中國(guó)古代的各種文藝思想。一般講古代文論的著作，多是就事論事的，把重點(diǎn)放在介紹古代各時(shí)期產(chǎn)生了什么樣的文藝思想，代表人物
有哪些，主要觀點(diǎn)是什么，這些觀點(diǎn)對(duì)古代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響，它在文藝批評(píng)史上有何種地位，即當(dāng)今應(yīng)如何評(píng)價(jià)等問(wèn)題之上，對(duì)于在特殊歷史時(shí)期產(chǎn)生了某種文藝思想的原因，該種文藝思想的本質(zhì)是什么等問(wèn)題，涉及很少。這就使這些著名的思想停留在淺表層次，袁先生此書(shū)則重在“精神”上做文章。這使它超越了一般文論著作而帶有更深刻的理論色彩，當(dāng)然也能引導(dǎo)許多讀者進(jìn)行更深刻的思考，進(jìn)入較高的理論研究領(lǐng)域。
二是囊括了中國(guó)古代各個(gè)學(xué)派的文藝思想。眾所周知，中國(guó)古代的學(xué)派，對(duì)后代文化（包括文論）影響最大的，主要是儒家和道家，漢以后還有佛家，這就是前人所說(shuō)的“儒、道、釋”了。本書(shū)詳論古代文論精神，不僅涉及到上述三家的思想成果，還細(xì)論到各家各重要時(shí)期內(nèi)的許多代表人物的思想，比如儒家，該書(shū)論述到了孔子、孟子、荀子、董仲舒、揚(yáng)雄、劉勰，《周易》等。
三是凸顯了中國(guó)古代文論思想的民族特色。這里說(shuō)的是“民族”是“中華民族”，所以其特色也就同于“中國(guó)特色”了。與西方哲學(xué)主客二分的精神生成論不同，中國(guó)先民認(rèn)為精神與現(xiàn)象世界雜糅一體。渾茫不分，即主客體融通，物我為一。老莊主張的“墮肢體，黜聰明，同于大道”，就是將精神價(jià)值歸返天地人一體之中。他們提出“返璞歸真”、“絕圣棄智”等主張，實(shí)際上就是拋棄精神的主體性，與“道”合一，實(shí)現(xiàn)精神價(jià)值的升華。遵循這一思維，他們的文藝口號(hào)便是“以天合天”了。
以上談了本書(shū)的種種優(yōu)勢(shì)，通讀原著后還有些不很成熟的想法，不妨在此略作表述，供給袁先生和廣大讀者思考。由于書(shū)名是“中國(guó)古代文論精神”，因而似以“文論精神”為切入點(diǎn)更好。而現(xiàn)在的著作卻是以諸多學(xué)派（含哲學(xué)家、思想家）為單位論述的，竊以為這種評(píng)述方式不若以某種文藝思想為主的評(píng)述方式好。因?yàn)楹笳吒梢酝癸@古代文論精神產(chǎn)生發(fā)展的源流傳承關(guān)系，也更能貼近主題。筆者粗略地考慮可否以文化論、文氣論、興象論、風(fēng)骨論、文心論、諷諫論、言志論、文體論、創(chuàng)作論、批評(píng)論等為標(biāo)題，評(píng)述各種文藝思想并兼評(píng)古代各學(xué)派的貢獻(xiàn)得失呢？以上僅只是個(gè)人的一種設(shè)想，操作起來(lái)可能相當(dāng)困難，但總覺(jué)不失為一種選擇，希望得到袁先生與專家們的批評(píng)指教。
作者：康金聲

作者簡(jiǎn)介

袁濟(jì)喜教授新著－－《中國(guó)古代文論精神》訪談錄
關(guān)于中國(guó)古代文論精神與現(xiàn)代文論的對(duì)談
李平生（以下簡(jiǎn)稱李）：袁先生，最近您的新著《中國(guó)古代文論精神》問(wèn)世了。這本書(shū)與您以前的專著不同，是對(duì)中國(guó)古代文論精神意蘊(yùn)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的一本書(shū)。據(jù)我所知，目前相關(guān)領(lǐng)域的研究著論雖然有一些，比如徐復(fù)觀的《中國(guó)藝術(shù)精神》，潘知常的《中國(guó)美學(xué)精神》，胡曉明的中國(guó)詩(shī)學(xué)精神研究等，都在學(xué)界產(chǎn)生過(guò)影響，但是目前在中國(guó)古代文論領(lǐng)域，專門(mén)從精神價(jià)值方面進(jìn)行研究的的著論還沒(méi)有。而這又是一個(gè)很難的課題。我們中國(guó)學(xué)者一般不愿意對(duì)于類似的問(wèn)題作出系統(tǒng)的探論，因?yàn)橥粤Σ挥懞?。您為什么?duì)古代文論的精神價(jià)值問(wèn)題感興趣呢？
袁濟(jì)喜（以下簡(jiǎn)稱袁）： 這本書(shū)最早是作為國(guó)家社科基金項(xiàng)目獲得立項(xiàng)后開(kāi)始寫(xiě)作的。原來(lái)立項(xiàng)的目的就是想集中探討中國(guó)古代文論的內(nèi)在精神價(jià)值，以及它在現(xiàn)代文藝學(xué)中的生成可能性問(wèn)題。
在學(xué)術(shù)研究中，我感到中國(guó)古代文論自上個(gè)世紀(jì)八十年代重新起步之后，先是通史的研究有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，后來(lái)在專題史與范疇個(gè)案的研究上也收獲頗豐，我自己也寫(xiě)過(guò)不少這方面的書(shū)。當(dāng)然，在文獻(xiàn)資料與考據(jù)上也取得了很大的成就。但是對(duì)內(nèi)在的精神意蘊(yùn)的探討上卻存在著很大的空缺，這有著客觀的原因，因?yàn)檎劸唧w的范疇與通史比較好辦，而討論精神價(jià)值問(wèn)題卻易于流于抽象，而這是為自上個(gè)世紀(jì)九十年代開(kāi)始的中國(guó)古代文學(xué)與文論研究領(lǐng)域重微觀輕宏觀的學(xué)風(fēng)所不看好的。但是學(xué)術(shù)研究的真正生命是時(shí)代課題所蘊(yùn)涵的人文責(zé)任所賦予的，而不是任何外在的東西所左右的。面對(duì)九十年代以來(lái)中國(guó)文論的所謂“失語(yǔ)”也好，焦灼也好，對(duì)于中國(guó)固有的文論資源內(nèi)在生命精神與人文意蘊(yùn)的開(kāi)掘，是繼上個(gè)世紀(jì)初學(xué)人以來(lái)的努力之后的再一次跋涉。末著這種想法與憂患感，我將此題目作了申報(bào)，得到認(rèn)同。于是開(kāi)始了三年時(shí)間的寫(xiě)作與探討。雖然不敢說(shuō)這本著作達(dá)到了預(yù)期的目的，但是我深感學(xué)術(shù)的生命在于現(xiàn)實(shí)的感發(fā)與促動(dòng)。
李：我很贊同你的觀點(diǎn)。中國(guó)古代文論與現(xiàn)代西方語(yǔ)境下的中國(guó)文藝學(xué)的融通與互動(dòng)，不僅是范疇與觀念層面上的互動(dòng)，更主要的是內(nèi)在文化精神層次的同異比較與選擇。如果不能在此層面上搞清楚，老是停留在外在的比附上，那就很難做到轉(zhuǎn)化等等。比如你在書(shū)中提到文藝學(xué)的精神概念，以及精神價(jià)值問(wèn)題，這也是目前文藝學(xué)界爭(zhēng)論很激烈的問(wèn)題。其實(shí)，在這一問(wèn)題上，中西文化與文論有著很大的不同之處。
中國(guó)古代文論作為中國(guó)古代精神文化的有機(jī)組成部分，其中有著豐富的精神蘊(yùn)涵與價(jià)值功能。這是它生生不息，歷久彌新的生命力表現(xiàn)。精神的原初意義，在中西方均被認(rèn)為是宇宙間人類與外物相通的元?dú)饩`一類。 “精神”一詞的拉丁文為“sqirtus”，意思是指輕薄的空氣，輕微的流動(dòng)，氣息等涵義，這和中國(guó)古代《管子》與《老子》、《周易》等書(shū)中將精神視為天地精氣流于人的胸中的說(shuō)法，有著相似之處。但古代中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，中國(guó)古時(shí)的哲人在看待精神問(wèn)題時(shí)，與處于城邦文明的古希臘人有一個(gè)很大的不同，這就是受天人合一的思維方式的影響，從天地精氣與人生相結(jié)合的維度去考察精神問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地將精神視為物質(zhì)的屬性，是形體的附著。古代中國(guó)人認(rèn)為宇宙的本體是人的意識(shí)無(wú)法完全認(rèn)識(shí)的，它是超驗(yàn)的，其內(nèi)在規(guī)律被稱為“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”。古代中國(guó)哲人一方面將精神既看作天地之氣在人身上的稟賦，另一方面將其作為一種可以超離人身的實(shí)體，精神之于人身，是不即不離的關(guān)系，中國(guó)詩(shī)學(xué)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的審美境界在于不即不離，不粘不脫，即從此而來(lái)。我很認(rèn)同張光直先生的觀點(diǎn)，中國(guó)古代人對(duì)于精神的看法，始終沒(méi)有擺脫薩滿教的原始思維的影響，是從天人合一的角度去認(rèn)同的。這一點(diǎn)在《淮南子》的《精神訓(xùn)》中表現(xiàn)得很明顯。
中國(guó)古代文論家對(duì)于文藝精神價(jià)值的體認(rèn)，與黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)重視意識(shí)對(duì)于本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同，更傾向于德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)那樣的立場(chǎng)，中國(guó)古代人強(qiáng)調(diào)從主觀經(jīng)驗(yàn)的角度去對(duì)待現(xiàn)象存在，強(qiáng)調(diào)從生命高峰體驗(yàn)與感受的角度去體會(huì)現(xiàn)實(shí)世界，“萬(wàn)物皆備于我”、“心齋”、“坐忘”是他們對(duì)待外部世界的基本立場(chǎng)與價(jià)值觀念，因此文論精神的意義在于經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一之中。中國(guó)古代文藝的精神哲學(xué)雖然推重精神的價(jià)值作用，但是并不主張用惟理主義來(lái)看待文藝的特性，相反他們認(rèn)為文藝的神髓正在于不可言說(shuō)，只可意會(huì)的渾沌之美中，精神價(jià)值存在于非言說(shuō)，非認(rèn)識(shí)的實(shí)在之中。它構(gòu)成了中國(guó)古代文學(xué)與文論既入世又出世的文化心理。能夠?qū)⒅袊?guó)文化精神收攝在文學(xué)之中，甚至如林語(yǔ)堂在《中國(guó)人》一書(shū)中所說(shuō)，詩(shī)歌與文學(xué)在中國(guó)代替了宗教成為靈魂安頓與終極關(guān)懷的精神指歸。而此種精神價(jià)值觀念惟有在中國(guó)文化中才存在。
袁：正是在這一點(diǎn)上，中西文論都追求精神價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，然而由于文化背景的不同，決定了它們有價(jià)值指向有很大的不同，西方文論的精神價(jià)值指向理性與人文，而中國(guó)古代文論的精神價(jià)值指向天人合一，生命與自然的和諧融化。“樂(lè)天知命故不憂”的民族精神在“詩(shī)可以怨”、“發(fā)憤著書(shū)”、“不平則鳴”的文論觀念中得到典型的表達(dá)。《淮南子》中的《精神訓(xùn)》與它的文論思想是一致的，后來(lái)魏晉玄學(xué)與文論也很受它的澤溉。六朝文論與美學(xué)崇尚生命體驗(yàn)中的精神與宇宙的同在，“興”的意韻在當(dāng)時(shí)風(fēng)行一時(shí)，是感性與理性的融合。魏晉風(fēng)流與六朝遺韻，正是這種精神價(jià)值與人生、文學(xué)的有機(jī)融合。現(xiàn)在人們一提起文論中的精神，往往等同于理性精神；或者對(duì)于文論中的精神觀念大光其火，認(rèn)為一提精神便是否定感性存在，是倡導(dǎo)理學(xué)，這種說(shuō)法并不符合中國(guó)古代文學(xué)與文論中的精神價(jià)值觀念。
中國(guó)古代社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)非宗教的社會(huì)，而文藝的審美精神，正是替代宗教陶冶中國(guó)人心靈，凈化中國(guó)人的世俗生活的終極關(guān)懷意義上的追求。千百年來(lái)，這種觀念一直影響著中國(guó)的道德觀與文藝觀。這種精神尺度不僅滲透在文藝創(chuàng)作中，更深深地融入文藝批評(píng)之中。因?yàn)槲乃嚺u(píng)與文藝創(chuàng)作相比，具有更大的精神蘊(yùn)涵，是人的自我意識(shí)在文藝批評(píng)領(lǐng)域中的顯現(xiàn)。
李：中國(guó)古代文論深層的的精神價(jià)值問(wèn)題，是中國(guó)古代文論的靈魂所在。從體用關(guān)系上也可以看出這一點(diǎn)來(lái)。中國(guó)文化的核心是人生價(jià)值論，它集中體現(xiàn)在對(duì)倫理道德與精神信仰的重視上面。“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，道也就是形而上的精神價(jià)值，器則是指具體的器物與運(yùn)用，在文論領(lǐng)域，技術(shù)的層面被視為器用范疇，道與器的體用關(guān)系是十分明了的。這種思想在《文心雕龍》的體系安排中表現(xiàn)得很清楚。就《文心雕龍》的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，劉勰開(kāi)頭用“文之樞紐”五篇作為道的總體綱領(lǐng)，然后才是作為器用的文體論二十五篇，以及作為創(chuàng)作論和批評(píng)論的二十四篇?！拔闹畼屑~”的開(kāi)頭五篇不僅作為宣言，而且貫穿在《文心雕龍》的全書(shū)中，《序志篇》則為全書(shū)的總綱。當(dāng)然，在具體分析與評(píng)論中，劉勰有著許多矛盾的地方，但是這并不能說(shuō)明他放棄了自己的道論思想。劉勰是自覺(jué)地運(yùn)用道器體用之說(shuō)來(lái)看待文學(xué)現(xiàn)象的。推而廣之，我們也可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代文論中這種道器意識(shí)是十分自覺(jué)的。比如蘇軾受道家老莊思想影響，用道與器，道與技等體用范疇來(lái)說(shuō)明文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，從事文藝批評(píng)。在后來(lái)一些有影響的詩(shī)論與文論中，我們大抵都可以看到這種舉本統(tǒng)末的方法，比如嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》、王夫之的《姜齋詩(shī)話》、葉燮的《原詩(shī)》等就是如此，即令是在一些體系相對(duì)來(lái)說(shuō)比較松散自由的文論中，比如金圣嘆的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，李漁的戲劇理論中，這種體用關(guān)系也很明顯。因此，中國(guó)古代文論精神是中國(guó)古代文化精神在文論領(lǐng)域的體現(xiàn)而已。尤其是老莊與玄學(xué)的尚道貴無(wú)的思想觀念，對(duì)于中國(guó)古代文論的內(nèi)在精神意蘊(yùn)起著直接的指導(dǎo)作用。它有著一套從價(jià)值論到結(jié)構(gòu)論等各個(gè)層面的思想體系。中國(guó)古代文論的內(nèi)在生命即是它的形而上之道，它是窮變通久的精神依據(jù)。
袁：從體用范疇當(dāng)然可以見(jiàn)出中國(guó)古代文論精神在整個(gè)文論體系中的重要性，但是中國(guó)古代文論精神并非僅僅是一個(gè)本體論的范疇，更要緊的是有著人格擔(dān)荷的深沉蘊(yùn)涵與魅力所在，因而它不難需要理論的智慧，更依賴作者的生命詮釋。通觀中國(guó)古代文論精神的傳承，無(wú)不與作者的生命詮釋與人格激發(fā)相聯(lián)系。這是中國(guó)古代文論精神蘊(yùn)涵與西方文論的理性思維的鮮明相異之處。決定了今日中國(guó)文論的生成與創(chuàng)作不僅是聰明與否的問(wèn)題，更關(guān)涉憂患精神與人格毅力的問(wèn)題。通觀上個(gè)世紀(jì)國(guó)學(xué)人物對(duì)于中西文化融合所取得的成就，便可明了這一點(diǎn)。他們中的一些人物，比如王國(guó)維，是在用人生詮解中國(guó)古代文論與美學(xué)的關(guān)鍵詞，例如生與死，境界與格調(diào)等人生主題詞。我想，現(xiàn)在許多學(xué)界朋友如此厭倦精神與理想，僅僅靠聰明與才學(xué)，就想生成新的文學(xué)理論，說(shuō)實(shí)話，我一直對(duì)此是持懷疑態(tài)度的。
中國(guó)古代文論精神的根本特點(diǎn)便是它的人格化。與其說(shuō)它是一種理性精神，勿寧說(shuō)它是一種人格精神。這是由于它受中國(guó)文化精神人格化的總體特征的影響所決定的。從孔子開(kāi)始，便將興觀群怨的詩(shī)學(xué)主張與君子人格的造就相結(jié)合。而孔門(mén)所弘揚(yáng)的“任重而道遠(yuǎn)”的人格理想，構(gòu)成中國(guó)古代文論“發(fā)憤著書(shū)”思想的人格動(dòng)力。因此，中國(guó)古代文論的精神價(jià)值不僅是在認(rèn)識(shí)與思辨中，更體現(xiàn)在實(shí)踐與體驗(yàn)之中。這就使得中國(guó)古代文論的精神價(jià)值是一個(gè)在傳承與解釋中生生不息的超驗(yàn)境界，具備了悲劇性的蘊(yùn)涵。從中國(guó)古代文論的形成與發(fā)展來(lái)看，中國(guó)古代的文論家首先是充滿人文憂患意識(shí)的思想家，他們往往是站在時(shí)代的前列與人生的尖峰上來(lái)考察文學(xué)現(xiàn)象，回應(yīng)文學(xué)與文化建設(shè)中出現(xiàn)的嚴(yán)峻問(wèn)題，建構(gòu)自己的文學(xué)思想與美學(xué)理論的。在中國(guó)古代文論史上，一流的文論家首先是這種思想家而不僅僅是鑒賞家與批評(píng)家。他們總是在中國(guó)文化傳統(tǒng)面臨轉(zhuǎn)折與惶惑時(shí)，從深沉的人文憂患意識(shí)出發(fā)，對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行卓有成就的建設(shè)。古代文論的精神價(jià)值，不僅僅表現(xiàn)在具體的思想觀念、學(xué)說(shuō)范疇的提出與演繹上，更主要的是表現(xiàn)出這種人格精神境界，它們是文論家構(gòu)建文學(xué)理論的精神動(dòng)力，也是他們?nèi)繉W(xué)說(shuō)的邏輯出發(fā)點(diǎn)。比如春秋以來(lái)，中國(guó)從夏商周三代形成的宗教神學(xué)與禮樂(lè)文化，隨著宗法制度向封建制度的嬗變，當(dāng)時(shí)業(yè)已萌生的詩(shī)樂(lè)文化及其文學(xué)觀念，也面臨“禮崩樂(lè)壞”的危機(jī)，儒道法墨諸家圍繞對(duì)禮樂(lè)文化的評(píng)價(jià)，以及由此而來(lái)的天道人性問(wèn)題，開(kāi)展了激烈的爭(zhēng)鳴，其中心是從人性論與人生論出發(fā)，對(duì)文學(xué)的真善美問(wèn)題作了不同的回答。儒家的中和為美、文質(zhì)彬彬與道家的逍遙無(wú)待、乘物游心的價(jià)值觀念既是倫理的判斷，同時(shí)也是文學(xué)審美的尺度。從某種意義來(lái)說(shuō)，莊子的哲學(xué)便是他的美學(xué)，人文憂患意識(shí)在哲學(xué)與美學(xué)的高度統(tǒng)一，在中國(guó)古代文化中，較之西方以認(rèn)知為目標(biāo)的的文學(xué)與美學(xué)思想中，是大不相同的，也是中國(guó)古代文化重要的民族特色與精神傳統(tǒng)。當(dāng)然，這種精神價(jià)值往往被包括在宗法封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)之中，是需要我們?cè)谘芯恐屑右钥b密地分析剔理的，必須避免回到全盤(pán)肯定的文化復(fù)古立場(chǎng)之上。
我們可以肯定，中國(guó)古代文論的精神價(jià)值，不僅僅體現(xiàn)在有形的理論學(xué)說(shuō)與各種范疇命題之中，更主要地表現(xiàn)在作者創(chuàng)建文論時(shí)的高尚責(zé)任心與堅(jiān)韌不拔的意志之上。這些文論家“不托飛馳之勢(shì)，不假良史之辭”(曹丕《典論·論文》語(yǔ))，苦心孤詣從事文論建設(shè)的人格精神，本身就是中國(guó)古代文論精神價(jià)值的組成部分，在今天尤其是需要我們傳承的。
李：因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，中國(guó)古代文論精神與其文化精神是一致的，是中華民族精神之光的閃爍，只要這個(gè)民族還存在，這種精神價(jià)值就不會(huì)喪失。
這并不是盲目自大，而是有充分歷史根據(jù)的。1898年發(fā)生維新運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)傳統(tǒng)文論就開(kāi)始了向近代形態(tài)的轉(zhuǎn)變。近代以來(lái)文論家對(duì)傳統(tǒng)文論大致有這么兩種態(tài)度：一種是從資產(chǎn)階級(jí)改良主義或者政治革命的立場(chǎng)出發(fā)，圍繞著改造國(guó)民性，將文學(xué)與人格建造結(jié)合起來(lái)。這一派的代表人物主要有梁?jiǎn)⒊c魯迅等人。他們的文學(xué)觀傳統(tǒng)儒家的文論有相通之處，將文藝作為道德倫理的增進(jìn)器具，如梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)有利于群治、文藝可以建設(shè)“新民”，魯迅的用文藝改造沉默的國(guó)民靈魂等文學(xué)主張。另一派美學(xué)家則是王國(guó)維與蔡元培等人。他們感于辛亥革命以來(lái)，道德淪落，國(guó)民精神萎靡不振，他們力圖從振興教育的角度來(lái)改變這種局面，使中華民族重振雄風(fēng)。但王國(guó)維的憂患意識(shí)更深，他不僅看到了中國(guó)人民在當(dāng)時(shí)飽受國(guó)內(nèi)外各種黑暗勢(shì)力的欺負(fù)壓迫，而且也看到了人類進(jìn)入物質(zhì)文明階段后，人性墮落與精神流失的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)。王國(guó)維將傳統(tǒng)美學(xué)中老莊美學(xué)與西方叔本華、尼采的美學(xué)融合在一起，力圖建設(shè)成具有中國(guó)特點(diǎn)的美學(xué)話語(yǔ)體系。當(dāng)然，他的這種嘗試未達(dá)圓融之境，但努力方向是對(duì)的，其取得的成就對(duì)于傳統(tǒng)文論的近代轉(zhuǎn)化具有相當(dāng)深刻的促進(jìn)作用。王國(guó)維之后，朱光潛與宗白華先生以博通中西的學(xué)養(yǎng)，圍繞傳統(tǒng)文論與西方美學(xué)的融合問(wèn)題，緊扣本世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文明所遇到的挑戰(zhàn)，作出了卓越的理論貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，一些學(xué)人至今還在理論上費(fèi)盡力氣地探討中國(guó)古代文論向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而忽略近代以來(lái)這些文論家和美學(xué)家的理論貢獻(xiàn)，實(shí)在是一件奇怪的事。
袁：在近來(lái)的關(guān)于中國(guó)古代文論與現(xiàn)代文論關(guān)系的討論中，我也深感存在著將中西文論的一些范疇與觀念，以及理論學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)單比附的現(xiàn)象。雖然這也是必要的，但是它很難真正使中國(guó)古代文論融入現(xiàn)代文化生活之中，難免產(chǎn)生貌合神離。比如意境與西方文論的典型，還有比興與西方文論的形象理論等等，我自己曾寫(xiě)過(guò)專門(mén)研究“興”的范疇的著作與論文，我深感葉嘉瑩先生所說(shuō)，至于“興”之一詞，則在西方文論中找不到一個(gè)合適的詞來(lái)翻譯。因?yàn)椴粌H是外在詞性，連內(nèi)在的生存方式與文化精神都是不同的，“興”的范疇是從中華遠(yuǎn)古生命意識(shí)與審美意識(shí)渾然一體的產(chǎn)物，莊子云，古之人在混芒之中?；烀⒁惑w可以說(shuō)是中國(guó)古代文論精神特征體驗(yàn)化與生命化融為一體的根本特點(diǎn)。因此，將中國(guó)古代文論的范疇用西方折解開(kāi)來(lái)再作比附，然后斷言這就是轉(zhuǎn)化，這就是融合，這恐怕是貌合神離。
我認(rèn)為中國(guó)古代文論與西方文論惟有在文化與精神的層面上才能談比較與融合；只有找到最深層的意蘊(yùn)與精神層面才可以言共通。二十世紀(jì)以來(lái)的學(xué)者都是在這個(gè)層面來(lái)談的。中西文論與文藝一樣，有著同一性。這就是孟子所言，口之于味，有同嗜焉；目之于色，有同美焉；心之于人，有同理焉。康德嘗言，審美有著普遍可傳達(dá)性。如果沒(méi)有審美與文藝深處的人性共通點(diǎn)，那么人類的文化與審美就無(wú)法交流與共享了。這種普適性又是建立在差異性基礎(chǔ)之上的，從研究方法上來(lái)說(shuō)，只有將這種差異性搞懂了，才能找到其中的共通性，即異求同，最后薪火相傳，互融共生，我自己寫(xiě)過(guò)一本20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)與傳統(tǒng)關(guān)系的著作，深鑒于上個(gè)世紀(jì)以來(lái)王國(guó)維、宗白華與朱光潛等人走的都是這條路子，從大處著眼與入手，來(lái)討論中國(guó)美學(xué)與古代文論和西方的融合互動(dòng)。
從更深的學(xué)術(shù)史根源來(lái)說(shuō)，解放后我們從前蘇聯(lián)移植過(guò)來(lái)的文藝學(xué)，將文藝學(xué)作為認(rèn)識(shí)的工具，與中國(guó)古代文論將文論視為“言為文之用心”的精神價(jià)值觀可以說(shuō)是格格不入，前者是知識(shí)論，后者是生命論；前者是功利論，后者則是審美論。我在這本書(shū)談到，中國(guó)古代文論的精神價(jià)值一是與生命活動(dòng)相聯(lián)系，二是與人格境界相關(guān)注，是從生命體驗(yàn)與人生活動(dòng)的高度去激活精神，體認(rèn)精神，而對(duì)于文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)功能，則附從于這一精神層面的。這一點(diǎn)在《文心雕龍》的體系安排中看得很清楚。中國(guó)古代文論的精華并不是那些教人寫(xiě)詩(shī)作文的詩(shī)法與詩(shī)格一類，而首先是老莊與孔孟等人的形而上的人文關(guān)懷。我在前年出版的《古代文論的人文追尋》一書(shū)中，專門(mén)探討了這一問(wèn)題。我們也可以說(shuō)，中國(guó)今日文論的真正激活如果不能走出工具論和認(rèn)識(shí)論的思維方式，只是抱著病急亂投醫(yī)，急來(lái)抱佛腳的目的，而放棄從精神人格的層面去體驗(yàn)古人，與古人對(duì)話，所謂古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化就只能是一種美好的愿望。
中國(guó)古代文論總屬于中國(guó)文化的范圍。其生命力在于它的精神意蘊(yùn)，不管我們說(shuō)這種精神意蘊(yùn)是“原道”也，“原人”也好；也不管對(duì)于這種意蘊(yùn)的具體內(nèi)涵解釋見(jiàn)仁見(jiàn)智，或者說(shuō)是儒，或者說(shuō)是道，或者說(shuō)是儒玄佛合流。但基本的事實(shí)是，古代文論的薪火傳傳，生生不息，沒(méi)有這種精神火炬的燃燒，恐怕早就滅絕了。魯迅先生曾說(shuō)，文藝是國(guó)民精神的火花。古往今來(lái)，這種精神的傳承，是中華族生存發(fā)展的血脈。今天的人們可以對(duì)精神價(jià)值，特別是文藝精神不屑不顧，但是卻無(wú)法否定中國(guó)古代文論生成和發(fā)展的基本事實(shí)。這并不是意識(shí)形態(tài)范疇的事，而是尊重學(xué)術(shù)，尊重歷史的事實(shí)。
生存在縱任感性的今天，常常使我想起六朝如夢(mèng)鳥(niǎo)空啼的彼時(shí)情景，追求當(dāng)下性在中國(guó)歷史上的六朝末期成為時(shí)流，鑄成歷史的悲劇，并不奇怪，因?yàn)闅v史上的中國(guó)人總會(huì)犯各種各樣的錯(cuò)誤，沒(méi)有錯(cuò)誤就不成歷史。唐代劉禹錫、韋莊等人為此深發(fā)感嘆。而且魯迅先生說(shuō)過(guò)，中國(guó)人記性不好，容易健忘。但是我們不妨超越一下當(dāng)下，尊重一下歷史，當(dāng)下性畢竟不能解構(gòu)永恒性與人格本體，不能消解精神的存在。我在這幾年研究六朝文化與美學(xué)中，時(shí)常有這樣的感喟。但愿生活在21世紀(jì)的中國(guó)士人不要再犯前人的低級(jí)錯(cuò)誤，不要再?gòu)奶迫四莾悍祷氐角叭说木裾`區(qū)之中。
轉(zhuǎn)引自文化研究網(wǎng)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)古代文論精神 PDF格式下載

---