教育學(xué)的文化性格

前言

　　“文化教育”一詞，經(jīng)常為人們所連用，就廣義的文化而言，教育也包括在文化之中。教育不能離開(kāi)文化，教育學(xué)同樣不能離開(kāi)文化的影響，但對(duì)教育學(xué)與文化的關(guān)系，做系統(tǒng)研究者尚少，石中英同志的《教育學(xué)的文化性格》一書(shū)，比較系統(tǒng)地研討了這一課題。該書(shū)為教育學(xué)問(wèn)題的研究開(kāi)拓了新的視野和途徑，為評(píng)價(jià)教育學(xué)的歷史和預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展方向提出了許多有價(jià)值的論點(diǎn)，是一項(xiàng)具有開(kāi)拓性的科研成果?！　￡P(guān)于教育本質(zhì)的討論，從與政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系進(jìn)入到與文化的關(guān)系的探討，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)教育本質(zhì)問(wèn)題討論的深入；而對(duì)教育學(xué)問(wèn)題的研究，深入到文化領(lǐng)域中，

內(nèi)容概要

　　《教育學(xué)的文化性格》是一部學(xué)術(shù)性和思想性較強(qiáng)的教育哲學(xué)著作。作者主要研究了幾百年來(lái)一直困擾教育學(xué)界的“教育學(xué)是什么”問(wèn)題，系統(tǒng)批判了歷史上幾種主要的研究框架及其教育學(xué)觀，從文化學(xué)角度深入分析了教育學(xué)活動(dòng)諸要素與一定文化形式之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，比較了德國(guó)、美國(guó)和中國(guó)的文化傳統(tǒng)與教育學(xué)傳統(tǒng)，提出了“教育學(xué)的文化性格”“育學(xué)的民族性格”“育學(xué)的理論品格”“21世紀(jì)教育學(xué)的文化轉(zhuǎn)向”等重要概念和命題。整個(gè)研究視野廣闊，材料豐富，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，富于創(chuàng)見(jiàn)，對(duì)于確立中國(guó)教育學(xué)的學(xué)術(shù)自主及各教育學(xué)科的研究與發(fā)展具有較大的方法論意義。

書(shū)籍目錄

目 錄
導(dǎo) 論 概念與問(wèn)題
一、教育學(xué)
二 教育學(xué)問(wèn)題
第―章 歷史研窮
一、理性主義研究框架及其批判
二、實(shí)證主義研究框架及其批判
三、精神科學(xué)――解釋學(xué)研究框架
及其批判
四、分析哲學(xué)研究框架及其批判
五、元教育學(xué)研究框架及其批判
六 本論著研究框架
第二章 理論研究
一、教育問(wèn)題的文化分析
二、教育概念的文化分析
三、教育學(xué)活動(dòng)的主體分析
四、教育學(xué)理論與教育習(xí)俗
五、教育學(xué)理論中的隱喻
六 小結(jié)：教育學(xué)的文化性格
第三章 比較研究
一、德國(guó)文化傳統(tǒng)與德國(guó)教育學(xué)
二、美國(guó)文化傳統(tǒng)與美國(guó)教育學(xué)
三、中國(guó)文化傳統(tǒng)與中國(guó)教育學(xué)
四 小結(jié)：教育學(xué)的民族性格
第四章 應(yīng)用研究
一 教育學(xué)的自主性與依賴(lài)性關(guān)系問(wèn)題
二、教育理論與教育實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題
三、中國(guó)教育學(xué)的本土化與國(guó)際化的關(guān)系
問(wèn)題
四 小結(jié)：教育學(xué)的理論品格
結(jié)語(yǔ)：21世紀(jì)教育學(xué)的文化轉(zhuǎn)向
一、人類(lèi)教育學(xué)史的三個(gè)時(shí)代概述
二 21世紀(jì)教育學(xué)的文化轉(zhuǎn)向
后 記
主要參考書(shū)目

章節(jié)摘錄

　　2.　如何考察教育學(xué)活動(dòng)的主體與主體性問(wèn)題　　如何分析教育學(xué)活動(dòng)的主體，如何理解作為教育學(xué)者的我們自己，反觀我們自身？　　近現(xiàn)代哲學(xué)史，特別是馬克思主義哲學(xué)為我們指明了適宜的途徑?！　≡谠忌鐣?huì)，人類(lèi)是生活在一個(gè)巨大的統(tǒng)一體之中，生活在一個(gè)無(wú)所不包的神話世界中。人與自然、人與人、人與自我之間都處于一種混沌狀態(tài)，因而在那時(shí)，主客體尚未分化，自然也不存在主體問(wèn)題和對(duì)主體的考察。在古代社會(huì)，特別是在古希臘時(shí)代，人已經(jīng)被認(rèn)為是萬(wàn)物存在和不存在的尺度，獲得了某種意義上的認(rèn)識(shí)主體的地位。但是，由于當(dāng)時(shí)思想家們注重的是本體論問(wèn)題，即世界的存在方式問(wèn)題，所以主體的問(wèn)題也未能突顯出來(lái)。到了近代，隨著哲學(xué)主題從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論，主體的問(wèn)題就成為哲學(xué)家們所關(guān)心的問(wèn)題，注重把自身作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象加以思考。思考的方式主要從兩個(gè)方面：唯理論從先驗(yàn)的方面，用抽象的、唯心的方式加以考察，如笛卡爾與萊布尼茲；經(jīng)驗(yàn)論則從后天的角度，用感性、唯物的方式來(lái)解釋主體觀念的獲得，如培根與洛克。這兩種方式是兩個(gè)極端，一個(gè)強(qiáng)調(diào)主觀的方面，一個(gè)強(qiáng)調(diào)客觀的方面。主觀的方面比客觀的方面賦予主體以更多的本體地位和積極能動(dòng)性。到了德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期，哲學(xué)家們基本上能從主客體統(tǒng)一的角度來(lái)考察主體和主體性問(wèn)題。但是，康德仍然肯定了一個(gè)“先驗(yàn)理性”，作為純粹不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)的思維形式；黑格爾則在精神世界里統(tǒng)一了主客體，并對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行了辯證的理解，只不過(guò)是建立在頭腳倒置的唯心主義基礎(chǔ)上的。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　作者在本書(shū)中所提出的觀點(diǎn)和進(jìn)行的誰(shuí)，在已有的教育學(xué)研究成果中不是完全沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，但就我所見(jiàn)，本書(shū)的論述和論證的全面性、系統(tǒng)性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)格性上比過(guò)去的研究成果有不同程度的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，本研究是作者對(duì)教育學(xué)研究基本理論發(fā)展的一個(gè)貢獻(xiàn)?！　　粲楞尅。ū本┐髮W(xué)教授）　　該書(shū)選題是大膽的、富有挑戰(zhàn)性的，它是對(duì)教育學(xué)界已形成的知識(shí)觀念的挑戰(zhàn)，是對(duì)教育學(xué)界所追求的理念的挑戰(zhàn)，是對(duì)教育學(xué)研究方法的挑戰(zhàn)。其價(jià)值在于開(kāi)辟了教育學(xué)研究的新途徑?！　　獙O喜亭　（北京師范大學(xué)教授）　　該研究旨在以教育哲學(xué)的角度對(duì)教育認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的根本問(wèn)題進(jìn)行反思，并力圖形成一種新的教育學(xué)觀，為教育認(rèn)識(shí)活動(dòng)提供一般的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論基礎(chǔ)，開(kāi)拓了教育哲學(xué)研究的新領(lǐng)域。　　——陸有銓?。ㄉ虾＝逃龑W(xué)院教授）

編輯推薦

　　教育學(xué)跟文化是互相聯(lián)系相互作用的?！督逃龑W(xué)的文化性格》就這一問(wèn)題進(jìn)行了探討：討論了教育本質(zhì)的問(wèn)題；系統(tǒng)地分析了近代教育史上有影響的哲學(xué)流派的教育學(xué)觀點(diǎn)及其理論框架?！督逃龑W(xué)的文化性格》整個(gè)研究視野廣闊，材料豐富，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，富于創(chuàng)見(jiàn)，對(duì)于確立中國(guó)教育學(xué)的學(xué)術(shù)自主及各教育學(xué)科的研究與發(fā)展具有較大的方法論意義。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    教育學(xué)的文化性格 PDF格式下載

---