醫(yī)學領域的名家之爭

前言

中世紀時，由于醫(yī)生們沒有可以借助的實驗設備，所以只能靠自己的感官為病人診病。而在為數(shù)不多的幾種診斷手段中，最為有用的當屬對病人尿液的觀察，以至于后來人們稱這些靠觀察尿液做診斷的醫(yī)生為“尿的先知”。不過僅靠肉眼對尿液進行觀察有時仍不足以使醫(yī)生做出診斷，他們還不得不從尿液的味道上獲得更多的信息。當然，出于某種原因，他們有時會請病人自己或是仆人代勞。    以尿辨病的方法終將是要被取代的，醫(yī)生們開始依據(jù)某些疾病的外在表現(xiàn)，如病人的膚色和眼睛的顏色來診斷病情，同時注意到病人身體內部的聲音，尤其是來自人體重要器官所集中的胸腔和腹腔的某些聲音也有助于病情的診斷。于是他們開始傾聽人身體里所發(fā)出的重擊聲、喘息聲、呼哨聲以及噼啪聲等，并且試圖弄清這些聲音所代表的含義。然而對那時的醫(yī)生們而言，大多數(shù)時候在人體這座神秘的內殿里所發(fā)生的事情還是個謎，毫無頭緒，遙不可及。    1761年，一位德國醫(yī)生利奧波德·奧恩布魯格（Leopold Auenrbugger）提出了可以使這種對聲音的被動傾聽轉為主力探尋的方法。他建議醫(yī)生叩擊病人的胸腔，然后憑借叩擊在胸腔中產生的回音，也就是叩診音做出診斷。這就是一直被醫(yī)生們沿用到今天的最基本的診查方法——叩診法。相信我們當中的每個人都曾經被醫(yī)生這樣叩擊過、聽診過，并且我們也肯定曾經很好奇的不僅想知道醫(yī)生們聽見了什么，并且還想知道他們所聽到的聲音究竟意味著什么。    奧恩布魯格在描繪了人們可能聽到的叩診音的同時，還告訴人們這些聲音可能預示的疾病。比如，叩診音為濁音代表病人患了胸腔積液，并且聲音越濁，積液越多。    盡管奧恩布魯格相信他所提出的這種方法是一個巨大的進步，但他卻從來沒敢想過自己會成為一個在醫(yī)學界受人敬仰的人物。他曾經這樣寫道，“我在將自己的發(fā)現(xiàn)公之于世時，就已經意識到了自己可能會面臨的危險境地，因為凡是在藝術和科學領域因發(fā)現(xiàn)而證實或是改良過什么的人都遭遇過同樣的命運：他們必定會受到嫉妒、怨恨、仇恨、毀滅以及誹謗之詞的圍攻?！?   事實確實如此。本書所要講述的就是這樣的故事。因為任何一個科學家在提出自己的新理論的時候，都可能意味著他或她在推翻另一個理論，所以有些人對這些新理論做出的回應難免會如奧恩布魯格所預料的一樣，充滿了惡毒之詞，并且其惡毒的程度取決于原理論在多大程度上得以保留以及原理論持有者的名望。    嚴重時這種攻擊可以干擾一個入的正常生活?？藙诘隆へ悹柤{（Claud Bernard）因其在動物身上所做的生理實驗而遭到那些反對活體解剖者們的曠日持久的指責攻擊，他們稱貝爾納的所作所為是對自然界和社會的犯罪，甚至他的家人也因此與他斷絕了關系。    第一個提出產科醫(yī)師在接生前必須洗手消毒的伊格納茨·塞麥爾維斯（Ignaz Semmelweis）不僅被醫(yī)院開除而且最終橫死在精神病院里。    不過公平地講，有些反對之聲也并非全無道理可言，而且爭論雙方之間的夙怨有時也頗為復雜。比如，雖然伊格納茨最后死在精神病院里，但并沒有確鑿的證據(jù)表明導致這一結果的真正原因就是同行之間的種種圍攻。至少曾經有研究科學史的人認為伊格納茨本人也負有一定的責任。    今天，聽診器是醫(yī)生在診病時常用的工具，而最早發(fā)明聽診器的勒內·拉埃納克（Rene Lafinnec）在當時雖然也遭到了人們的攻擊和反對，但在反對聲中也不乏一些真知灼見。曾經有人這樣說：“醫(yī)生靠聽診器是學不到什么東西的，即使是學到了，對治療而言，情況也好不到哪去?！贬t(yī)史專家布萊恩·恩格利斯（Brian Inglis）認為“這種批評既錯也對。它的錯在于聽診并非毫無價值，它有利于疾病的診斷和病狀的預斷；它的對則在于聽診本身的確對治療的作用不大，因為治療效果取決于醫(yī)生對病理發(fā)展的了解。”    本書除了講述在醫(yī)學界發(fā)生的這些是非之爭外，還想強調醫(yī)療行為與醫(yī)學研究之間的區(qū)別。醫(yī)療行為既是一門藝術也是一門科學，因為醫(yī)生所面對的是復雜的人體結構，而且在行醫(yī)的過程中還要不斷嘗試使用其他的知識和方法。這些知識和方法來自他人在生物、化學、工程、數(shù)學、統(tǒng)計學以及其他學科所做的研究。醫(yī)學研究則不同。它的目的是為現(xiàn)代醫(yī)學的成功發(fā)展鋪就基石，因此常常是激動人心、轟動一時。    對知識的追求是所有科學研究的動力，而當科學與人類健康聯(lián)系在一起時，人們更是急于提出新的想法。醫(yī)學研究就是這樣一個例證。由于新想法的提出意味著對舊理論的推翻，因此那些舊理論的擁護者自然也同樣急于維護自己的理論。所以在醫(yī)學史上發(fā)生名家之爭、門派之爭也就不足為怪了。奧恩布魯格雖然已經預見到了自己可能會遭遇的種種境況——嫉妒、恐懼等，但實際情況遠遠比這更糟：人們不是對他公然指責，而是干脆置之不理，置若罔聞。直到幾十年后，他的叩診術因受到拿破侖的私人醫(yī)生科維薩爾（Corvisart）的推崇而得以重見天日。    與這種不理不睬的抵制態(tài)度相比，也許奧恩布魯格更希望得到人們的攻擊。就像那些廣告撰稿人常說的，“我才不在乎人們是怎么說我們的呢，只要他們能把我們的名字拼對就行。”而我寫作此書的目的之一也是想提醒大家，這種是非爭論有其弊也有其利。也許這種爭論會曠日持久，耗時費力，參加者也會因此遭受打擊、挫折，但它卻能讓公眾了解更多的原委，引發(fā)更廣泛的討論。與那些波瀾不驚、死氣沉沉的所謂的新發(fā)展相比，這種是非爭論能使我們更快地找到真理。我們今天再度深入探討這些爭論的另一個原因還在于其背后推動研究繼續(xù)向前發(fā)展的動力。這種動力也許是微妙而敏感的，也許不是。因為其中涉及的原因多種多樣，可能是宗教，也可能是國家主義。    第一章中的哈維的故事向人們揭示了當時的科學常常和宗教以及神秘主義糾纏在一起。就像康威子爵（Viscount Conway）在建議自己的兒媳不要聘請哈維做她的醫(yī)生時所說的，“找個滿腦子都是幻想的人做醫(yī)生簡直太冒險了……”    孰先孰后是導致爭論不休的另一個原因。雖說同時發(fā)現(xiàn)某種東西的可能性很小，但也并非絕不可能。最著名的事例包括發(fā)現(xiàn)電磁感應的法拉第（Faraday）與亨利（Herny）；發(fā)現(xiàn)微積分的牛頓（Newton）和萊布尼茲（Leibniz）；發(fā)現(xiàn)海王星的亞當斯（Adams）和勒威耶（Leverrier）；提出進化論的達爾文（Darwin）和華萊士（Wallace）；提出量子力學的海森堡（Heisenberg）和薛定諤（Schr6dinger）；發(fā)現(xiàn)促甲狀腺激素的夏里（Schally）和蓋勒明（Guillemin）以及本書提到的加洛（Gallo）和蒙塔尼耶（Montagnier）。    雖然科學發(fā)展的主要動力是發(fā)現(xiàn)所帶來的樂趣以及對于周圍環(huán)境的新認識，而且大部分科學家也不想追名逐利，只是想讓世人知道自己的新發(fā)現(xiàn)，但那可望而不可及的諾貝爾獎還是在多多少少地影響著他們。我早就曾注意到，一旦這些科學發(fā)現(xiàn)涉及人類健康問題，那么找到一種治療疾病的新方法或新藥物的努力就會變得格外迫切。因為醫(yī)學發(fā)現(xiàn)不僅對人類的健康至關重要，而且對發(fā)現(xiàn)者的事業(yè)（和經濟狀況）而言，其價值也不可低估。也正因如此，醫(yī)學領域里的孰先孰后之爭才尤其激烈。這樣的例子在歷史上舉不勝舉，包括默頓（Morton）、威爾斯（Wells）和杰克遜（Jackson）就某一麻醉方法的專利權和優(yōu)先權所發(fā)生的爭論；班亭（Banting）和麥克勞德（Macleod）的胰島素之爭；蓋勒明和夏里的腦激素之爭；加洛和蒙塔尼耶的艾滋病病毒之爭。我之所以會選擇加洛和蒙塔尼耶這兩個人，是因為他們所做的研究與我們今天的生活息息相關，并且我們還注意到一個有趣的事實，他們兩人既彼此競爭又相互合作。    圍繞巴斯德（Pasteur）所展開的爭論還會讓我們認識到，要想贏得這場爭奪冠亞軍的比賽，參賽者必須付出超乎常人的努力，加快發(fā)現(xiàn)真理的速度。    孰先孰后的爭論不僅涉及誰是第一個發(fā)現(xiàn)真理的人，而且還涉及誰的方法更好。這點從薩賓（Sabin）和索爾克（Salk）的有關小兒麻痹癥疫苗的爭論上就可見一斑。其故事曲折離奇，引入入勝。當索爾克第一個找到對付小兒麻痹癥的有效方法時，立刻名揚四海，世人皆知，可后來他關于自己會招致非議的擔心卻真的應驗了。    有些是非之爭與孰先孰后并無關系，而是兩個研究者針對同一現(xiàn)象卻做出了完全不同的兩種解釋。比如發(fā)生在伽伐尼（Galvani）和伏打（Volta）身上的故事。這種爭論的結果是使更多的人卷入其中。    究竟是什么讓這些名家之爭如此經久不衰、引人入勝呢？我的選材標準是：它們要么頗富戲劇性或科學性，要么對醫(yī)學的未來發(fā)展具有影響，要么對我們今天的生活有所啟迪。    比如弗洛伊德（Freud）在今天仍然是個新聞人物，他的追隨者正在慶祝他的創(chuàng)世之作《夢的解析》問世一百周年。不過很久以前就開始的有關他的種種是非曲直到今天也仍在繼續(xù)，因為人們一直都在嘗試著去推翻這位偶像。如果我們對弗洛伊德與他人之間的夙怨有所了解的話，或許會更深刻去認識今天人們試圖推翻這位偶像的種種努力，理解其言外之意、弦外之音。    我選擇弗洛伊德的另一個原因是他的醫(yī)學成就。這在當前尤為重要，因為人們越來越注重心靈與身體之間的關系。    對羅莎琳德·弗蘭克林（Rosalind Franklin）和莫里斯·威爾金斯（Maurice Wilkins）而言，有兩個原因使我將他們選入此書。首先是因為他們發(fā)現(xiàn)了DNA雙螺旋線，其次則是因為我想讓人們明白，如果沒有他們兩人之間的這種爭論，事情將會是個什么樣子。也許沒有威爾金斯與同事弗蘭克林之間的競爭，威爾金斯就不會發(fā)現(xiàn)雙螺旋線。    就像政治史可以幫助政治家們看清今天這個世界一樣，盡管這本書只是我對醫(yī)學史的一些個人看法，但我希望通過這些戲劇性的事件幫助人們理解醫(yī)學研究這一神奇的領域。雖然這些研究有時令人費解，甚至不盡如人意，但我們卻必須明白它既是一個人的，也是一群人的。    本書選取威廉·哈維（William Harvey）和他提出的血液循環(huán)理論作為第一章。哈維面對保守派強權勢力所表現(xiàn)出的勇氣，使他當之無愧地成為我們了解發(fā)生在醫(yī)學界里的名家之爭的起點。

內容概要

　　從哈維的血液循環(huán)理論到巴斯德的細菌論，從弗洛伊德的心理分析到到加洛的艾滋病病毒，醫(yī)學發(fā)展的歷史充滿了急風暴雨似的爭執(zhí)和論辯，無一例外。本書生動詳細地介紹了10場發(fā)生在醫(yī)學史上的名家之爭。讓讀者在了解這些偉大的醫(yī)學發(fā)現(xiàn)的同時，更能了解到隱藏在推進科學進步的重大醫(yī)學發(fā)現(xiàn)背后的這些科學家酸甜苦辣的人生。

作者簡介

作者:(美)哈爾·海爾曼 譯者:馬晶、李靜

書籍目錄

鳴謝
前言
第一章　哈維與普里姆羅斯、利歐隆和解剖學家之爭
——血液循環(huán)
第二章　伽伐尼與伏打之爭
——動物電
第三章　塞麥爾維斯與維也納醫(yī)學界之爭
——產褥熱
第四章　貝爾納與化學家、外科醫(yī)生和反對活體解剖者之爭
——實驗醫(yī)學
第五章　巴斯德與李比希、普歇和科赫之爭
——發(fā)酵、自然發(fā)生和細菌理論
第六章　戈爾吉與拉蒙一卡哈爾之爭
——神經網絡
第七章　弗洛伊德與莫爾、布勞耶、榮格和其他人之爭
——精神分析
第八章　薩賓與索爾克之爭
——小兒麻痹癥疫苗
第九章　弗蘭克林和威爾金斯之爭
——DNA的結構
第十章　加洛和蒙塔尼耶之爭
——與艾滋病之戰(zhàn)
尾聲
譯者感言

章節(jié)摘錄

第三章  塞麥爾維斯與維也納    醫(yī)學界之爭    ——產褥熱    病理學在19世紀的維也納是最流行的科學，每個醫(yī)學院的學生都盼望著能有機會親自解剖尸體，好對其內臟器官好好研究一番。  不過，當他們觸摸那些尸體并對其仔細研究檢查時，他們真的是全憑雙手干活——根本不戴手套。于是，當時人們常?？吹降木跋笫牵阂粋€剛剛上完尸體解剖課的年輕人，把沾著血、膿或其他什么東西的雙手在自己的褲子、圍裙或是夾克衫上隨便蹭蹭，便急急忙忙趕去路對面上另一堂課。也許，那堂課恰好是要對一位剛剛生產的婦女做內診，以了解生產前后子宮的變化。    也許，這位熱切尋求知識的年輕人會在路上用冷水洗洗手，不過也不一定；不過即便他用溫水和肥皂來洗手，手上也還會殘留著某種味道。不過沒關系，他就是想要這種味道，甚至為此而自豪。因為這能證明他是在學習真正的醫(yī)學，而不是什么產科之類的二流貨色。身上的點點斑斑正是他在學生甚至老師中間炫耀的資本。    維也納總醫(yī)院    對于那些打破醫(yī)學傳統(tǒng)的人來說，他們中有些是幸運兒，很快就能贏得別人的支持和尊敬，但有些人則命中注定倒霉。匈牙利醫(yī)生伊格納茨·菲利浦·塞麥爾維斯（Ignaz Philipp Semmelweis）就是這樣一個不走運的人。    塞麥爾維斯最初在維也納學習醫(yī)學，但作為一個來自匈牙利的外鄉(xiāng)人，他與那里的生活始終格格不入，并一度為此返回家鄉(xiāng)佩斯（今天的匈牙利首都布達佩斯）繼續(xù)求學，但是佩斯大學落后的教學條件又讓他不得不再次回到維也納。    雖然回來后塞麥爾維斯仍然因為自己的言談和衣著而受到譏諷，但他還是堅持著完成了學業(yè)。憑著天分和才智，他戰(zhàn)勝了種種不利的外部條件，在1846年年僅28歲時就成為維也納總醫(yī)院第一產科門診的主任助理。當時的維也納是歐洲最有發(fā)展?jié)摿Φ某鞘?，所以雖然主要是一所教學醫(yī)院，但維也納總醫(yī)院擁有當時世界上最大的產科門診。不過塞麥爾維斯在這里看到的景象卻令他不安。統(tǒng)計顯示，這所醫(yī)院里產婦的平均死亡率是13％，有時甚至高達30％，其他醫(yī)院的情況甚至更糟。從1773年起，差不多有3年的時間，所有歐洲的產科醫(yī)院都被死亡的陰影籠罩著。最糟的時候，僅在意大利北部倫巴第的一家醫(yī)院里，全年就沒有一個產婦在生產之后活著走出去。    造成產婦死亡的原因是產褥熱。這是發(fā)生在剛剛生產不久的產婦身上的嚴重感染，它就像野火一樣能迅速感染產婦全身，致使病人在發(fā)病幾天甚至幾小時后死去。這些被感染的產婦除了都有高燒和劇痛外，還有其他不同的感染癥狀，如膿瘡、腹膜炎、胸膜炎、靜脈炎、腦膜炎以及其他一些炎癥等。這些炎癥全部與子宮感染有關。面對這些復雜的病癥，醫(yī)生們一籌莫展，他們不知道這究竟是一種什么樣的病，也不知道導致這種疾病的原因是什么。無奈之下，他們開始尋找各種可能的解釋：也許是因為醫(yī)院里過于擁護？或者因為天氣變化產生了某種毒氣？或者這是一種與天花或瘟疫一樣的流行病？甚至還有人認為是地球、大氣或宇宙本身發(fā)出的某種物質導致了產婦的死亡，比如自然界中的電？還有人以為，產婦在醫(yī)院面對男性醫(yī)生或男學生檢查時產生的壓力是導致其死亡的原因。這種說法一出現(xiàn)就受到人們的譏諷。要知道當時在醫(yī)院里。生孩子的幾乎全是單身母親，甚至是妓女。她們是因為無處可去才會來醫(yī)院生產的。此時，由于居高不下的產婦死亡率，這個本來受社會歧視的群體突然享受到了連貴族們都沒有享受過的禮遇。    有些醫(yī)院甚至還禁止所有的外國留學生接觸產婦，理由是他們在對產婦做檢查時不如來自于維也納本地的學生細心體貼。更有甚者還將產婦的死亡看作是自然而然的事情，根本無動于衷。就像一位教授曾經寫道，“我們今天評價一個醫(yī)生的好壞，不是看他治好了多少人，而是看他有怎樣廣博的知識。在醫(yī)學界，我們推崇的是對疾病進行調查研究的人，而不是什么專門治病救人的人?！?   仁慈而智慧的醫(yī)生    同那些鐵石心腸的醫(yī)生們不同，塞麥爾維斯能夠感受到那些窮困絕望的婦女們的哭嚎。他每天都見到穿戴齊整的牧師在搖鈴少年的領引下，穿過醫(yī)院的走廊為那些臨死的人舉行最后的圣禮。在塞麥爾維斯聽來，那鈴聲似乎在哭訴，他要竭盡全力找出這場屠戮的真正“元兇”。    塞麥爾維斯對所有可能的原因都進行了研究，但一無所獲。與此同時，他在醫(yī)院里注意到一個奇怪的現(xiàn)象：屬于同一間醫(yī)院的第二產科門診與第一門診完全不同。那里的產婦死亡率只有2％，人們似乎也注意到了這種不同，許多被收到第一門診的產婦們干脆跪在地上請求醫(yī)院把自己轉到第二門診去。    塞麥爾維斯從醫(yī)院本身開始調查。他發(fā)現(xiàn)成立于1794年的維也納總醫(yī)院直到1822年才允許學生們親自動手解剖尸體。也就是從那時起，醫(yī)院里的死亡率突然莫名其妙地開始上升。1840年，醫(yī)院又讓男女生分開工作，男生到第一門診室，而學習產科的女生則到第二門診室。不過，男生在第一門診室里也負責接生。塞麥爾維斯覺得自己似乎發(fā)現(xiàn)了什么。    1847年3月，塞麥爾維斯的好友和同事、法醫(yī)學教授雅各布·柯勒什克（Jacob Kolletschka）突然去世。當時塞麥爾維斯正在度假，他回來后得知柯勒什克死前曾經為一名死于產褥熱的產婦進行尸檢，中間不慎被刀割破了手指，此后沒多久就死了。塞麥爾維斯發(fā)現(xiàn)柯勒什克的癥狀與那些死于產褥熱的婦女的癥狀一模一樣。    此時，他在病理學上學到的知識被派上了用場。他記起自己的老師，波西米亞著名的生理學教授卡爾·馮·羅基坦斯基（Karl von Rokitansky）對產婦死因的看法。羅基坦斯基認為，所有疾病與癥狀都是人體內部器官和組織被感染后的一種外在表現(xiàn)，并非是這些產婦因為未能虔誠地對待上帝而受到的懲罰。    清潔消毒    由于第一門診和第二門診的就醫(yī)環(huán)境相同，因此患者過多或是毒氣等原因都無法解釋產婦在第一門診的高死亡率。塞麥爾維斯認為問題也許出在清潔消毒上。    需要指出的是，塞麥爾維斯并不是第一個提出清潔消毒理論的人。信仰圣經猶太教的猶太人在他們的書里就經常提到洗手和清潔之類的事情。而且，有關這方面的記載還出現(xiàn)在早期的印度、巴比倫和埃及的文獻里。10世紀時的波斯以及中世紀時的歐洲也都有過這方面的記述。    在塞麥爾維斯之前，英國軍醫(yī)約翰·普林格（John Pringle）于1752年出版了《軍中疾病觀察》（Observations on the Diseases of the Armv）一書，提出“清潔之道”。醫(yī)史專家羅伊·波特（Roy Porter）認為“這本書的觀點雖然在別處已早有論述，但它卻讓我們對衛(wèi)生、公共健康和生命的價值有了新的認識”。普林格還在1742—1758年對英國軍隊中的消毒、感染、腐爛、高燒和疾病傳染情況進行了研究，并將結果匯報給了英國皇家學會。    另外，美國法理學家、醫(yī)生兼作家奧立弗·溫德爾·福爾摩斯（Oliver Wendell Holmes）在1843年就提出產褥熱是由感染引起的?！澳切┽t(yī)院的護理人員將感染從一張病床帶到另一張病床上，就像捕鼠人把毒鼠藥挨門逐戶地送到家?！辈贿^，人們更習慣于把福爾摩斯看作是作家和哈佛大學醫(yī)學院的教授而不是醫(yī)生，因此，他對人們要重視清潔消毒的提醒并未引起世人的注意，而且英國人也反駁說，自己已經在這方面加著十二分的小心了。    在歐洲，隨著城市規(guī)模的不斷擴大，城市中的窮人越來越多，這些人就像查爾斯·狄更斯（Charles Dickens）在小說里所描述的那樣。根本就沒有安身之所，于是慈善醫(yī)院和公立醫(yī)院成了他們最后的依靠。與此同時，那些請不起私人醫(yī)生或者有經驗的助產士的產婦們，也不得不來到醫(yī)院生產。面對潮水般的窮困病人以及隨之而來的貧困的現(xiàn)實，消毒早就不是什么了不起的大事了。    對那些產婦們來說，雖然在這樣的醫(yī)院里生產完全有可能死在這兒，但是對于孩子來說，這種選擇卻比其他方法好得多。由于產婦死亡率一直居高不下，當時政府規(guī)定，只要是在公立醫(yī)院里出生的孩子，不管母親是否活著，孩子的撫養(yǎng)問題由政府負責。對那些媽媽們來說，與其把孩子做掉、送給他人撫養(yǎng)，甚至是一出生就掐死，倒不如在這里冒冒險。    塞麥爾維斯認為，醫(yī)學院老師和學生的雙手是殺死產婦的“罪魁禍首”。他們在解剖課上觸摸完尸體的膿瘡后，便又直接去檢查孕婦的子宮。他提出產褥熱的起因是敗血癥——來自解剖尸體上的致病物質通過血管進入病人的體內。在柯勒什克身上，致病物質從手指上的傷口進入身體，而在孕婦身上則是通過被撕裂的子宮內膜進人身體。    他還認為，即使解剖完尸體后馬上洗手也無法徹底清除那些附著在皮膚上的微生物。由于塞麥爾維斯不知道這些微生物究竟是什么東西，于是只好用徹底清潔的方法來試驗。首先他要求醫(yī)生必須用肥皂、清水和指甲刷來清潔雙手，之后再用氯水浸泡，直至雙手變得細滑并且再也聞不到任何尸體的味道。醫(yī)生在接觸每一個病人之前都統(tǒng)統(tǒng)按照這個過程清洗一遍，尤其在為產前或產后的婦女做檢查時更是如此。    至于說為什么第二門診的產婦死亡率遠遠低于第一門診，塞麥爾維斯認為原因在于第二門診的助產士幾乎不接觸任何感染病人，所以即使沒有按照上述過程洗手，她們帶給病人的危險也低于在第一門診里工作的人。    在采用了塞麥爾維斯的方法后，第一門診的死亡率在一個月內就降到了2％。與此同時，塞麥爾維斯向三位同事，也是三位在醫(yī)院舉足輕重的人物遞交了自己的研究論文并被接受。看起來他正在走向成功。    P29-33

媒體關注與評論

“該書記錄了醫(yī)學史上10個最激烈的辯論和對抗……描寫細致入微，讀來津津有味，令人不忍釋卷?！?   ——《紐約時報》（New York Times）    “這是一本激動人心的好書。作者細致入微的描述能引起每個對自然和人類進步抱有濃厚興趣的讀者的共鳴?！?   ——《美國科學家》（American Scientist）    “一本向讀者介紹醫(yī)學發(fā)展史的作品?！?   ——《科克斯評論》（Kirkus Reviews）    “激動人心?！?   ——《美國醫(yī)學會雜志》（Joumal of the American Medical Association）

編輯推薦

從17世紀的解剖學家威廉·哈維到20世紀仍能引起爭議的西格蒙德·弗洛伊德，無數(shù)的研究者、醫(yī)生和科學家都發(fā)現(xiàn)自己以及所從事的工作陷入了曾摧毀無數(shù)人事業(yè)及生活的是非爭論之中。在《醫(yī)學領域的名家之爭》這本受到多方贊譽的作品里，作者哈爾·海爾曼向我們講述了這些爭論中最引人入勝、至關重要的片段。不論是像薩賓與索爾克這樣的名人論戰(zhàn)，還是像伽伐尼與伏打這樣鮮為人知者之間的爭執(zhí)，書中講述的故事足以讓讀者有如身臨其境般去感受發(fā)生在醫(yī)學史上的種種沖突和較量。    哈爾·海爾曼創(chuàng)作了27部深受大眾歡迎的科普作品，包括《科技史上的名家之爭》和由6本書組成的《未來世界》系列讀本。他同時還是《紐約時報》、《讀者文摘》、《今日心理學》等刊物的撰稿人。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    醫(yī)學領域的名家之爭 PDF格式下載

---