出版時(shí)間:2006-3 出版社:湖南人民出版社 作者:李志輝 頁(yè)數(shù):573 字?jǐn)?shù):419000
內(nèi)容概要
本書是一部關(guān)于刑事抗訴案件的實(shí)用案例集,全書分為總則和分則兩大部分,共四十三條案例,每個(gè)案例包括基本案情及起訴意見、一審判決、抗訴意見、二審判決、綜合評(píng)析幾個(gè)部分,分析得非常具體深入,適合法律工作者參考學(xué)習(xí)。 按照現(xiàn)行法律規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督,主要是對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪監(jiān)督和訴訟監(jiān)督,具體分為:國(guó)家工作人員貪污賄賂、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職等職務(wù)犯罪監(jiān)督,刑事立案監(jiān)督,刑事偵查監(jiān)督,刑事審判監(jiān)督,刑罰執(zhí)行監(jiān)督,民事審判和行政訴訟監(jiān)督,而刑事立案監(jiān)督和對(duì)人民法院錯(cuò)誤的刑事、民事、行政判決和裁定提出抗訴,則是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要途徑和報(bào)告文學(xué)段。為了反映檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要作用和良好效果,提高檢察人員法律監(jiān)督的能力,也為了給學(xué)習(xí)、研究法律特別是需要了解訴訟知識(shí)和同志提供了些比較生動(dòng)具體的讀物,我們編寫了這套《法律監(jiān)督案例評(píng)析叢書》。叢書共分三冊(cè):《刑事立案監(jiān)督案例評(píng)析》、《刑事抗訴案例評(píng)析》、《民事行政抗訴案例評(píng)析》。
書籍目錄
總則 1.共同犯罪一人既遂應(yīng)認(rèn)定全案既遂 ——曾某等強(qiáng)奸抗訴案評(píng)析 2.犯意發(fā)起不是認(rèn)定主犯的必備條件 ——魏某盜竊抗訴案評(píng)析 3.共同犯罪中的主犯應(yīng)按其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰 ——彭某故意傷害抗訴案評(píng)析 4.從被告人在共同犯罪中的地位與作用來(lái)準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪中的主、從犯 ——?jiǎng)⒓?、康甲等偽造貨幣抗訴案評(píng)析 5.要正確選擇對(duì)從犯從輕處罰的檔次和幅度 ——高某、楊某故意殺人抗訴案評(píng)析 6.對(duì)判處死刑的搶劫犯應(yīng)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn) ——江某搶劫抗訴案評(píng)析 7.被告人同時(shí)具備從輕和從重量刑情節(jié)的,應(yīng)全面考量確定刑罰 ——許某等人盜竊抗訴案評(píng)析 8.對(duì)具有酌定從輕處罰情節(jié)的被告人應(yīng)結(jié)合案情綜合考慮適用刑罰 ——?jiǎng)⒛呈召?gòu)、銷售贓物抗訴案評(píng)析 9.對(duì)同時(shí)具有法定從重、從輕處罰情節(jié)的案件應(yīng)全面平衡量刑 ——馮甲搶劫抗訴案評(píng)析 10.量刑情節(jié)逆向競(jìng)合情況下的刑罰適用 ——田某強(qiáng)奸抗訴案評(píng)析 11.對(duì)未成年人犯罪是從輕還是減輕處罰,應(yīng)根據(jù)具體案情決定 ——王某故意殺人抗訴案評(píng)析 12.適用原刑法特別減輕的處刑不能畸輕 ——付某挪用公款抗訴案評(píng)析 13.無(wú)法定減輕處罰情節(jié)不能減輕處罰 ——奚某過(guò)失致人死亡抗訴案評(píng)析 14.對(duì)具有自首情節(jié)的被告人處罰“可以”從輕,不是“應(yīng)當(dāng)”從輕 ——丁某故意殺人抗訴案評(píng)析 15.未交代主要犯罪事實(shí)的,不能認(rèn)定自首 ——岑某、劉某敲詐勒索抗訴案評(píng)析 16.自動(dòng)投案但不如實(shí)供述罪行的,不能認(rèn)定為自首 ——徐某貪污、挪用公款抗訴案評(píng)析 17.認(rèn)定立功表現(xiàn)必須具備法定條件 ——鄧甲盜竊抗訴案評(píng)析 18.認(rèn)定立功表現(xiàn)應(yīng)有確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí) ——周某受賄抗訴案評(píng)析 19.犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)是適用緩刑的前提條件 ——覃某販賣毒品抗訴案評(píng)析 20.對(duì)輕刑犯罪適用緩刑仍應(yīng)掌握實(shí)質(zhì)條件 ——?jiǎng)⒛彻室鈧乖V案評(píng)析 21.對(duì)數(shù)額巨大且沒(méi)有法定從輕情節(jié)的盜竊犯不應(yīng)適用緩刑 ——張某盜竊抗訴案評(píng)析 22.對(duì)搶劫等暴力犯罪應(yīng)慎用緩刑 ——李甲搶劫抗訴案評(píng)析 23.無(wú)法定從輕情節(jié),對(duì)搶劫罪不能適用緩刑 ——曾某搶劫抗訴案評(píng)析 24.對(duì)于以販養(yǎng)吸而犯販賣毒品罪的被告人不應(yīng)適用緩刑 ——肖某販賣毒品抗訴案評(píng)析 25.跨越新舊刑法連續(xù)犯罪行為的法律適用 ——吳某挪用資金抗訴案評(píng)析 26.適用從舊兼從輕原則處斷案件應(yīng)以廣義刑法的法定刑為標(biāo)準(zhǔn)確定“處刑較輕” ——趙甲故意傷害抗訴案評(píng)析 27.管理職能是區(qū)分“公務(wù)”與“勞務(wù)”的關(guān)鍵 ——陳某貪污、挪用公款抗訴案評(píng)析 28.被告人翻供案件中的供述是否采信必須全面而實(shí)事求是地分析判斷 ——周某猥褻兒童抗訴案評(píng)析 29.翻供不能成為否定原供的主要理由 ——何某受賄抗訴案評(píng)析 30.虛假理由翻供、反證不影響證據(jù)效力 ——張某受賄抗訴案評(píng)析 31.與客觀事實(shí)和其他證據(jù)矛盾的當(dāng)庭翻供應(yīng)當(dāng)不予采信 ——胡某容留賣淫抗訴案評(píng)析 32.判明“合理懷疑”是采信證據(jù)的關(guān)鍵問(wèn)題 ——陽(yáng)某貪污抗訴案評(píng)析 33.嚴(yán)格審查證據(jù)三性,準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí) ——文某等受賄抗訴案評(píng)析 34.提供機(jī)會(huì)型的“誘惑偵查”獲取的證據(jù)可作定罪依據(jù) ——謝某非法經(jīng)營(yíng)抗訴案評(píng)析 35.同一案件不同的鑒定結(jié)論應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)審查采信 ——周某等五人破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)抗訴案評(píng)析 36.正確處理鑒定結(jié)論與其他證據(jù)問(wèn)的矛盾 ——楊甲故意傷害抗訴案評(píng)析 37.作精神病鑒定必須依法定程序進(jìn)行 ——羅某等聚眾斗毆抗訴案評(píng)析 38.人民法院不能僅以指控罪名不成立宣告無(wú)罪 ——許甲投毒抗訴案評(píng)析分則 1.向人群潑灑硫酸的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 ——?jiǎng)⒛骋晕kU(xiǎn)方法危害公共安全抗訴案評(píng)析 2.非法買賣爆炸物罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪時(shí)問(wèn)、犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪情節(jié)準(zhǔn)確定罪量刑 ——胡某非法買賣爆炸物抗訴案評(píng)析 3.失火案件中情節(jié)輕重的認(rèn)定 ——郭某失火抗訴案評(píng)析 4.偷稅案中偷稅數(shù)額應(yīng)由合法機(jī)構(gòu)依法確定 ——羅某、劉某偷稅抗訴案評(píng)析 5.故意殺人罪既無(wú)法定從輕情節(jié)又無(wú)酌定從輕情節(jié)的,應(yīng)適用最高刑 ——席某故意殺人抗訴案評(píng)析 6.不能把“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的重傷案作一般故意傷害案處理 ——曾某故意傷害、非法持有槍支抗訴案評(píng)析 7.不能把故意傷害(致死)罪認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪 ——被告人熊某故意傷害(致死)抗訴案評(píng)析 8.乘人不備推搡他人跌地致死的行為應(yīng)認(rèn)定為故意傷害(致死)罪 ——趙某故意傷害(致死)抗訴案評(píng)析 9.過(guò)失犯罪中情節(jié)輕重的認(rèn)定 ——朱某過(guò)失致人死亡抗訴案評(píng)析 10.傷害故意與殺人故意(間接)不明確時(shí),應(yīng)按危害結(jié)果定罪 ——于某、陳某故意傷害抗訴案評(píng)析 11.因糾紛而邀人參與互毆,一人的行為直接致人死亡,其余的人應(yīng)對(duì)該死亡結(jié)果負(fù)責(zé) ——陳乙故意傷害抗訴案評(píng)析 12.假冒警察以抓賣淫為名奸淫賣淫女的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪 ——樓某、羅某強(qiáng)奸抗訴案評(píng)析 13.要正確區(qū)分猥褻兒童罪與強(qiáng)奸(幼女)罪 ——代某強(qiáng)奸(幼女)抗訴案評(píng)析 14.已經(jīng)插人即構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂 ——王某強(qiáng)奸抗訴案評(píng)析 15.在拘禁過(guò)程中部分行為人行兇不能認(rèn)定全案轉(zhuǎn)化為故意傷害(故意殺人)罪 ——陳某等3人非法拘禁抗訴案評(píng)析 16.非法扣押、拘禁與債務(wù)人無(wú)關(guān)的第三人并索取其財(cái)物的行為構(gòu)成綁架罪 ——張某、胡某、彭某綁架抗訴案評(píng)析 17.入戶搶劫是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成 ——賀某、鄒某搶劫抗訴案評(píng)析 18.在公共交通工具上的轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪應(yīng)認(rèn)定為在公共交通工具上搶劫 ——向某搶劫抗訴案評(píng)析 19.正確區(qū)分搶劫罪與搶奪罪 ——蔡某搶劫抗訴案評(píng)析 20.盜竊數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)按規(guī)定核實(shí)依據(jù) ——胡某等三人盜竊、銷售贓物抗訴案評(píng)析 21.正確區(qū)分盜竊罪的未遂與既遂 ——曾某、彭某盜竊抗訴案評(píng)析 22.故意殺死他人后又臨時(shí)起意取走被害人財(cái)物的行為,應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪和盜竊罪 ——于甲、于乙、謝乙故意殺人抗訴案評(píng)析 23.詐騙數(shù)額是詐騙犯罪量刑的最重要情節(jié) ——尹某合同詐騙抗訴案評(píng)析 24.對(duì)詐騙罪量刑既要看數(shù)量又要看其他情節(jié) ——羅某詐騙抗訴案評(píng)析 25.強(qiáng)迫他人出具收條以抵銷債務(wù)的行為構(gòu)成敲詐勒索罪 ——黃某等人敲詐勒索抗訴案評(píng)析 26.聚眾斗毆中致人重傷的,應(yīng)依法轉(zhuǎn)化為故意傷害罪 ——鄭某故意傷害抗訴案評(píng)析 27.如何區(qū)分徇私枉法罪、幫助偽造證據(jù)罪與妨害作證罪 ——張某、朱某幫助偽造證據(jù)抗訴案評(píng)析 28.事后明知是犯罪的人而繼續(xù)幫助其逃匿的,應(yīng)以窩藏罪論處 ——唐某窩藏抗訴案評(píng)析 29.要正確掌握毒品案件判處死刑的標(biāo)準(zhǔn) ——張某販賣毒品抗訴案評(píng)析 30.承包經(jīng)營(yíng)中侵吞公共財(cái)物的定性 ——彭某、鄒某、匡某職務(wù)侵占抗訴案評(píng)析 31.正確界定貪污罪“非法占有”的標(biāo)準(zhǔn) ——?jiǎng)⒛池澪劭乖V案評(píng)析 32.非國(guó)家工作人員可以成為挪用公款罪的共犯 ——李某、雷某挪用公款抗訴案評(píng)析 33.將賄賂款物退回(出)不能認(rèn)定為沒(méi)有犯罪故意或犯罪中止 ——馬某受賄抗訴案評(píng)析 34.非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員共同非法占有公共財(cái)物的,應(yīng)以貪污罪共犯論處 ——廖某貪污抗訴案評(píng)析 35.貪污現(xiàn)金案所有權(quán)自行為人取得和掌握現(xiàn)金時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移 ——武某貪污抗訴案評(píng)析 36.連續(xù)挪用公款應(yīng)累計(jì)計(jì)算挪用數(shù)額 ——肖某挪用公款抗訴案評(píng)析 37.挪用公款與濫用職權(quán)是法條競(jìng)合關(guān)系 ——朱某挪用公款抗訴案評(píng)析 38.挪用公款罪與貪污罪的界限 ——田某貪污抗訴案評(píng)析 39.挪用公款罪與貪污罪的區(qū)別主要在于主觀故意不同 ——楊某挪用公款抗訴案評(píng)析 40.企業(yè)承包中挪用公款罪的認(rèn)定 ——左某挪用公款抗訴案評(píng)析 41.對(duì)修訂刑法實(shí)施前濫用職權(quán)行為的法律適用 ——王某濫用職權(quán)、受賄抗訴案評(píng)析 42.濫用職權(quán)罪中行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系 ——羅某濫用職權(quán)抗訴案評(píng)析 43.準(zhǔn)確把握玩忽職守案件的情節(jié)認(rèn)定問(wèn)題 ——程某玩忽職守抗訴案評(píng)析
圖書封面
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載