唐宋詞名家論稿

內(nèi)容概要

　　本書為作者與前輩學(xué)人繆鉞合作共同撰寫《靈谿詞說(shuō)》之個(gè)人部分內(nèi)容專集。在作者所有文集中，本書有其特殊意義，此意義一言以蔽之，乃文章體例之別致：全書每篇文論，首先以個(gè)人讀詞之心得為主，分別寫為韻文形式的論詞絕句，內(nèi)容包括對(duì)詞體特質(zhì)之介紹，對(duì)詞人之論評(píng)，對(duì)某篇詞作之賞析，等等，先以絕句綜括所欲議論之要旨，然后再以散文展開做詳細(xì)說(shuō)明。　　這本《唐宋詞名家論稿》系四川大學(xué)歷史前輩學(xué)人繆彥威教授與我合作共同撰寫的《靈谿詞說(shuō)》我之內(nèi)容的專集?！鹅`谿詞說(shuō)》的寫作，對(duì)我而言，有兩點(diǎn)極可紀(jì)念的意義：其一是遇合之可貴；其二是體例之創(chuàng)新。

作者簡(jiǎn)介

葉嘉瑩  號(hào)迦陵。生于燕京舊家，40年代畢業(yè)于輔仁大學(xué)國(guó)文系，為詩(shī)詞名家顧隨先生入室弟子。50年代臺(tái)灣大學(xué)任教授，并在但江與輔仁兩大學(xué)任兼職教授，60年代赴美，任密西根州立大學(xué)、哈佛大學(xué)客座教授，后定居于加拿大溫哥華，任不列顛哥倫比亞大學(xué)終身教授。1989年退休后，當(dāng)選為加拿大皇家學(xué)會(huì)院士。自70年代末返大陸講學(xué)，先后任南開大學(xué)，四川大學(xué)、北京師范大學(xué)等客座教授，南開大學(xué)中國(guó)文學(xué)比較研究所所長(zhǎng)及中國(guó)社科院文學(xué)所名譽(yù)研究員。

書籍目錄

論詞的起源論溫庭筠詞論韋莊詞論馮延巳詞論李璟詞論李煜詞論晏殊詞論歐陽(yáng)修詞論柳永詞論晏幾道詞在詞史中之地位論蘇軾詞論秦觀詞論周邦彥詞論陸游詞論辛棄疾詞論吳文英詞論詠物詞之發(fā)展及王沂孫之詠物詞

章節(jié)摘錄

書摘              論柳永詞        休將俗俚薄屯田，能寫悲秋興象妍。        不減唐人高處在，瀟瀟暮雨灑江天。    “詞”，這種自隋唐以來(lái)配合著當(dāng)時(shí)流行的樂(lè)曲而演唱的歌詞，從中晚唐之際由士大夫染指寫作之后，其所經(jīng)歷的原是一段由俗曲而漸趨詩(shī)化的過(guò)程。由敦煌所發(fā)現(xiàn)的一些俗曲，而至《花間集》中的艷詞，由溫庭筠詞之引人聯(lián)想的美麗的形象及韋莊詞之使人感動(dòng)的真摯的抒情，到南唐馮延巳與李璟李煜父子對(duì)意境之含蘊(yùn)深廣的開拓，以迄北宋前期之晏殊與歐陽(yáng)修諸人之以個(gè)人之襟抱、性情、學(xué)養(yǎng)、經(jīng)歷之融入小詞，其風(fēng)格與成就雖各有不同，但其遞嬗演進(jìn)之跡，卻是同樣向著歌詞之詩(shī)化的途徑默默進(jìn)行著的。這種演進(jìn)，迄于蘇軾之出現(xiàn)，遂為小詞之詩(shī)化創(chuàng)造了一個(gè)云飛風(fēng)起的高峰。關(guān)于這段過(guò)程中之演變，自溫、韋以至晏、歐的諸家詞之風(fēng)格特色及其有詞史中之地位，我們?cè)谝郧案髌謩e討論諸家詞時(shí)，對(duì)之已曾有詳細(xì)之介紹與論述，自不需在此更為辭費(fèi)。至于蘇軾的詞，則我們?cè)谝院髮Ｕ摃r(shí)，也將對(duì)之有詳細(xì)之評(píng)介，亦不需在此更為辭費(fèi)。我們現(xiàn)在所要討論和評(píng)介的，乃是在北宋詞壇上，經(jīng)歷了另一條途徑和完成了另一種成就的一位重要作者——柳永。    如果說(shuō)我們以前所評(píng)介的諸家，他們所走的乃是歌詞之逐漸詩(shī)化的歷程，那么，柳永所走的卻正是“詞”之真正以歌曲性質(zhì)為主的，與當(dāng)時(shí)俗樂(lè)更密切結(jié)合著的，一種更為通俗更為真切也更為寫實(shí)的途徑。這兩種途徑本來(lái)就有著明顯的分歧，因此其風(fēng)格面貌自然便也有著極大的差別。首先自其所使用的詞調(diào)而言，在《花間集》與馮、李、晏、歐諸人的作品中，其所使用的詞調(diào)多為篇幅較短之小令，而在柳永的《樂(lè)章集》中，則大量的使用了篇幅較長(zhǎng)的慢詞。過(guò)去也曾有人以為慢詞之興即始于北宋之柳永，其實(shí)早在唐代的俗曲中，便已經(jīng)有慢詞的歌曲了。王灼在《碧雞漫志》中就曾經(jīng)說(shuō)：“唐中葉漸有今體慢詞?！苯涝诙鼗退l(fā)現(xiàn)的《云謠集》中的一些慢詞的歌曲，便足可以為之證明。只不過(guò)因?yàn)橥硖?、五代士大夫之染指于詞的作者，他們一般多只是填寫短小的令詞的曲調(diào)，所以慢詞便僅能流行于小民市井之中，而一直未曾得到士大夫的青睞。造成這種現(xiàn)象的緣故，大約有兩個(gè)因素：其一是觀念的問(wèn)題，慢詞既是僅流行于市井間的俗曲，因此便不免受到了士大夫的鄙薄輕視，而對(duì)之不屑一為；其二則是能力的問(wèn)題，小令之聲律之多有近于詩(shī)者，此自為士大夫之所優(yōu)為，而慢詞之曲調(diào)則篇幅既然較大，其音律之轉(zhuǎn)折變化，自然便也較小令要困難繁復(fù)得多，因此一般對(duì)音樂(lè)沒(méi)有什么修養(yǎng)的士大夫，對(duì)慢詞便除了“不屑”以外，同時(shí)也“不敢”輕于一試。但柳永卻是一位觀念上既能突破士大夫的迂腐之見(jiàn)，同時(shí)在能力上又特別稟賦有音樂(lè)之特長(zhǎng)的作者，所以他才“敢于”也“能于”為當(dāng)時(shí)受到上大夫所鄙薄的慢詞俗曲來(lái)譜寫歌詞。這是從其詞調(diào)方面所可見(jiàn)出的柳詞與當(dāng)日士大夫之詞風(fēng)全然不同的一點(diǎn)值得注意之處。其次再就內(nèi)容方面而言，本來(lái)詞在最初流入士大夫手中之時(shí)，其所寫的原不過(guò)只是歌筵酒席間的艷曲，歌詞的主題大多只不過(guò)是些對(duì)于美女和愛(ài)情的描摹敘寫。關(guān)于這一點(diǎn)，五代及北宋的一些作者，可以說(shuō)是大體皆然，柳永于此也并非例外。然而柳永所寫的美女愛(ài)情，卻表現(xiàn)出了與士大夫所寫的美女愛(ài)情完全不同的另外一種意境和風(fēng)格。如我們?cè)谇拔乃?，溫、韋、晏、歐所經(jīng)歷的原是一種使歌詞逐漸詩(shī)化的歷程，他們所寫的趨向詩(shī)化的詞，大都是篇幅精簡(jiǎn)，語(yǔ)言含蓄，因之遂使其詞中之美女與愛(ài)情隱約有了一種托喻和理想的色彩。即如溫庭筠所寫的“鸞鏡與花枝”的美女，和晏殊所寫的“望盡天涯路”的相思，便似乎都已經(jīng)不再是現(xiàn)實(shí)中所可確指的人物和感情，而是以詩(shī)化之語(yǔ)言所表達(dá)的一種已經(jīng)詩(shī)化了的人物和感情。然而柳永所寫的則是以鋪陳的長(zhǎng)調(diào)，用通俗和坦率的語(yǔ)言，來(lái)敘寫市井間歌伎舞女之現(xiàn)實(shí)的感情和生活。即如他所寫“終日懨懨倦梳裹”的女子，和“悔當(dāng)初不把雕鞍鎖”的愛(ài)情，便絲毫沒(méi)有一點(diǎn)托喻和理想的色彩，不僅在意境方面不足以引發(fā)讀者高遠(yuǎn)的聯(lián)想，而且在表現(xiàn)方面也缺乏含蓄典雅的風(fēng)致。像這樣的內(nèi)容與風(fēng)格，對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)被士大夫們所詩(shī)化了的詞風(fēng)而言，當(dāng)然是一種極為大膽的叛離。張舜民的《畫墁錄》卷一中就曾記載著有一次柳永去見(jiàn)晏殊，談到詞的問(wèn)題，晏殊便面斥柳永說(shuō)：“殊雖作曲子，不曾道‘彩線慵拈伴伊坐’?！保ò创司渑c前引二句皆見(jiàn)柳永《定風(fēng)波》詞)這是從內(nèi)容方面所可見(jiàn)出的柳詞與當(dāng)日士大夫詞風(fēng)之不同的另外一點(diǎn)值得注意之處。由于以上二端，于是在以士大夫的習(xí)尚為標(biāo)準(zhǔn)的衡量中，對(duì)柳永的詞遂一直頗有微辭。如王灼在其《碧雞漫志》卷二中，就曾謂柳詞：“淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎?！眳窃赌芨凝S漫錄》卷十六亦曾云：“柳三變(即永)好為淫冶謳歌之曲?！标愓駥O《直齋書錄解題》卷廿一亦謂：“柳詞格固不高?！崩钋逭找舱f(shuō)柳詞：“雖協(xié)音律，而詞語(yǔ)塵下。(見(jiàn)宋胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷卅三)直至清代的詞評(píng)家如馮煦之《蒿庵論詞》，且謂柳永“好為俳體，詞多媟黷?！眲⑽踺d之《藝概·詞概》亦云柳詞“風(fēng)期未上”?？梢?jiàn)將柳詞視為俚俗塵下，原是一般人對(duì)柳詞共有的印象。不過(guò)盡管在這些貶譏的評(píng)論中，他們也仍不得不承認(rèn)柳詞有著兩點(diǎn)值得注意的長(zhǎng)處，其一是聲律之美，其二是鋪敘之詳。王灼即曾在批評(píng)柳詞“淺近卑俗”的同時(shí)，也稱述柳詞“序事閑暇，有首有尾”，又云其“能擇聲律諧美者用之”。陳振孫在批評(píng)柳詞“格固不高”的同時(shí)，也曾稱其“音律諧婉，語(yǔ)意妥帖。”馮煦在批評(píng)柳詞“好為俳體，詞多媒黷?！钡耐瑫r(shí)，也曾贊美柳詞“曲處能直，密處能疏，奡處能平，狀難狀之景，達(dá)難達(dá)之情，而出之自然，自是北宋巨手”。劉熙載在批評(píng)柳詞“風(fēng)期未上”的同時(shí)，也曾稱美其“細(xì)密而妥溜，明白而家常，善于敘事，有過(guò)前人?！边@些長(zhǎng)處，可以說(shuō)是和前面所提出的缺點(diǎn)一樣，也是一般人對(duì)柳詞所共有的印象。而這些缺點(diǎn)與優(yōu)點(diǎn)又實(shí)在出于一源，那就是柳永之敢于和善于運(yùn)用俗曲慢詞的樂(lè)調(diào)。葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷下曾載云：“柳耆卿為舉子時(shí)多游狹邪，善為歌辭，教坊樂(lè)工每得新腔，必求永為辭，始行于世?！彼粤涝~中有一部分原是為樂(lè)工、歌伎而寫的俗曲之歌辭，則其不免于俚俗，自屬必然之結(jié)果。但也正是由于此種緣故，遂使得柳永在填寫歌辭時(shí)，特別留意于聲律之諧美。又因慢詞之篇幅較長(zhǎng)，遂使得柳永在填寫歌辭時(shí)，也特別注意于層次之安排。總之，一般人對(duì)柳詞之印象，無(wú)論是好是壞，可以說(shuō)大多只是注意到柳詞所顯露的一些外表的特征，而如果我們能于柳永為樂(lè)工、歌伎所寫的歌辭之外，更注意到柳永某些為自己抒發(fā)情志而寫的作品，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)；柳永除了具備前面所述及的聲律之美及鋪敘之詳兩點(diǎn)長(zhǎng)處之外，在其精神感情的世界及其作品之氣象品質(zhì)方面，卻實(shí)在還具有一些更值得注意的特色。首先，我們所要提出來(lái)討論的，就是有些人曾經(jīng)認(rèn)為柳詞之佳者，頗有近于唐詩(shī)之高處與妙境。趙令峙之《侯鯖錄》卷七便曾記載說(shuō)：“東坡云：‘世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》之“霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”，此語(yǔ)于詩(shī)句不減唐人高處?！眳窃摹赌芨凝S漫錄》卷十六亦有相似之記載。只不過(guò)將東坡之言記為晁無(wú)咎之言而已。但晁氏原為蘇門四學(xué)士之一，則其所說(shuō)，或亦有聞之于蘇氏之可能。此外宋人之筆記及詩(shī)、詞話，如《苕溪漁隱叢話》后集卷卅二載《復(fù)齋漫錄》亦有輾轉(zhuǎn)相引之記述。明代楊慎之《詞品》卷三《柳詞為東坡所賞》一則，亦謂“東坡云‘人皆言柳耆卿詞俗，如“霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”，唐人佳處，不過(guò)如此?！鼻宕韺O遹之《金粟詞話》也曾有“柳七亦自有唐人妙境”之語(yǔ)。可見(jiàn)柳詞之佳者，原有極值得稱賞贊美之處，只可惜此種佳處并不象前面所提出的那些柳詞外在特征之便于指述，于是遂不得不借唐詩(shī)為喻說(shuō)，謂其有唐人之高處及妙境。于此，我們遂不得不對(duì)唐詩(shī)之高處及妙境略加論述。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

前言——談撰寫此書的動(dòng)機(jī)、體例以及論詞絕句、詞話、詞論諸體之得失                                   一      這本《唐宋詞名家論稿》系四川大學(xué)歷史系前輩學(xué)人繆彥威教授(鉞)與我合作共同撰寫的《靈谿詞說(shuō)》我之內(nèi)容的專集?！鹅`谿詞說(shuō)》的寫作，對(duì)我而言，有兩點(diǎn)極可紀(jì)念的意義：其一是遇合之可貴，其二是體例之創(chuàng)新。    先就遇合之可貴而言，我對(duì)繆先生之欽仰，蓋始于三十年前初讀其著作《詩(shī)詞散論》之時(shí)。我自幼即耽讀古典詩(shī)詞，此雖由家庭環(huán)境之薰習(xí)，然亦出于一己之天性。當(dāng)時(shí)每讀歷代詩(shī)詞之名篇佳什，總常常會(huì)引起我心中一種感發(fā)不能自已之情，而又苦于學(xué)識(shí)之淺薄幼稚，雖恍然若有所得，而未嘗能自言其所得。昔《秦風(fēng)·蒹葭》之詩(shī)，有“溯洄從之，道阻且長(zhǎng)。溯游從之，宛在水中央”之句，我想這就是當(dāng)年我在閱讀古典詩(shī)詞時(shí)，心中所常具有的一種感受。在這種渺茫的向往追尋之中，前后曾經(jīng)有兩本評(píng)賞詩(shī)詞的書，分別給了我很大的啟發(fā)和感動(dòng)：一本是王靜安先生的《人間詞話》，另一本就是繆先生的《詩(shī)詞散論》。這兩本書的性質(zhì)，其實(shí)并不完全相同。我之閱讀《人間詞話》，蓋始于我還在讀書的髫齡時(shí)代，而我之閱讀《詩(shī)詞散論》，則已在我大學(xué)畢業(yè)開始教書之后?！度碎g詞話》是我在學(xué)習(xí)評(píng)賞古典詩(shī)詞的途徑中，為我開啟門戶的一把鎖鑰；而《詩(shī)詞散論》則是在我已經(jīng)逐漸養(yǎng)成了一己評(píng)賞之能力以后使我能獲得更多之靈感與共鳴的一種光照?！度碎g詞話》所標(biāo)舉者，是評(píng)賞詩(shī)詞之際，所當(dāng)體悟的一些最基本和最重要的衡量及辨析的準(zhǔn)則；而《詩(shī)詞散論》則是對(duì)個(gè)別的不同體制之韻文與不同風(fēng)格之作者，在本質(zhì)方面的精微的探討。二書之性質(zhì)既不盡同，我在閱讀二書時(shí)之所得也并不盡同。不過(guò)在我的感受之中，這二本書卻也有著一些根本上的相似之處，其中最值得稱述的一點(diǎn)，就是此二書之作者之所敘寫的，都是他們?cè)诙嗄觊喿x和寫作之體驗(yàn)以后的所謂“深辨甘苦，愜心貴當(dāng)”之言，這與一般作者之但以徵引成說(shuō)或夸陳理論為自得的作品，是有很大不同的。再則，此二書之作者，似乎都各自具有一種靈思睿感，正如繆先生在其《王靜安與叔本華》一文中所說(shuō)的，“其心中如具靈光，各種學(xué)術(shù)經(jīng)此靈光所照，即生異彩”。這正是此二書之所以能使讀者在閱讀時(shí)，往往得到極大之感悟和啟發(fā)的主要緣故。而更可注意的一點(diǎn)則是此二書之作者在心靈感受方面，似乎原來(lái)便有著某些相近之處，古人云“同聲相應(yīng)，同氣相求”，所以《詩(shī)詞散論》之作者，在其論王靜安之文中，乃能獨(dú)具深悟，且于篇末對(duì)靜安先生之自沉深致嘆惋。我個(gè)人既然自早歲即耽讀靜安先生之著作，是以在閱讀繆先生《詩(shī)詞散論》之時(shí)，乃亦不免常有一種“夫子言之，于我心有戚戚焉”之感。其后在七十年代初期，當(dāng)我在美國(guó)哈佛大學(xué)撰寫《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》一書之時(shí)，遂亦每每引用《詩(shī)詞散論》：中論王靜安之語(yǔ)，而我對(duì)于此二書之作者，亦更增加了一份欽仰景慕之心。不過(guò)自古以來(lái)，因讀其書而慕想其人的讀者，常未必都有能與其所慕想之作者相逢一晤的機(jī)緣遇會(huì)。昔杜甫之于宋玉，就曾有過(guò)“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師。悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時(shí)”的悲慨；辛稼軒崇愛(ài)陶淵明，在其一首《水龍吟》詞中，曾寫有“老來(lái)曾識(shí)淵明，夢(mèng)中一見(jiàn)參差是是”的想象，又在其一首《賀新郎》詞中，曾寫有“想淵明、《停云》詩(shī)就，此時(shí)風(fēng)味”的句子，然而就在同一首詞的后面，稼軒所寫卻也是“回首叫、云飛風(fēng)起。不恨古人吾不見(jiàn)，恨古人不見(jiàn)吾狂耳”的悲慨。至于我所欽慕的二位作者，則《人間詞話》之作者既早巳成為古人，而經(jīng)過(guò)多年動(dòng)亂之后，我對(duì)于《詩(shī)詞散論》之作者，也早已不敢抱有冀能一見(jiàn)之想。但誰(shuí)知就在我并不敢抱有一見(jiàn)之想的情況中，卻意外幸運(yùn)地與《詩(shī)詞散論》的作者不僅得到了相識(shí)見(jiàn)面的機(jī)會(huì)，而且蒙受到極深重的知賞，更進(jìn)而能開始了共同撰寫論詞專著《靈谿詞說(shuō)》的合作，這對(duì)我而言，當(dāng)然是極可寶貴的一種遇合。    ……

編輯推薦

葉嘉瑩先生以生命擁抱詩(shī)詞，在她對(duì)詩(shī)詞的闡述中就流露出她的愛(ài)與憎，對(duì)美好生命、美好情懷的贊美，對(duì)人生的澈悟，甚至是縷縷悵懷。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    唐宋詞名家論稿 PDF格式下載

---