黑名單

前言

序　　始于2007年，而后席卷全球的金融危機(jī)，是過去80年來最具破壞性的經(jīng)濟(jì)事件?！　?007年夏，此次危機(jī)最開始由美國(guó)次級(jí)房貸市場(chǎng)中的問題引發(fā)，之后危機(jī)迅速蔓延到相關(guān)和不相關(guān)的金融市場(chǎng)，最終影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在危機(jī)之前的10年中，世界經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)率是每年3.5%，該指標(biāo)在2009年下降了不只1%。發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降得更多：從波峰到波谷，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP增長(zhǎng)率降幅達(dá)到了6%之多。在2009年末，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)開始復(fù)蘇，盡管并非全部如此。但此次危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)損失還將持續(xù)一段時(shí)間。據(jù)估計(jì)，全球的失業(yè)人數(shù)比危機(jī)之前增加了1 500萬人。金融行業(yè)也遭遇了價(jià)值的大幅縮水，相關(guān)估計(jì)稱金融機(jī)構(gòu)還需要價(jià)值16萬億美元的資本重組　　由于各國(guó)政府對(duì)財(cái)政政策的運(yùn)用，世界經(jīng)濟(jì)沒有重蹈20世紀(jì)30年代的覆轍——陷入完全的蕭條。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的財(cái)政政策紛紛上馬，很多國(guó)家還引入了直接的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。從一定程度上來講，這些措施起到了作用，但是政府方面付出了高昂的代價(jià)——要么巨額赤字，要么債臺(tái)高筑。根據(jù)預(yù)測(cè)，主要西方經(jīng)濟(jì)體的未償債務(wù)總額與GDP規(guī)模之比，將從2007年的84.1%增加到2010年的109.9%，其中有好幾個(gè)國(guó)家的債務(wù)—GDP之比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了100%。這些債務(wù)在未來將會(huì)是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)。我們的兒孫在未來的幾十年里將為這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)買單。　　所以毫不奇怪，關(guān)于這次危機(jī)的成因，以及如何才能避免它的重演，已經(jīng)有了大量的分析和評(píng)論。其中的一些分析已經(jīng)指向了具體的個(gè)人：評(píng)論者不再問是什么造成了這次危機(jī)，而是問是誰造成了這次危機(jī)。古諺有云：“事成都來居功，事敗無人關(guān)懷。”但這里恰好反過來了。隨著時(shí)間的推移，對(duì)于危機(jī)成因的各種解釋層出不窮，越來越多的人被認(rèn)為是此次危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。各方的意見并非越來越統(tǒng)一，相反分歧卻越來越大，出現(xiàn)了好幾種不同的理論?！　〈蠹业囊粋€(gè)共識(shí)是：對(duì)金融杠桿的過度使用是造成這次危機(jī)的一個(gè)關(guān)鍵原因。但這種金融杠桿的開發(fā)是由誰來把關(guān)的？對(duì)于這次危機(jī)，哪一方的金融杠桿責(zé)任最大？我們又應(yīng)該做點(diǎn)什么來避免危機(jī)的再次出現(xiàn)？　　有一種理論發(fā)現(xiàn)，一系列的宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)造成了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)，衰退或者停滯只是時(shí)間問題。大規(guī)模的全球經(jīng)濟(jì)失衡在21世紀(jì)的最初幾年中進(jìn)一步加?。褐袊?guó)和石油輸出國(guó)方面經(jīng)常項(xiàng)目的巨額盈余，伴隨著美、英等國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的巨額赤字。這種失衡造成了流動(dòng)性的過剩（過量的儲(chǔ)蓄），而后者總是在尋找回報(bào)率高于政府債券且看似安全的資產(chǎn)。還有一股力量在為這一趨勢(shì)煽風(fēng)點(diǎn)火：在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和“9?11”恐怖襲擊事件之后，美國(guó)寬松的貨幣政策。如此看來，糟糕的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是釀成此次危機(jī)的頭號(hào)罪人?！　〉牵厦嫣岬降娜蚪?jīng)濟(jì)失衡是如何產(chǎn)生的？一些論者把它歸咎于中國(guó)出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；另一些人則認(rèn)為過錯(cuò)在美國(guó)方面——美國(guó)消費(fèi)者所習(xí)以為常的高消費(fèi)、高水準(zhǔn)的生活方式其實(shí)超過了他們收入的承受能力，責(zé)怪中國(guó)姑養(yǎng)美國(guó)人的消費(fèi)惡習(xí)是沒有道理的。　　還有一些學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)并非全球經(jīng)濟(jì)失衡，他們認(rèn)為貧富差距的加大（尤其是在美國(guó)方面）才是造成危機(jī)的關(guān)鍵原因。盡管美國(guó)的富裕家庭日子好過，但中低收入的家庭無力保持生活水平的提升甚至不變，只好越來越多地舉債來彌補(bǔ)實(shí)際收入水平的下降。與此同時(shí)，布什政府的稅收政策讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果更多地為富人所享有，從而使美國(guó)的貧富差距進(jìn)一步加大了?！　×硗庖慌山?jīng)濟(jì)學(xué)家同樣認(rèn)為政府政策是引發(fā)金融危機(jī)的主要因素，但他們的思路又有不同。出于政治上的原因，連續(xù)幾屆的美國(guó)政府都力圖提高美國(guó)民眾的住房擁有率。這只有通過向償款能力存疑的家庭提供貸款來實(shí)現(xiàn)，而那又進(jìn)一步要求政府以立法——《社區(qū)再投資法案》（Community Reinvestment Act）——的形式來干預(yù)市場(chǎng)。在這個(gè)過程中，房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）這兩家美國(guó)政府資助的企業(yè)扮演了關(guān)鍵角色，正是這兩家企業(yè)為次級(jí)房貸提供了擔(dān)保。[房利美和房地美是美國(guó)最大的兩家政府支持企業(yè)（government-sponsored enterprises），其業(yè)務(wù)內(nèi)容、經(jīng)營(yíng)范圍和商業(yè)模式大致相同。房利美創(chuàng)建于1938年，全稱“聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)”，是羅斯福新政的創(chuàng)舉之一，宗旨是為了讓更多民眾能夠擁有住房。房利美并不直接向購(gòu)房者放貸，而是向商業(yè)銀行收購(gòu)住房抵押貸款，將其部分留存于自己的投資組合內(nèi)，其余打包成債券，向投資者發(fā)售。房地美于1970年由美國(guó)國(guó)會(huì)立法創(chuàng)立，全稱“聯(lián)邦住宅貸款抵押公司”，意在打破二級(jí)住房抵押貸款市場(chǎng)上房利美一家獨(dú)大的壟斷狀況。——譯者注]因此，為了達(dá)到一定的社會(huì)目標(biāo)，政府對(duì)于金融市場(chǎng)插手過多，最終帶來的是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。　　但是，對(duì)于危機(jī)發(fā)生之前政府起到的作用，還有一種非常不同的觀點(diǎn)得到了很多學(xué)者的支持。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，美、英等國(guó)的政府通過一些列放松金融監(jiān)管的措施，鼓勵(lì)金融業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新。因此，問題是政府插手太少，而不是太多。對(duì)于華爾街大手筆的游說，國(guó)會(huì)的抵抗力一直不高。如果政府對(duì)于金融市場(chǎng)能夠?qū)嵤└鼑?yán)格的監(jiān)管，結(jié)果就會(huì)大不相同?！　『芏嗾捅M管承認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)因素可能是原因之一，但不難想象，他們更愿意相信危機(jī)源于金融市場(chǎng)的失范。隨著危機(jī)的演進(jìn)，甚至連傳統(tǒng)上與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系緊密的政府，如美國(guó)政府和英國(guó)政府，在談及這些金融機(jī)構(gòu)時(shí)，也采納了一套不同的措辭。逐漸出現(xiàn)了一種認(rèn)為金融市場(chǎng)的運(yùn)作存在根本缺陷的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為正是不受規(guī)范的市場(chǎng)行為導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，而這種不穩(wěn)定在2007年徹底爆發(fā)，讓世界經(jīng)濟(jì)損失慘重。當(dāng)時(shí)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)讓金融市場(chǎng)的參與者賺得盆滿缽滿，往往是以所在機(jī)構(gòu)潛在的長(zhǎng)期虧損為代價(jià)換來短期的收益。正是這種激勵(lì)結(jié)構(gòu)帶來了稀奇古怪的金融創(chuàng)新，而這些金融創(chuàng)新的社會(huì)價(jià)值仍值得商榷?！　〗鹑跇I(yè)的收入增長(zhǎng)一度超過了其他行業(yè)。政客們不但接受甚至還鼓勵(lì)了這一趨勢(shì)，因?yàn)樗麄冞€指望財(cái)力雄厚的金融巨子的支持，不管是為了給他們自己拉選票，還是為了資助他們中意的藝術(shù)項(xiàng)目或者慈善項(xiàng)目。當(dāng)危機(jī)發(fā)生以后，這些巨額財(cái)富看上去就有些奇怪了。為什么這么一小撮人可以憑借其在金融市場(chǎng)中的職位攫取如此高的租金呢？特別是在2008年末，當(dāng)各大金融機(jī)構(gòu)都需要向政府求援的時(shí)候，當(dāng)這些金融機(jī)構(gòu)的損失將在次年通過所謂的“社會(huì)化”，讓所有的納稅人來共同買單的時(shí)候，為什么一些人仍然可以賺取如此巨額的年收入？人們發(fā)現(xiàn)，我們默許了一種根本性的不公平：正面意味著贏家是金融機(jī)構(gòu)，反面意味著輸家是納稅人?！　∵@代表了公眾對(duì)于金融整個(gè)行業(yè)的普遍觀點(diǎn)。但是人們也認(rèn)為，金融業(yè)之所以會(huì)變成這樣一個(gè)讓政府焦頭爛額的爛攤子，一些市場(chǎng)參與者應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。不受監(jiān)管的對(duì)沖基金和私募基金首當(dāng)其沖。作為次貸泡沫無可爭(zhēng)議的制造者之一，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同樣難辭其咎，利益沖突讓他們面臨危險(xiǎn)的背理動(dòng)機(jī)。在投資銀行中，高盛（Goldman Sachs）成為了眾矢之的。　　而那些本該對(duì)金融市場(chǎng)承擔(dān)起監(jiān)管職責(zé)的機(jī)構(gòu)呢？一些學(xué)者認(rèn)為他們的失職是危機(jī)發(fā)生的主要原因。審計(jì)師縱容了隱藏金融杠桿的會(huì)計(jì)把戲。監(jiān)管者本有權(quán)力要求銀行持有更多的資本和準(zhǔn)備金，但卻沒有行使該權(quán)力。在監(jiān)管者的許可下，新的投機(jī)工具層出不窮，與此同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管控卻嚴(yán)重失位。除此之外，還有一些更具體的批評(píng)。比如說，美聯(lián)儲(chǔ)（Federal Reserve）沒有，但卻本可以持有一些監(jiān)管良好的抵押貸款。在英國(guó)方面，1997年以來工黨政府的金融監(jiān)管并不令人滿意，這一點(diǎn)在2007年危機(jī)初期尤其明顯。　　為什么監(jiān)管者采取了袖手旁觀的弱勢(shì)態(tài)度？因?yàn)樗麄儽唤?jīng)濟(jì)學(xué)家和金融理論家關(guān)于有效金融市場(chǎng)的那套歪理邪說蠱惑了。但我們并非只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政客和監(jiān)管者。其他一些有識(shí)之士對(duì)于金融系統(tǒng)中的潛在問題從基本的社會(huì)方面給出了解釋。宗教領(lǐng)袖也加入了爭(zhēng)論，強(qiáng)調(diào)人性固有的邪惡與貪婪?！　?duì)同一現(xiàn)象人們可以找出那么多不同的解釋，也許并不令人奇怪。我們每個(gè)人都受制于自己的智識(shí)、偏見和個(gè)人利害。中央銀行的官員不大可能會(huì)承認(rèn)貨幣政策的不作為是造成問題的關(guān)鍵。艾倫?格林斯潘(Alan Greenspan)那次著名的道歉談?wù)摰姆秶邢?，?duì)于他本人做出的貨幣政策更是只字未提。政客們不大可能會(huì)承認(rèn)他們考慮欠周的社會(huì)干預(yù)為金融危機(jī)火上澆油。監(jiān)管者也不大可能會(huì)承認(rèn)自己作為掌舵人的失職。銀行家更不可能會(huì)舉手懺悔自己的貪婪、輕率和短視?！　〉谴嬖谶@么多不同的解釋本身就是一個(gè)問題。那意味著，面對(duì)危機(jī)我們提出甚至實(shí)施的政策回應(yīng)是否立足于事實(shí)證據(jù)，是可以存疑的。一些政策變化似可歸為“對(duì)百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)該善加利用”一類。比方說，盡管限制離岸外包中心的措施讓一些西方世界的政客一了填補(bǔ)稅收漏洞的夙愿，但離岸外包中心是危機(jī)誘因一說，純粹是無稽之談?！　〗?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)出現(xiàn)這些怪現(xiàn)狀也許關(guān)系不大，但政策如果都是基于似是而非的分析，執(zhí)行起來往往代價(jià)高昂。完全可能出現(xiàn)這樣的風(fēng)險(xiǎn)：政府的措施會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來長(zhǎng)期的負(fù)擔(dān)，而最終的收益卻令人失望。另一種風(fēng)險(xiǎn)也總是存在：我們自欺欺人地認(rèn)為，在各個(gè)方面的監(jiān)管加強(qiáng)之后，問題已經(jīng)得到解決了，而忽視一些潛在的、更艱巨的挑戰(zhàn)。　　這本小冊(cè)子旨在考察關(guān)于危機(jī)的這些不同解釋。我們一個(gè)總結(jié)了38種不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)時(shí)而互補(bǔ)，時(shí)而矛盾。在考察每一種觀點(diǎn)時(shí)，我們都會(huì)簡(jiǎn)要介紹該觀點(diǎn)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的指控，同時(shí)介紹該觀點(diǎn)的主要代表人物。除了每一種觀點(diǎn)的論據(jù)之外，其批評(píng)者的反駁意見只要提供了有價(jià)值的思路，我們也會(huì)為讀者呈獻(xiàn)。每一章末都有一個(gè)簡(jiǎn)短的參考書目，供有興趣的讀者延伸閱讀。對(duì)于那些最讓我本人信服的觀點(diǎn)，我放在一起給出了一個(gè)綜合的評(píng)價(jià)。我把它放在了本書的最后，作為讀者的“第39級(jí)臺(tái)階”(《39級(jí)臺(tái)階》（The 39 Steps）是英國(guó)著名導(dǎo)演希區(qū)柯克的經(jīng)典電影，作者是在這里玩弄文字向希氏致敬。——譯者注)。當(dāng)然，讀者不必認(rèn)同我個(gè)人的看法。我承認(rèn)把其他解釋放在一起，也可以言之成理?！　惗亟?jīng)濟(jì)學(xué)院設(shè)有一門專門講授次貸危機(jī)及其影響的課程，本書的寫作初衷是作為該課程的輔助讀物。我希望這本書對(duì)于其他院校的類似課程同樣有用，當(dāng)然也希望這本書能夠受到普通讀者的歡迎。次貸危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本延續(xù)至今，關(guān)于這場(chǎng)危機(jī)的起源和應(yīng)對(duì)措施的爭(zhēng)論還遠(yuǎn)未結(jié)束。

內(nèi)容概要

　　本書對(duì)發(fā)生在2007年席卷全球的次貸危機(jī)進(jìn)行了全面的梳理和反思。作者整理了金融危機(jī)過程中各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，通過羅列各方對(duì)危機(jī)產(chǎn)生的原因的不同意見和看法，并審視各界應(yīng)對(duì)危機(jī)的事后思考、解釋和采取的相機(jī)決策，試圖引導(dǎo)讀者與作者共同探尋危機(jī)產(chǎn)生的真正起因，并嘗試著對(duì)各國(guó)在某些領(lǐng)域中正在制定或者正處于討論之中的經(jīng)濟(jì)救助方案可產(chǎn)生的預(yù)期效果，給出自己的理解、觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
　　本書共分七篇，39篇文章。第一篇描述了危機(jī)產(chǎn)生的政治背景和經(jīng)濟(jì)背景；第二篇指出了危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索：次貸證券化市場(chǎng)的崩潰；第三篇思考了導(dǎo)致危機(jī)的可能原因：監(jiān)管失靈，包括銀行系統(tǒng)及美、英兩國(guó)的金融監(jiān)管體系存在的制度構(gòu)架缺陷，以及它們的監(jiān)管不當(dāng)行為造成的嚴(yán)重后果。第四篇回顧了危機(jī)爆發(fā)前準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)師、審計(jì)師以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的失范行為，及其所引發(fā)的不同立場(chǎng)方各自持有的爭(zhēng)議性探討。第五章探討了金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)（包括董事會(huì)結(jié)構(gòu)和職責(zé)、銀行高管的收入問題）對(duì)此次危機(jī)爆發(fā)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。第六章羅列了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和金融學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)分析和市場(chǎng)學(xué)說被指為“次貸危機(jī)”潛在肇事者的種種理由。第七章關(guān)注了媒體和新聞?dòng)浾咴诖舜挝C(jī)中可能起到了某種推波助瀾的負(fù)面作用，同時(shí)關(guān)注到了人類本身的貪婪本性、長(zhǎng)期沉迷于電子游戲以至于脫離現(xiàn)實(shí)、荷爾蒙的分泌異?？赡軐?dǎo)致的判斷失誤，等等這些全新的解釋視角。在最后的一篇中，作者總結(jié)了所有的觀點(diǎn)，給出了自己認(rèn)為最重要的觀點(diǎn)。作者在考察和反思每一種觀點(diǎn)時(shí)，都簡(jiǎn)要介紹了相關(guān)責(zé)任人所持的觀點(diǎn)、各方對(duì)其觀點(diǎn)的批駁和指控，并羅列了持有不同觀點(diǎn)的主要代表人。

作者簡(jiǎn)介

　　霍華德·戴維斯爵士（Sir Howard Davies） 于2003年10月—2011年4月就任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院校長(zhǎng)。

書籍目錄

序
第一篇 背景
第1章 弗蘭肯斯坦的怪物：自由放任資本主義之死
第2章 富者愈富，貧者舉債
第3章 儲(chǔ)蓄過剩：全球失衡
第4章 持續(xù)寬松：美國(guó)的貨幣政策
第二篇 導(dǎo)火索
第5章 明斯基時(shí)刻
第6章 次貸的崩潰：政府的失??？
第三篇 監(jiān)管失靈
第7章 資本短缺
第8章 順周期效應(yīng)
第9章 礦井里的金絲雀：表外業(yè)務(wù)工具
第10章 車站里的出租車：流動(dòng)性
第11章 盲人摸象：美國(guó)金融監(jiān)管
第12章 證券交易委員會(huì)：安息吧？
第13章 大規(guī)模殺傷性金融武器：衍生品
第14章 抵押貸款的聯(lián)邦監(jiān)管
第15章 賭場(chǎng)式銀行業(yè)：《格拉斯—斯蒂高爾法案》的終結(jié)
第16章 大而不倒
第17章 點(diǎn)燃引信：輕描淡寫的監(jiān)管
第18章 三人婚姻：英國(guó)監(jiān)管
第19章 合作失靈
第20章 失樂園：離岸中心
第四篇 會(huì)計(jì)師、審計(jì)師與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
第21章 射殺信使：公允價(jià)值會(huì)計(jì)
第22章 管中窺豹：審計(jì)師
第23章 利益沖突：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
第五篇 金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)
第24章 資金斷鏈：貸款并證券化
第25章 過于復(fù)雜，難以交易：衍生品
第26章 災(zāi)難短視：風(fēng)險(xiǎn)管理
第27章 捕蟑器：公司治理
第28章 布蘭克費(fèi)恩的紅利：收入與激勵(lì)
第29章 吸血烏賊：金融欺詐
第30章 蝗蟲之禍：對(duì)沖基金
第31章 賣空交易
第六篇 經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)：非理性預(yù)期
第32章 經(jīng)濟(jì)學(xué)的葬禮
第33章 市場(chǎng)無效率
第34章 道德真空地帶：商學(xué)院
第七篇 萬能牌
第35章 監(jiān)督者的失語：媒體
第36章 貪婪是美德？
第37章 《古墓麗影》：電子游戲
第38章 荷爾蒙
最終篇
第39章 易燃混合物

章節(jié)摘錄

　  第1章  弗蘭肯斯坦的怪物：自由放任資本主義之死　　全球經(jīng)濟(jì)和國(guó)際金融體系的管理缺陷造成了這次金融危機(jī)，這是很多學(xué)者的共識(shí)。本書提到的各種分析也大多基于這一點(diǎn)。但是這里面還有一個(gè)更大的政治背景。很多人認(rèn)為，這次危機(jī)不是一個(gè)所謂的“明斯基時(shí)刻”（第5章），也不是一場(chǎng)百年一遇的洪水，而是表明資本主義制度存在著某種根本缺陷的信號(hào)。極左分子似乎將重新得勢(shì)，而利用平民主義的不滿，極右團(tuán)體也蠢蠢欲動(dòng)。馬克思主義的歷史學(xué)家把這次危機(jī)視為證明其信仰的良機(jī)。在討人喜歡的歌手、音樂人和政治活動(dòng)家比利·布拉格（Billy Bragg）看來，這次危機(jī)證明，對(duì)于被撒切爾主義者奉為圭臬的自由市場(chǎng)主張，民眾的抵制是有道理的：“跟弗蘭肯斯坦的怪物一樣，撒切爾主義現(xiàn)在把矛頭對(duì)準(zhǔn)了自己的創(chuàng)造者。”①[《弗蘭肯斯坦》(Frankenstein)是英國(guó)詩(shī)人雪萊的妻子瑪麗·雪萊（Mary Shelley）在1818年創(chuàng)作的小說。小說講的是一位叫弗蘭肯斯坦的科學(xué)家通過將幾具尸體的不同部位拼接在一起，再施之以電擊將其激活，而創(chuàng)造的一個(gè)人形怪物。這個(gè)怪物最終攻擊并殺死了他的創(chuàng)造者，瘋狂的科學(xué)家弗蘭肯斯坦。——譯者注]　　歐洲大陸國(guó)家走中間路線的政客所普遍持有的觀點(diǎn)與布拉格的這句俏皮話非常接近。2008年，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊曾對(duì)其支持者說：“認(rèn)為市場(chǎng)萬能，不需要任何約束規(guī)則和政治干預(yù)的想法是瘋狂的……這次危機(jī)可以促使我們重新把資本主義建立在良知和勤奮的基礎(chǔ)之上……自由放任的時(shí)代已告結(jié)束。”②時(shí)任德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的佩爾·施泰因布呂克（Peer Steinbrück）則預(yù)測(cè)了一個(gè)更加動(dòng)蕩的未來：“美國(guó)將失去世界金融體系中的超級(jí)大國(guó)地位。我們將迎來一個(gè)多極化的世界。危機(jī)之前的世界一去不復(fù)返了。”③喬治·索羅斯（George Soros）也持同樣嚴(yán)峻的立場(chǎng)，他批評(píng)大西洋兩岸的政客和央行官員都“被市場(chǎng)原教旨主義的謬見誤導(dǎo)了”。在早先的《全球資本主義危機(jī)》（The Crisis Of Global Capitalism）⑤一書中，索羅斯就指出該謬見的漸成氣候始于20世紀(jì)80年代初：“只有當(dāng)撒切爾夫人和里根總統(tǒng)在1980年左右上臺(tái)之后，市場(chǎng)原教旨主義才成為了主流的意識(shí)形態(tài)。”索羅斯總是呼吁加強(qiáng)監(jiān)管，呼吁糾正西方經(jīng)濟(jì)體逐漸“金融化”的趨勢(shì)。保羅·克魯格曼（Paul Krugman）也提出過類似觀點(diǎn)，2009年夏克魯格曼稱：“放松監(jiān)管使得金融膨脹，而金融膨脹反過來又促成了進(jìn)一步的監(jiān)管放松。這一惡性循環(huán)最終將吞噬世界經(jīng)濟(jì)。”　　在有識(shí)之士批評(píng)自由放任經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，另一些人開始質(zhì)疑不受管束的全球化進(jìn)程。在論文《自由放任經(jīng)濟(jì)的第二次終結(jié)》（The Second End of Laissez-faire）中，日本學(xué)者巖井克人的評(píng)論一針見血。他寫道：“全球化可以被視為一場(chǎng)偉大的試驗(yàn)，其結(jié)果可以檢驗(yàn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的自由放任教義——隨著市場(chǎng)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展得越來越深、越來越廣，資本主義的經(jīng)濟(jì)體將會(huì)變得越來越有效、越來越穩(wěn)定。2007年9月的‘百年一遇’的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，已經(jīng)宣告這場(chǎng)偉大實(shí)驗(yàn)的失敗。”⑦對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)來說，全球化的確帶來了較高水平的人均增長(zhǎng)。但與此同時(shí)，“由于資本主義本質(zhì)上是一種基于投機(jī)的制度”，全球化也帶來了大量的不穩(wěn)定因素。其他一些論者重溫了勃蘭特委員會(huì)（Brandt Commission）[勃蘭特委員會(huì)是指因?yàn)?970年在華沙猶太人殉難者紀(jì)念碑前的驚世一跪而榮膺次年的諾貝爾和平獎(jiǎng)的前西德總理威利·勃蘭特于1977年創(chuàng)立并擔(dān)任首任主席的國(guó)際發(fā)展問題獨(dú)立委員會(huì)（Independent Commission on International Development Issues）。該組織致力于消除國(guó)際間發(fā)展差距，促進(jìn)更加公平和諧的國(guó)際秩序。——譯者注]在1980年的一份報(bào)告中所做的預(yù)測(cè)：一系列的主權(quán)債務(wù)危機(jī)將會(huì)相繼出現(xiàn)，除非各國(guó)政府通過協(xié)調(diào)的全球行動(dòng)調(diào)控全球金融失衡。該委員會(huì)當(dāng)初發(fā)出的改革世界金融體系的呼吁，如今看來充滿了先見之明。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)演變?yōu)槿舾蓢?guó)家的主權(quán)債務(wù)問題（尤其是愛爾蘭、希臘和英國(guó)），這些觀點(diǎn)將會(huì)愈加令人信服。　　這一陣營(yíng)的另一派觀點(diǎn)聽上去更有明顯的環(huán)保主義的味道。雅克·阿塔利（Jacques Attali）稱：“造成這次危機(jī)的關(guān)鍵原因是西方國(guó)家越來越難以通過吸引國(guó)外資源來補(bǔ)償國(guó)內(nèi)損耗……為了從世界的其他地方獲取資源，西方國(guó)家推進(jìn)了各種市場(chǎng)的全球化。這使得西方國(guó)家能夠以制造世界范圍的金融泡沫為代價(jià)，來維持自身較高的生活水平。”⑨英國(guó)環(huán)保人士喬納森·波里特（Jonathan Porritt）認(rèn)為，托尼·布萊爾和戈登·布朗以及瑪格麗特·撒切爾在這方面并無不同：“他們至今始終深信，任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮完全取決于全球經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體向不受管束的新自由主義的金科玉律開放的速度。”在他看來，這里的原罪是不惜任何代價(jià)地追求經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)。這些觀點(diǎn)超出了本書的討論范圍。　　在危機(jī)之中，有些人本被人們寄予厚望，期待他們?yōu)樽鳛閹资陙碚呋男叛鲶w系做出辯護(hù)。但他們的反應(yīng)多少有些沉默。對(duì)于倫敦金融城，戈登·布朗在過去總是高唱贊歌，稱其為整個(gè)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的財(cái)富創(chuàng)造引擎。而在危機(jī)期間，布朗首相轉(zhuǎn)而開始強(qiáng)調(diào)科技驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。[倫敦金融城（City of London）是處于英國(guó)首都倫敦中心的地區(qū)，位于威斯敏斯特城以東，泰晤士河的北岸。倫敦金融城面積很小，不到3平方公里，但卻是整個(gè)倫敦的商業(yè)與金融中心，在全球金融業(yè)中的地位舉足輕重。——譯者注] 1998年在談及新工黨的立場(chǎng)時(shí)，彼得·曼德爾森（Peter Mandelson）曾表示：“對(duì)于人們的暴富，我們感到強(qiáng)烈的放松，只要他們交足稅金。”而在2010年大選期間，他調(diào)轉(zhuǎn)風(fēng)向，稱巴克萊銀行的總裁鮑勃·戴蒙德（Bob Diamond）是“銀行業(yè)中讓人無法接受的那張臉”?！　∑渌藙t堅(jiān)持了立場(chǎng)。2009年12月，馬丁·菲爾德斯坦（Martin Feldstein）再次表達(dá)了對(duì)里根和撒切爾的辯護(hù)。他認(rèn)為， “金融監(jiān)管的放松使得倫敦成為全球金融中心。一些監(jiān)管方面的改變也許應(yīng)該被糾正，但不列顛不太可能會(huì)重拾撒切爾之前的金融規(guī)則而損害在經(jīng)濟(jì)中如此重要的金融業(yè)。隨著世易時(shí)移，我們會(huì)學(xué)到更多的經(jīng)驗(yàn)，政策也的確應(yīng)該隨之改變。但羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾執(zhí)政期間，英美兩國(guó)政策的顯著變化為兩國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來了如此深刻的改善，重蹈他們上臺(tái)之前的覆轍是不可能的。”尼爾·弗格森（Niall Ferguson）同樣告誡我們要防止反應(yīng)過度，不要得出錯(cuò)誤的結(jié)論。在一篇回應(yīng)保羅·克魯格曼的論證有力的文章中，他寫道：“對(duì)20世紀(jì)30年代的恐懼，會(huì)讓我們回到20世紀(jì)70年代。”　　時(shí)至2010年夏，這些聲音仍然時(shí)有起伏，盡管發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)更多改革措施的倡導(dǎo)和對(duì)銀行家的貪婪和不負(fù)責(zé)任的譴責(zé)，都有所緩和。但是全球經(jīng)濟(jì)中的潛在問題依舊，各種經(jīng)濟(jì)失衡顯而易見是其中之一。2007—2010年間的政策回應(yīng)盡管避免了讓這場(chǎng)衰退轉(zhuǎn)變?yōu)槭挆l，但卻給很多國(guó)家的政府留下了巨額赤字。為了消減赤字，這些國(guó)家的政府在未來幾年勢(shì)必會(huì)采取一些必要的措施，這會(huì)給這些國(guó)家的公共部門帶來困難，同樣有可能會(huì)限制私有部門實(shí)際工資水平的增長(zhǎng)。因此，討論金融化和全球化的是非可能會(huì)繼續(xù)成為政治領(lǐng)域的一個(gè)顯著特征，而那對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策會(huì)帶來怎樣的影響，我們就不得而知了?！　?hellip;…

編輯推薦

　　關(guān)于是誰或者說是什么造成了自2007年夏以來席卷全球的次貸危機(jī)，人們尚未取得一致意見?！　呢澋脽o厭的投資銀行家、缺乏責(zé)任心的借款人，到反應(yīng)遲緩的監(jiān)管者、短視的央行官員，再到宣揚(yáng)暴力的電子游戲以及交易大廳內(nèi)諸君的睪丸素水平，大量的嫌疑犯被指認(rèn)了出來。甚至連這次危機(jī)的教訓(xùn)究竟支持更多還是更少的政府干預(yù)，我們都沒有取得共識(shí)：一些人堅(jiān)持認(rèn)為處于問題中心的正是政府對(duì)自有住房的鼓勵(lì)，在美國(guó)尤其如此?！　≡谶@本《秋后算賬：誰應(yīng)該為次貸危機(jī)負(fù)責(zé)？》中，霍華德?戴維斯為試圖了解各方觀點(diǎn)及論據(jù)的讀者引領(lǐng)了航程。讀者因而可以據(jù)此來權(quán)衡各方觀點(diǎn)的分量，并對(duì)制定之中的經(jīng)濟(jì)救助方案可望產(chǎn)生的效果，形成自己的觀點(diǎn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    黑名單 PDF格式下載

---