制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展

內(nèi)容概要

本書前5篇文章探討農(nóng)作制度變遷的原因，不同的農(nóng)作制度對家業(yè)發(fā)展的影響；后4篇文章將探討在社會主義制度下，農(nóng)業(yè)技術(shù)的選擇、創(chuàng)新和擴散；最后一篇文章則縱論五千年的歷史，說明中國的科技在前現(xiàn)代社會領(lǐng)先于世界各國，但到現(xiàn)代社會卻落后于西方的原因。　　一個社會的制度和技術(shù)變遷的過程，實際上就是經(jīng)濟發(fā)展的過程。因此，經(jīng)濟學(xué)家要分析，解釋和推動一個社會的發(fā)展，首先就必須有一個關(guān)于制度和技術(shù)變遷的理論。這已成了國際經(jīng)濟學(xué)家研究的最重要課題之一。本書運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)方法，詳盡論述了我國解放后的40多年，在社會主義制度下，經(jīng)濟制度和技術(shù)的快速變動對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，并深刻分析了這種制度和技術(shù)變遷的內(nèi)在原因。

作者簡介

林毅夫，男，1952年生于臺灣宜蘭縣。臺灣大學(xué)肄業(yè)，1978年政治大學(xué)企業(yè)管理研究所畢業(yè)，獲企業(yè)管理碩士學(xué)位。1979年就學(xué)于北京大學(xué)經(jīng)濟系政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)，1982年獲經(jīng)濟學(xué)碩士學(xué)位。后經(jīng)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者T.W.舒爾茨教授推薦，入芝加哥大學(xué)經(jīng)濟系主攻發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，1986年獲博士學(xué)位。其后到耶魯大學(xué)經(jīng)濟增長中心做了一年博士后研究。1987年回國，現(xiàn)為北京大學(xué)教授、北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任，同時為國內(nèi)外多所大學(xué)兼職教授，并擔任國內(nèi)外多個權(quán)威研究機構(gòu)的專家顧問和核心期刊的學(xué)術(shù)委員。發(fā)表、出版了一系列影響深廣的論文，被公認為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)界的領(lǐng)軍學(xué)者。

書籍目錄

前言1 集體化與中國1959-1961年的農(nóng)業(yè)危機2 中國農(nóng)業(yè)家庭的責任制改革的理論與經(jīng)驗研究3 中國的農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長4 中國改革后決定農(nóng)場投資與農(nóng)民住房建設(shè)的因素5 中國的家庭責任制改革與雜交水稻的采用6 中國農(nóng)業(yè)在要素市場交換受到禁止下的技術(shù)選擇7 中國農(nóng)業(yè)公共研究資源的分配：一個誘致性技術(shù)創(chuàng)新假說的檢驗8 中國的雜交水稻創(chuàng)新：一個集中計劃經(jīng)濟中市場需求誘致的技術(shù)創(chuàng)新研究9 教育與農(nóng)業(yè)中的創(chuàng)新采用：來自中國雜交水稻的證據(jù)10 李約瑟之謎：工業(yè)革命為什么沒有發(fā)源于中國參考文獻

章節(jié)摘錄

1　集體化與中國1959—1961年的農(nóng)業(yè)危機1.1引言中國在20世紀50年代的農(nóng)業(yè)合作化運動，是研究中國經(jīng)濟的學(xué)者討論最多的論題之一。合作化從1952年開始，它在最初幾年取得了非常顯著的成功：1952年至1958年問，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出連年增長。這一運動沒有受到農(nóng)民的有力抵制，推進得也相對平緩。那時的許多經(jīng)濟學(xué)家認為，中國的合作化運動避免了蘇聯(lián)在1929年的集體化所導(dǎo)致的災(zāi)難性后果，它為那些欠發(fā)達的人口密集性經(jīng)濟提供了一個農(nóng)業(yè)發(fā)展的模式（Rabinson，1964）。其結(jié)果，在許多國家產(chǎn)生了強烈的向中國學(xué)習的情懷（Eckstein，1966，P.35，P.259）。然而，這一觀點不久就銷聲匿跡了。1959年起，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)突然出現(xiàn)了連續(xù)三年的劇烈滑坡。谷物產(chǎn)量在1959年下降了15％，1960年和1961年的谷物產(chǎn)量只及1958年水平的70％。一份報告對新近公布的人口數(shù)據(jù)進行仔細研究后得出的結(jié)論是，這一危機導(dǎo)致1958—1961年間約3 000萬以上人口的死亡及約有3 300萬應(yīng)出生人口沒有出生或延后出生（Ashtonet a1.，1984）。這無疑是人類歷史上最慘重的災(zāi)難。由于中國的統(tǒng)計資料沒有公開，對合作化運動在取得初期的成功后為什么會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的突然滑坡，就無法得到很好的理解。一般所接受的假說是：（1）連續(xù)三年的壞天氣；（2）政策失誤加上合作社的管理不良；（3）由于合作社的規(guī)模不當所引起的激勵問題（Eckstein，1966，P.379；Chinn，1980：Ashton et a1.，1984；Perkins and Yusuf，1984，P.79）。我在本文要揭示的是，上面的假說是與經(jīng)驗證據(jù)不相符合的。我認為，1959—1961年的滑坡主要是由于從1958年秋天開始農(nóng)民退社的自由被剝奪所造成的。從博弈論的觀點來看，組織形式的這種轉(zhuǎn)變使一個合作社的性質(zhì)從一種重復(fù)博弈（repeated game）變?yōu)橐淮涡圆┺模╫ne-time game）。生產(chǎn)之所以會滑坡，是由于一個農(nóng)業(yè)合作社的成功最終取決于一個自我實施的協(xié)議。在這一協(xié)議下每個成員都允諾對他自己進行管束。然而，在一次性博弈中，一個自我強制實行的協(xié)議是無法維持的。本文的結(jié)構(gòu)如下：第2節(jié)簡要回顧了中國的合作化運動和有關(guān)的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。第3節(jié)討論了幾種假說，以及檢驗這些假說相對有效性的方法。第4節(jié)將這些假說與經(jīng)驗證據(jù)進行了對比。第5節(jié)是一些結(jié)論性評論。1.2合作化運動與農(nóng)業(yè)發(fā)展的回顧1949年，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府所承繼的是一個被戰(zhàn)爭破壞的經(jīng)濟，89.4％的人口生活在農(nóng)村，工業(yè)只占國民收入的12.6％（農(nóng)業(yè)部，1989，第50、89頁）。為了盡快增強國力，剛剛經(jīng)濟于1952年從戰(zhàn)爭破壞中恢復(fù)，中國政府就采取了斯大林式的重工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。這一發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致對食品及其他農(nóng)產(chǎn)品需求的急速增長。由于稀缺的外匯儲備主要用于進口資本品，對農(nóng)產(chǎn)品日益增長的需求就只能通過國內(nèi)生產(chǎn)來滿足。由于農(nóng)業(yè)停滯和壞年成對工業(yè)擴張立即具有直接的影響，合作化被認為是一種能促進農(nóng)業(yè)與工業(yè)同時發(fā)展的戰(zhàn)略。這一農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的兩個核心是：（1）動員大量的農(nóng)村勞動力到一些勞動密集型的投資項目去勞動，如灌溉、洪水控制、土地開墾等；（2）通過傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和投入，如密植、更仔細地除草、施用更多的有機肥，來增加單位產(chǎn)量。在1949年共產(chǎn)黨接管中國以前，單家獨戶的家庭農(nóng)場是中國農(nóng)村延續(xù)了幾千年的傳統(tǒng)制度形式。農(nóng)地規(guī)模過小，且地塊分散。在社會主義革命前，中國農(nóng)村差不多一半的土地由地主所有，并租給農(nóng)民耕種。地租常常高達主要作物產(chǎn)量的50％，由此喚起了革命。從40年代開始，共產(chǎn)黨就在所控制的地區(qū)進行了土地改革。在這一計劃下，土地被無償?shù)貜牡刂髂抢餂]收走，然后將之分配給佃農(nóng)。土地改革一直持續(xù)到革命成功，并于1952年完成。從表1.1可見，各種形式的合作社的實驗甚至在土地改革完成前就開始了。到1955年時存在三種主要的合作社形式。最主要的形式是“互助組”，它由相鄰的4—5個農(nóng)戶組成。他們在農(nóng)忙時將各自的勞動力、農(nóng)具和牲畜集中起來。這種合作有的是臨時的，有的是長期的。在這一方式下，資源所有制性質(zhì)未變，作物決策仍由單個農(nóng)戶負責。第二種形式是“初級合作社”，它由20—30個相鄰的農(nóng)戶組成。他們按一個統(tǒng)一的計劃將資產(chǎn)組合起來。一個合作社的純收人分成以下兩種形式：一種是按土地、牲畜和農(nóng)具分紅，另一種是按勞動完成情況付報酬，土地、牲畜和農(nóng)具仍由單個農(nóng)戶所有。第三種形式是集體農(nóng)場或“高級社”。在這種形式下，所有的生產(chǎn)手段都集體化了。一個合作社的收入只以勞動的貢獻為基礎(chǔ)分配，并采取了工分的形式。一個農(nóng)戶的收入取決于家庭成員掙得的工分數(shù)和一個工分的平均值，后者反過來又取決于集體農(nóng)場的凈收入。一個高級社的規(guī)模最初由約30個農(nóng)戶組成，爾后變成由一個村的所有農(nóng)戶（150—200戶）組成。政府對合作化的態(tài)度起初是謹慎的和漸進式的，農(nóng)民被鼓勵和被積極地誘導(dǎo)加入各種以自愿為基礎(chǔ)的合作社。然而，在1955年夏，黨內(nèi)集體化的主張者在辯論中獲勝，盡管1955年底，只有500個高級社，但到1957年冬天，已建成753 000個高級社，有1 190萬農(nóng)戶進入這種形式的合作社（見表1.1）。這一合作化的進程在其初始階段無疑是成功的。它沒有受到農(nóng)民的有力抵制，且進行得相對平緩。盡管在1952年至1958年間，人口增長了14.8％，但以1952年價格衡量的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長了27.8％，在同一時期，谷物產(chǎn)出增長了21.9％（見表1.2）。這一經(jīng)驗大大鼓舞了黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人，并使他們采取了更大膽的態(tài)度。合作化的主要理由是基于這樣的看法：動員農(nóng)村剩余勞動力將會增加農(nóng)村的資本形成，因而會增加生產(chǎn)。然而，一個含150個農(nóng)戶的農(nóng)場盡管為一個合作社內(nèi)動員勞動力到一些工作項目上去提供了基礎(chǔ)，但是它卻不能解決將勞動力動員到大型項目，如灌溉渠道、水壩等等上去的問題。這些項目一般要求數(shù)個集體農(nóng)場的勞動者同時參與。對大規(guī)模動員勞動力的明顯解決方式，是將約含150個農(nóng)戶的20一30個集體農(nóng)場集中成一個更大的單位?；谶@一理由，1958年強制推進了一項新政策，以作為工業(yè)中的大躍進的一部分。從1958年8月末到11月初，僅三個月內(nèi)，就有753 000個集體農(nóng)場被合并成24 000個公社，它由12 000萬戶農(nóng)戶組成，約為1958年中國總農(nóng)戶的99％。一個公社的平均規(guī)模約為5 000戶、10 000個勞動者和10 000畝地。一個公社的收入分配主要是以生存需要為基礎(chǔ)的，只有部分是基于一個農(nóng)民所完成的勞動。在自留地上的勞動和在農(nóng)村集市上的交易受到禁止，而這些在其他合作社形式下還是存在的。按照計劃，數(shù)以百萬計人口的勞動者受到動員。然而，公。社化運動導(dǎo)致1959年至1961年間嚴重的農(nóng)業(yè)危機。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值在1959年下降了14％，1960年又下降了12％，1961年又降了2.5％；最為慘重的結(jié)果是，1959年的谷物產(chǎn)量猛降了15％，1960年又降了10％，1961年也保持在同樣十分低的水平（見表1.2）。與Sen（1981年）所描述的因食品的取得權(quán)（Enti—tlement）而引起的災(zāi)害不同，這場估計約有3 000多萬人超常死亡的危機，是作物失敗的直接結(jié)果（Ashton et al.，1984）。在危機過后，公社體制沒有被廢除，不過它的功能已降為管理與協(xié)調(diào)層次。從1962年開始，資源所有制，對生產(chǎn)管理的責任，以及為了收入分配而進行的核算，都下放到了由20～30戶組成的生產(chǎn)小隊。這一新制度實質(zhì)上是50年代初級社和高級社的混合。收入分配是基于每個成員所掙得的工分，但是生產(chǎn)隊的規(guī)模與生產(chǎn)管理卻類似于初級社。1962年后，進行了一些改進工分評價的試驗；不過，生產(chǎn)隊體制直到1979年開始的以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)作制度改革之前，一直是基本的農(nóng)作制度。到1983年末，中國有94.4％的農(nóng)戶采取了以家庭為基礎(chǔ)的新農(nóng)作制度。這一制度現(xiàn)在被稱為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制（《中國農(nóng)業(yè)年鑒》，1984，第69頁）。這一危機后也采取了一個更為現(xiàn)實的農(nóng)業(yè)發(fā)展觀。1959牛秋農(nóng)村集市重新開放，1960年夏又恢復(fù)了自留地（Perkins，1966，第91頁）。向農(nóng)民支付的國營牌價在1961年也平均提高了28％（農(nóng)業(yè)部，1989，第435頁）。不僅如此，重工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略也暫時為“農(nóng)業(yè)優(yōu)先”戰(zhàn)略所取代，更加強調(diào)工業(yè)應(yīng)為農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要服務(wù)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的采用與投入因而增加了，例如，1962—1978年間，化學(xué)肥料的使用以每年16.5％的速度增長。伴隨化肥消費的增長，促進了對化肥作反應(yīng)的現(xiàn)代高產(chǎn)作物的采用。稻谷和小麥新矮種于60年代初引入，到70年代末基本上替代了所有常規(guī)種子。類似地，現(xiàn)代玉米、棉花和其他作物種子也于60年代和70年代被引入和加速采用；灌溉面積也于1962年后逐步增加，增加的灌溉面積大多數(shù)來自于引擎動力灌溉而非傳統(tǒng)的自流系統(tǒng)。機械化的進程也于1962年后同時加速，尤其是在70年代期間，加速機械化被作為50年代集體化運動的基本理論依據(jù)。這一思想在農(nóng)業(yè)危機時也存在。70年代后期，全面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的機械化再度被提出來作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標，計劃制定者希望這一目標在1985年實現(xiàn)。盡管在農(nóng)村地區(qū)拖拉機常被用作對卡車的替代（Perkins and Yusuf，1984，P.60），但機械化使得復(fù)種作物的增加成為可能，從機械化中釋放出的部分勞動力常常也能被用作增加田間管理的集約度，因此，這一機械化被假定為對過去20年的農(nóng)業(yè)增長也有些正面的貢獻。簡言之，在1979年采用以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)作制之前，農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略可概括如下：合作化在最初是一種自愿的運動，但在1958年秋變成了強制性的運動，在1959—1961年的農(nóng)業(yè)危機以前，合作化主要被用來動員勞動力，以建設(shè)勞動密集型項目和增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)投入，危機過后，現(xiàn)代化技術(shù)和投入得到了更多的強調(diào)。1.3假說關(guān)于集體化運動在初期取得成功后為什么會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)突然滑坡，幾種習慣的假說為：連續(xù)三年的壞天氣，政策失誤，加上不良的管理，及因公社規(guī)模過大引起的激勵問題。壞天氣的假說最初是由政府在解釋這場災(zāi)難時使用的。事實上，在幅員這樣遼闊的中國，不大可能每一地區(qū)連續(xù)三年都遭受了壞天氣的破壞。過去氣候反常似乎常常被中國政府用作對由其他原因造成的作物受損的辯解。表1.3第2列展示了1949—1986年成災(zāi)面積占總種植面積的比例，它使產(chǎn)量比正常年份減少30％或更多。在1958年強制性集體化前的9年里，這一比例從未超過10％。然而相比之下，在強制性集體化后，這一比例從可得資料來看，在26年中有15年超過10％。這種現(xiàn)象和這一時期每年的灌溉面積增加，而灌溉面積的增加大多來自于現(xiàn)代引擎動力的灌溉的事實相矛盾的（正如表1.3第3、4列表明的）。不過，由于農(nóng)業(yè)對氣候的變化很敏感，這一假說也不是不可能的。但如果氣候事實上是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)滑坡的主要原因，那么，當氣候回到正常狀態(tài)時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率也應(yīng)迅速回復(fù)到壞天氣以前的水平。至于第二個假說，即公社化運動期間，中央和地方當局貫徹了一些錯誤政策，以及公社內(nèi)存在不良管理，這也是事實。地方領(lǐng)導(dǎo)很難處理公社這樣大的農(nóng)場實體里的復(fù)雜行政事務(wù)，生產(chǎn)計劃上的嚴重失誤（盡管意圖是良好的），資源的不當配置以及集體財產(chǎn)的不當處置，確實都有可能使生產(chǎn)受到極大破壞。除了這些困難外，還加上實行公社食堂計劃，它向公社成員提供免費餐食，導(dǎo)致運動初期的過量消費，因而，盡管1959年的谷物產(chǎn)量下降了15％，國家對谷物的強制收購定量在這一年卻增加了14.7％。由于這些失誤，農(nóng)村地區(qū)的食物可得量在危機期間急劇下降，所幸的是，大多數(shù)問題很快得到了認識，中央政府形成了幾個文件來糾正這些問題（中國的農(nóng)業(yè)合作化編輯辦公室，1986年）。到1961年底，大多數(shù)政策被政府顛倒過來了：將勞動力動員到灌溉項目的政策被廢止；生產(chǎn)決策權(quán)被分散到平均規(guī)模為20—30戶的生產(chǎn)隊；收八分配再度轉(zhuǎn)向高級社階段普遍采用的制度；公共食堂被廢除；國家強制征購的谷物量降至危機前的水平。概言之，政策失誤和管理不良無疑對這一災(zāi)難的嚴重性有責任，不過，如果它們是危機的主要原因，那么正如我在壞天氣假說中所指出的，當1962年政策恢復(fù)后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率應(yīng)能很快回復(fù)到公社化運動前的水平。在這幾個傳統(tǒng)假說中，公社中由于它的規(guī)模不當所產(chǎn)生的激勵問題似乎是農(nóng)業(yè)突然滑坡的最可信原因。這一觀點由Perkins和Yusuf（1984，P.9）提出：“激勵問題……至少在兩個方面是嚴重的。在一個較大的生產(chǎn)單位下，一個人的努力與每一工分值之間關(guān)聯(lián)很小，他所掙得的工分數(shù)可能仍然是與所付出的努力相關(guān)的，但是每個工分值卻取決于由4 000至5 000個家庭組成的生產(chǎn)單位的凈產(chǎn)出。即使一個人的努力是完全非生產(chǎn)性的，他的工分值也只下降0.01％，因為基于物質(zhì)所得的內(nèi)在動力并不是一個充分的約束，因此有效監(jiān)督將可減低工作上的人浮于事。然而，同時要考慮的是，由于其他社員的勞動與工分值之間的聯(lián)系很小，由同伴社員來進行密切監(jiān)督是不可能的?；竞怂銌挝坏南路艜惯@兩方面明顯得到改善，是起碼來講，社員既有能力也有激勵來確保每個人做好他（或她）分內(nèi)的工作?！盤erkins和Yusuf的觀點只有在公社中不存在監(jiān)督時才是正確的。如果監(jiān)督是完全的，公社中對勞動的激勵將比家庭農(nóng)場中還要高。可以肯定地說，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可能集中在一個點上，也由于它包括連續(xù)從一種類型的農(nóng)活向另一種農(nóng)活轉(zhuǎn)變，且由于它依賴于單個勞動者在經(jīng)營中必須對濕度、氣溫和其他氣候條件作出相適應(yīng)的迅速決策，要進行密切的監(jiān)督是成本極高的，以至于不可能實現(xiàn)。因此，在一個農(nóng)業(yè)合作社中，監(jiān)督一般是非常粗的，大致接近于沒有監(jiān)督的狀態(tài)。如果災(zāi)難是由像公社規(guī)模不當?shù)募顔栴}造成的，那么，在生產(chǎn)隊作為生產(chǎn)管理與核算的基本單位后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率也應(yīng)與前兩種情形一樣，不久就能回復(fù)到公社化運動前的水平。一個生產(chǎn)隊的規(guī)模畢竟也只及一個初級社的規(guī)模，而且生產(chǎn)隊的收入分配方式又類似于高級社中的分配。上面的觀點是對災(zāi)難的幾種可能解釋。不過，正如我將要表明的，這一運動初期成功又突然滑坡的主要原因，更有可能從1958年秋集體化的性質(zhì)從重復(fù)性博弈變?yōu)橐淮涡圆┺闹械玫浇忉尅Ｆ鸪?，合作化運動是由國家指導(dǎo)的。在早期階段，自愿的原則得到了強調(diào)，且遵守得相當好。當局積極說服農(nóng)民加入各種形式的合作社，不過，農(nóng)民有權(quán)決定他是否加入一個合作社；在他們加入一個合作社后，他們?nèi)匀豢梢酝顺銎涑蓡T資格，也可以將他們的資產(chǎn)從合作社中撤出，如果他們決定這樣做。

編輯推薦

《制度:技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)方法，詳盡論述了我國解放后的40多年，在社會主義制度下，經(jīng)濟制度和技術(shù)的快速變動對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，并深刻分析了這種制度和技術(shù)變遷的內(nèi)在原因。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展 PDF格式下載

---