非同尋常的庭辯

前言

與我們的觀念不一樣，西方人談到“法律是什么”這個問題時，往往認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)制定、頒布、認(rèn)可的東西，不見得就當(dāng)然是法律，它們可能只是一本印著法律的書，一張寫著法律的紙。那么，真正的法律在哪里？真正的法律事實(shí)上是在法官那里。不管是什么樣的東西，如果不經(jīng)過法官的引用，它就永遠(yuǎn)不是法律，它頂多被稱為法律淵源。所以，我們觀察一個國家的法律時，干萬不可以只把眼光局限在這個國家的立法上，因?yàn)?，能夠體現(xiàn)法律精神的，是個案，是一個個實(shí)際發(fā)生的案件，一個個法官作出了有效的判決的案件。這才是真正的法律，活著的法律，體現(xiàn)這個民族精神的法律。這本書就是從這樣的角度來觀察中國法律的。經(jīng)過授權(quán)后，我們收集、精選了一批案例成為此書。這些案例都是全國聞名的，既具有全國影響，也具有法律文化上的代表性。在這批案子的判決中，律師的代理或辯護(hù)起了舉足輕重的作用。一批優(yōu)秀的律師（廣義地說，一個高水準(zhǔn)的法律職業(yè)團(tuán)體），是一個國家法治狀態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。我們希望，在這個集子里，我們可以看到代表中國律師執(zhí)業(yè)水平的作品。

內(nèi)容概要

　　中央電視臺臺標(biāo)的設(shè)計(jì)者竟然把央視告上了法庭，崔永元為自己的形象突然出現(xiàn)在某減肥產(chǎn)品的廣告中而打起了官司；仍為處女的麻旦旦居然被挖“嫖娼”；某強(qiáng)奸案的受害者以自己的貞操權(quán)被侵犯為由索賠45萬；綦江虹橋垮塌，承包人該當(dāng)何罪？許運(yùn)鴻、宋煥威、胡建學(xué)等權(quán)重一時的人物為何紛紛落網(wǎng)？……。近年來，一些名動一時的大案引起了無數(shù)人的關(guān)注與好奇，大家議論紛紛，看法莫衷一是?！　”緯嬩浟?3起著名案件的代理詞與辯護(hù)詞，并附有案情簡介，對方意見摘要，審理結(jié)果、評析及律師介紹等內(nèi)容，將這些案件的來龍去脈清晰地呈現(xiàn)在讀者面前，而作為本書主體的23篇代理詞與辯護(hù)詞可謂精彩絕倫，字字珠璣，充分展現(xiàn)了各大律師維護(hù)法律尊嚴(yán)的勇氣及為當(dāng)事人利益據(jù)理力爭的執(zhí)著，而其言辭的犀利與其中飽含的智慧也令人不禁擊節(jié)贊嘆。

書籍目錄

央視臺標(biāo)案：央視有沒有CCTV臺標(biāo)著作權(quán)？崔永元案：崔永元免費(fèi)為減肥產(chǎn)品做廣告？《還珠格格》案：小燕子的配唱人是什么地位？魯迅肖像權(quán)案：死者的肖像權(quán)如何保護(hù)？申花足球訴特雷通公司案：“申花”二字，你怎么用？“馬家軍”案：“馬家軍”到底是誰？首例網(wǎng)址侵占案：我的網(wǎng)站內(nèi)容沒有了，誰之過？女記者的“絕對隱私”案：怎么侵權(quán)了？“平型關(guān)大戰(zhàn)”案：國民黨軍長臨陳脫逃，我們?nèi)绾卧u說？“老干媽”案：究竟是誰的老干媽？廁所監(jiān)視案：監(jiān)視我，嚇我，還是侵我權(quán)？全國首例貞操權(quán)賠償案：女性貞操的價值能否用45萬來衡量？吳冠中案：是否偽作？該不該退錢？麻旦旦案：處女能夠嫖娼嗎？綦江虹橋案：工程垮塌，承包負(fù)責(zé)人有沒有罪？許運(yùn)鴻案：是決策失誤，還是濫用職權(quán)？宋煥威案：錢是收了，但收錢就是受賄嗎？胡建學(xué)案：人情和犯罪的界線到底在哪里？粵西反黑第一案：此罪、彼罪，重罪、輕罪？郭國干案：1998年抗洪救災(zāi)物資我拿了嗎？“德國牙醫(yī)”案：上千人的牙齒被損，怎么賠法？樂志平案：法官把人打死了？中國憲法平等權(quán)第一案：憲法不是法律嗎？

章節(jié)摘錄

本代理人認(rèn)為：在取證手段非法的情況下。被告只是信口開河地稱對原告“布置了工作任務(wù)”，“原告利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行創(chuàng)作”等，但支持其觀點(diǎn)的證據(jù)材料中除證人證言外，沒有其他證據(jù)，且證人與被告之間存在利害關(guān)系。證言內(nèi)容互相矛盾。換句話說，被告的上述觀點(diǎn)，因其沒有事實(shí)根據(jù)，故不能成立。1.被告對兩份證據(jù)的取證手段是非法的。（1）原告所提供的阮若琳證言，說明被告在阮眼睛不好的情況下。將阮沒有說的話也寫進(jìn)了證言。因此可以得出結(jié)論：阮若琳前后兩份證言，也是被告取證手段非法的證據(jù)。（2）原告所提供的譚愛民證言，否認(rèn)了被告對譚愛民取證中相當(dāng)重要的證言內(nèi)容，說明被告在取證過程中，利用上下級關(guān)系對譚愛民施加了壓力，或?qū)嵭辛似渌徽?dāng)?shù)氖侄?。因此可以得出結(jié)論：譚愛民前后兩份證言，也是被告取證手段非法的證據(jù)。2.支持被告事實(shí)的主要證據(jù)內(nèi)容夏、朱證言互相矛盾，毫無證據(jù)效力。（1）夏之平的兩份證言，在“任務(wù)由來”方面互相矛盾，一方面說是新聞部自己提出的（與臺里無關(guān)），另一方面又說是臺里派的任務(wù)：在“任務(wù)內(nèi)容”方面互相矛盾，一方面說是由標(biāo)志發(fā)展為臺標(biāo).另一方面又說是按臺里要求用CCTV直接設(shè)計(jì)臺標(biāo)；在“任務(wù)方式”方面互相矛盾，一方面說是自己設(shè)計(jì)或找人設(shè)計(jì)，另一方面又說是（自己設(shè)計(jì)）到臺外征求意見。

編輯推薦

《非同尋常的庭辯:名案代理詞與辯護(hù)詞精選》是由漢語大詞典出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    非同尋常的庭辯 PDF格式下載

---