WTO爭端解決之晚近涉華成案法理選析

內(nèi)容概要

　　《WTO爭端解決之晚近涉華成案法理選析》擇取了近年來WT0爭端解決實踐中發(fā)生的兩起以中國為被訴方的成案為研究對象，主要從國際法的視角對其中涉及的法理問題進行較深入研析。欲較深入研析和領會，首要的是能夠?qū)Πɡ韱栴}及法理分析的法律文件有盡可能透徹的理解和把握。

作者簡介

　　于洋，先后獲得經(jīng)濟學學士學位和經(jīng)濟學碩士學位。2007年入選首屆“國家建設高水平人學公派研究生項日”，作為聯(lián)合培養(yǎng)博士生前往德國漢堡大學法學院法經(jīng)濟學研究所從事了兩年的學習和研究，2009年獲得了歐洲法經(jīng)濟學碩士學位（榮獲歐盟獎學金并由意大利洛尼亞大學、比利時根特大學和德國漢堡大學聯(lián)合頒發(fā)碩士學位），2010年從復旦大學獲得法學博士學位（研究方向為國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權法）。并于2010年7月入職于上海對外貿(mào)易學院WT0研究與教育學院工作，主要研究方向為國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權法、WT0爭端解決機制和法經(jīng)濟學?！　埨冢澜缳Q(mào)易組織教席主持人（WTOChairHolder）?，F(xiàn)任WTO學院院長、教授。聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權組織仲裁員。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議虛擬學院協(xié)凋人、聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會ARTNeT聯(lián)絡人。中國知識產(chǎn)權研究會高級會員、中圍司法鑒定人、中國法學會會員、中國會計學會會員、上海市曙光學者。2000年獲上海財經(jīng)大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學專業(yè)博士學位（其間1999年任香港城市大學ResearchAssociate）。2003年上海財經(jīng)大學工商管理（會計學專業(yè)）博士后流動站出站，后入中國社會科學院法學所法學博士后流動站。先后任瑞士洛桑大學、WTO秘書處和美國喬治城大學國際經(jīng)濟法研究所訪問學眷。2011年獲世界知識產(chǎn)權組織、國際勞工組織、意大利都靈大學知識產(chǎn)權法碩士?，F(xiàn)為荷蘭馬斯特里赫特大學國際經(jīng)濟法專業(yè)博士。從事WTO法經(jīng)濟學、爭端解決、知識產(chǎn)權、貿(mào)易救濟會計和法務會計研究。兼任上海財經(jīng)大學會計學（MPAcc）專業(yè)碩士生導師。兼任瑞士公共管理學院（洛桑大學）公共管理專業(yè)博士生導師、比利時市魯塞爾自由大學（VUB）國際與區(qū)域貿(mào)易法、國際金融法專業(yè)博士生導師。

書籍目錄

前言第一部分 “中國——影響汽車零件進口案”上訴機構(gòu)報告一、簡介二、當事方和第三方主張三、本上訴中提出的問題四、背景和對系爭措施的考察五、根據(jù)系爭措施所征收的稅費的定性六、系爭措施與《GATTl994》第3條的相符性七、專家組根據(jù)《GATTl994》第21條（a）款和（b）款的“選擇性”裁定八、專家組關于《中國加入工作組報告》第93段的裁定九、上訴機構(gòu)報告wr／DS339／AB／R中的裁定和結(jié)論（歐共體）十、上訴機構(gòu)報告wT／Ds340／AB／R中的裁定和結(jié)論（美國）十一、上訴機構(gòu)報告wT／I）$342／AB／R中的裁定和結(jié)論（加拿大）第二部分 “中國——影響某些出版物和娛樂用音像制品貿(mào)易權及分銷服務措施案”上訴機構(gòu)報告一、簡介二、當事方和第三方主張三、本次上訴的爭議四、本案系爭措施及專家組的裁定概要五、中國貿(mào)易權承諾對關于供影院放映的電影和未完成的音像制品的措施的適用性六、中國依GATT1994第20（a）條的抗辯七、中國《服務貿(mào)易減讓表》中“錄音制品分銷服務”條目的范圍八、裁定和結(jié)論第三部分 “中國——影響某些出版物和娛樂用音像制品貿(mào)易權及分銷服務措施案”之法理選析一、前專家組階段與專家組審理階段二、上訴階段三、法理論析附錄 世貿(mào)組織教席計劃背景資料和提議指導方針目標

章節(jié)摘錄

　　系爭措施與第93段的相符性　　我們轉(zhuǎn)向分析中國涉及《工作組報告》的有條件的上訴，其第93段規(guī)定：　　某些成員對汽車部門的關稅待遇表示特別關注。對有關汽車零部件關稅待遇問題，中國代表確認中國未對汽車的全散件或半散件設立關稅稅號。如中周設立此類稅號，則關稅將不超過10%。工作組注意到這一承諾。（黑體為強調(diào)所加）　　正如上面所陳述的，專家組裁定：　　中國違反了《工作組報告》第93段下的承諾，它是WTO協(xié)定的一個主要部分，即如果中國為CKD和SKD組件沒立關稅稅號，則將對CKD和SKD組件適用不超過10%的關稅稅率。（省略腳注）　　專家組裁定，基于專家組在分析期間作出的兩項較早的、中國已經(jīng)違反了這一承諾的裁定，即“在圍繞著本爭端中的系爭措施的情況下，一項CKD和SKD組件的關稅稅號可以被視為通過措施而設立，因為中國在具體的關稅稅號下有效地分類了這一組件，并在措施下適用r在這種關稅稅號下可適用的關稅稅率”，和“中國……在其關稅《減讓表》的十位數(shù)級為CKD和SKD組件設立了單獨的關稅稅號，并以此滿足了笫93段下的條件”。　　如果我們不推翻專家組關于措施不符合《工作組報告》第93段的裁定，中國基于如下理由質(zhì)疑這兩項裁定，即，或者：專家組曲解了《第125號法令》第2（2）條并錯誤地裁定，系爭措施在該規(guī)定下對CKD和SKD組件進口征收了一項稅；或者專家組審理丁一項加拿大和美國均未能提出一件表面證據(jù)案件的申訴。　　我們已經(jīng)基于如下理由推翻了專家組關于《工作組報告》第93段的裁定，即專家組錯誤地將《第125號法令》第2（2）條和第21（1）條解釋為，系爭措施對在《第125號法令》第2（2）條下進口的CKD和SKD組件征收一項“稅費”。因此，中國對專家組在第93段下的裁定的實質(zhì)上訴所斷言的條件沒有滿足，因此，我們不必再考慮上訴的這些選擇性理由。我們注意到.在這一點上，在上訴的口頭聽證會中，美國和加拿大同意，如果我們推翻專家組以下裁定，即《第125號法令》第2（2）條豁免了CKD和SKD組件進口商的行政程序，而不是系爭措施下征收的“稅費”，我們也將不得不推翻專家組的如下裁定，即由于系爭措施，中國已經(jīng)違反了《工作組報告》第93段中的承諾?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(90)
勉強可看(652)
一般般(111)
內(nèi)容豐富(4614)
強力推薦(378)


 


    WTO爭端解決之晚近涉華成案法理選析 PDF格式下載