1925年英國財產(chǎn)立法改革研究

內(nèi)容概要

1925年英國財產(chǎn)法是英國財產(chǎn)法史上的一次重要立法，它的最終完成標志著英國現(xiàn)代財產(chǎn)法體系的建立，也標志著英國封建財產(chǎn)制度的真正衰亡。
這場革命性的變革開始于1840年，完成于1926年《財產(chǎn)法》、《土地登記法》等六部法案的施行，前后歷經(jīng)85個春秋。在這個過程中，英國改革家們探索和嘗試了很多改革方案，制定了包括1862年《土地登記處法》、1875年和
1897年《土地轉(zhuǎn)讓法》、1922年《財產(chǎn)法》在內(nèi)的眾多法案。本書《1925年英國財產(chǎn)立法改革研究》詳細地研究了這一立法過程，相信會對法律史研究和我國正在進行的法制改革有所助益。

作者簡介

于霄，1982年1月出生，山東棗莊人。2011年畢業(yè)于華東政法大學(xué)，獲得博士學(xué)位，現(xiàn)工作于華東政法大學(xué)科學(xué)研究院。譯有《律師與社會——美德兩國法律職業(yè)比較研究》、《我不是在寫作，就是在往酒館的路上》等著作，并在核心期刊上發(fā)表多篇論文。

書籍目錄

導(dǎo)論
    一、研究意義
    二、研究方法
    三、文獻綜述
    四、1925年財產(chǎn)立法改革的基礎(chǔ)概念與理論
    五、1925年財產(chǎn)立法改革的原因
    六、1925年財產(chǎn)立法改革過程概要
第一章  改革的啟蒙及改革組織的形成
  第一節(jié)  1925年財產(chǎn)法改革的啟蒙
    一、英國現(xiàn)代財產(chǎn)法改革的理論準備
    二、英國現(xiàn)代財產(chǎn)法改革最初的提案
    三、法制改革的邏輯之爭
  第二節(jié)  1925年財產(chǎn)法改革的組織化
    一、改革組織化的必要性
    二、創(chuàng)辦法制改革組織的準備
    三、法律修訂協(xié)會的成立
    四、事務(wù)律師的組織
    五、大都市及郡事務(wù)律師協(xié)會
  第三節(jié)  改革啟蒙時期各組織分析
    一、政府改革組織的缺失
    二、法律修訂協(xié)會的終結(jié)
    三、律師參與的動力
    四、其他組織的漠然
  第四節(jié)  結(jié)論
第二章  律師驅(qū)動的土地登記改革
  第一節(jié)  導(dǎo)語
  第二節(jié)  地產(chǎn)契據(jù)登記制度的緣起
    一、地產(chǎn)契據(jù)登記制度的早期嘗試
    二、地產(chǎn)契據(jù)登記的現(xiàn)實需求
    三、地產(chǎn)契據(jù)登記反對者的理由
  第三節(jié)  地產(chǎn)契據(jù)登記改革中的事務(wù)律師利益分析
    一、縮短地產(chǎn)契據(jù)長度的改革
    二、英國事務(wù)律師的收費
    三、事務(wù)律師收費改革
  第四節(jié)  土地登記制度的確定
    一、對土地登記制度的熱情
    二、土地登記制度意見的分化
    三、地產(chǎn)契據(jù)登記與地產(chǎn)權(quán)登記的混同
  第五節(jié)  地產(chǎn)權(quán)登記的最初研究與方案
    一、塞維爾與登記方案的區(qū)別
    二、威爾遜的地產(chǎn)權(quán)登記方案
    三、斯圖爾特的放棄與解決方案
  第六節(jié)  混合兩種登記計劃的提案
    一、法律修訂協(xié)會的轉(zhuǎn)變及其中庸路線
    二、“混合提案”與立法者的迷惑
  第七節(jié)  地產(chǎn)契據(jù)登記的短暫勃興
    一、地產(chǎn)契據(jù)登記的提出與失敗
    二、地產(chǎn)契據(jù)登記失敗的原因分析
  第八節(jié)  結(jié)語
第三章  大法官推動的地產(chǎn)權(quán)登記改革
  第一節(jié)  皇家委員會的地產(chǎn)權(quán)登記報告
    一、皇家委員會所面臨的問題
    二、1857年皇家委員會報告的方案與內(nèi)容
    三、1857年皇家委員會報告的成果與缺憾
  第二節(jié)  凱恩斯提案與律師的弱勢
    一、凱恩斯提案
    二、《事務(wù)律師雜志》與《法律時代》之爭
    三、法律職業(yè)者的弱勢
  第三節(jié)  《土地登記處法》
    一、貝塞爾的方案
    二、《土地登記處法》的頒布
    三、《土地登記處法》的失敗
  第四節(jié)  1868年皇家委員會
    一、對《土地登記處法》的調(diào)查
    二、皇家委員會的決定
  第五節(jié)  1875年《土地轉(zhuǎn)讓法》
    一、1875年《土地轉(zhuǎn)讓法》的背景
    二、1875年《土地轉(zhuǎn)讓法》的內(nèi)容
    三、關(guān)于集中登記與強制登記的爭議
    四、1875年《土地轉(zhuǎn)讓法》的缺陷
  第六節(jié)  結(jié)語
第四章  多元群體介入下的土地貴族制改革
  第一節(jié)  導(dǎo)論
  第二節(jié)  土地貴族制改革的歷史環(huán)境
    一、土地貴族制改革的理論
    二、土地貴族制改革的政治背景
    三、土地貴族制改革的法律背景
    四、前期改革的困境
  第三節(jié)  土地貴族制改革的早期方案
    一、戴維的地產(chǎn)權(quán)登記提案
    二、斯蒂芬廢除不動產(chǎn)法的建議
    三、法律職業(yè)的報告和建議
    四、霍爾斯伯里的土地轉(zhuǎn)讓提案
  第四節(jié)  1895年特別委員會
    一、特別委員會成立的背景
    二、特別委員會的成立
    三、特別委員會的內(nèi)容
    四、特別委員會的結(jié)果
  第五節(jié)  1897年《土地轉(zhuǎn)讓法》
    一、1897年《土地轉(zhuǎn)讓法》的起草與內(nèi)容
    二、倫敦作為法案的試點
    三、1897年《土地轉(zhuǎn)讓法》的執(zhí)行
  第六節(jié)  《土地轉(zhuǎn)讓法》皇家委員會
    一、皇家委員會的成立
    二、皇家委員會的內(nèi)容
    三、皇家委員會的報告
    四、皇家委員會的結(jié)果
  第七節(jié)  結(jié)論
第五章  大法官和政府主導(dǎo)的財產(chǎn)權(quán)改革
  第一節(jié)  《不動產(chǎn)及不動產(chǎn)交易提案》
    一、沃斯滕霍姆的方案
    二、霍爾丹的方案
    三、《不動產(chǎn)及不動產(chǎn)交易提案》的內(nèi)容
    四、《不動產(chǎn)及不動產(chǎn)交易提案》的問題
  第二節(jié)  1922年《財產(chǎn)法》
    一、一戰(zhàn)后的立法背景
    二、土地收購和評估委員會
    三、提案的修正與法案的通過
  第三節(jié)  1925年財產(chǎn)法立法
    一、1923年的修繕
    二、財產(chǎn)法立法的頒布
    三、財產(chǎn)法立法的內(nèi)容
  第四節(jié)  結(jié)論
結(jié)論
  第一節(jié)  英國財產(chǎn)法改革的域外影響及比較
    一、英殖民地的相應(yīng)改革
    二、大陸法系國家改革比較
  第二節(jié)  1925年英國財產(chǎn)立法改革對我國的改革啟示
    一、改革中政治影響不可避免
    二、改革參與需要利益驅(qū)動
    三、改革中官僚機構(gòu)具有行政性
    四、改革中不能忽視個人的作用
  第三節(jié)  1925年英國財產(chǎn)立法改革對我國的法制啟示
    一、土地登記法律制度的啟示
    二、財產(chǎn)權(quán)體系的啟示
小記
參考文獻

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   另外，信托人只是有限所有人，根據(jù)一般法律他們只享有有限權(quán)利，雖然這些權(quán)利在某些特別的情況下可以擴展到完整地產(chǎn)權(quán)，但條件是他們要向受讓人證明其權(quán)利擴展的合法性。這些證明包括披露信托文件的全部內(nèi)容，而披露后，因為知悉更多的細節(jié)受讓人又會擔心更多的問題，比如受托人指定的程序是否合法。當然在實踐中，也可以通過邀請所有受益人加入受托的方式來實現(xiàn)受托權(quán)利的擴展，但這樣一來，就要有更多的人參與交易，并且受托人依然要證明整個信托的內(nèi)容和真實性。如果在一個地產(chǎn)權(quán)概要中披露了一項內(nèi)容，比如，受讓人將對過去的所有損失負責，那么，這就會導(dǎo)致受讓人在受讓前有必要對所有交易進行調(diào)查，保證它們是正當進行的。所以，調(diào)查權(quán)與衡平請求權(quán)在某種意義上是相互關(guān)聯(lián)的，通知原則賦予了衡平權(quán)利人請求權(quán)，而也必須賦予受讓人調(diào)查權(quán)以明確此請求權(quán)會給他帶來多少風(fēng)險?？傊?，由受托人進行的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，其成本是非常高的，而如果在地產(chǎn)權(quán)鏈中有一環(huán)有受托人的參與也會平添調(diào)查的成本。 以上這些考慮使不動產(chǎn)律師開始思考如何在不動產(chǎn)交易中避免信托。最好的方法可能是設(shè)定轉(zhuǎn)讓信托(trust for sale)，這樣信托的內(nèi)容本身就包含了轉(zhuǎn)讓地產(chǎn)權(quán)。但這個方法也存在嚴重問題。雖然轉(zhuǎn)讓信托明確地賦予了受托人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，但這并不代表受托人就可以自由地出租、抵押或交換；另外一個問題就是，轉(zhuǎn)讓信托本身也需要證明，這樣一來就又回到上文討論的調(diào)查與成本問題上了。當然，信托協(xié)議也可以約定受托人具有《限定繼承土地法》中規(guī)定的所有權(quán)利，而對受益的權(quán)利另作規(guī)定。這樣一來，受讓人看似非常安全，但也要知道，受益人也同樣可以終止受托人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。如果受益人行使了這一權(quán)利，那么受托人轉(zhuǎn)讓的地產(chǎn)權(quán)就又有瑕疵了。所以，單純的轉(zhuǎn)讓信托根本無法避免受讓人的調(diào)查成本。 將信托排除在地產(chǎn)權(quán)交易之外的另一種方法是，在協(xié)議中加入曲解事實的陳述條款(recitals)，而這在習(xí)慣中也會被雙方接受。這種情況最早出現(xiàn)在資金信托出借并取得土地抵押的交易中。比如，丙和丁將一筆資金通過家產(chǎn)處分協(xié)議信托給甲和乙，而甲和乙將這筆錢出借給了戊，戊為得到這筆貸款以自己的一塊土地向甲和乙進行抵押。于是甲和乙就取得了普通法上的自由繼承地產(chǎn)權(quán)。所以，甲和乙因為最初的資金信托而享有了地產(chǎn)權(quán)。之后，戊清償了貸款，并取回地產(chǎn)權(quán)。隨后，戊在正常商業(yè)條件下將土地轉(zhuǎn)讓給了己。根據(jù)抵押協(xié)議的描述，甲和乙是受托人，地產(chǎn)權(quán)概要披露戊清償后從受托人處取回了地產(chǎn)權(quán)。但假設(shè)在這個過程中存在違規(guī)行為，則己因為接到了關(guān)于信托的通知而應(yīng)對其負責。

編輯推薦

《1925年英國財產(chǎn)立法改革研究》使用歷史學(xué)的實證方法、社會學(xué)的社會群體分析方法以及經(jīng)濟學(xué)的功利主義分析方法，研究了1925年英國財產(chǎn)法的立法過程?！?925年英國財產(chǎn)立法改革研究》主要對我國兩方面問題的解決具有直接的現(xiàn)實意義。首先是我國土地登記制度的建立，其次是我國財產(chǎn)權(quán)體系的改革。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    1925年英國財產(chǎn)立法改革研究 PDF格式下載

---