純粹理性批判

出版時(shí)間：2011-1 出版社：上海三聯(lián) 作者：康德頁(yè)數(shù)：533 譯者：藍(lán)公武
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

“純粹理性批判”是康德三大批判之首的奠基性著作。我們能知道什么？康德通過(guò)此書(shū)給我們的回答是：我們只能知道自然科學(xué)讓我們認(rèn)識(shí)到的東西，哲學(xué)除了能幫助我們澄清使知識(shí)成為可能的必要條件，就沒(méi)有什么更多的用處了，自從柏拉圖以來(lái)的形而上學(xué)問(wèn)題其實(shí)是無(wú)解的。在“純粹理性批判”中，康德研究了人類感知的形式，即空間和時(shí)間。存在于時(shí)間和空間里的物質(zhì)被人類的理解力加工為經(jīng)驗(yàn)，而康德把人類理解力的形式稱為“(絕對(duì))范疇”，這些人類理性的形式中包括人們對(duì)靈魂、世界和上帝的設(shè)想，康德把它們理解為某種制約原則，人們的經(jīng)驗(yàn)世界就是通過(guò)這些原則得以構(gòu)造。

作者簡(jiǎn)介

作者：（德國(guó)）康德 譯者：藍(lán)公武

書(shū)籍目錄

梵羅拉美之倍科與國(guó)務(wù)大臣男爵瑞特立芝書(shū)第一版序文第二版序文導(dǎo)言一　先驗(yàn)原理論　第一部　先驗(yàn)感性論　第二部　先驗(yàn)邏輯　　第一編　先驗(yàn)分析論　　　第一卷　概念分析論　　　　第一章　發(fā)見(jiàn)一切純粹悟性概念之途徑　　　　第二章　純粹悟性概念之演繹　　　第二卷　原理分析論　導(dǎo)言　泛論先驗(yàn)的判斷力　　第一章　純粹悟性概念之圖型說(shuō)　　第二章　純粹悟性之原理體系　　第三章　一切普泛所謂對(duì)象區(qū)分為現(xiàn)象與本體之根據(jù)　　附錄　反省概念之歧義　……二　先驗(yàn)方法論譯者后記

章節(jié)摘錄

（丙）時(shí)間乃一切現(xiàn)象之先天的方式條件?？臻g限于其為一切外的現(xiàn)象之純粹方式，僅用為外的現(xiàn)象之先天的條件。但因一切表象，不問(wèn)有無(wú)外的事物為其對(duì)象，其自身實(shí)為心之規(guī)定而屬于吾人之內(nèi)的狀態(tài)；又因此內(nèi)的狀態(tài)從屬內(nèi)的直觀之方式條件，因而屬于時(shí)間，故時(shí)間為一切現(xiàn)象之先天的條件。蓋時(shí)間為（吾人心之）內(nèi)的現(xiàn)象之直接條件，因而為外的現(xiàn)象之間接條件。正如吾人先天的能謂一切外的現(xiàn)象皆在空間中，且先天的依據(jù)空間關(guān)系所規(guī)定者，吾人自內(nèi)感之原理亦能謂一切現(xiàn)象，即感官之一切對(duì)象，皆在時(shí)間中，且必須在時(shí)間關(guān)系中。吾人如抽去吾人所有“內(nèi)部直觀吾人自身之形相”（以直觀形相之名稱意義而言，吾人自亦能將一切外的直觀列入吾人之表象能力中）而將對(duì)象視為其自身所應(yīng)有之形相考慮之，則無(wú)時(shí)間矣。時(shí)間僅關(guān)于現(xiàn)象始有客觀的效力，而現(xiàn)象則為吾人所視為“感官對(duì)象”之事物。吾人如抽去吾人直觀之感性，即抽去吾人所特有之表象形相而言及普泛所謂事物，則時(shí)間已非客觀的。故時(shí)間純?yōu)槲崛耍ㄈ祟悾┲庇^之主觀的條件（吾人之直觀常為感性的，即限于其為對(duì)象所激動(dòng)），一離主觀則時(shí)間自身即無(wú)矣。但關(guān)于一切現(xiàn)象，以及關(guān)于能人吾人經(jīng)驗(yàn)中之一切事物，則時(shí)間必然為客觀的。吾人不能謂一切事物皆在時(shí)間中，蓋因在普泛所謂事物之概念中，吾人抽去事物之一切直觀形相以及對(duì)象所唯一由之而能表現(xiàn)其在時(shí)間中之條件。但若以此條件加之于其概念，而謂所視為現(xiàn)象之一切事物，即為感性直觀之對(duì)象者，皆在時(shí)間中，則此命題具有正當(dāng)之客觀的效力及先天的普遍性。是以吾人所主張者，為時(shí)間之經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在性，即關(guān)于常容授之于吾人感官之一切對(duì)象，時(shí)間所有之客觀的效力。且因吾人之直觀常為感性的，凡不與時(shí)間條件相合之對(duì)象，決不能在經(jīng)驗(yàn)中授予吾人。在另一方面，吾人否定時(shí)間有絕對(duì)的實(shí)在性之一切主張；易言之，吾人否定“以時(shí)間為絕對(duì)的屬于事物，為事物之條件或性質(zhì)，而與吾人感性直觀之方式毫不相關(guān)”之說(shuō)；誠(chéng)以此屬于物自身之性質(zhì)，決不能由感官授予吾人者也。此即所以構(gòu)成時(shí)間之先驗(yàn)的觀念性者。吾人之所謂先驗(yàn)的觀念性，意蓋指吾人如抽去感性直觀之主觀的條件，則時(shí)間即無(wú)，不能以之為實(shí)質(zhì)或?qū)傩远鴼w之對(duì)象自身（離去對(duì)象與吾人直觀之關(guān)系）。但此種時(shí)間之觀念性與空間之觀念性相同，絕不容以感覺(jué)之誤謬類比說(shuō)明之者，蓋斯時(shí)常假定感性的賓詞（譯者按：如色、味等等）所屬之現(xiàn)象，其自身有客觀的實(shí)在性者。在時(shí)間之事例中則除其僅為經(jīng)驗(yàn)的以外，即除吾人將對(duì)象自身僅視為現(xiàn)象以外，絕無(wú)此種客觀的實(shí)在性。關(guān)于此一點(diǎn)，讀者可參考前一節(jié)終結(jié)時(shí)之所論及者。七辯釋我嘗聞明達(dá)之士嘗同聲反對(duì)此“容認(rèn)時(shí)間之經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在性而否定其絕對(duì)的及先驗(yàn)的實(shí)在性”之說(shuō)，因之我乃推想及凡不熟知此種思維方法之讀者自亦反對(duì)此說(shuō)。至其反對(duì)之理由則如下?！白兓藢?shí)在的，此蓋以吾人自身所有表象之變化證明之者——就令一切外的現(xiàn)象以及現(xiàn)象之變化皆被否定。顧變化僅在時(shí)間中可能，故時(shí)間為實(shí)在的事物”。答復(fù)此種反對(duì)，并非難事。蓋吾人固承認(rèn)其全部論證。時(shí)間確為實(shí)在的事物，即內(nèi)的直觀之實(shí)在的方式。即時(shí)間關(guān)于內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)具有主觀的實(shí)在性；易言之我實(shí)有時(shí)間表象及“在時(shí)間中我所有規(guī)定”之表象。故時(shí)間之被視為實(shí)在的，實(shí)非視為對(duì)象，而只視為我自身（所視為對(duì)象之我自身）之表現(xiàn)形相。設(shè)無(wú)須此種感性條件，我即能直觀我自身，或我自身為別一存在者所直觀，則吾人今在自身中所表現(xiàn)為變化之一類規(guī)定，將時(shí)間與空間之觀念性，絕不容與“感覺(jué)之觀念性”相混。

后記

本書(shū)系據(jù)史密斯Norman Kemp Smith英譯本譯出，惟其中先驗(yàn)分析論部分第一卷第二章第二節(jié)的版次順序，史氏列第一版的原文在先，第二版的修正文在后，我則列第二版在先，以期與全書(shū)體例相符。書(shū)中句法有過(guò)于繁復(fù)難解處，我多加圓括號(hào)（）、引號(hào)“”及破折號(hào)——，愿能有助于讀者了解。還要說(shuō)明的是，我開(kāi)始翻譯這部書(shū)是在1933年，于1935年秋始全部譯完。之后，譯稿就擱置一邊，迄今二十一年，一直沒(méi)有再去摸它。這次付印，雖自知其中錯(cuò)誤與欠妥處難免，奈近年來(lái)為病魔所纏，無(wú)法用腦，只好照舊未動(dòng)，請(qǐng)讀者指正。

編輯推薦

《純粹理性批判》：世界漢譯學(xué)術(shù)名著

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(79)
勉強(qiáng)可看(574)
一般般(980)
內(nèi)容豐富(4063)
強(qiáng)力推薦(333)

純粹理性批判 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)65條)

要想學(xué)哲學(xué)，康德的《純粹理性批判》必不可少，雖然此譯本是文言的，離我們現(xiàn)代的語(yǔ)言有些遠(yuǎn)，但是此譯本的確相當(dāng)好，比起用白話文的其他譯本有過(guò)之而無(wú)不及。推薦購(gòu)買閱讀。
“世界漢譯學(xué)術(shù)名著－純粹理性批判”
一本值得看的好本
藍(lán)公武譯的純粹理性批判是最經(jīng)典的版本了，雖然是文言文的，可是意境達(dá)到了啊
了解哲學(xué)必讀《純粹理性批判》，這個(gè)是藍(lán)公武的文言文翻譯版本，還是很不錯(cuò)的。
非常值得一讀，對(duì)理解康德思想很有幫助。物流包裝神馬的也沒(méi)的說(shuō)……
很不錯(cuò)，康德是德國(guó)古典哲學(xué)的奠基人
《純粹理性批判》的中文版有四五個(gè)版本，現(xiàn)在在賣的有鄧曉芒，李秋零，但是很貴的呀，，，藍(lán)公武的這個(gè)譯本是文言文的，不是一般人看的懂，能看得進(jìn)去的，但是價(jià)格低，我買來(lái)是收藏的。
雖然很多人都在看鄧曉芒的康德譯著，但藍(lán)公武的才是信本
如果一個(gè)社會(huì)只有理性，這會(huì)是一個(gè)什么樣的社會(huì)？這還是人類社會(huì)嗎?而他與機(jī)器社會(huì)有什么不同
是藍(lán)公武的版本，應(yīng)該是初版，所以沒(méi)怎么修改。錯(cuò)誤也不是我這種水平的人看得出來(lái)的。只能說(shuō)，雖然有些文言，但是易于中國(guó)人理解，翻譯得很好。
拜讀中，無(wú)他
學(xué)術(shù)性的東西，還需要慢慢學(xué)，細(xì)細(xì)看
得亦失之\\\'失亦得之\\\'各中玄妙\\\'值得品味
那個(gè)年代的漢語(yǔ)讀起來(lái)略吃力啊
整潔度不夠啊被捆綁的感覺(jué)啊
文言文讀起來(lái)，咳咳，就當(dāng)是加深思考吧
這個(gè)版本雖然有人覺(jué)得看起來(lái)不夠流暢，但從達(dá)意來(lái)說(shuō)，這個(gè)版本確實(shí)是非常不錯(cuò)。
具體還沒(méi)有細(xì)看，外觀還是很不錯(cuò)的
等了好久終于買到了，慢慢看
藍(lán)先生的譯本，雖然是文言，不過(guò)確實(shí)是經(jīng)典
內(nèi)容還待看，紙張排版都不錯(cuò)，比商務(wù)印書(shū)館的老版本看上去好。
包裝、印刷都很好，想讀但亞歷山大1
很好的一本書(shū)，就是有點(diǎn)難度
價(jià)格還行。內(nèi)容嘛，看看再說(shuō)
書(shū)質(zhì)量很好，還包著塑料，很愛(ài)惜啊
還是有點(diǎn)看不懂
除非你有特別特別深厚的古典文學(xué)基礎(chǔ)，這個(gè)版本真的不推薦，我自己什么時(shí)候看完，也只有天知道
藍(lán)公武先生的翻譯雖然是文言的，但精悍深邃，比起另外的那本的卻深刻，只要是有點(diǎn)文言功底的學(xué)生，相信都能讀懂。
居然這個(gè)版本的譯本還重新再出，真是太好了！
經(jīng)典，但是對(duì)于我們學(xué)理工的愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，略顯晦澀
價(jià)格很便宜~但居然是文言文翻譯……
翻譯得早，有些半文不白，不是很容易懂。
這種書(shū)都是比較晦澀，翻譯的質(zhì)量有限。
但康德的三大批判值
比較的難懂，需要細(xì)細(xì)的品讀?？次鞣秸軐W(xué)，三大批判必須看的。
這是上世紀(jì)三四年代藍(lán)公武先生翻譯的，我知道是文言系統(tǒng)翻譯的，雖然讀起來(lái)需要花很大時(shí)間和精力適應(yīng)才能讀懂，但是個(gè)人認(rèn)為那個(gè)時(shí)代的譯者更為認(rèn)真專注，所以翻譯的質(zhì)量要比現(xiàn)在快餐時(shí)代的翻譯質(zhì)量更高
內(nèi)容很多理解起來(lái)需要時(shí)間畢竟是大師之作
這本書(shū)不錯(cuò)，只是文字屬于文言形式，需要一定的文言功底，而且要耐得住性子深入的看下去。
這本書(shū)結(jié)合鄧曉芒版本一起閱讀可能效果會(huì)更好。
大家的文字值得深深思考。
此書(shū)較厚，近似文言。
內(nèi)容非常非常棒，但是書(shū)本不夠精美
帶點(diǎn)文言語(yǔ)調(diào)，讀起來(lái)不是很費(fèi)力，沒(méi)看多少，需要慢慢看
幫兒子買的，他說(shuō)翻譯的不錯(cuò)！就是書(shū)封面裝幀不精美
讀經(jīng)典需要螞蟻啃骨頭的精神，特別是這種文言味道很濃的
這次便宜了，買來(lái)看一看~~
好書(shū)。印刷很好。一直喜歡這個(gè)風(fēng)格。
雖自認(rèn)半白話還不錯(cuò)，但閱讀起來(lái)還是繞口了些，關(guān)鍵是在理解上還是感到一些困難。但版本是比較好的
你絕對(duì)看不懂，還是別買了。沒(méi)研究過(guò)邏輯學(xué)，就別浪費(fèi)自己的錢了
是有文言文翻譯的。
國(guó)內(nèi)較為流行的《純粹理性批判》，一為藍(lán)公武先生的譯本（1960年，商務(wù)印書(shū)館，據(jù)N.K. Smith 1929英譯本轉(zhuǎn)譯），一為鄧曉芒先生的譯本（2004年，人民出版社，據(jù)德文原著譯出）。茲將兩個(gè)譯本以相互對(duì)照的形式摘錄如下，供書(shū)友參考。摘錄段落來(lái)自該書(shū)導(dǎo)言第一小節(jié)的第1-3段。在此節(jié)之中，康德開(kāi)宗明義地提出了自已調(diào)和唯心主義與唯物主義的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，從而奠定了全書(shū)的主旨?！舅{(lán)譯】“純粹知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)之區(qū)別”吾人所有一切知識(shí)始于經(jīng)驗(yàn)，此不容疑者也。蓋若無(wú)對(duì)象激動(dòng)吾人之感官，一方由感官自身產(chǎn)生表象，一方則促使吾人悟性之活動(dòng)，以比較此類表象，聯(lián)結(jié)之或離析之，使感性印象之質(zhì)料成為“關(guān)于對(duì)象之知識(shí)”，即名為經(jīng)驗(yàn)者，則吾人之知識(shí)能力，何能覺(jué)醒而活動(dòng)？是以在時(shí)間次序中，吾人并無(wú)先于經(jīng)驗(yàn)之知識(shí)，凡吾人之一切知識(shí)，皆以經(jīng)驗(yàn)始。吾人之一切知識(shí)雖以經(jīng)驗(yàn)始，但并不因之即認(rèn)為一切知識(shí)皆自經(jīng)驗(yàn)發(fā)生。蓋即吾人之經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，亦殆由吾人所受之于印象者及吾人之知識(shí)能力（感性印象僅為其機(jī)緣）自身所賦予者二者所成。設(shè)吾人之知識(shí)能力對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)有所增益，則非勤加注意，使吾人善于離析此所增益者以后，吾人殆不能辨識(shí)知識(shí)之質(zhì)料與知識(shí)能力之所增益者。是否有離經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥岭x一切感官印象而獨(dú)立自存之知識(shí)，則為一至...少須嚴(yán)密審察之問(wèn)題，而不容輕率答復(fù)者。此類知識(shí)名為先天的，以與來(lái)自后天的即來(lái)自經(jīng)驗(yàn)之經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)有別?！距囎g】“純粹知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的區(qū)別”我們的一切知識(shí)都從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，這是沒(méi)有任何懷疑的；因?yàn)槿绻皇峭ㄟ^(guò)對(duì)象激動(dòng)我們的感官，一則由它們自己引起表象，一則使我們的知性活動(dòng)運(yùn)作起來(lái)，對(duì)這些表象加以比較，把它們連結(jié)或分開(kāi)，這樣把感性印象的原始素材加工成稱之為經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象知識(shí)，那么知識(shí)能力又該由什么來(lái)喚起活動(dòng)呢？所以按照時(shí)間，我們沒(méi)有任何知識(shí)是先行于經(jīng)驗(yàn)的，一切知識(shí)都是從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始的。但盡管我們的一切知識(shí)都是以經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始的，它們卻并不因此就都是從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)源的。因?yàn)楹芸赡埽?甚至我們的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，也是由我們通過(guò)印象所接受的東西和我們固有的知識(shí)能力（感官印象只是誘因）從自己本身中拿來(lái)的東西的一個(gè)復(fù)合物，對(duì)于我們的這個(gè)增添，直到長(zhǎng)期的訓(xùn)練使我們注意到它并熟練地將它分離出來(lái)以前，我們是不會(huì)把它與那些基本材料區(qū)分開(kāi)來(lái)的。這樣至少就有一個(gè)還需要進(jìn)一步研究而不能一見(jiàn)之下馬上打發(fā)掉的問(wèn)題：是否真有這樣一種獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)、甚至獨(dú)立于一切感官印象的知識(shí)。人們把這樣一種知識(shí)稱之為先天的（a priori），并將它們與那些具有后天的（a posteriori）來(lái)源,即在經(jīng)驗(yàn)中有其來(lái)源的經(jīng)驗(yàn)性的（empirische）知識(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)。比較兩個(gè)譯本，可以發(fā)現(xiàn)：第一、二者均較為忠實(shí)可靠地傳達(dá)了康德原著的意旨，尤其藍(lán)譯雖為轉(zhuǎn)譯，但所選英譯本較為精良，故而在信息的傳達(dá)上與譯自原著的鄧譯其實(shí)并無(wú)甚差異；第二、康德此書(shū)以語(yǔ)言繁復(fù)、艱澀著稱，但同時(shí)在邏輯上又相當(dāng)嚴(yán)密，措辭亦頗為考究。鄧譯以白話文亦步亦趨地勉力將其譯出，讀來(lái)卻始終有文字拖沓，思路凝滯的感覺(jué)。相形之下，文白夾雜的藍(lán)譯似乎譯得更為灑脫自如，卻又不離本意。試比較第一段的一個(gè)長(zhǎng)句，藍(lán)譯為“蓋若無(wú)對(duì)象激動(dòng)吾人之感官，一方由感官自身產(chǎn)生表象，一方則促使吾人悟性之活動(dòng)，以比較此類表象，聯(lián)結(jié)之或離析之，使感性印象之質(zhì)料成為‘關(guān)于對(duì)象之知識(shí)’，即名為經(jīng)驗(yàn)者，則吾人之知識(shí)能力，何能覺(jué)醒而活動(dòng)？”“蓋若...則...”文言句式將整個(gè)句意巧妙涵蓋。而鄧譯“因?yàn)槿绻皇峭ㄟ^(guò)對(duì)象激動(dòng)我們的感官，一則由它們自己引起表象，一則使我們的知性活動(dòng)運(yùn)作起來(lái)，對(duì)這些表象加以比較，把它們連結(jié)或分開(kāi)，這樣把感性印象的原始素材加工成稱之為經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象知識(shí)，那么知識(shí)能力又該由什么來(lái)喚起活動(dòng)呢？”則令人總要讀上三四遍才能恍然大悟。盡管剛一翻開(kāi)藍(lán)譯，不諳文言的現(xiàn)代讀者們難免會(huì)“發(fā)懵”、“發(fā)暈”，但只要耐著性子一句一句讀下來(lái)，不久便能習(xí)慣甚至喜歡上這種古雅練達(dá)，徐疾有致的譯筆，甚至?xí)滩蛔〕志碚b讀起來(lái)。毋寧說(shuō)，藍(lán)譯不僅有著較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，更兼具相當(dāng)?shù)拿缹W(xué)價(jià)值（原來(lái)我們?cè)缫褩壢舯皱锏奈难晕木褂腥绱说膹椥院枉攘?，將素?lái)難翻的哲學(xué)著述也譯得可讀可誦），值得“緩視微吟，虛心涵詠”（朱熹語(yǔ)），堪稱佳譯！閱讀更多 ›
1，20世紀(jì)30年代胡仁源譯本，商務(wù)出版社出版，這個(gè)只是聽(tīng)説，從沒(méi)見(jiàn)過(guò)。2，商務(wù)出版社藍(lán)公武譯本，即此譯本，屬於漢譯世界名著系列，此該譯本貌似是國(guó)內(nèi)最通行的版本，然，此譯本是半文言文譯文，讀此書(shū)必須要具備一定的文言功底。另，此譯本自英文版轉(zhuǎn)譯，如果具有一定的英文閲讀能力，貌似讀英文譯本也會(huì)比讀這個(gè)要容易理解一些。並且一些譯名並不是通用譯名，對(duì)於現(xiàn)代人來(lái)説會(huì)出現(xiàn)混淆的情況。（本人最早買的也是此譯本，讀起來(lái)甚是艱辛）3，牟宗三譯本，有譯者的評(píng)注，給讀者讀這類較爲(wèi)艱深的書(shū)提供了一個(gè)引導(dǎo)性作用，然此譯本只在港臺(tái)多為發(fā)行，國(guó)內(nèi)出版的今有《康德的道德哲學(xué)》一書(shū)（即《實(shí)踐理性批判》），並《純粹理性批判》均根據(jù)Thomas Kingsmill Abbott的英譯本轉(zhuǎn)譯，據(jù)説《純粹理性批判》此譯本中也出現(xiàn)諸多值得商榷的地方。並且其中的譯名也非大陸之常用。（本人未讀過(guò)此譯本）4，九十年代由華中師範(fàn)大學(xué)出版社出版韋卓民譯本，屬於韋先生之遺著整理。發(fā)行面不大，但是韋譯本之術(shù)語(yǔ)通行于大陸哲學(xué)界，是被諸多學(xué)者及讀者所認(rèn)同的。此譯本校對(duì)較差，語(yǔ)句流暢性也不是很好。歸結(jié)其原因可能有二：1，出版社原因；2，譯本未經(jīng)譯者生前系統(tǒng)整理。5，2004年，鄧曉芒譯本。據(jù)譯者前言，此書(shū)出版恰逢康得逝世200周年。此譯本從德文直接翻譯。鄧曉芒與其師楊祖陶自90年代開(kāi)始便出版其康得...研究著述，如今，鄧曉芒已儼然是康德翻譯以及研究之權(quán)威。譯文翻譯之精確為學(xué)界所認(rèn)可。選擇讀鄧譯本還有一個(gè)好處便是其系統(tǒng)翻譯了康德之三大批判，使想完整了解康德三大批判的讀者前後讀起來(lái)對(duì)相同的概念有確切的譯名。6，與鄧曉芒同時(shí)，有人民大學(xué)出版社出版的李秋零譯本，此譯本也是從德文直接翻譯。本人精讀的是後面兩個(gè)譯本，相對(duì)來(lái)説，鄧譯本要比李譯本高一個(gè)檔次。閱讀更多 ›
康德的三大批判是德國(guó)古典哲學(xué)的名著，語(yǔ)言晦澀難懂，加上藍(lán)公武半文半白的翻譯，要理解最難懂的《純粹理性批判》確實(shí)要花很大的力氣了。相對(duì)來(lái)說(shuō)《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》翻譯就通俗多了。
此為我的私見(jiàn)。因?yàn)槲覍掖斡X(jué)得，將英文學(xué)術(shù)文章翻譯過(guò)來(lái)，不如使用接近文言的表達(dá)方式，方能傳達(dá)其嚴(yán)謹(jǐn)與儒雅、思維的真切等等。然而，將俄文的作品翻譯過(guò)來(lái)，似乎順著其原始的表達(dá)方式，才能有其韻味。
平心而論，古文版確實(shí)能夠更加精練地傳達(dá)康德的意思，前面已經(jīng)有人說(shuō)過(guò)了。假使一些人不太習(xí)慣于古文，自然可去看鄧版。但不要以自己不熟悉古文而貶低此版譯書(shū)。
這個(gè)版本是幾十年前翻譯的，半文言的句式，而且譯者善于使用超長(zhǎng)的句子結(jié)構(gòu)，學(xué)古代漢語(yǔ)的都難讀懂。本來(lái)《純粹理性批判》就以難讀著稱，這就是難上加難了。而且本書(shū)中很多哲學(xué)名詞都以落后，比如“玄學(xué)”就是現(xiàn)在的“形而上學(xué)”，如果按照中國(guó)文化中的玄學(xué)去理解就更加偏差了。因此如果想讀康德的話，別給自己找麻煩，別迷信商務(wù)的“漢譯名著”，這個(gè)系列中不少譯本已經(jīng)嚴(yán)重落后于時(shí)代，商務(wù)仍然自戀得很。推薦讀鄧曉芒教授的譯作。
本人今天收到了在卓越買的一本書(shū)，在付款之前，我打算拆開(kāi)看下書(shū)有沒(méi)有問(wèn)題，送書(shū)的人竟然說(shuō)一手交錢一手交貨，讓我交錢后再看，認(rèn)為我的做法欠妥。這是網(wǎng)購(gòu)，怎么也得看下書(shū)再付錢吧，希望你們能夠研究下這個(gè)問(wèn)題，改善服務(wù)，為顧客提供更好的服務(wù)。
藍(lán)公武譯著的，近百年的人物說(shuō)起話來(lái)?？雌饋?lái)不是很容易
內(nèi)容是半文言這就不多說(shuō)了，最好有一本白話的譯本對(duì)照著看好些。藍(lán)公武先生語(yǔ)言簡(jiǎn)練，十分干脆利落，讀起來(lái)很上口，很有快感。只是畢竟是文言文，有些意思要經(jīng)過(guò)第二遍翻譯，就是從文言-白話-意義這樣一種過(guò)度，要多費(fèi)些精力和時(shí)間。如果時(shí)間有限，將這個(gè)版本作為收藏也是不錯(cuò)的。
康德的書(shū) 經(jīng)典中的經(jīng)典
康德對(duì)休謨哲學(xué)的修繕，很像是金融行業(yè)中的滾債，借新債還舊債。滾債的結(jié)果是舊債沒(méi)還，新債又生；康德的哲學(xué)是舊的問(wèn)題根本沒(méi)有解決，反而造成更多新問(wèn)題的涌現(xiàn)。他在《純粹理性批判》中聲稱：“我們的時(shí)代是真正批判的時(shí)代，一切都必須經(jīng)受批判?！奔热皇且磺校?dāng)然這一句話也算在內(nèi)，那這句話經(jīng)受批判的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？而且這一要求導(dǎo)致他在新的假設(shè)中每一步推斷都必須得到證明，難道他... 閱讀更多
只可惜自己沒(méi)有能完全看懂的，而且還遺漏在老家了。
一接到郵件，打開(kāi)一看，就被包裝感動(dòng)了。工作人員太用心了。
三大批判，不用我多說(shuō)了，絕對(duì)經(jīng)典，商務(wù)印書(shū)館版的誠(chéng)意之作
這一套書(shū)買了好幾本，質(zhì)量都不錯(cuò)，印刷清晰，紙張也很好，這是質(zhì)量最差的一本，紙張比較薄，封面略有污損，但不影響閱讀
建議有很好的文學(xué)功底的人才買，因?yàn)檫@本書(shū)是以魯迅一樣的文字翻譯的
沒(méi)有包裝我不奇怪奇怪的是頁(yè)面居然是發(fā)霉了還好只是左下角一處○處發(fā)霉半徑在2M左右吧書(shū)是正版的沒(méi)錯(cuò)

純粹理性批判

用戶評(píng)論 (總計(jì)65條)

推薦圖書(shū)

相關(guān)圖書(shū)