失靈

前言

在我的學(xué)生當(dāng)中，李?yuàn)^飛博士有點(diǎn)特別。他特別能講，特別有想法，做起事來也很特別。別的且不說，他博士畢業(yè)幾年來，一直沒有出版本來完全可以出版的博士論文，卻要出版一部隨筆集。我想，這就可在一定程度上例證他的這種特別。言歸正傳。應(yīng)該說，奮飛博士的學(xué)術(shù)品質(zhì)是毋庸置疑的。但是，憑我的感覺，在最近的兩年中，他的“論文”出產(chǎn)量并不高，在當(dāng)今學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)化的環(huán)境中，作為他的老師和朋友，我還真有點(diǎn)為他擔(dān)心。然而，當(dāng)他把這本書的初稿呈送給我時(shí)，我的這種擔(dān)心成了多余，甚至可以說在心里變成了贊嘆。奮飛竟敢冒著可能被學(xué)術(shù)界蔑視的風(fēng)險(xiǎn)，在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，不“做”大論文，專攻“小文章”。而更可貴的是，這些“小文章”，在我看來，遠(yuǎn)比時(shí)下眾多的大論文優(yōu)秀。很明顯的一個(gè)理由是，這些小文章好讀。也許很多人對(duì)此不以為然，但我必須說，這點(diǎn)至關(guān)重要。論文也好，隨筆也好，生產(chǎn)的首要目的是讓大家閱讀。而遺憾的是，當(dāng)今學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出量成幾何數(shù)字激增，但閱讀量卻未見增多。很明顯的一個(gè)例證就是，諸多論文的引用率為零。這是學(xué)術(shù)的一種悲哀。

內(nèi)容概要

本書收集的主要是作者近兩年來所寫的一些評(píng)論和隨筆。盡管，它們大都算不上什么嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論文，但是，它們卻承載著兩年來作者對(duì)刑事程序的思考。 其中，部分文章曾經(jīng)在《法學(xué)家》、《法制日?qǐng)?bào)》、《法學(xué)家茶座》、《檢察日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)律師》、《中國(guó)檢察官》、《中國(guó)審判》等刊物上發(fā)表過。

作者簡(jiǎn)介

李?yuàn)^飛，1972年出生于法家代表人物李斯的故里一一河南省上蔡縣。1995年獲河南農(nóng)業(yè)大學(xué)生物工程學(xué)院理學(xué)學(xué)士學(xué)位。1998年考入中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，先后師從著名的訴訟法學(xué)專家陳衛(wèi)東教授、程榮斌教授，于2001年、2004年獲法學(xué)碩士學(xué)位、法學(xué)博士學(xué)位。     
   現(xiàn)任教于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院訴訟法教研室，主要承擔(dān)法學(xué)碩士研究生和本科生的教學(xué)工作，學(xué)術(shù)興趣主要為刑事訴訟法學(xué)、司法制度。在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)家》、《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》、《政法論壇》、《法學(xué)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》等刊物上發(fā)表文章60余篇，主編和參撰教材和著作十余部。

書籍目錄

序自序1.讓“殺人惡魔”邱興華也能得到公正的審判2.“邱興華案”，咋沒有人關(guān)注被害人的利益？3.假如邱興華真的被鑒定為精神病人4.邱興華之死留下了哪些想象的空間5.為什么人們對(duì)“殺人狂魔”會(huì)充滿同情？6.“許霆案”：比較之中的非正義7.“許霆案”：請(qǐng)不要輕易指責(zé)民意干預(yù)司法8.重審“許霆案”的程序問題不容忽視9.“許霆案”：這個(gè)“山芋”會(huì)燙著誰的手？10.“作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)”與“原發(fā)的案件事實(shí)”11.剝奪刑事被害人獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，道理何在？12.讓維護(hù)正義的人首先獲得正義13.正義從哪里來？14.從“報(bào)復(fù)性司法”走向“恢復(fù)性司法”15.陳國(guó)清等四人殺人案：“循環(huán)審判”是如何練成的？16.“黃靜案”：國(guó)家追訴主義的自負(fù)17.讓錯(cuò)案的糾正不再依賴于“偶然”18.“禁止雙重危險(xiǎn)”原則在英國(guó)的發(fā)展及其啟示19.“馬克東詐騙案”遭遇冷漠折射出什么？20.讓司法“程序”不再僅僅是辦案的“手續(xù)”21.立案與偵查應(yīng)該是啥關(guān)系？22.讓一部分案件的審判先公正起來23.為什么要強(qiáng)調(diào)保護(hù)被告人的權(quán)利？24.通過“程序制裁”遏制“程序違法”？25.權(quán)利的生命在于實(shí)現(xiàn)26.在“法律安全”和“社會(huì)安全”之間27.“修改不修改，其實(shí)對(duì)我們影響都不大”28.從“無救濟(jì)則無權(quán)利”說開去29.認(rèn)真對(duì)待刑事程序的失靈問題30.程序正義可能是個(gè)好東西31.為法官者，應(yīng)“傾天平向弱者”32.法官不應(yīng)因行使判斷權(quán)而遭受懲罰33.為什么不應(yīng)將訊問被告人作為法庭調(diào)查的開始？34.在正義的路上——《程序正義之路》讀后35.治理超期羈押：從“運(yùn)動(dòng)式”走向“制度性”36.司法改革違法：質(zhì)疑“有條件的逮捕”37.律師為什么應(yīng)當(dāng)為“壞人”辯護(hù)？38.以懲治犯罪的名義制造犯罪，為什么呢？39.讓律師在場(chǎng)就能防止刑訊逼供嗎？40.刑事辯護(hù)應(yīng)從哪里尋求突圍41.以民事手段打擊外逃貪官42.遲到的回避告知43.為什么抗拒不能從嚴(yán)？44.“案件告破立即表彰”的做法有所不妥45.遏制刑訊：增設(shè)制度還是強(qiáng)化實(shí)施？46.十字路口的公訴方式改革47.弊端重重的公訴審查程序48.不可承受之重：非法證據(jù)排除規(guī)則在中國(guó)49.保留法官的庭外調(diào)查權(quán)，為了誰？50.硬幣的另一面51.人權(quán)漫談52.人性漫談53.法治漫談代后記：我的一次蒙冤經(jīng)歷

章節(jié)摘錄

3.假如邱興華真的被鑒定為精神病人自從備受社會(huì)各界關(guān)注的“邱興華特大殺人案”自2006年12月8日在安康中院開庭之后，我無時(shí)不在關(guān)注著該案的進(jìn)展。我們知道，近段時(shí)間以來，圍繞著是否應(yīng)該為邱興華進(jìn)行精神病鑒定的問題，可以說是爭(zhēng)議如潮。爭(zhēng)議可以一直進(jìn)行下去，但是司法審判卻必須在法定的期限內(nèi)給出結(jié)論。按照現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于上訴案件，二審法院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，至遲不得超過一個(gè)半月。媒體報(bào)道說，邱興華是10月31日提出上訴的。也就是說，如果這一報(bào)道準(zhǔn)確的話，又如果陜西高院沒有延長(zhǎng)審理期限的話，那么，此案應(yīng)在12月15日之前審結(jié)。今天已是2006年12月23日，我們既沒有看到陜西高院延長(zhǎng)審理期限的報(bào)道，也沒有聽到陜西高院同意為邱興華做精神病鑒定的消息。

后記

人類對(duì)于不公正的行為加以指責(zé)，并非因?yàn)樗麄冊(cè)敢庾龀鲞@種行為，而是惟恐自己會(huì)成為這種行為的犧牲者?！猍古希臘]柏拉圖有人說，人生最頑強(qiáng)的記憶，莫過于自己的痛苦經(jīng)歷。我深有感觸。每當(dāng)憶及我的那次蒙冤經(jīng)歷，我的心情就會(huì)陷入到一種極度的灰暗、痛苦之中，久久無法平靜……盡管我深知，咀嚼痛苦，對(duì)一個(gè)人的健康而言，絕非益事.但是，理智并非總是能戰(zhàn)勝情感。那些痛苦的記憶，總是在不經(jīng)意間像瘋長(zhǎng)的藤蔓一樣不受節(jié)制地纏繞甚至籠罩著我的身心。當(dāng)然，如果不是前不久我在機(jī)場(chǎng)候機(jī)時(shí)偶遇張某（我的高中同學(xué)），如果不是飛機(jī)晚點(diǎn)（有那么一段時(shí)間，我感覺飛機(jī)晚點(diǎn)幾乎成了家常便飯），我所承受的并使我一度深感痛苦的不白之冤，可能就永遠(yuǎn)無法澄清真相了。雖然時(shí)隔多年，老同學(xué)相見，還是甚為親切！噓寒問暖一番之后，話題就不由自主地回到了過去?；蛟S是有意，或許只是不經(jīng)意，他一下子就提到了我的那次蒙冤經(jīng)歷。不過，令我驚異的是，張某說，他就是那次事件的始作俑者。我一下子失語，恐怕我的這個(gè)老同學(xué)是無論如何也想不到，那個(gè)小小的事件，使我遭受了至少是他本人始料不及的重創(chuàng)！甚至有可能因此使我陷入滅頂之災(zāi)！那一年，我19歲。當(dāng)時(shí)的我，正在縣城最好的中學(xué)讀高三。大約在高考前的十幾天（這時(shí)的我們都在緊張地復(fù)習(xí)，想在最后的沖刺階段再努力一下，再拼上一把），我所在的班里發(fā)生了一件現(xiàn)在想來再正常不過、本可以忽略不計(jì)的事情——我們的班級(jí)日志里被發(fā)現(xiàn)有人對(duì)英語老師（出于對(duì)他的尊敬，加上他已經(jīng)不在人世了，我就不再說出他的名字了）進(jìn)行了不甚好聽的評(píng)價(jià)，如課講得極差，等等。那個(gè)當(dāng)時(shí)已經(jīng)知天命的老師（由于他的去世，我永遠(yuǎn)也不可能改變他對(duì)我的認(rèn)識(shí)了）認(rèn)為這是奇恥大辱，他出離憤怒了！他在班里明確表示，他將一查到底，看看這個(gè)人到底是何居心。他還說，如果肇事者主動(dòng)坦白，他可以考慮不再追究。但，幾天過去了，沒有一個(gè)人承認(rèn)。一天晚上（現(xiàn)在我已經(jīng)記不清楚，是事件發(fā)生后的第三天還是第四天），我正在教室里上晚自習(xí)，班主任老師突然出現(xiàn)在我的面前。我被叫了出來，并直接被帶到那個(gè)英語老師的辦公室里。那個(gè)老師當(dāng)時(shí)是站著還是坐著，我的印象已經(jīng)不是很清晰了。但是，我遭受的那段劈頭蓋臉的斥責(zé)，到現(xiàn)在我依然記憶猶新。我記得那個(gè)我一向非常尊敬的老師，他當(dāng)時(shí)的表情極為異怪，充滿著敵意，幾乎就是在審視我。沉默片刻之后，他終于爆發(fā)了：“別以為你英語學(xué)得好，就不知道自己是誰了！你老實(shí)說，那些評(píng)語是不是你寫的？……”“老師，那不是我干的，你冤枉我了……”我竭力否認(rèn)。

媒體關(guān)注與評(píng)論

法治說到底無非是一種生活樣式，將法治追求融于生活觀察，見微知著，志存高遠(yuǎn)，是本書的特色，也是轉(zhuǎn)型中國(guó)法學(xué)者的責(zé)任。他的文字中流淌著熱血，也夾雜著悲鳴。他嘆息許霆案中的非正義，竭力呼吁人們關(guān)注邱興華案中被遺忘的被害人……　　——陳衛(wèi)東，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師法治說到底無非是一種生活樣式。將法治追求融于生活觀察，見微知著，志存高遠(yuǎn)，是本書的特色，也是轉(zhuǎn)型中國(guó)法學(xué)者的責(zé)任?！　　獜堉俱懀袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師盡管本書看上去不是一本嚴(yán)格的學(xué)術(shù)專著．但它卻具有學(xué)術(shù)專著的分量。通過一篇又一篇具有學(xué)術(shù)價(jià)值的隨筆與評(píng)論，作者向我們展示了他深厚的理論功底和敏銳的學(xué)術(shù)洞察力．深刻揭示了目前中國(guó)刑事訴訟制度所面臨的最大問題——“失靈”。提出新問題是學(xué)術(shù)的靈魂．也是學(xué)者們的重要使命?！　　跣虑?，中國(guó)青年政治學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師正如陳衛(wèi)東教授在該書序言中的評(píng)價(jià)一一該書所做的，不同于通常意義上的“普法”，不是在宣講某種教義，更不是在解釋某些條文．而是在試圖勾勒法治下的陰影。此外，我還有一個(gè)非常真切的感受．那就是作者具有敏銳的捕捉問題的能力、倡導(dǎo)刑事正義的激情和對(duì)嚴(yán)格刑事程序法律制度理念的追求。　　——戴玉忠，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師

編輯推薦

《失靈:中國(guó)刑事程序的當(dāng)代命運(yùn)》是由上海三聯(lián)書店出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    失靈 PDF格式下載

---