中國(guó)審判制度史

用戶評(píng)論 (總計(jì)4條)

•   供貨速度快，還沒(méi)有看，很期待！
•   介紹了中國(guó)傳統(tǒng)的審判方法，文筆上有文言文的味道，感覺(jué)很舒服，但因個(gè)人才學(xué)不夠，書(shū)中很多專(zhuān)業(yè)名字不懂是什么意思
•   歷史需要從不同角度去了解
•   ……在二十多年的法制史研究生涯中，我對(duì)于法制史的定位常常加以思考。隨著年齡的增長(zhǎng)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考漸趨成熟，也有一些的想法。法制史究竟是史學(xué)？抑是法學(xué)？歷史是已發(fā)生事實(shí)的記錄，史學(xué)則是研究已發(fā)生事實(shí)的學(xué)問(wèn)。法學(xué)則是另一種復(fù)雜的學(xué)問(wèn)，可以分為：上游為立法學(xué)的范疇，下游則是法律適用的范疇。行政的理想原則是依法行政，司法的理想原則是依法審判。法制史的研究兼有法學(xué)的上游與下游。由國(guó)會(huì)所通過(guò)的法律表面看來(lái)是規(guī)范，但內(nèi)容則是價(jià)值，可以說(shuō)是一套有邏輯性的價(jià)值系統(tǒng)。理想的審判希望依照高度邏輯性的規(guī)定，透過(guò)計(jì)算機(jī)就可以進(jìn)行審判，但這是不可能的任務(wù)。審判包含了事實(shí)認(rèn)定及法律適用兩個(gè)不同的層面，前者是要認(rèn)定歷史的真相，法官在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤時(shí)，后者(法律適用)即必定錯(cuò)誤?！　?史學(xué)是研究事實(shí)的學(xué)問(wèn)，法學(xué)是研究?jī)r(jià)值的學(xué)問(wèn)。史學(xué)關(guān)注的是真假﹙真﹚的問(wèn)題，法學(xué)關(guān)注的則是善惡﹙善﹚的問(wèn)題。真善美三者之中，真為第一，善為第二，美為第三，此一排序，并非無(wú)因?！　》ㄊ穼W(xué)是史學(xué)的一支，因此也是研究真假的學(xué)問(wèn)，所以答案是一元的，因?yàn)槭聦?shí)只有一個(gè)。法學(xué)可以說(shuō)是研究上位價(jià)值(規(guī)范)與下位價(jià)值(規(guī)范)的學(xué)問(wèn)。因此答案是多元的，這在國(guó)會(huì)立法過(guò)程中可以很明顯地看到，而在法院法律適用時(shí)，答案也會(huì)是多元的。以三段論法為例：　　　　 大前提：殺人者，﹙應(yīng)﹚處死刑、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑。﹙...抽象的法律價(jià)值﹚　　　　 小前提：張三殺人。﹙具體的個(gè)案事實(shí)﹚　　　　 結(jié) 論：張三﹙應(yīng)﹚處死刑、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑。﹙具體的個(gè)案價(jià)值﹚　　　　 三段論法的結(jié)論并未脫離大前提的范圍，但并不像法院作出的判決那樣具體。法院的判決除了要適用該法律之外，尚須考量其它法律中所規(guī)定的來(lái)衡量具體的刑度。國(guó)會(huì)所訂定的法律呈現(xiàn)出抽象的法律價(jià)值，判決則呈現(xiàn)出具體的個(gè)案價(jià)值。　　法史學(xué)與法理學(xué)、法哲學(xué)不同。法史學(xué)所關(guān)注的是真假﹙實(shí)然﹚的問(wèn)題，法理學(xué)與法哲學(xué)所關(guān)注的對(duì)象則是善惡﹙應(yīng)然﹚的問(wèn)題，兩者無(wú)必然之關(guān)系，因此研究方法也不同。傅斯年曾說(shuō)過(guò)：「史學(xué)就是史料學(xué)。」這樣的看法可能會(huì)使人對(duì)史學(xué)望之卻步，覺(jué)得史學(xué)似乎缺少趣味與精彩。但是因?yàn)槭穼W(xué)與法學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)不同，因此有不同的研究方法。把三者混為一談的作法，我抱持著懷疑的態(tài)度。　　 我并不主張法史學(xué)者只作史料研究而不作價(jià)值判斷，而是主張要有節(jié)制地作價(jià)值判斷，但主要仍要以事實(shí)判斷為主。因此，史學(xué)的根本是事實(shí)判斷﹙一元的﹚，法學(xué)的根本是價(jià)值判斷﹙多元的﹚?！　?我相信價(jià)值自由﹙value free﹚乙詞，價(jià)值應(yīng)是多元的、自由的。因此法學(xué)者會(huì)有各種不同的法律意見(jiàn)，而法官會(huì)有不同的判決意見(jiàn)。法官的判決必須要作出事實(shí)認(rèn)定與法律適用，兩者都是高難度的工作，想要達(dá)到至善﹙公平正義﹚的境界，凡人擔(dān)任的法官似乎不太可能達(dá)成，只有全知全能的神﹙如果有的話﹚才可能做到?！　〗陙?lái)臺(tái)灣政界出現(xiàn)了不少的奇談怪論，「﹙建立﹚臺(tái)灣主體性」一說(shuō)即為其一。而此說(shuō)究竟是史觀或是理論？論者一直說(shuō)不清楚。我對(duì)各種史觀都抱持著懷疑的態(tài)度。所謂的「﹙建立﹚臺(tái)灣主體性」根本是一項(xiàng)政治主張，也就是價(jià)值判斷。闡述個(gè)人政治意見(jiàn)，本來(lái)就是國(guó)民的權(quán)利，政治主張本來(lái)就是多元的價(jià)值判斷，無(wú)所謂「絕對(duì)正確」。這種政治主張真正的目的是為臺(tái)灣獨(dú)主提供理論基礎(chǔ)，就像「西藏獨(dú)立」政治主張一樣。這個(gè)政治主張從一九八七年開(kāi)始出現(xiàn)，它并不是學(xué)術(shù)性的史學(xué)主張或理論，如果以學(xué)術(shù)的外衣包裹著政治主張，將玷污歷史的純凈。從歷史事實(shí)可以知道，臺(tái)灣是中國(guó)的一省，因此在歷史上沒(méi)有所謂的主體性。但未來(lái)臺(tái)灣的發(fā)展究竟為何，則仍有待各種條件的成就。在特殊的時(shí)空環(huán)境下提出這樣的政治主張，將政治主張與歷史研究混為一談，其實(shí)是魚(yú)目混珠的作法。歷史的真相不會(huì)被有心人遮掩而改變。對(duì)于以「﹙建立﹚臺(tái)灣主體性」提供臺(tái)獨(dú)理論基礎(chǔ)的作法，我相當(dāng)不以為然?！　?在此我公開(kāi)表態(tài)，我反對(duì)「臺(tái)灣獨(dú)立」，我認(rèn)為「臺(tái)灣獨(dú)立」在事實(shí)上不可能，在價(jià)值上不妥當(dāng)，多說(shuō)無(wú)益，讓未來(lái)見(jiàn)證一切吧！　　本書(shū)書(shū)名為《中國(guó)審判制度史》，也可以稱為中國(guó)審判法史或中國(guó)訴訟法史，是中國(guó)法制史的一個(gè)分支。它與中國(guó)民事法史、中國(guó)刑事法史、中國(guó)行政法史、中國(guó)少數(shù)民族法史都是中國(guó)法制史的部門(mén)史。中國(guó)審判制度史是一門(mén)近年來(lái)新興的學(xué)術(shù)，本書(shū)的撰寫(xiě)只是為這門(mén)學(xué)科作一點(diǎn)「學(xué)術(shù)播種」的工作，這門(mén)學(xué)科未來(lái)會(huì)有無(wú)限寬廣的發(fā)展空間。　　 中國(guó)審判制度史研究中國(guó)歷史上有關(guān)審判制度的歷史。因史料所限，本書(shū)的論述起自秦代，終于清代。周代以前，暫時(shí)闕而不論。本書(shū)的體例架構(gòu)因?qū)俪鮿?chuàng)，未必妥適，惟未來(lái)仍可作為研究者的參考。　　……　　 那思陸　　 二○○四年八月三日　　 于臺(tái)北市新生南路寓所 閱讀更多 ›

相關(guān)圖書(shū)

• 熱力學(xué).統(tǒng)計(jì)物理
• 快捷英語(yǔ).單項(xiàng)填空周周練 八年級(jí)上
• 高考單項(xiàng)填空周周練-快捷英語(yǔ)-活頁(yè)卷
• 快捷英語(yǔ).單項(xiàng)填空周周練 高二上
• 我的奶奶真麻煩
• 我的爺爺真麻煩
• 快捷英語(yǔ)·中考單項(xiàng)填空周周練
• 電網(wǎng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理流程設(shè)計(jì)指南
• 快捷英語(yǔ)·單項(xiàng)填空周周練
• 快捷英語(yǔ).單項(xiàng)填空周周練 高一上
• 生物醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告
• 木材氣候?qū)W導(dǎo)論
• 醫(yī)療大趨勢(shì)
• 線性代數(shù)學(xué)習(xí)輔導(dǎo)與習(xí)題解析
• 走近考古步入宋金
• 中國(guó)現(xiàn)代文化視野中的邏輯思潮
• 陸相斷陷洼槽聚油理論與勘探實(shí)踐
• 物與識(shí)
• 水世界的奧秘
• 中華成語(yǔ)大詞典
• 我的“文革”歲月
• 毛澤東與他家鄉(xiāng)的省委書(shū)記
• 中國(guó)歷史上的科學(xué)發(fā)明
• 聯(lián)合國(guó)受贈(zèng)國(guó)禮探秘
• 留學(xué)上海指南