城市知識分子的社會形態(tài)

出版時間：2008-3 出版社：上海三聯(lián)書店作者：王標(biāo) 頁數(shù)：329
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

　　從前近代中國城市知識分子社會形態(tài)的角度來論述袁枚及其交游網(wǎng)絡(luò)，著重研究處在前近代城市空間網(wǎng)絡(luò)中的知識分子如何應(yīng)用各種文化策略，以適應(yīng)城市空間這個充滿激烈競爭的社會，是一種文學(xué)社會學(xué)研究。因此，在分析問題時往往是從社會學(xué)的角度出發(fā)，似乎“過于”注重袁枚及其性靈派在社會生活方面的“細(xì)節(jié)”問題，而比較忽略各種社團(tuán)活動中體現(xiàn)出來的文學(xué)意義以及作品本身所體現(xiàn)的文學(xué)自律性。

作者簡介

　　王標(biāo)（1969-），文學(xué)博士。福建福州人。1991年畢業(yè)于福建師范大學(xué)中文系，1998年者人大阪市立大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科，師從山口久和教授治清代思想史，2004年獲博士學(xué)位。現(xiàn)為大阪市立大學(xué)都市文化研究中心研究員，主要研究以清代為中心的中國近世思想史、文化史。學(xué)術(shù)論著有《章學(xué)誠的知識論——以考證學(xué)批判為中心》（譯著，上海古籍出版社，2006年）及《城市知識分子的社會形態(tài)——以清代中期的揚(yáng)州、蘇州和南京為中心》（大阪市立大學(xué)《都市文化研究》第2號）、《空間的想像和經(jīng)驗：民初上海租界中的遜清遺民》（人大復(fù)印資料《中國近代史》2006年第7期）、《作為文化實(shí)踐的讀書——以李慈銘為中心》（《杭州師范學(xué)院學(xué)報》2007年第4期）等數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文。

書籍目錄

緒論：前近代中國城市社會網(wǎng)絡(luò)中的知識分子一 本書的視角——前近代中國城市社會和城市知識分子二 本書的課題、理論準(zhǔn)備以及學(xué)術(shù)史的簡要回顧1 本書的課題2 理論準(zhǔn)備：網(wǎng)絡(luò)論和文學(xué)社會學(xué)3 兩種袁枚形象——兼學(xué)術(shù)史的簡要回顧4 性靈派也是一種社會現(xiàn)象三 本書的構(gòu)成四 需要說明的問題第一章 城市知識分子的社會形態(tài)——清代中期蘇州、揚(yáng)州、南京的比較研究一 導(dǎo)論二 揚(yáng)州、南京、蘇州城市社會的特質(zhì)三 血緣社會的空間探討1 宗族形成契機(jī)的先行研究2 蘇州、揚(yáng)州、南京宗族構(gòu)造的異同3 血緣社會的空間探討四 城市化空間秩序中知識群體的編成1 作為“文學(xué)場”的揚(yáng)州、蘇州、南京2 作為“經(jīng)學(xué)場”的蘇州、揚(yáng)州、南京五 城市基礎(chǔ)設(shè)施和知識分子的猬集1 謀生城市和冶游城市2 地域中心城市知識分子的社會構(gòu)造六 結(jié)語第二章 造訪隨園的人們一 清代中期知識話語的分裂二 圍繞“知識”的社會結(jié)合三 袁枚與南京1 袁枚小傳2 袁枚的“性靈說”3 清代中期的南京4 隨園（一）隨同的機(jī)能（二）燈籠與焰火的盛會四 造訪隨園的人們——袁枚在南京的交游網(wǎng)絡(luò)五 江南鄉(xiāng)試和南京交游網(wǎng)絡(luò)的形成六 結(jié)語第三章 正統(tǒng)性是如何被生產(chǎn)的——袁枚的社會威信在蘇州的擴(kuò)張一 導(dǎo)論二 清代中期蘇州文化的特征三 袁枚在蘇州的交游網(wǎng)絡(luò)四 袁枚在蘇州的文化活動五 道學(xué)批判的符號斗爭六 結(jié)語第四章 湖樓詩會考——袁枚晚年在杭州的文化活動一 袁枚在杭州的社會威信二 交游網(wǎng)絡(luò)中的杭州籍成員1 以“同”為紐帶的交游網(wǎng)絡(luò)2 袁枚的同鄉(xiāng)后盾：在南京的杭州籍官員一同年以外3 晚年在杭州的交游者三 “湖樓詩會”與《湖樓請業(yè)圖》1 第一次“湖樓詩會”2 第二次一湖樓詩會3 《十三女弟子湖樓請業(yè)圖》四 重整杭州社會基盤的意義第五章 作為媒介的《隨園雅集圖》一 文人畫的媒介特征二 清代文士人物畫的盛興三 隨園雅集與《隨園雅集圖》四 《隨園雅集圖》傳遞了什么五 余論第六章 袁枚雅集活動的意義解讀——文人雅集的儀式化特征一 導(dǎo)論二 隨同雅集、湖樓詩會和繡谷同詩會三 儀式化雅集的構(gòu)造和功能1 儀式化雅集是虛擬的世界2 儀式化雅集是象征的體系3 儀式化雅集是社會的表象四 結(jié)語第七章 泛文與泛情——袁枚交游網(wǎng)絡(luò)的共有話語一 清代中期知識分子的一才名焦慮1 “泛文”與“泛情”的時代2 文人社會中的“才名焦慮”二 袁枚：“泛文”和“泛情”時代的象征1 《隨園詩話》——隨園的泛文性與泛情性之一2 《子不語》、《續(xù)子不語》——隨園的泛文性和泛情性之二3 穴續(xù)同人集》、《隨園八十壽言》——隨園的泛文性與泛情性之三三 圍繞“著作”與“考據(jù)”的論爭1 清代中期義理、考據(jù)、詞章的分類2 袁枚與孫星衍圍繞“著作”、“考據(jù)”的論爭3 焦循與章學(xué)誠對論爭的意見四 結(jié)語附章 十八世紀(jì)中國知識分子的華夷觀——以《四庫全書總目提要》為中心一 導(dǎo)論二 內(nèi)在華夷觀1 批判胡安國《春秋傳》2 重新定義《春秋》本3 正統(tǒng)論4 對金朝的評價三 外在華夷觀1 外國書提要2 楊光先事件——康熙歷案四 結(jié)語附錄 袁枚的交游網(wǎng)絡(luò)——數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)目錄后記

章節(jié)摘錄

　　緒論：前近代中國城市社會網(wǎng)絡(luò)中的知識分子　　一　本書的視角——前近代中國城市社會和城市知識分子　　在近代之前，城市究竟作為怎樣的一種空間而出現(xiàn)于社會之中呢？在《城市的類型學(xué)》冒頭題為“城市的概念和種類”中，韋伯對近代以前社會中的“城市”，從以下視點(diǎn)進(jìn)行了考察。韋伯認(rèn)為，所有城市的共通之處不過是相對湊在一起的定住聚落，而非一個或數(shù)個散在的住居。然而，“在一般的觀念中，‘城市’這個詞既然是指住居的密集，就被更為純粹地與量的標(biāo)識聯(lián)系在一起。也就是說，城市是大聚落”。城市是大聚落這種形態(tài)特征，又和社會學(xué)特征結(jié)合在一起，“缺乏城市以外的鄰人團(tuán)體所具有的有特征的、居民相互之問的相識關(guān)系”城市居民相互之間缺乏相識關(guān)系，意味著城市和村落共同體那樣的社會不同，在相互之間皆為他者的城市居民之間，不是以地緣、血緣這種原始（一次）社會關(guān)系為基礎(chǔ)，而是以二次社會關(guān)系為基礎(chǔ)。大量與地緣、血緣這種直接的濃密關(guān)系無緣的人，通過二次社會關(guān)系的形式結(jié)成“一個社會”，城市這個大聚落就是以這種關(guān)系原理為基礎(chǔ)形成的社會。無數(shù)互不相識的人聚集城市，由此形成了城市人際關(guān)系的規(guī)則、城市生活的形態(tài)、城市生活的節(jié)奏，這些是作為規(guī)范人們的行為而出現(xiàn)的（相對均一性）。同時，在城市之中，人們?yōu)檫M(jìn)行互為關(guān)聯(lián)的行動而創(chuàng)造出種種紐帶，出現(xiàn)了家庭、地域等各種層級的社會結(jié)合。城市是以多樣性和重層性為特征的。加上，城市處于不斷的流動之中，這種流動性并非只停留在城市間以及城市與農(nóng)村這種外部之中，在城市內(nèi)部，人們的移動也是頻繁進(jìn)行。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(46)
勉強(qiáng)可看(337)
一般般(576)
內(nèi)容豐富(2389)
強(qiáng)力推薦(195)

城市知識分子的社會形態(tài) PDF格式下載

用戶評論 (總計11條)

　　歲月不居，時節(jié)如流，匆匆又已一載。
　　謝謝你傳來的書評。以前亦有朋友從網(wǎng)上找來給過我了。
　　不愧是喬納森，眼睛比較“毒”，長處短處一眼看穿。優(yōu)點(diǎn)全部搔到癢處，缺點(diǎn)也全部戳到痛處。
　　最后的數(shù)據(jù)庫，原本是讀書時將有用的資料隨手用Excel記下的，出處數(shù)據(jù)是不完整，是個雞肋，但還不至于一無是處。至少那些人物的字號、籍貫在對號入座時還有些用處。至于出現(xiàn)兩個“高景蕃”的問題，因為原書中或?qū)懗伞稗?，或?qū)懗伞胺?，錄入后便成了兩個人，除此之外，好像還有一些，已經(jīng)被我找出幾個修改過了，“高景蕃”是漏網(wǎng)之魚。
　　“意表之外”的說法，魯迅認(rèn)為不通，但是在日文里倒是有這個詞，魯迅自己在文章中沒有少用日語詞，例如“記念劉和珍君”的記念，沒少讓中學(xué)語文老師煞費(fèi)周章地解釋半天。不過，照搬日文的文責(zé)還是要自負(fù)的。
　　關(guān)于陳宏謀的猜測是我錯了。不嗜好音樂也是說過頭了，算是畫蛇添足，至少這里原本沒有必要討論袁枚是不是嗜好音樂的問題，而只要說明“琴”的象征意義就可以了（當(dāng)然，沒有資料表明袁枚自己會鼓琴）。
　　以上簡單作些解釋。除此之外，據(jù)我所知的書評，還有鄭幸的《用社會學(xué)的利刃解讀袁枚》，刊在《讀品》No.64 2008.10.16上，內(nèi)容大致和劉錚的差不多。
　　還是陌生人寫的書評比較刺激一些。汗顏汗顏。
　　
　　昨天聽說有這本書，今天立刻沖往書店拿下。花了一天時間，把它讀完了。
　　
　　該書作者王標(biāo)（1969－），福建福州人，目前為日本大阪市立大學(xué)都市文化研究中心研究員，該書系其2004年博士學(xué)位論文。其博士導(dǎo)師為日本治清代思想史的專家山口久和，代表作有《章學(xué)誠的知識論》。師生二人所關(guān)注的對象，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中曾經(jīng)勢成水火，這也是一件頗有趣的事情。
　　
　　客觀評價這本書，必須先承認(rèn)，此書在方法論的使用上確實(shí)有獨(dú)到之處。全書最重要的核心理論是法國思想家布爾迪厄的社會學(xué)理論，套用到袁枚等城市知識分子身上，就是強(qiáng)調(diào)他們作為一種文化符號（即性靈說）的擁有者，通過不斷地擴(kuò)張交游網(wǎng)絡(luò)（尤其是爭取政治高層和文化底層的大范圍支持），以及不斷地文化表演（雅集、撰寫詩話等），從而獲得更多的文化、符號資本，并在文學(xué)場合法性的角逐中把握優(yōu)勢（其角逐對象是格調(diào)派、考據(jù)派等一度占據(jù)清代中期文壇的強(qiáng)勢團(tuán)體），最終獲得壟斷文學(xué)合法定義的權(quán)力。
　　
　　該書的研究，在某種程度上，確實(shí)是很大的進(jìn)步。至少目前為止，對袁枚的研究，仍然停留在文學(xué)史或者思想史的單一層面。尚未有一篇論著，以如此全面和嶄新的視角來審視袁枚的文化活動，并對此作出方法論上的思考。他對袁枚交游的量化統(tǒng)計，也有利于直觀地反映袁枚的社會活動。正如其導(dǎo)師在序言中所說，該書最大的特點(diǎn)，就是“研究對象和方法論具備了內(nèi)在的整合性”。
　　
　　然而，或許是過于強(qiáng)調(diào)方法論的應(yīng)用，又或者任何方法論在實(shí)際應(yīng)用中必然充滿探索性和不確定性，以筆者對袁枚的了解來看，該書一旦脫離方法論的外殼，就不免變得輕飄飄并且充滿疑問。
　　
　　首先，就方法論與中國古典詩壇實(shí)際情況的結(jié)合來看，此書似乎并未呈現(xiàn)一種全面而精細(xì)的融合，反而給我一種生硬的感覺。例如，追求文學(xué)場話語權(quán)似乎被解讀為清代文人唯一或至少是最重要的文化目的，而忽略文學(xué)本身的內(nèi)在要求。這一點(diǎn)作者也意識到了，我在這里重復(fù)提出，是想再次提醒這種方法論的泛化現(xiàn)象。倘若文學(xué)僅僅成為一種追逐利益的工具，想必這也是根本違背袁枚的性靈論的。更何況，對詩壇話語權(quán)的篡奪，是一個漫長而曲折的過程，其中的影響因素很多。僅僅從文學(xué)或者社會學(xué)的單一角度來解釋，無疑都是不充分的。更何況該書基本以袁枚晚年的交游為主，巧妙地掩蓋了其交游網(wǎng)絡(luò)曲折的發(fā)展過程。因此，他探討的實(shí)際是袁枚交游在晚年所呈現(xiàn)的結(jié)果，而非其全部過程。又更何況這個結(jié)果的呈現(xiàn)由于某些數(shù)據(jù)的不盡客觀而顯得可疑。又例如，在論述過程中，任何現(xiàn)象的解釋大多被冠以某種理論，而忽略其本身的內(nèi)在發(fā)展趨勢——典型的如袁枚遍求《隨園雅集圖》以及《湖樓請業(yè)圖》題跋一事，這是他對交游網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)固然不錯，但是似乎也不應(yīng)忽略題圖作為一種既有的流行文化現(xiàn)象的因素，而這也是某種帶有虛榮、標(biāo)榜性質(zhì)的文化認(rèn)同心理的體現(xiàn)。這種尋求文化認(rèn)同的心理，既發(fā)生在袁枚這樣的高層投機(jī)者身上，也會發(fā)生在閑處鄉(xiāng)野、無意顯達(dá)的布衣、隱逸身上，只是后者由于社交圈的限制而顯得不那么典型而已。
　　
　　其次，不得不尖銳地指出，作者在文獻(xiàn)的采取以及結(jié)論的給予上，某些地方似乎略欠審慎。在不可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上得出結(jié)論，是相當(dāng)危險的。例如隨意使用沒有經(jīng)過考訂的蔣敦復(fù)的材料（此人生于袁枚卒后，他的說法并非第一手材料，且事實(shí)證明他的《隨園軼事》很多都是無稽之談），例如未經(jīng)審辯即以《湖樓請業(yè)圖跋》為基礎(chǔ)對此二圖作大規(guī)模的闡述（事實(shí)上根據(jù)現(xiàn)有的研究資料，此跋很可能是偽造的）。此外，很多說法（包括蔣士銓《臨川夢》對袁枚的控詞）都尚未成為定論，不宜輕易就此作出結(jié)論。甚至于，有些結(jié)論的得出連這樣的文獻(xiàn)依據(jù)都沒有，例如關(guān)于乾隆沒有提及袁枚是因為他滿文考試不佳，這幾乎僅僅是作者個人的猜測而已。當(dāng)然，這些都是我作為一個文獻(xiàn)學(xué)學(xué)生的敏感，或許有些過于苛刻了。
　　
　　或許對于思想文化史的作者來說，上述都是小問題；又或者作者遠(yuǎn)在日本，在資料的獲得上具有一定的難度。筆者作為晚輩，也只是在遙遠(yuǎn)的中國大陸作這樣的一篇文字，如果不幸作者看到，希望不會怪我的囂張和輕狂吧！
　　
你好，看到了王標(biāo)先生的回復(fù)。從你稱呼他“標(biāo)師兄”來看，應(yīng)該是你的師兄吧。請向他轉(zhuǎn)達(dá)我的問候。謝謝他從社會學(xué)的角度對袁枚的研究作如此有益的嘗試，也謝謝他謙遜的態(tài)度。如果有機(jī)會的話，很愿意認(rèn)識他。
這書看過，喬納森知識淵博，讀書真仔細(xì)啊。
還沒看過這書，有空也找來看看才行~
其實(shí)有時候覺得，理論應(yīng)該從事物中抽象所得，往往很多研究是把事物用現(xiàn)成理論來套，感覺好像有點(diǎn)邏輯錯誤了。
會不會枯燥了些這書
好文！
還沒看到這本書，這段時間都在斷斷續(xù)續(xù)讀王標(biāo)先生翻譯的山口久和《章學(xué)誠的知識論》，改天也要找來讀讀，以系統(tǒng)了解山口氏師徒對于城市型知識分子與中國近代學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)。
喜歡這方面的書
然而又害怕這樣的書
害怕自己到了最后成了自己斷頭臺上的死鬼
很贊成樓上的看法。此書最大的優(yōu)點(diǎn)在于方法論的使用，但是最大的缺陷也是因為方法論的先入為主。然而，如果不是因為我對袁枚的相關(guān)文獻(xiàn)非常熟悉，或許也體會不到其中的問題。。。這才是危險的。如果對文學(xué)和思想史的解讀，并非以客觀和真實(shí)作為基礎(chǔ)，那么由此得出的結(jié)論，難免會對后人造成一定的誤導(dǎo)。
　　ps：同感興趣《章學(xué)誠的知識論》，從王書對章學(xué)誠的解讀來看，他們在章氏上的造詣應(yīng)該相當(dāng)深厚。
理論框定的事實(shí)難免過度建構(gòu)··
剛剛買來王標(biāo)的《城市知識分子的社會形態(tài)》，還沒來的及看，佩服你的讀書速度，最近也在精讀山口久和的《章學(xué)誠的知識論》，幫助甚大。

城市知識分子的社會形態(tài)

用戶評論 (總計11條)

推薦圖書

相關(guān)圖書