邏輯新引?怎樣判別是非

出版時(shí)間：2004-07-01 出版社：上海三聯(lián)書店作者：殷海光
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

這本書可以說一部分是作者從事邏輯教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品。
苦于年來，一般讀者苦于邏輯枯燥無味，為了解決這個(gè)問題，十三年前，作者試著以對話體裁寫了一本邏輯入門的書。從同類書籍的行銷數(shù)量比較起來，事實(shí)證明作者采取對話體裁寫這類的書是符合一般需要的。來臺以后，作者又教這門功課，但那本書已經(jīng)絕版了。因應(yīng)教學(xué)上的需要，作者又用對話體裁寫了一本講義，由學(xué)校油印，內(nèi)容較前書有所改進(jìn)。講義印出以后，一擱又是四年，作者沒有再用到它。這四年來，學(xué)生們紛紛以介紹邏輯讀物相請，這類事實(shí)，使作者覺得頗有將那份講義改變成書的形式之必要。可是，去年翻閱那份講義時(shí)，作者認(rèn)為有許多應(yīng)該包含進(jìn)去的東西沒有包含進(jìn)去，而且有許多地方簡直不行了，于是，動(dòng)手大加修正。認(rèn)真說來，這本書是作者用對話體裁寫這類書的第三次。
依照英美的標(biāo)準(zhǔn)而論，本書包含了英美基本邏輯教程中應(yīng)該包含的全部題材，至少大部分題材。不過，在題材的處理上，作者還是多少作了不同的權(quán)衡。作者的權(quán)衡是以這幾個(gè)條件為依據(jù)：一、著重應(yīng)用方面；二、著重純邏輯的訓(xùn)練；三、介紹新的說法；四。修正傳統(tǒng)邏輯的錯(cuò)誤；五、在必要時(shí)，提出作者的貢獻(xiàn)。
以這五個(gè)條件為依據(jù)，除了為適應(yīng)本書的體裁和目標(biāo)而攙入的因素以外，作者在這本書中，對于現(xiàn)有的邏輯題材，有所多講，有所少講；對于有些人認(rèn)為是邏輯題材而從現(xiàn)代邏輯眼光看來不屬邏輯范圍的題材，則根本不講。在作者認(rèn)為不當(dāng)浪費(fèi)讀者腦力的題材上，作者不愿多寫一條；在作者認(rèn)為讀者應(yīng)該攻習(xí)的題材上，作者不吝多費(fèi)一點(diǎn)筆墨。在有些地方，直到現(xiàn)在為止，還是有不少邏輯教科書繼續(xù)重述傳統(tǒng)邏輯中所混雜的文法、心理學(xué)、知識論，甚至于倫理學(xué)和形上學(xué)的若干成分。這對于增進(jìn)讀者的推論能力會有什么幫助？在選取邏輯教材方面，我們應(yīng)須不太忽視歐美最近數(shù)十年來邏輯方面重大的展進(jìn)才好。
本書既是根據(jù)作者從事邏輯教學(xué)之經(jīng)驗(yàn)而寫成的，因此，差不多對話中的每一個(gè)問題、每一個(gè)轉(zhuǎn)折，都是習(xí)基本邏輯者所常發(fā)生的。在學(xué)習(xí)的歷程中，如果大多數(shù)人可能發(fā)生的問題相差并不太遠(yuǎn)，那么作者希望這本書對于希望自修邏輯的人有所幫助，正如希望它對于攻習(xí)大學(xué)基本邏輯的人有所幫助一樣。
運(yùn)用這種體裁寫邏輯書，作者倍感吃力。當(dāng)然，如果一個(gè)人吃力而多數(shù)人得以省力，那么是件很值得的事。但是，作者所希望的，是讀者在比較省力的條件之下訓(xùn)練嚴(yán)格的推論力，甚至于到達(dá)森嚴(yán)的邏輯宮殿，所以在不可避免用力的時(shí)候，還得讀者自己用力。攻習(xí)任何科學(xué)，相當(dāng)?shù)呐＝羌馐且欢ㄒ@的，如其不然，我們將永遠(yuǎn)停留在浮光掠影的階段。在鉆過牛角尖以后，如果我們增益了相當(dāng)?shù)闹悄?，那么正是我們到達(dá)了進(jìn)步之點(diǎn)。

書籍目錄

出版說明
邏輯新引””
第一次 邏輯的用處
第二次 真假與對錯(cuò)
第三次 推論是什么？
第四次 選取推論
第五次 條件推論
第六次 二難式
第七次 語句和類
第八次 位換和質(zhì)換
第九次 對待關(guān)系
第十次 三段式
第十一次 續(xù)三段式
第十二次 變式
第十三次 關(guān)系
第十四次 關(guān)于思想三律
第十五次 語意界說
第十八次 科學(xué)方法
第十九次 種種謬誤
第二十次 余話
怎樣判別是非
前言
第一章 種種謬誤
第二章 了解科學(xué)
第三章 科學(xué)與語言
第四章 科學(xué)與假設(shè)
第五章 比擬
第六章 三種形定方式
第七章 穆勒方法
第八章 讀些什么書？

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(36)
勉強(qiáng)可看(267)
一般般(456)
內(nèi)容豐富(1893)
強(qiáng)力推薦(155)

邏輯新引?怎樣判別是非 PDF格式下載

用戶評論 (總計(jì)11條)

　　被“怎樣辨別是非”的題目吸引。
　　這個(gè)信息爆炸的時(shí)代太需要了。這本書不負(fù)初衷?？戳烁杏X邏輯思維感覺嚴(yán)密許多。
　　缺點(diǎn)是養(yǎng)成批判思維的習(xí)慣以后容易吹毛求疵。生活中畢竟不可能都是真理，明明白白地活在一堆謬誤里真是沒有安全感和幸福感。
　　這書有刪節(jié)過，不過還是明顯反馬哲，能出版也不容易。
　　
　　以軍事起家者容易趨向?qū)Ｖ?br /> 　　
　　——蠹魚筆記（7）
　　
　　□/徐強(qiáng)
　　
　　任何一個(gè)人，只要是借軍事暴力而攫奪了政權(quán)，他不僅立刻變成政治權(quán)威和軍事權(quán)威，而且立刻變成哲學(xué)權(quán)威、科學(xué)權(quán)威、文學(xué)權(quán)威。（殷海光《怎樣判別是非》）
　　
　　【蠹魚案】戰(zhàn)場上的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，戰(zhàn)機(jī)稍縱即逝，這就要求軍事領(lǐng)導(dǎo)要有過人的膽略和果斷堅(jiān)毅的品格。他還需要令行禁止的特權(quán)，軍事計(jì)劃一經(jīng)商定，部下必須絕對服從。一支聽從指揮的部隊(duì)未必就能打勝仗，但是不聽指揮的部隊(duì)，未上戰(zhàn)場即先亂了陣腳，必?cái)o疑。古語云“將在外，君命有所不受”，強(qiáng)調(diào)的就是軍事領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)。依靠軍事力量建立政權(quán)的執(zhí)政者，由于在軍隊(duì)中曾經(jīng)有過一言九鼎、一呼百諾的軍事特權(quán)，到了和平年代一下子很難轉(zhuǎn)過彎來，戰(zhàn)爭思維仍然在其腦海中盤踞不去，因此時(shí)時(shí)、事事、處處都想顯露自己的權(quán)威，這種情況，我稱之為“權(quán)力慣性”。軍事領(lǐng)導(dǎo)在戰(zhàn)爭中形成的權(quán)力慣性，往往容易在執(zhí)政時(shí)期傾向于專制。因?yàn)樗呀?jīng)習(xí)慣了無拘無束、為所欲為的特權(quán)地位，所以不注重限制權(quán)力的法治建設(shè)，即使制定了法律，也是形同虛設(shè)。他仍然是權(quán)威，而且是萬能的權(quán)威，他的思想可以指導(dǎo)社會生活的任何領(lǐng)域，戰(zhàn)無不勝，如果有人膽敢懷疑，就是背叛，就是不忠，就要遭受懲罰。中國歷代王朝，幾乎無一不是依靠軍事立國的，這也是為什么中國的專制流毒如此深重，而且時(shí)常有借尸還魂的危險(xiǎn)的原因之一。
　　從這本書學(xué)到很多東西，受益匪淺。不過，有一些印刷錯(cuò)誤。我這里指出來。
　　注意：我的是上海三聯(lián)書店出的。
　　
　　1、28頁，《第二次真假與對錯(cuò)》，第五段，第二行。
　　“……結(jié)論無論是T□是□一定也是V”。
　　很明顯，兩個(gè)方框都是印刷錯(cuò)誤。應(yīng)該是“無論是T還是F，一定也是V”。
　　
　　2、62頁，《第五次條件推論》，第三段，第二行。
　　“……有之不必然，無乎必不然”。
　　下面又說“有之不必然，無之必不然”，從對仗的角度看，應(yīng)該是“有之不必然，無之必不然”。
　　
　　3、95頁，《第八次位換和質(zhì)換》，第二段（中間的符號不算），第三行。
　　“換成‘有些薄命的是紅顏’，還是○○。所以，我們可以寫 ○○ 換成 ○○”。
　　所有的圓圈都應(yīng)該換成那種圓心向上的半圓形（符號打不出來，看書就能明白）
　　
　　4、151頁，《第一十四次關(guān)于思想三律》，第七段，第五行?！翱档碌脑瓌t能力”，應(yīng)為“原創(chuàng)能力”。
　　
　　5、237頁，《第一章種種謬誤》，第四段，第三行。
　　“而經(jīng)建構(gòu)的暴力與羅素所說的‘赤裸裸的權(quán)利’（naked power）類似”。
　　哈哈，少了一個(gè)“未”字吧。少一字，含義大變。
　　
　　6、285頁，《第七章穆勒方法》，第四段，第一行。
　　 “而另一組因素a、b、c、d、e、之后沒有R”，綜合上下文，“b多余”。
　　
　　暫時(shí)就找到這么多，另有一些不明白的，慢慢想。
　　http://www5.uuzone.com/blog/StoneWang/45490.htm
這不是在說Mao么～寫得好！
臺灣出版的內(nèi)容比這個(gè)全，有些殷海光對斯大林的批判的言辭。這個(gè)版本把這些內(nèi)容刪除了。上海三聯(lián)做事真的是不咋地。
呵呵，第5條原文應(yīng)該是正確的。
　　　　補(bǔ)充兩條：74頁，《第六次二難式》，第一段，第四行。
　　　　“法庭判決包含兩種可能，即：一，無論何人勝訴不付債；二，敗訴得付債?！睉?yīng)該是“一，學(xué)生勝訴不付債；二，學(xué)生敗訴得付債?！?br /> 　　　　133頁，《第十一次續(xù)三段式》，第二段，第一行。
　　　　“在以上的證示中，在第二、第四兩格式里，前提中的Hu到結(jié)論變?yōu)镠o?！焙竺鎽?yīng)加一句“在第一、第三兩格式里，共詞M沒有普及一次。”
　　　　至于個(gè)別字詞的漏印錯(cuò)印就不一一列舉了。印刷錯(cuò)誤有些偏多，不過還是值得推薦。一本趣味盎然的邏輯入門讀物。進(jìn)一步可以看《邏輯學(xué)導(dǎo)論》http://www.douban.com/subject/2060491/
我也覺得有許多處錯(cuò)誤錯(cuò)的離譜。。。這個(gè)責(zé)任編輯當(dāng)?shù)?真是該罵
在98頁中對稱圖中應(yīng)該是非P的全都忘了個(gè)小橫線
99頁中第一個(gè)圖明顯是放倒了。。
在98-99頁中編輯難道不明白非-h 就是 h 么？？？負(fù)負(fù)的正啊所以應(yīng)該去掉非或去掉 "-"
我正好在看此書，謝謝樓上各位的勘誤，
希望再版（如果可能）是編輯細(xì)心些，邏輯學(xué)的書出錯(cuò)害人??！
43頁的選取推論叫disjuntive inference ，選取語句叫disjuntive sentence，到了44頁的選取關(guān)系又叫disjunctive relation。這選取的英文單詞到底是disjuntive 還是disjunctive？
查了下，只有disjunctive這個(gè)單詞嘛

邏輯新引?怎樣判別是非

用戶評論 (總計(jì)11條)

推薦圖書

相關(guān)圖書