窄門前的石門坎
出版時間：1992 出版社：云南教育出版社 作者：張?zhí)?nbsp;
Tag標(biāo)簽：無
用戶評論 (總計3條)
- 即使是當(dāng)資料書來看，此書也相當(dāng)單薄，在談及石門坎許多歷史性轉(zhuǎn)折的地方太過蜻蜓點水，避重就輕。分析具體問題時的理論引用也頗顯捉襟見肘，缺乏更開闊的視野與更獨到的洞察力。就石門坎這一地區(qū)豐富的歷史現(xiàn)實而言，作者頂多算一位有心的親歷者而非具有專業(yè)素養(yǎng)的學(xué)者。
然而書里還是提出了一些值得后來者繼續(xù)探賾思索的，有價值的問題。比如儒學(xué)與基督教傳播機制上的差別在石門坎這里變成一個極其典型的案例?！鞍策吔袒钡恼邽楹卧谶@個地方如此迅速地失??？這的確能反映出儒學(xué)本身在倫理踐行力上的缺失，而當(dāng)它被作為一種政治策略運用于邊疆時，這種弱點就更加明顯。儒學(xué)“教而能化”的假設(shè)在這里完全失效。
另外，作者極力將伯格理的傳教事業(yè)社會學(xué)化的動機也促使他列舉出了一些相當(dāng)有價值的調(diào)查研究結(jié)果。根據(jù)作者的調(diào)查，伯格理輸入的不僅僅是一種信仰，或者用更加社會學(xué)的術(shù)語是“意識形態(tài)”，而是一整套的連帶社會機制。最重要的自然是土地及人身依附關(guān)系。作為土地占有者（領(lǐng)主，土目）彝族土目相繼入教，與將人身依附于他們所占有的土地之上的苗族成為平等的弟兄姐妹，這種改變無疑是根本上的。教會還將政府所抄沒的土目土產(chǎn)借貸或給出售給苗族，這意味著苗族人將從無土地，近乎農(nóng)奴的身份一躍而成為佃農(nóng)或土地所有者。書中還特別提到伯格理當(dāng)年還自辦了一個儲蓄社，儲戶每周可將一定數(shù)量的儲金交到儲蓄社，直到存足可以購買一小塊土地的數(shù)額為止。其次是婚姻關(guān)系與酗酒問題。
從書中提及的典故及現(xiàn)存的一些資料來看，伯格理具有19世紀英國傳教士的許多典型優(yōu)良品質(zhì)，秉承著英國人務(wù)實理智的優(yōu)良傳統(tǒng)：不懼殫紛繁蕪雜的現(xiàn)實（與當(dāng)?shù)毓賳T與彝族土目的周旋），具備一定的經(jīng)濟素養(yǎng)與管理才能，堅韌固執(zhí)，信仰堅定。從伯格理之后石門坎地區(qū)的信仰狀況來看，雖然也不乏具有奉獻熱情的后繼者，但的確再無一人能像當(dāng)年伯格理那樣成功駕馭并馴服了當(dāng)?shù)匦U荒的現(xiàn)實邏輯，真正開疆辟土。人們經(jīng)歷到的改變越是切實（土地，文字，游泳池，足球場，醫(yī)院），信仰對他們而言就越真實，越堅固。也許他唯一的不足是老公說的，寫東西文筆太差吧？
另外，我沒有想到，在大山深處的石門坎在文革時代也經(jīng)歷靈恩運動，并且一度發(fā)展壯大與當(dāng)?shù)氐囊恍┮x的陋習(xí)相結(jié)合（如“?；ㄉ健?，“踩月亮”）?？磥盱`恩運動絕不僅僅是一種地區(qū)性的現(xiàn)象?？上ё髡邲]有繼續(xù)深入。
作者在后記中還來了這么一句略帶喜感的自我吐槽：
筆者頭圍偏小，大腦不發(fā)達，于是揚長避短，傾全力于田野采集工作。 - 記得大二時近代史老師借給我這本書看，當(dāng)時的感覺是充實而感動；數(shù)年后再讀，觸動我的又是作者和柏格理的感應(yīng)，想必張?zhí)故怯行┮魄榱?。是啊，研究者對自己的課題如果沒有感情，那不可能誕生感染讀者的著作。我希望張?zhí)惯@輩子只寫這本書，或者再再把這本書修訂好，傳下去。
- 張?zhí)瓜壬墩T前的石門坎》書后附有當(dāng)時文獻（名字忘了），時間好像和當(dāng)時北京“白話文”運動同時，該文獻全部用的也是白話文。北京貴州兩地相距遙遠，但白話文在北京被胡適等先生倡議，而在貴州卻已經(jīng)用這種文體來記錄書寫文獻，個中關(guān)系，有點意思。