出版時間:2010-1 出版社:四川文藝出版社 作者:林文光 編 頁數(shù):202
Tag標簽:無
內(nèi)容概要
研究20世紀上半葉的中國學術(shù)史、史學史、教育史、學生運動史和政治史,傅斯年是一個無法繞開的人物。他在一生發(fā)表的大量文章中,鼓吹自由思想,批判中世紀思想文化,向往社會主義,支持文學革命,評論社會問題,十分引人注目。本書將傅斯年的重要文章選編成集,使讀者能一定程度上了解傅斯年其文其人其思想。
作者簡介
研究20世紀上半葉的中國學術(shù)史、史學史、教育史、學生運動史和政治史,傅斯年是一個無法繞開的人物。他在一生發(fā)表的大量文章中,鼓吹自由思想,批判中世紀思想文化,向往社會主義,支持文學革命,評論社會問題,十分引人注目。
書籍目錄
傅斯年文選傅斯年文選文學革新申義《新潮》發(fā)刊旨趣書白話文學與心理的改革《新潮》之回顧與前瞻萬惡之原心氣薄弱之中國人一段瘋話隨感錄(四則)中國狗與中國人中國歷史分期之研究與顧頡剛論古史書(節(jié)選)歷史語言研究所工作之旨趣考古學的新方法《城子崖》序論《太史公書》之卓越誰是《后出師表》之作者?中國學術(shù)思想界之基本誤謬清代學問的門徑書幾種《性命古訓辨證》引語教育改革中的幾個具體事件改革高等教育中幾個問題論學校讀經(jīng)“國立”臺灣大學第四次校慶演說詞中國學校制度之批評(節(jié)選)王國維著《宋元戲曲史》郭茂倩撰《樂府詩集》一百卷中國文學史分期之研究譯書感言文人的職業(yè)陳獨秀案政府與提倡道德中華民族是整個的“五四”二十五年這個樣子的宋子文非走開不可我所認識的丁文江先生追憶王光祈先生我所景仰的蔡先生之風格論伯希和教授
章節(jié)摘錄
《文學革新申義》初刊于一九一八年一月十五日《新青年》 第四卷第一號。文學革新申義,文學革新申義,中國文學之革新,醞釀已十余年。去冬胡適之先生草具其旨,揭于《新青年》,而陳獨秀先生和之。時會所演,從風者多矣。蒙以為此個問題,含有兩面。其一,對于過去文學之信仰心,加以破壞。其二,對于未來文學之建設(shè)加以精密之研究。過去文學,乃歷史上之出產(chǎn)品,其不全容于今日,自不待智者而后明。故破壞一端,在今日似成過去,但于建設(shè)上討論而已。然以愚近中所接觸者言之,國人于此抱懷疑之念者至多。惡之深者,斥為邪說,稍能容者,亦以為異說高論,而不知其為時勢所造成之必然事實。國人狃于習俗,此類恒情,原無足怪。然欲求新說之推行,自必于舊者之不合時宜處,重申詳繹,方可奏功。然則破壞一端,尚未完全過去。此篇所說,原無宏旨,不過反復言之,期于共喻而已?! ”酒?,紛雜無次,綜其大旨,不外三端。一、為理論上之研究。就文學性質(zhì)上以立論,而證其本為不佳者。二、為歷史上之研究。泛察中國文學升降之歷史,而知變古者恒居上乘,循古者必成文弊。三、為時勢上之研究。今日時勢,異乎往者,文學一道,亦應(yīng)有新陳代謝作用,為時勢所促,生于茲時也。此外偶有所涉,皆為附屬之義?! 〗裨囎魑膶W之界說曰:“文學者,群類精神上之出產(chǎn)品,而表以文字者也。”此界說中有“群類精神上出產(chǎn)品”之總(Genus)與“表以文字”之差(Difference)。歷以論理形式,尚無舛謬。文學之內(nèi)情本為精神上之出產(chǎn)品,其寄托之外形本為文字。故就質(zhì)料言之,此界說亦能成立。既認此界說為成立,則文學之宜革不宜守,不待深思而解矣。文學特精神上出產(chǎn)品之一耳(genus必為復數(shù))。它若政治、社會、風俗、學術(shù)等,皆群類精神上出產(chǎn)品也。以群類精神為總綱,而文學與政治、社會、風俗、學術(shù)等為其支流。以群類精神為原因,而文學與政治、社會、風俗、學術(shù)等為其結(jié)果。文學既與政治、社會、風俗、學術(shù)等同探本于—源,則文學必與政治、社會、風俗、學術(shù)等交互之間有相聯(lián)之關(guān)系。易言之,即政治、社會、風俗、學術(shù)等之性質(zhì)皆為可變者,文學亦應(yīng)為可變者。政治、社會、風俗、學術(shù)等為時勢所迫概行變遷,則文學亦應(yīng)隨之以變遷,不容獨自保守也。今知政治、社會、風俗、學術(shù)等性質(zhì)本為變遷者,則文學可因旁證以審其必為變遷者。今日中國之政治、社會、風俗、學術(shù)等皆為時勢所挾大經(jīng)變化,則文學一物,不容不變。更就具體方面舉例言之,中國今日革君主而定共和,則昔日文學中與君主政體有關(guān)系之點,若頌揚、鋪陳之類,理宜廢除。中國今日除閉關(guān)而取開放,歐洲文化輸入東土,則歐洲文學中優(yōu)點為中土所無者,理宜采納。中國今日理古的學術(shù)已成過去,開放后的學術(shù)將次發(fā)展,則于重記憶的古典文字,理宜洗濯;尚思想的益智文學,理宜孳衍。且文學之用,在所以宣達心意。心意者,一人對于政治、社會、風俗、學術(shù)等—切心外景象所起之心識作用也。政治、社會、風俗、學術(shù)等一切心外景象俱隨時變遷,則今人之心意,自不能與古人同。而以古人之文學達之,其應(yīng)必至于窮,無可疑者。知政治、社會、風俗、學術(shù)等應(yīng)為今日的而非歷史的,則文學亦應(yīng)為今日的而非歷史的。晚周有晚周特殊之政俗,遂有晚周特殊之文學;兩漢有兩漢特殊之政俗,遂有兩漢特殊之文學;南朝有南朝特殊之風俗,遂有南朝特殊之文學。降及后代,莫不如此。理至明也?! ∏揖裆现霎a(chǎn)品,不一其類,而皆為可變者。故由其所從出之精神,性質(zhì)變動,遷流不居。子生于母,自應(yīng)具其特質(zhì)。精神生活本有創(chuàng)造之力。故其現(xiàn)于文學而為文學之精神也,則為不居的而非常住的,無盡的而非有止的,創(chuàng)造的而非繼續(xù)的。今吾黨所以深信文學之必趨革新,而又極望其革新者,正所以尊崇吾國之文學、愛護吾國之文學,推本文學之性質(zhì),可冀其輝光日新也?;蛘呔褂3峙f觀,以往古之文學,達今日之政俗學問。一聞革新之論,實不能容。揆彼心理,誠謂今日以往之文學,造乎其極,蔑以加矣。夫造乎其極,蔑以加者,止境也,即死境也??诔直4鎳庵?,乃竟以文學末日待之,何不肖不祥至于斯也?保存國粹之念,誰則讓人?惟其有保存國粹之念,而思所以保存之道,然后有文學革新之談。猶之欲保存中國,然后撲滿清政府而建共和耳?! ≈邢奈膶W之殷盛,肇自六詩,踵于楚辭(此就屈宋景言,不包漢世楚辭)。全本性情,直抒胸臆,不為詞限,不因物拘。雖敷陳政教,褒刺有殊,悲時憫身,大小有異。要皆“因情生文”,而情不為文制也。惟其以感慨為主,不牽詞句,不矜事類,故能吐辭天成,情意備至。而屈宋之文,遂能“決乎若翔風之運輕赧,灑乎若元泉之出乎蓬萊而注渤澥”。降及漢世,政教失而學術(shù)息,章句興而性靈蔽。武功方張,吐辭流于夸誕。小學深修,奇字多入賦篇。獨夫在上,諛聲大作。心靈不起,浮泛成文。故能義貧而詞富,情寡而文繁,炫耀博學,夸張聲勢,大而無當,放而無歸,瓠落而無所容。于是六義大國,夷為三倉附庸;抒情之文,變作隸胥之錄。相如唱之,楊雄和之,猶然天下從風,斯文敝之始也。東京以還,此道更盛。京都之制,全無性靈。堆積為工,誕夸成性。而性靈亦為文詞所拘,末有發(fā)展。建安、黃初之間,曹、王特出。子建之詩,直追枚、李。仲宣之賦,大革漢風。浮詞去而氣質(zhì)尚,上躋乎變風變雅之間,非舍本逐末之賦家所能比擬。誠文學界中一大革新,亦是文學一大進化。無如狂瀾方挽,迷途又生。渡江而后,“詩必柱下之旨歸,賦乃漆園之義疏”。文學依附玄家,不能自立。謝容易以光景之文,斯足美矣。而乃“啟心閑繹,托辭華瞻、巧倚迂回”,“晦澀費解”。以貴族之習氣,合山林之幽阻,不謂為文弊不可也。則有吟詠性情反貴用事。天才短謝,物類乃崇。“崎嶇牽引”,“拘攣補衲”。“唯睹事類,頓失精采”。“大明太始中,文章殆同書案”矣。又如沈約制韻,“使文徒多拘忌,傷其真美”。性靈汩沒,不知其幾何也。簡文變古,淫艷當途。聲色使人目眩,蕩情致人心亂。豈僅害于文章,亦大傷了世道。徐庾承其流化,辭重情輕之倒置,積重難返矣。其于六代之中,“前不見古人,后不見來者”,獨辟致遠之境,不染斲斷辭之病,起江東之獨秀者,則陶潛其人也(以上略本鐘嶸、劉勰二家言及五代諸史傳論)。隋唐之間,清風乃振,煬帝、太宗皆有變古之才。而開元之間,李、杜挺起,除六朝之文弊,啟文囿之封疆,性靈大宏矣。降及元和,微之宮詞,婦人能解;香山樂府,全寫民情。革險阻而趨平易,舍小己以入群倫。又有昌黎、柳州,作范其間,除人造之儷辭,反天然之散體。論其造詣所及,柳則大啟后世小說家刺時之旨(唐代小說本盛,然柳州之旨.卻與當時蕪濫卑劣者不同),又為持論者示精確之準的。韓則論文論學,皆啟有宋一代風化(別有詳淪)。于駢體橫被一世之際,獨不惜人之“大怪”。于是開元、元和之間,詩文俱革舊觀。言乎文情,靡靡者易為積健,拘文者易為直抒,辭重者易為情重。體漸通俗,市語入文。況述社會,略見端倪。言乎文體,又多有創(chuàng)作。七言長風,至李杜始成體制,至香山乃能紀事。七律排律雖不始于此時,而創(chuàng)作奇格,實出杜公。太白古樂府,尤復一篇一格,句法長短參差,竟空前而絕后。又漢樂府之遺意,久已乖亡。晉宋以降,廟堂之制,則摹古不通;燕寢之作,則輕艷浮淺。唐世詞張而樂離,樂府之為用已不可存。太白、香山獨創(chuàng)新聲以應(yīng)之,后世名之曰詞,遂成宋、金、元、明新文學之前驅(qū),斯又足貴也。然則開元、元和之間,又為文學界中一大革新,亦是文學一大進化。曠觀此千年中,變古者大開風流,循舊者每況愈下。文學不貴師古,不難一言斷定也。歷觀楚漢至今二千年中文學升降之跡,則有因循前修,逐其末流,而變本加厲者。若揚、馬之承屈、景,南朝之承魏晉,北宋吳蜀六士之承韓公。皆于古人已具之病,益之使深,終以成文弊。又有不辟新境,全摹古人,若明清二代諸家之復古,極其能事,不過“優(yōu)孟衣冠”,而其自身已無存在之價值,更何論乎性情之發(fā)展。別有挾古人之糟粕,當風化之已沫,斲成新體,專制皮鞟。如樊南之四六,歐王之宋駢,內(nèi)心疲苶不存,豈有不枯薄者耶?至為曹王變古,獨開宗風。李、杜、韓、柳,俱啟新境。宋詞、元曲,尤多作之自我。惟其不襲古人,故能獨標后代也。凡此四格,因革備異,良劣有殊。宏治嘉靖復古之風,至今未斬。雖所托因人不同,其舍己則一。不以摹擬為門徑,竟以摹擬為歸宿??v能??构湃?,亦僅為其奴隸(詞曲本宋元新文學,自明清復古家作之,亦復同流合圬),斯乘之最下者也。若夫刻其皮鞟,逐其末流,一則徒辨乎體貌,一則流連而忘歸,亦非宏寶之途也。此三者均未脫離古人,其能附驥尾而行以傳于后者,幸也。明清復古之文,尤少談之者。既無殊特之點,更無殊特之位置。而今之惑人猶復以趨古人為名高,豈非大左乎?革新諸家,亦多詭詞復古。故太白則曰:“圣代復遠古,垂衣貴清真。”昌黎則曰:“非兩漢之書不敢視”。詞曲不襲前人矣,猶裝其門面曰“古樂府之遺”。斯由貴古賤今,華人恒性。語人自作古始,聽者將掩耳而走,何如因利乘便,詭辭以為名高乎?且所謂變古者,非繼祖龍以肆虐,束文藉而不觀。賢者識其大者,不賢者識其小者。盡可取為我用。但能以“我”為本,而用古人,終不為古人所用,則正義幾矣?!兑住吩唬?ldquo;革之時義大矣哉。”變動不居,推陳出新。今雖無人提倡文學革命,而時勢要求,終不能自已也?! 」诺湮膶W所由成立之歷史,殊不足觀也。周秦諸子動引古人,凡所持論,必謂古之道術(shù)有在于是者。此則求征以信人,取喻以足理,莊子所謂重言,與后世之古典文學渺不相涉者也。自西漢景、武以降,辭賦家盛起。雖具瑰瑋之才,而乏精密之思。欲為無盡之言,必敷枝葉之辭。義少文多,自當取貴于事類。事類客也,今則變?yōu)橹?。所以足言也,今則言足猶取事類。壅腫不治、尾大不掉之病,此其肇端也。又詞賦家之意旨,原不剴切。取用于質(zhì)言,將每至于詞窮幸能免于詞窮,亦未足以動人。故利用事類之含胡,以為進退伸縮之地;利用事類之煒燁,以為引人入迷之方。此古典文學所由成立之第一因也。兩漢章句之儒,博于記誦,貧于性情。發(fā)為文章,自必炫其所長,藏其所短。引古人之言以為重,取古人之事以相成,當其能事于事古,其流乃成堆砌之體。斯風流傳,久而不沫。于是書案之文,字林之賦,充斥于文苑。京都之作,人且以方物志待之矣,此古典文學所由成立之第二因也。魏晉以降,浮夸流為妄言。禹域未一,而曰“肅慎貢矢,夜郎請職”??藬澄淳梗?ldquo;斬俘部眾,以萬萬計”。但取材于成言,初無顧于事實。則直為古人所用,而不能用古人矣。斯習所被,遂成不作直言,全以古事代替之風。此古典文學所由成立之第三因也。降及齊梁,聲律對偶,刻削至嚴。取事取類,工細已深。概以故事代今事。不容質(zhì)說,古典文學之體于是大定。自斯而后,眾家體制,為古典主義所范者多矣。尋其流弊,則意旨為古典所限,而莫能盡情;文辭為古典所蔽,而莫由得真;發(fā)展性靈之力,為古典所奪,而莫能盡性,文以足言之用,全失其效,且反為言害矣。故綜此四端,可一言以弊之,曰,舍本逐末而已。今文學所以急待改革者,正求置末務(wù)本。于此舍本逐末之占典文學,理宜加以掊擊。然用古典能得足志足言之效者,即不可與古典文學同在廢置之例。占典原非絕對不可用,所惡于古典者文學,為其專用古典而忘本也。陳仲甫先生曰:“行文本不必禁止用典,惟彼古典主義,乃為典所用,而非用典也,是以薄之耳。”誠深得其情之言也。 欲知今后文言之宜合,當知上古文言何由分判。太古文言,固合而不離也。周浩殷盤,詰屈聱牙,正由以語入文,古今語異,乃不可解耳(今人惡白話以為不古。而中國第一部書即以白話為之。托詞名高者,其可以已乎)。古人竹簡繁重,流傳端賴口耳。欲口耳之易傳,必巧飾其同,雜以駢句,潤以聲節(jié)。浸成修整之文,漸遠天然之語。不觀《尚書》之多韻語、偶辭乎,斯文言分離第一步也。周承二代之后,郁乎其文。大夫行人,多聞博古,自能吐辭溫潤,動引故言??鬃又^誦《詩》可以專對,專對之尚文可知也?!蹲髠鳌份d行人之語多有雷同者,其刻劃可知也。士夫之言日美,遂為文章之宗;農(nóng)牧之言仍質(zhì),乃成市語之體。斯文言分離第二步也。秦漢以還,動多師古,不敢如晚周之世,以當時語言為文章(諸子之中,自荀子等數(shù)家外,多當時通用之語著之竹帛,即《論語》亦然也)。而文言分離之象大定。斯其第三步也。然漢魏六朝之文,內(nèi)情終不遠離于語言。史語《漢書》,多載彼時市語,學者詁經(jīng),好引當代方言。二陸往來之書,竟通篇為白話焉。魏晉以降,文章典麗,語言稱是,《晉書》《博物志》《世說新語》等所載當時口語,少因筆削,概由直錄。齊梁韻學入文,亦入于語。周颙之徒,雙聲疊韻,鏗鏘其語言。至于隋唐,此風不替。李密隔河數(shù)宇文化及罪,化及不解,曰:“何須作書語耶。”化及粗頑,自不解書語,然密既騰諸口說,必彼時上流用之也。循上所言事實以觀察之,可得四間。第一,中國語之分離,強半為貴族政體所造成。貴族之性,端好修飾,吐辭成章,亦復如是。今茍不以高華典貴為文章之正宗,即應(yīng)多取質(zhì)言。且貴族之政,學不下庶人,文言分離,無害于事也。今等差已泯,群政艾興。既有文言通用于士流,復有俗語傳行于市民,俗語著之紙墨,別為白話文體。于是一群之中,差異其詞。言語文章之用,固所以宣情,今則反為隔陔情意之具。與其樊然淆亂,難知其辨,何若取而齊之,以歸于—乎?第二,語文體貌雖異,而性情相關(guān)。一代文辭之風氣,必隨—代語言以為轉(zhuǎn)變。今世有今世之語,自就有今世之文以應(yīng)之,不審借用古者。與其于今世語言之外,別造今世之文辭,勞而無功,又為普及智慧之阻,何如即以今世語言為本,加以改良,而成文言合一之器乎?第三,《論語》所用虛字,全與《尚書》違。屈、景所用,若“羌”、“些”者,又為他國所無。彼所以勇于作古者,良由聲氣之宣,非已死虛字所能為。故不以時語為俚,不以方言為狹。惟其用當時之活虛字,乃能曲肖神情,此白話優(yōu)于文言一巨點也。第四,《史記》《漢書》以下,何以必雜當代白話,二陸書簡,何以必用市語?豈非由白話近真,文言易于失旨乎?《史記》云,諸君必以為便國家,《漢書》易為文言,朵氣極矣。且宋人語錄,全以白話為之。議者將曰,理學家不重文章也,從事文辭,勞費精神,有妨于研理也,玩物而喪志也。此皆淺言也。文不盡言,言不盡意。言語本為思想之利器,用之以宣達者。無如思想之體,原無涯略,言語之用,時有困窮。自思想轉(zhuǎn)為言語,經(jīng)一度之翻譯,思想之失者,不知其幾何矣。文辭本以代言語,其用乃不能恰如言語之情。自言語轉(zhuǎn)為文辭,經(jīng)二度之翻譯,思想之失者,更不知其幾何矣。茍以存真為貴,即應(yīng)以言代文。—轉(zhuǎn)所失猶少,再轉(zhuǎn)所失遂巨也。且唐宋詩人,多用市語,詞典之體,幾盡白話,固為其切合人情。以之形容,恰得其宜,以之達意,畢肖心情。今猶有卑視白話者,豈非大惑乎? 今世流行之文派,得失可略得言。桐城家者,最不足觀,循其義法,無適而可。言理則但見其庸訥而不暢微旨也,達情則但見其陳死而不移人情也,紀事則故意顛倒天然之次敘,以為波瀾,匿其實相,造作虛辭,曰不如是不足以動人也。故析理之文,桐城家不能為,則飾之曰,文學家固有異夫理學也。疏證之文,桐城家不能為,則飾之曰,文章家固有異夫樸學也。抒感之文,桐城家不能為,則飾之曰,古文家固有異夫駢體也。舉文學范圍內(nèi)事,皆不能為,而忝顏曰文學家。其所謂文學之價值,可想而知。故學人一經(jīng)瓣香桐城,富于思想者,思力不可見;博于學問者,學問無由彰;長于情感者,情感無所用;精于條理者,條理不能常。由桐城家之言,則奇思不可為訓,學問反足為累。不崇思力,而性靈終歸泯滅。不尚學問,而智識日益空疏。托辭曰:“庸言之謹”,實則戕賊性靈以為文章耳。桐城嫡派無論矣,若其別支,則惲子居異才,曾滌生宏才,所成就者如此其微,固由于桎梏拘束,莫由自拔。錢玄同先生以為“謬種”,蓋非過情之言也。世有為桐城辨者,謂桐城義法,去泰去甚。明季末流文弊,一括而去之。余則應(yīng)之曰,桐城遵循矩矱,自非張狂紛亂者所可呵責。然吾不知桐城之矩矱果何矩矱也。其為蕩蕩平平之矩矱,后人當遵之弗畔。若其為桎梏心靈、戕賊性情之矩矱,豈不宜首先斬除乎? 中國本為單音之語文,故獨有駢文之出產(chǎn)品。論其外觀,修飾華麗,精美絕倫。用為流連光景憑吊物情之具,未嘗無獨到之長也。然此種文章,實難能而非可貴,又不適用于社會。將來文學趨勢大遷,只有退居于“歷史上藝術(shù)”之地位,等于鼎彝,供人玩好而已。且駢文有—大病根存,即導人偽言是也。模棱之詞,含糊之言,以駢文達之,恰充其量。告言之文,多用駢體,利其情之易于伸縮,進退皆可也。今新文學之偉大精神,即在篇篇有明確之思想,句句有明確之義蘊,字字有明確之概念,明確而非含糊,即與駢文根本上不能相容。尚旨而不縟辭,又與駢文性質(zhì)上渺不相涉。況含胡模棱,無信之詞也。專用譬況,遁辭之常也。駢文之于人也,教之矜伐,誨之嚴飾,啟其意氣,泯其懿德。學之而情為所移,便將與鳥獸、草木、蟲魚不群,而不與斯人之徒相與。欲其有濟于民生,作輔于社會,誠萬不可能之事。而況六朝文人,多是薄行,鮮有令終。誦其詩,讀其文,與之俱化。上焉者,發(fā)為游仙之想;中焉者,流成頹唐之氣;下焉者,浸變淫哇之風。今欲崇誠信而益民德,寫人生以濟群類,將何用此駢體為也?! ↓彾ㄢ志门c汪容甫、魏默深號稱三家,今更磅礴海內(nèi),尋其獨立不羈,自作古始,曷嘗不堪服膺。生逢桐城滑澤文學盛行之日,又當試帖四六混合體之駢文家角立之時,獨能希抗諸子,高振風骨,可以為難矣。然而佶屈聱牙,不堪入口,既乖“字妖”之條,又違“易造難識”之戒。故為驚眾之言,實非高人之論,多施僻隱之字,又豈達者之為。用辭含糊,等于駢體,龐然自大,類于古文。文章本以宣意,何必深其壁壘乎?張皋文等好作難解之文,固可與龔氏齊視。余嘗讀其《〈賦鈔〉序》《黃山賦》諸篇,幾乎不能句讀。窮日夜力以釋之,及乎既解,則又卑之無甚高論,果何用此貌似深奧者為也。故龔氏之變當時文體則是矣,惜其所變者未當。彼龔氏者,文學界中不中用之怪杰也。 自汪容甫、李申耆標舉三國晉宋之文,創(chuàng)造駢散交錯之體,流風所及,于今為盛。章太炎先生其挺出者也。蓋漢人制文,每牽于章句。梁后儷體,專務(wù)乎雕琢。唐宋不免于粗獷。清代盡附于科舉(散文與八比合,駢文與試帖詩賦合)。以三國晉宋疏通致遠之文當之,則皆望風不及。茍非物換時移,以成今日之世代者,雖持而勿墜可也。無若時勢之要求,風化之浸變,陳詞故誼,將不致用于今日。魏晉持論,固多精審,然以視西土邏輯家言,尚嫌牽滯句文,差有浮辭。其達情之文,專尚“風容色澤放曠精清”,以西土表象寫實之文,更覺舍本務(wù)末,不切群情。故論其精神,則“意度格力,固無取焉”。論其體式,則“簡慢舒徐,斯為病矣”。況文學本逐風尚為轉(zhuǎn)移,今不能以《世說新語》為今后之風俗史,即不能以三國晉宋文體為今后之正宗,理至顯也?! ∥鞣綄W者有言,“科學盛而文學衰”。此所謂文學者,古典文學也。人之精力有限,既用其精力于科學,又焉能分神于古典,故科學盛而文學衰者,勢也。今后文學既非古典主義,則不但不與科學作反比例,且可與科學作同一方向之消長焉。寫實表象諸派,每利用科學之理,以造其文學,故其精神上之價值有迥非古典文學所能望其肩背者。方今科學輸入中國,違反科學之文學,勢不能容;利用科學之文學,理必孳育。此則天演公理,非人力所能逆從者矣。 平情論之,縱使今日中國猶在閉關(guān)之時,歐土文化猶未輸入,民俗未丕變,政體未革新。而鄉(xiāng)愿之桐城,淫哇之南社,死灰之閩派,橫塞域中。獨不當起而翦除,為末流文弊進一解乎!而況文體革遷,已十余年,辛壬之間,風氣大變。此醞釀已久之文學革命主義,一經(jīng)有人道破,當無有間言。此本時勢迫而出之,非空前之發(fā)明,非驚天之創(chuàng)作。始為文學革命論者,笱不能制作模范,發(fā)為新文,僅至于持論而止,則其本身亦無何等重大價值。而吾輩之聞風斯起者,更無論焉。若于此猶存懷疑,非拘墟于情感,即缺乏于長識。此篇所言,全無妙義,又多盈辭,實已等于贅旒,今后但當從建設(shè)的方面有所抒寫。至于破壞既往,已成定論,不待煩言矣。 ……
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載