西周紀(jì)年

內(nèi)容概要

　　這部《西周紀(jì)年》就是劉啟益先生積二十余年功力研究的結(jié)晶。我們可以看到，他是怎樣由復(fù)雜繁多的西周青銅器中，抽繹出分期標(biāo)準(zhǔn)，從而建立青銅器演進(jìn)的體系；又怎樣結(jié)合文獻(xiàn)記載，研究共和以前的列王年代。范圍之廣闊，工作之繁重，實(shí)在令人驚嘆。書中許多內(nèi)容，在劉先生過(guò)去刊布的論文的基礎(chǔ)上，百尺竿頭更進(jìn)一步，尤其使我們欽服他的精神和毅力?！　】茖W(xué)總是不斷發(fā)展的，可是我敢斷言，今后對(duì)西周青銅器分期的研究，對(duì)共和以前年代的研究，均不能繞開(kāi)劉啟益先生這部《西周紀(jì)年》。我們應(yīng)該感謝劉先生，也要感謝克服編輯出版方面各種困難印行這部書的廣東教育出版社。

書籍目錄

前言上編　西周紀(jì)年說(shuō)明西周年表西周金文中月相詞語(yǔ)的解釋西周紀(jì)年銅器與武王至厲王的在位年數(shù)文王受命至成王五年年表晉侯穌編鐘是宣王時(shí)銅器下編　西周銅器斷代研究第一章　武成時(shí)期銅器[附錄](méi)　武成時(shí)期銅器墓葬第二章　康王時(shí)期銅器第三章　昭王時(shí)期銅器[附錄](méi)　昭王時(shí)期銅器墓葬第四章穆王時(shí)期銅器[附錄](méi)　穆王時(shí)期銅器墓葬第五章共王時(shí)期銅器[附錄](méi)　共王時(shí)期銅器墓葬第六章　懿王時(shí)期銅器第七章　孝王時(shí)期銅器第八章　夷王時(shí)期銅器第九章　夷王時(shí)期銅器續(xù)記第十章　厲王時(shí)期銅器第十一章　宣王時(shí)期銅器[附錄一]　宣王時(shí)期墓葬[附錄二]　共和時(shí)期銅器[附錄三]　幽王時(shí)期銅器后記[附]　西周紀(jì)年銅器所屬王世月相對(duì)照表本書引用主要書刊

章節(jié)摘錄

　　(一)鶴壁龐村墓　　此墓于1961年發(fā)現(xiàn)，河南省博物館進(jìn)行了調(diào)查，收集青銅禮器十五件，計(jì)鼎、簋各三，尊、卣、鬲、甎、蠶、觶各一，爵三④。　　鼎(0946?！秴部返?期圖18；本章圖七：6)腹似盆，腹壁較直，深腹，柱足較長(zhǎng)，頸飾圓渦紋及四葉紋，通高25厘米，形制與逗踅鼎一(本章圖一：1)相似?！　《?0945。同上圖]9；本章圖七：5)腹似盆，腹壁較直，腹較淺，柱足較長(zhǎng)，頸及足上端飾獸面紋，通高24．5厘米?！　《?0947。同上圖20；本章圖七：7)腹似盆，柱足，中腹，稍直，頸飾夔龍獸面紋，上有立刀，通高24厘米，形制與臣卿鼎相同?！　〔?0042。同上圖22；本章圖八：2)腹似盆，有耳，下無(wú)方座，圈足下有底折，耳上端與頸相連，下腹特別向外傾垂，頸飾蠶紋、龍紋與圓渦紋，腹飾直棱紋，圈足飾龍紋，通高13厘米，口徑18厘米，銘文“白乍寶彝”。　　簋(0950。同上圖23；本章圖八：1)腹似盆，有耳，無(wú)方座，圈足下有底折，耳上端與頸相連，下腹向外傾垂，頸飾夔龍獸面紋，上有立刀，圈足飾斜角雷紋，高13厘米，形制與礬簋(本章圖五：7)相似。　　簋(0123。同上圖11；本章圖七：9)腹似盆，有耳，下無(wú)方座，斜直圈足，下腹微向外張，頸及圈足飾夔紋，腹飾大獸面紋，銅質(zhì)較軟，花紋刻縷較深，高15．5厘米，銘文“己口”，形制與62大司空村M53陶簋(《考古》1964年8期圖版二：4。殷墟四期)、罔簋(本章圖五：1)、禽簋(本章圖五：2)相似；原報(bào)告說(shuō)此簋“可能是殷器”?！　∽?0939。同上圖29；本章圖八：5)體呈圓筒形，腹較粗，分三段，腹微外凸，與頸、足呈直線相交，頸飾兩道弦紋，腹飾獸面紋，圈足飾龍紋，高28．5厘米，形制與羅山縣蟒張M1銅尊(《考古》1981年2期u8頁(yè)圖九：1。殷墟四期)及隴縣南坡M6：4銅尊(《陜銅》(三)圖148。成王或稍早)相似。　　魚父己卣(0043。同上圖12；本章圖八：4)直口，高頸，扁圓形腹，斜直圈足，肩部?jī)蓚?cè)各有一環(huán)形鼻，上系繩索式提梁，有蓋，上有圓形把手，素面，通高20厘米，銘文“亞雀魚父己”，形制少見(jiàn)?！　∝?0948。同上圖2l；本章圖七：8)立耳，分襠，柱足，束頸，腹微外張，頸飾夔龍紋，上有立刀，通高工7．5厘米，形制與殷墟西區(qū)M1102：1銅鬲(《考古學(xué)報(bào)》1979年1期圖版十：4。殷墟四期)相似，惟Mu02：l銅鬲腹不及此鬲外張，略有區(qū)別?！　★B(0940。同上圖28；本章圖八：3)襠較高，頸飾夔龍獸面紋，鬲腹飾獸面紋，通高38．5厘米，有一銘文?！　⌒Q(0941。同上圖26；本章圖八：7)腹似罐，三棱錐狀足，腹稍長(zhǎng)，頸飾弦紋兩道，通高29厘米，形制與告益(《文物》1964年4期圖版五：4)相似。　　爵(0934。同上圖24、25、27；本章圖八：6)三件，形制相同，有銘文?！　∮z　已殘破，無(wú)圖，銘文“岡父己”?！　→Q壁龐村墓的時(shí)代，原報(bào)告定為西周早期。按：此墓出土銅器有與晚商銅器相似的，也有與成王銅器相似的，墓葬的時(shí)代應(yīng)以較晚的銅器為準(zhǔn)，因此，我把此墓定為成王，在成王墓葬中它是較早的，應(yīng)屬于成王前期?！　?二)浚縣辛村M 29　　此墓是1932年至1933年發(fā)掘的，出土銅器四件，計(jì)鼎一，簋二，甌一⑩?！　《?M 29：2。《器群》圖版九：3)腹似盆，柱足，腹壁較直，中腹，柱足稍長(zhǎng)，素面，通耳高13．8厘米，口徑12．4厘米，形制與龐村0946號(hào)鼎相似?！　◇?M 29：4。同上圖版三十九：4)腹似盆，有耳，下腹內(nèi)收，有底折，腹稍淺，素面，高8．55厘米，口徑14．4厘米。另一簋(M 29：3)，形制與此同，惟大小有別。此二簋形制與殷墟西區(qū)M1015：9銅簋(《考古學(xué)報(bào)》1979年1期圖版九：4。殷墟四期)相似，惟M1015：9簋耳下無(wú)珥，圈足下有底折，與此不同?！　★B(M 29：l。同上圖版四十：1)上體較長(zhǎng)，襠部較高，頸飾弦紋，鬲部飾獸面紋，通耳高33．5厘米，口徑21．6厘米，銘文“白乍彝”?！　〈四沟臅r(shí)代，郭寶鈞定為西周前期，我從銅器形制分析定為成王。　　(三)?？h辛村M76　　此墓與辛村M 29同時(shí)發(fā)掘，出土銅鼎、簋各一?！　《?M76：2。同上圖版四十：1)腹似盆，柱足，剖面呈桃圓形，中腹，腹壁較直，頸飾圓渦紋，通耳高24厘米，口徑18．6厘米，形制與張家坡M101鼎(《考古》1962年1期圖版八：5。先周二期)、竹園溝M1：1、2鼎(《考古》1978年5期圖版一：l、2。先周二期)相似?！　◇?M76：l。同上圖版三十九：2)腹似盆，有耳，無(wú)方座，圈足呈斜直狀，腹壁較直，頸飾夔龍紋，圈足飾雷紋，高11．4厘米，口徑15．7厘米，形制與龐村0123號(hào)簋相似，惟龐村0123號(hào)簋耳下有珥，此簋無(wú)珥，微有區(qū)別。　　此墓的時(shí)代，郭寶鈞定為西周前期，我從銅器形制分析定為成王?！　?四)浚縣辛村M55　　此墓與辛村M 29同時(shí)發(fā)掘，出土銅鼎一件①?！　《?M55：1。同上圖版三十九：5)腹似盆，柱足，下腹向外傾垂，中腹，素面，通耳高17厘米，口徑14厘米，形制與肋瞰鼎相同?！　〈四沟臅r(shí)代，郭寶鈞定為西周前期，我定為成王?！　∫陨夏乖崴淖鲎钥？h辛村和鶴壁龐村?？？h、鶴壁西周時(shí)屬衛(wèi)，故以上墓葬為西周衛(wèi)國(guó)墓葬。　　(五)長(zhǎng)安張家坡M178　　此墓是1955年至1957年中國(guó)科學(xué)院考古研究所發(fā)掘的，出土銅鼎、簋各一①。　　鼎(M178：3。《灃西》圖版七十一：1；本章圖九：3)腹似盆，柱足，腹微向外張，中腹，腹及足上端飾獸面紋，通高26．5厘米，口徑20厘米，形制及花紋均與龐村0945號(hào)鼎相同，惟龐村094．5號(hào)鼎腹壁稍直，微有區(qū)別?！　◇?M178：4。同上圖版七十一：2；本章圖九：4)腹似盆，有耳，無(wú)方座，圈足下有底折，腹微外張，耳上端與頸相連，頸及圈足飾夔龍獸面紋，上有立刀，高13厘米，口徑18．7厘米，形制、大小及頸部紋飾均與龐村0950號(hào)簋相同?！　〈四沟臅r(shí)代，原報(bào)告定為成康，我從鼎、簋形制及花紋分析，定為成王?！　∫陨夏乖嵋蛔鲎蚤L(zhǎng)安縣灃河西岸。灃西是文王時(shí)都城豐京所在，灃東是武王時(shí)都城鎬京所在，鎬京在西周金文中又稱宗周，為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我把灃河兩岸的西周墓葬一律稱為宗周墓葬，以與成周墓葬、岐周墓葬區(qū)別?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　序　　l922年冬，王國(guó)維先生應(yīng)北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門的要求，為研究生提出研究題目，其中一條是“共和以前年代之研究”。他說(shuō)：　　《史記》年表起于共和，厲王以前年祀無(wú)考?！遏斒兰摇穭e據(jù)魯歷，上訖考公，而伯禽一代未著年數(shù)，則未能上關(guān)周初也。其諸公年數(shù)，亦與劉歆《三統(tǒng)歷》所紀(jì)互有異同?！都弛＜o(jì)年》雖有夏商年紀(jì)，此太史公所謂不同乖異，不足取信者，今茲所傳又非原本。自皇甫謐以下向壁虛造者，更無(wú)論已。然《周書》中《武成》、《召誥》、《顧命》諸篇頗具年月，如能以黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯六歷各上推四五百年，各著其分至朔望之甲子，以與《尚書》及古器物之月日相參證，雖宗周諸王在位之年數(shù)無(wú)從臆說(shuō)，然武王克殷之年、周公營(yíng)洛之歲與成王在位年數(shù)或可得定歟?　　據(jù)容庚先生《商周彝器通考》所述，北宋呂大臨《考古圖》已以太初歷推算青銅器年代，清代羅士琳、張穆以類似方法推斷無(wú)專鼎、虢季子白盤歷日，到劉師培作《周代吉金年月考》，所收達(dá)三十余器。不過(guò)他們的工作，主要目的是探求器物的年代。談到以青銅器歷日與《尚書》等文獻(xiàn)參證，研究西周共和以前的年代，實(shí)以王國(guó)維先生上文的提議為嚆矢。后來(lái)，王氏弟子吳其昌先生著《金文歷朔疏證》，應(yīng)該就是繼承著王氏的遺愿?！　≡凇督鹞臍v朔疏證》以后，海內(nèi)外有許多學(xué)者致力于西周共和以前年代的研究，分別取得了種種有價(jià)值的成果。各家都以青銅器銘文歷日為重要依據(jù)，然而所得結(jié)果有很　大出入，能折衷一是，詳細(xì)情況在此無(wú)法介紹，有興趣的讀者可參看1998年出版的朱鳳瀚、張榮明先生編的《西周諸王年代研究》一書?！　∈聦?shí)已經(jīng)證明，以青銅器銘文歷日與文獻(xiàn)記載相結(jié)合，來(lái)構(gòu)筑西周歷譜的途徑，是有效的。其所以長(zhǎng)期沒(méi)有達(dá)到理想結(jié)果的原因，我的體會(huì)有這樣幾點(diǎn)：　　第一，對(duì)西周時(shí)期的歷法還缺乏足夠的認(rèn)識(shí)?！洞呵铩方?jīng)傳體現(xiàn)的春秋時(shí)期歷法，王朝與諸侯國(guó)亦有歧異，早期尤有不甚明確之處。學(xué)者心目中的西周歷法之發(fā)展程度，或失于過(guò)高，或失于過(guò)低。　　第二，西周二百幾十年間，歷法必有若干改革變遷，未必前后一致。一定要以統(tǒng)一的法則通貫，難免有扦格不入的地方。　　第三，青銅器銘文歷日，年、月、分(月相)、日俱全的并不很多，幾條歷日同見(jiàn)一器，或能確切系聯(lián)的為數(shù)更少，各器間的關(guān)系常常不易斷定?！　〉谒?，青銅器的研究，必須以考古學(xué)類型學(xué)的分析為基礎(chǔ)，否則就會(huì)出現(xiàn)把西周早、中、晚段的器物混淆誤分的現(xiàn)象，造成歷譜的硬傷?！　∏叭c(diǎn)有待發(fā)現(xiàn)更多的材料和深入的探索，最后一點(diǎn)則是現(xiàn)在我們便應(yīng)當(dāng)努力做到的。有了堅(jiān)實(shí)的考古學(xué)基礎(chǔ)，才能使研究正確前進(jìn)?！　≈袊?guó)文物研究所劉啟益先生，從事文物考古工作已五十年。在近二十幾年中，他陸續(xù)發(fā)表多篇論文，傾全力于西周青銅器的斷代研究，成績(jī)卓著。從他這方面第一篇大作開(kāi)始，我都曾反復(fù)繹讀，獲益實(shí)非淺鮮。正如劉先生在本書前言中所說(shuō)，他是力求“用考古學(xué)上劃分類型的方法”，“對(duì)西周銅器的形態(tài)作一全面清理”，在此基礎(chǔ)之上研究西周年代，自然會(huì)得出超越前人的成果?！　∵@部《西周紀(jì)年》就是劉啟益先生積二十余年功力研究的結(jié)晶。我們可以看到，他是怎樣由復(fù)雜繁多的西周青銅器中，抽繹出分期標(biāo)準(zhǔn)，從而建立青銅器演進(jìn)的體系；又怎樣結(jié)合文獻(xiàn)記載，研究共和以前的列王年代。范圍之廣闊，工作之繁重，實(shí)在令人驚嘆。書中許多內(nèi)容，在劉先生過(guò)去刊布的論文的基礎(chǔ)上，百尺竿頭更進(jìn)一步，尤其使我們欽服他的精神和毅力?！　】茖W(xué)總是不斷發(fā)展的，可是我敢斷言，今后對(duì)西周青銅器分期的研究，對(duì)共和以前年代的研究，均不能繞開(kāi)劉啟益先生這部《西周紀(jì)年》。我們應(yīng)該感謝劉先生，也要感謝克服編輯出版方面各種困難印行這部書的廣東教育出版社。　　1999年1O月6日夜






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(23)
勉強(qiáng)可看(170)
一般般(291)
內(nèi)容豐富(1209)
強(qiáng)力推薦(991)


 


    西周紀(jì)年 PDF格式下載